Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Методологические аспекты исследования политической зрелости и культуры молодежи 17
Раздел 2. Формы политического участия и причины аполитичности молодежи в современных российских условиях 63
Заключение 110
Список использованной литературы 117
Приложения 141
- Методологические аспекты исследования политической зрелости и культуры молодежи
- Формы политического участия и причины аполитичности молодежи в современных российских условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает противоречивый этап своего развития, связанный с непоследовательностью и непродуманностью реформ постсоветского периода во всех сферах жизнедеятельности общества. Особенно это касается молодежи: многие институты социализации оказались разрушенными, трансформировался характер информационного воздействия на молодежь со стороны средств массовой информации.
Глубокие экономические и политические преобразования, происходящие в стране, коренным образом изменили уклад жизни и менталитет молодого поколения. Российская молодежь начала XXI века, усваивая идеи и ценности рыночной экономики, имеет дело с неоднозначными явлениями и процессами современной действительности. В молодежной среде возникают проблемы, которые необходимо осмысливать и учитывать во внутренней и внешней политике, в определении перспектив государственного и общественного развития, в формировании и социальном становлении молодого поколения россиян.
Эффективное развитие России немыслимо без активного участия молодежи в политических процессах. Это особенно важно в современных условиях, когда проблемы молодежи не получают всеобщего внимания и их неотложного решения социальными институтами общества.
Причинами недостаточной политической активности и распространенной аполитичности1 современной молодежи являются: во-первых, отсутствие у части молодежи четких представлений о
Под аполитичностью в рамка данного исследования мы понимаем отсутствие интереса к политике, отсутствие постоянных политических пристрастий, апатичность и, как следствие, игнорирование многих событий политической жизни, начиная с митингов и заканчивая выборами президента.
закономерностях развития общества и государства; во-вторых, низкий уровень информированности о деятельности политических партий и движений в стране и за рубежом; в-третьих, политический и правовой нигилизм молодежи, в-четвертых, слабое взаимодействие молодежи с органами государственной власти и местного самоуправления, и, наконец, в-пятых, ее недостаточная политическая зрелость.
Из молодежной среды в недалекой перспективе будет формироваться политическая, экономическая элиты на федеральном и региональном уровнях, которые в ближайшие годы сменят современное поколение управленцев, руководителей. В решающей степени будет определяться социально-политическая ситуация, будущее страны в целом в зависимости от того, какими качествами молодежь будет отличаться, какими методами действовать, какой политической культурой обладать.
Практика развитых демократических государств показывает, что именно развитая политическая культура всех слоев общества является основой их стабильного и динамичного функционирования. Отсутствие политической культуры порождает анархию, рост преступности, непримиримые политические схватки, что может привести общество к гражданской войне. Вот почему проблемы формирования политической зрелости и повышения политической культуры молодежи в процессе становления демократического общества, а также ее активное участие в политической жизни должны находиться в центре внимания ученых и политиков.
Следовательно, актуальность исследования определяется и тем, что, во-первых, проблемы преодоления аполитичности, поиска путей и способов активизации политического участия молодежи является одним из основополагающих условий формирования в России демократического, гражданского общества и становления правового государства; а во-вторых, недостаточной степенью теоретической разработки данной проблемы в современной отечественной политической социологии.
Степень научной разработанности проблемы. Данная проблема привлекла к себе внимание в связи с распространением среди молодежи таких явлений как «аполитичность», «абсентеизм», «политический нигилизм». В современном российской обществе остро ощущается необходимость комплексного изучения становления политической зрелости и политической культуры молодежи, проблемы преодоления ее аполитичности.
Исследованиями политической культуры молодежи занимались многие ученые. Пик наибольшей активности в изучении проблем формирования политической культуры в отечественной науке приходится на 70-80-е годы XX века2. В этот период анализируются вопросы положения молодежи в политической системе общества, место и роли комсомола, изучаются формы участия молодого поколения в политической жизни общества, особенности идеологической работы в их среде и др.
Социологические исследования молодежи как особой социально-демографической группы и поколенческой генерации имеет длительную историю и восходит к трудам основоположников социологии, как ее позитивного направления,3 так и критического.4 В них были сформулированы исходные методологические положения о естественной взаимосвязи межпоколенческой динамики и темпов социального прогресса, о последовательной смене поколений, их преемственности, селективности и инновации во взаимосвязи с историческим и социальным развитием общества.
См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М, 1976; Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988; Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. Минск, 1984; Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1982; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983; Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982; Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи: проблемы формирования и развития. М., 1986 и др.
3 См.: Конт О. Курс позитивной философии. //Родоначальники позитивизма. Вып. 4.
СПб., 1912; Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991 и др.
4 См.: Маркс К, Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
В отечественной социологической мысли проблема поколений, роли молодежи в социальном развитии общества затрагивалась в трудах многих ученых второй половины XIX - начала XX века: М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина5 и др. Однако специально и целенаправленно эта проблема стала изучаться с 60-х годов двадцатого столетия и велась под углом зрения социологии образа жизни молодежи. Так, в 1961 году под руководством Б. Грушина и В. Чикина было проведено первое всесоюзное исследование молодого поколения.6
Исследования и публикации по проблемам молодежи в нашей стране долгое время находились под контролем государства и были ориентированы потребностью удержать новое поколение в рамках наследования социалистических идеалов предыдущих поколений.7 Ученые, в основном, исследовали проблемы коммунистического воспитания молодежи. В то же время В.Н. Шубкин8 говорит о необходимости изучать молодежь как субъект общественного развития. Другой особенностью изучения молодежи и ее развития в нашей стране является отсутствие целостности изучаемых проблем молодежи. Не случайно сегодня в целях преодоления раздробленности появилась новая дисциплина - ювенология, пытающаяся объединить экономические, политические, правовые, экологические, демографические и иные аспекты ряда научных дисциплин в изучении социализации подрастающего поколения.9
5 См.: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М, 1989; Лавров П.Л. Философия
и социология. Избранные произведения. М., 1865; Новгородцев П.И. Об общественном
идеале. М., 1991; Петпражицкий Л.И. Очерки философии и права. Вып. 1. СПб., 1900;
Плеханов Г.В. Избранные произведения. М, 1956; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация.
Общество. М., 1992 и др.
6 См.: Грушин Б., ЧиркинВ. Исповедь поколений. М., 1965.
См.: Худуишн Ф.С. Марксизм-ленинизм и проблема преемственности поколений //Социологические исследования. 1977. № 3.
См.: Шубкин В.Н. Социологические опыты. М. 1970; Чередниченко Г.А. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985. 9 См.: Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск. 1997.
Вопросы социализации и становления личности молодого человека в рамках социально-психологического подхода изучала ленинградская школа В.Т. Лисовского10 и В.В. Ольшанского.п
И.С. Кон, занимаясь критикой зарубежных теорий, выполнял просветительскую функцию, раскрывая для читателей новые идеи и имена западных социологов. Однако проблема социализации молодежи не была отражена в полной мере. Лишь с недавнего времени заговорили о комплексном подходе к изучению молодежи, однако все рекомендации не выходили за рамки традиционного количественного анализа проблем.13
В работах, написанных в традиционном для советского обществоведения ключе, проблематика данного исследования получила некоторое косвенное освещение - в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И. Ковлера, И.А. Маркеловой, В.В. Смирнова, посвященных критическому анализу исторических, политологических,
См.: Русанов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека. //Вопросы психологии. 1985. №1; Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1981; Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента. //Коммунист. 1968. №9; Вопросы практической психодиагностики и консультирования в вузе. М., 1964; Зобов Р. А., Лисовский А. В. Становление личности молодого человека. Л., 1987; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980 и др.
11 См.: Ольшанский В.В. Личность и социальные ценности. //Социология в СССР. /Ред. Г.В. Осипов. М., 1966; Магун B.C., Литвищева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. М., 1993; Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен. /Человек. 1995. №3; Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания. //Социологические исследования. 1993. №11 и др.
См.: Кои И. С. Ребенок и общество. М, 1988; Кон И. С. Юность как социальная проблема. //Бой идет за человека. /Под ред. В.Т. Лисовского. Л., 1965; Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. Молодежь о себе и о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969 и др.
13 См.: Социология молодежи. Учебник. /Отв. ред. В.Т Лисовский. СПб., 1996; Молодежь в условиях социально-экономических реформ. /Материалы международной научно-практической конференции. /Редкол.: Вербицкая Л.А. и др. Вып. 1-2. СпбГУ, 1995; Студенческая молодежь в гражданском обществе. Региональный уровень. /Под. ред. Долгова В.М. Саратов, 2003; Российская молодежь: современное состояние и перспективы (материалы к образовательным программам). /Под ред. Дыльнова Г.В., Аникина Л.С. Саратов, 2004 и др.
8 социально-философских теорий Западной Европы и Америки. Эти работы написаны главным образом в философском аспекте, хотя и опираются на социологические разработки. Проявления политического участия рассматривались в указанный период преимущественно через социальные группы и почти всегда — как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества. Однако, для данных работ характерна концептуальная заданность научных результатов, базировавшихся во многом на статистике, оторванной от реальности.
Современные исследования проблем молодежи многочисленны и обширны. Среди них работы Ю.Г. Волкова, В.И. Добренькова, Ф.Д. Кадарии, С.Н. Петрушкина, Н.А. Головина, В.А. Сибирева15 и других.
Качественно новые аспекты приобрело изучение политических проблем российской молодежи в постсоветский период. Формирование новой политической системы, смена идеологии в обществе, разрушение старых молодежных организаций - все это болезненно отражалось и отражается на молодом поколении. В последние годы данной проблематике посвящены как отдельные научные статьи, так и монографии ученых,
См.: Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М, 1986; Юркевич Ю. Политическая активность субъекта. Киев, 1990; Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. Казань. 1993 и др.
13 См.: Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Кадария Ф.Д Социология молодежи. Ростов н/Д, 2001; Петрушкип С.Н. Ювенология: накопление потенциала. //Социологические исследования. 2002. №2; Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов. //Социологические исследования. 1990. №2; Левикова СИ. Молодежная субкультура. М., 2004 и др.
1 См.: Гаджиев КС. Политическая культура: концептуальный аспект. //Политические исследования. 1992. №1-2; Карпухин О И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. //Социологические исследования. 2000. №3; Луке Г.А. Молодежь и политика. /Личность. Культура, Общество. Т. Ш. 2001. Вып. 2(8); Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры. /ЯТолитические исследования. 2000. №4; Чекмарев Э.В. Молодежь и молодежная политика в Российской Федерации (в порядке постановки проблемы). //Проблемы политологии и политической истории: Межвузовский сб. научн. тр. Вып. 10. Саратов, 2001; Чекмарев Э.В. Мотивация политического участия молодежи. //Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов, 2003; Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическая активность студенческой молодежи в формировании Российского гражданского общества. //Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал. М., 2003 и др.
9 акцентирующие внимание на формировании не только политической культуры, но и на анализе причин аполитичности молодежи в условиях становления рыночных отношений.
В постсоветской России, в условиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашли отражение взгляды западных, в первую очередь, американских, политологов на рассматриваемую проблему. В отечественной науке стало утверждаться понятие «политическое участие» в его современной трактовке. Была начата разработка таких аспектов, как политическое поведение отдельных социальных групп, характер, формы, механизм, эффективность участия молодежи в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества и т.п.
К трудам, интерпретирующим и популяризирующим различные аспекты политического участия, можно отнести работы отечественных политологов, социологов, философов С. Андреева, А. Демидова, М. Холмской, Ю.Левады18 и др. Это в основном монографии и статьи, излагающие концепции западных авторов, а также учебные пособия, объясняющие суть понимания политического участия.19 В исследованиях различных аспектов политической жизни в современной России,20
См.: Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001; Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001; Андронова И.В. Политическая культура как фактор становления гражданского общества в современной России. Самара, 2004 и др.
18 См.: Андреев СС. Политическое управление и политическое руководство. //Диалог.
1992. № 4-5; Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987; Холмская М.Р.
Политическое участие как объект исследования: обзор отечественной литературы.
//Политические исследования. 1995. №5.; Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании
человека. //Общественные науки и современность. 1999. № 5 и др.
19 См.: Концепция политического участия в западной политологии. М., 1986; Демократия
и участие в политике: буржуазные концепции и практика. /Общественные науки. 1986,
№4; Основы политологии. М., 1995 и др.
См.: Салмин А.М. Политический процесс и демократизация. //Социально-политические исследования. 1991, № 6, Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). М., 1993; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. №3; Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян. //Общественные науки и современность. 2002. № 6. и др.
выявляются новые условия и возможности политического участия, содержание формирующихся политических интересов, характер участия в политическом процессе некоторых социальных групп населения (чаще всего молодежи), делаются попытки оценить масштабность и эффективность форм политического участия и т.п.
Кроме того, необходимо заметить, что общие вопросы в области политического сознания нашли свое отражение в научных исследованиях В.Г. Немировского, А.А. Гладченко, СИ. Григорьева, Р.З. Салиевой, А.А. Шмелева, В.В. Павловой, Ж.Т. Тощенко, СП. Парамонова и других.
В завершении необходимо отметить и диссертационные исследования, наиболее близко относящиеся по тематике и разрабатывающие некоторые аспекты политической культуры молодежи. Это, прежде всего, диссертации Э.В. Чекмарева, Н.В. Ипполитовой, А.Ю. Гайдина, Д.В. Коннычева, О.Г. Рословой, Л.И. Газиловой, В.А. Смирнова и др.
См.: Немировский В.Г., Гладченко АЛ. Социально-политические ориентации молодежи. //Социологическое исследование. 1996. № 6; Салиев. Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи. //Социологическое исследование. 1997. № 8; Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания. // Социологическое исследование. 1995. № 11; Парамонова СП. Типы морального сознания молодежи. //Социологическое исследование. 1997. № 10; Социальная и политическая культура россиян в первой половине 1990-х годов./Под редакцией Григорьева СИ., Растова Ю.Е. Барнаул-Москва. 1997; Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России. //Социологические исследования. 1998. № 8; Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 1998. № 1; Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи. //Социологическое исследование. 1998. № 8; Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России. //Социально-политический журнал. 1998. № 1 и др.
См.: Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах саратовской области). Автореф. дис. ... канд. пол. наук. Саратов, 2003; Ипполитова Н.В. Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2004; Гайдин А.Ю. Институализация молодежной политики в регионе в условиях переходного состояния российского общества. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2001; Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Автореф. дис. ... канд. пол. наук. Саратов, 2000; Рослова О.Г. Социальный механизм формирования ценностных ориентации молодежи современной России (Теорико-методологические аспекты). Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2000; Гтилова Л.И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества. Автореф. дис. ... канд. пол. наук. Уфа, 2004; Смирнов В.А. Молодежные общественно-политические объединения и их
Проведенный анализ научной литературы дает основание говорить о том, что проблема, избранная для исследования сегодня недостаточно изучена. Многие вопросы становления политической зрелости, культуры и политического участия молодежи еще не получили должной разработки. Данная тема еще далеко не полностью себя исчерпала и требует дальнейшего изучения и осмысления. Особенно это касается аполитичности российской молодежи. Объясняется это тем, что процессы политической социализации в России, процессы формирования политической культуры не находят должного отражения в деятельности социальных институтов и не учитываются при реализации государственной молодежной политики.
Недостаточная разработанность весьма актуализирует тему данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование проблем современного состояния и перспектив политической зрелости современной российской молодежи.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:
-проанализировать и обобщить существующие методологические подходы к анализу понимания политической зрелости молодежи как основы политического участия;
-уточнить категориальный аппарат и методологические основания исследования политической зрелости и политической культуры современной молодежи;
отношения с органами местного самоуправления в современной России. Автореф. дис. ... канд. пол. наук. СПб., 2002; Зенебе К.Т. Влияние политической культуры на освещение международных проблем в российской печати. Автореф. дис. ... канд. фил. наук. М., 2000; Марченко А.Б. Молодежное движение крупного города (опыт социологического исследования). Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2001; Кофанова Е.Н. Организация и управление общероссийских общественно-политических объединений. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2001; Лупандин В. Н. Молодежь как субъект политики в современном российском обществе: специфика и формы участия. Автореф. дис. ... канд. полит, наук: Орел. 2002 и др.
-определить структуру политической культуры молодежи, ее основные элементы;
-раскрыть содержание понятий «политическая культура»,
«политическое участие» и «аполитичность» молодежи и показать их место в современной российской действительности;
-выявить социальные причины и определить пути преодоления аполитичности современной российской молодежи;
-сформулировать основные приоритеты современной государственной молодежной политики.
Объект исследования - молодежь как объект и субъект политики.
Предмет исследования - анализ состояния и определение перспектив политической зрелости современной российской молодежи.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системный и структурно-функциональный подходы, сравнительно-исторический метод. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы известных зарубежных и отечественных социологов и политологов Г.А. Алмонда, С. Вербы, Б. Грушина, И. Кона, В. Лисовского, К. Поппера, К.С. Гаджиева, М. Руткевича, Р.А. Даля, Н.О. Петро и других, посвященные осмыслению разнообразных аспектов проблем политической культуры молодежи в условиях становления гражданского общества.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы использовался значительный эмпирический материал статистических сборников, периодической печати, научной литературы, материалов конкретных социологических исследований, выполненных институтами в различных регионах страны. В понимании процессов современной политической жизни автор опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и обобщения развернувшихся в последние
13 годы не только в научной литературе и средствах массовой информации, а также и в других источниках, в том числе и электронных. Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, в работе использовался обширный нормативный материал, а также философская, политологическая, историческая и юридическая литература, в которой в той или иной степени рассматривались социологические аспекты политического участия и проблемы аполитичности молодежи.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, а также тем, что была предпринята попытка рассмотреть аполитичность как состояние политической зрелости молодежи в современных российских условиях.
Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
-уточнено состояние понятий политической зрелости и политической культуры и определено их соотношение с такими понятиями как «аполитичность», «абсентеизм» и «политическое участие» применительно к современной российской молодежи;
-определен и проанализирован социальный механизм формирования политической зрелости и культуры современной российской молодежи;
-выявлены и обоснованы основные причины аполитичности молодежи;
-сформулированы основные направления и формы политического участия молодежи в современном российском обществе;
-показан уровень эффективности основных положений государственной федеральной и региональной молодежной политики в Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту
1. Радикальная трансформация российского общества глубоко и болезненно затронула все сферы его жизнедеятельности. Развернувшаяся переоценка традиционных норм жизни и социокультурных ценностей
14 вызывает неоднозначную реакцию молодежи. В этой сложной и напряженной ситуации особое значение приобретают проблемы жизненных, нормативно-ценностных ориентации российской молодежи. Назрела настоятельная необходимость критической переоценки нынешней молодежной политики в стране и, прежде всего, с целью вовлечения (интеграции) подрастающего поколения в социально-политические процессы формирования в России гражданского общества с социально-правовой государственностью. Для этого недостаточно ограничиваться констатацией очевидного факта отстраненности молодежи от участия в политических процессах. Важно всесторонне и объективно изучить реальное положение молодежи в обществе, ее социальный статус и жизненные устремления.
2. Молодое, инновационное по своей природе, поколение во многом
определяет будущее любой страны. Формирование политической культуры
российской молодежи является неотъемлемой частью становления
гражданского общества и правового государства в современных условиях.
Между тем, как показывают социологические исследования, состояние
политической культуры молодежи не вызывает оптимизма.
Политическая зрелость и становление политической культуры молодежи немыслима без приобретения и накопления политического опыты, повышения уровня образования, активного вовлечения молодежи в общественно-политическую деятельность региона, страны в целом.
3. Социальный статус и мотивация поведения современной молодежи
во многом определяется характером ее расслоения, положением в обществе,
степенью ее политической зрелости. Нерешенность многих проблем,
углубление неравенства делает молодежные процессы неустойчивыми и
противоречивыми. Все это ведет к аполитичности части молодежи, что
объективно препятствует осознанному и целеустремленному включению
молодых людей в процессы социально-политических преобразований,
выработке у них активной гражданской позиции.
Интересы активизации конструктивного взаимодействия российской молодежи с социально-политическими структурами требуют разработки и последовательной реализации на всех уровнях публичной власти, взвешенной и последовательной государственной молодежной политики Российской Федерации в целом, и региональной в частности. Нормативно-правовая база государственной молодежной политики Российской Федерации в полной мере не сформирована и не соответствует современной социально-политической ситуации в стране.
Молодежная политика носит многоаспектный характер и реализуется различными государственными структурами, в том числе через Молодежный парламент. Деятельность Молодежных парламентов субъектов Российской Федерации, в частности Молодежного парламента Саратовской области, является важной формой активизации политического участия современной молодежи, а также искоренения аполитичности в молодежной среде. Молодежный парламент призван донести мнение молодежи до органов власти с целью дальнейшего политического диалога и эффективной реализации государственной молодежной политики.
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, актуальностью темы в плане решения важнейшей задачи - становления правового государства, формирования гражданского общества в России. Полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о формировании политической зрелости и политической культуры молодежи и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена, теоретической разработке проблем политической социологии. Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, политологии, социологии молодежи, при чтении различных спецкурсов. Результаты, полученные автором, могут использоваться при разработке государственной
*
молодежной политики, а также текущих и перспективных планов работы молодежных движений и организаций.
Отдельные результаты диссертации могут быть рекомендованы к практическому использованию в деятельности органов власти, политических партий, движений при разработке молодежной политики.
Апробация работы. Теоретические и методологические положения и
подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на методологических
семинарах кафедры социологии коммуникаций Саратовского
государственного университета, на семинарах аспирантов социологического
факультета, на ежегодных научных конференциях аспирантов и
докторантов социологического факультета СГУ (2001-2005 г.г.), на научной
конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета
гуманитарных и социальных наук СГУ в 2003 г., на Международной
конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в г.
Москве в 2003 г., Международной научной конференции «Социальное
расслоение, власть и гражданское общество в современной России» в 2004
г. Результаты, полученные автором, отражены в 7 публикациях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии
коммуникаций социологического факультета Саратовского
государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Методологические аспекты исследования политической зрелости и культуры молодежи
В современном российском обществе происходят противоречивые изменения во всех сферах общественной жизнедеятельности. В социологической литературе единого мнения относительно переходного периода до настоящего времени не существует.23
Кризисная обстановка в стране требует пристального внимания к духовной, социокультурной атмосферы общества, активизации демократических институтов социального контроля и прежде всего -политической зрелости и общественного правосознания. Следует отметить низкий уровень политической культуры молодежи, правовой информированности подавляющего большинства молодых россиян, политической и правовой культуры профессиональных юристов, занятых в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также -государственных чиновников, властных структур, что несовместимо с гражданским обществом и правовой государственностью. Всё это сдерживает и деформирует процессы становления России, как демократического государства.
Политические решения, принимаемые на всех трех уровнях публичной власти (государственная федеральная, субъектов федерации и местное самоуправление) как уже отмечалось, всегда остро затрагивают интересы молодежи. Однако, как показывает практика, они часто страдают проявлениями субъективизма, волюнтаризма, а порой и личной выгоды чиновников, особенно на нижестоящих уровнях власти. Целый комплекс противоречивых проблем, неоднозначность процессов, происходящих в молодежной среде и в нашем обществе в целом, вызывают непримиримые споры. Но за полемикой выступающих по молодежным проблемам на страницах газет и журналов, радио и телепрограммах мы видим все же чаще вкусы и пристрастия молодежи, и гораздо реже - стремление разобраться в этих процессах, постичь какие-то закономерности, то есть проанализировать неоднозначные явления с научных позиций.
Молодежь обеспечивает социальную мобильность общества и является источником инициативы и развития всех сфер общественной жизни, поэтому перед государством и обществом всегда будут стоять задачи по организации эффективной передачи опыта молодому поколению, оптимальному включению молодежи в социальные и политические процессы, созданию наиболее благоприятных условий для самореализации молодежи.
В современной молодежной среде произошли сложные процессы, свидетельствующие о переоценке культурных ценностей предыдущих поколений, нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта24. В наше время забота о молодежи, подготовка подрастающего поколения к достойной и продуктивной жизнедеятельности в новых условиях является ключевым социально-политическим и экономическим императивом. Роль молодёжи очень важна и необходима для нормального естественного исторического развития общества.
Молодое поколение, вступающее в самостоятельную жизнь в начале XXI века, сталкивается со специфической общественной ситуацией, с особыми условиями, которые ему предоставляет общество и которые существенно отличаются от того положения, что открывалось его сверстникам десятилетие назад и ранее. Радикальные перемены оказывают влияние на различные группы молодежи, особенно на их ценности, ориентации и жизненные пути. Эти различия еще более возрастают, когда к моменту выбора своего жизненного пути подходит та молодежь, формирование которой приходилось на периоды развития рыночных отношений, плюрализацию системы образования, резкого изменения возможностей трудоустройства. Кризисные явления не могли не отразиться на соотношении планов молодых людей и реальности. Как отмечается в литературе, молодежь особенно часто оказывается в положении жертвы политических, сепаратистских, национальных амбиций, первой оказывается в эпицентре конфликтов25. Конфликт между субъективными склонностями молодежи и объективным выбором ею жизненного пути в современных условиях охватил значительную часть российской молодежи.
Главным достижением постсоветского периода стало обретение молодежью свободы как необходимого условия плодотворной деятельности и самоутверждения: молодежь получила экономическую свободу, свободу политических убеждений, свободу гражданских убеждений и свободу вероисповедания. В этих условиях на субъективные намерения многих молодых людей повлияла пропаганда потребительских ценностей, акцент материальной стороны жизнедеятельности. Реализация предоставленных возможностей оказалась противоречивой и затрудненной для большой части молодого поколения.
Формы политического участия и причины аполитичности молодежи в современных российских условиях
Современное российское общество переживает период глубоких социально-политических изменений. Переходный период на демократический путь развития страны сопровождается, как правило, довольно продолжительным поиском и выработкой конкретных путей реализации такого перехода. Современная российская молодежь по-своему решает возникающие проблемы, выбирает собственные ответы на вызовы времени. Нестабильность и несбалансированность переходных процессов не дают возможности детально прогнозировать события, определять результаты идущей трансформации. В то же время можно сказать, что характер и темпы проводимых преобразований непосредственно зависят от отношения молодого поколения к основным конфликтам и противоречиям.
Современная молодежь переживает ряд кризисов, среди которых можно отметить следующие:
— кризис идентичности, обусловливающий поиск молодыми людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе политической культуры при социализме;
— кризис распределения культурных и материальных благ, вызванный качественным изменением стандартов и способов потребления, а также ростом социальных ожиданий;
— кризис «реализации», свидетельствующий о невозможности правящих сил (прежде всего высших органов государственной власти) целиком и полностью реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни;
— кризис легитимности, выражающийся в рассогласовании целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части молодежи о необходимых формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления и с другими ценностями массового сознания.
Но самым главным для России сейчас является кризис участия, обусловленный ломкой привычных форм и механизмов вовлечения молодого поколения в политическую жизнь при постепенном увеличении числа стремящихся к участию в управлении политической ситуацией в стране. Политическое участие проявляется только на основе политической зрелости современной российской молодежи.
Российские ученые утверждают, что главная причина апатии молодых граждан в переходном обществе заключается в недостаточно быстрых темпах укоренения гражданских свобод и создания организационных условий участия, а также в эмоциональном отчуждении избирателей от власти (из-за бюрократизации, коррупции и т.п.). Между тем в модернизированных соревновательных системах, где действуют зрелые институты гражданского общества, участие является выражением лояльности и чувства общественного долга. Молодое поколение в таких обществах не ориентируется на конфликтное участие и менее политизировано. Более того, там наблюдается тенденция к «профессионализации» участия66.
В отстраненности значительной части молодежи от политики нет ничего экстраординарного. Более того, рационально-активистская модель политического участия вовсе не предполагает сверхполитизации общественной жизни, каковая наблюдалась у нас в конце 1980-х - начале 1990-х годов. С этой точки зрения, нельзя не согласиться с оценкой соотношения активности и пассивности применительно, например, к политической сфере, данной в свое время Г. Алмондом и С. Вербой, в соответствии с которой в сбалансированной политической культуре политическая активность или вовлеченность в политику и рациональность должны быть уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательствами по отношению к локальньм ценностям . Скорее, речь может и должна идти о некоем «потенциале включенности», предполагающим, во-первых, наличие соответствующей инфраструктуры такого участия (системы местного самоуправления, социального партнерства, суды, профсоюзы, локальные общности и т.д.), во-вторых, убежденность граждан в необходимости и эффективности этих механизмов и, в-третьих, - и это, пожалуй, главное, умение задействовать эти механизмы в случае необходимости решать принципиальные проблемы различного уровня (от локальных до общенациональных). Причем, как подчеркивает Р. Инглхарт, в современных обществах происходит смещение с простых (электоральная активность) на более проблемно-специфицированные формы массового участия. «Массовая приверженность давно укоренившимся иерархическим политическим партиям размывается, не желая быть дисциплинированным войском, общественность подходила ко все более активным видам участия, бросая при этом вызов элитам. Следовательно, хотя участие в выборах остается на прежнем уровне или снижается, люди участвуют в политике все более активными и более проблемно-специфическими способами»68.
Похожие диссертации на Формирование политической зрелости современной российской молодежи
