Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется значимостью интерпретации исторического прошлого в эпоху крупных социально-политических преобразований. В рамках нынешних политических процессов проблемы политической истории оказываются в фокусе пристального общественного внимания, становясь предметом широкого обсуждения, а также эффективным инструментом достижения политических целей.
В настоящее время, многие государства испытывают на себе негативные последствия глобальных политических изменений. Сейчас это особенно касается стран, расположенных на постсоветском пространстве, которые на фоне социальных, экономических и политических трансформаций переживают определенную «идеологическую растерянность». Как следствие, это ведет к поиску новых идентичностей, пересмотру взглядов на события прошлого и созданию новых интерпретаций политической истории, открывая широкие возможности её использования для достижения определенных политических целей. Сейчас такие процессы наиболее очевидны в Украине, Польше и государствах Прибалтики.
Официальная история государства сегодня во многом определяет формирование общественного мнения в политике, влияет на состояние политической культуры общества, его консолидацию, и на взаимоотношения с соседними государствами по различным вопросам.
Подобные процессы начинаются и в нашей стране. Все чаще на государственном уровне отмечаются различные юбилейные даты, происходят попытки начать общественное обсуждение узловых моментов российской политической истории. Эти приводит к тому, что общество начинает проявлять больший интерес к истории собственного государства, а средства массовой информации только «подогревают» его обилием публикаций на данные темы.
Понимая важность формирования взгляда на политическую историю с позиции сегодняшнего времени, государство совершает действия по регулированию этой сферы. Они выразились в создании в 2009 году Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России и воссозданию в 2012 году Российского исторического общества.
В этом отношении особенно интересным становится политологический анализ опыта Германии. Окончание Второй мировой войны привело не только к падению нацизма, но и к краху идеологических и политических основ немецкого общества, пережившего в рамках одного поколения Первую и Вторую мировые войны. Несмотря на глубокий кризис, после окончания войны был поднят вопрос о необходимости пересмотра взглядов на место немцев в мировой политической истории. Немецкий народ первым в послевоенное время столкнулся с кризисом собственной идентичности, именно поэтому опыт ГДР и ФРГ, в плане «преодоления прошлого», заслуживает особого внимания. В этой связи Норберт Фрай замечает: «Вот уж более десятилетия мы, немцы, слывем в глазах многих наблюдателей чемпионами по преодолению прошлого. Когда речь заходит о том, насколько искусно мы умеем обходиться со своим преступным прошлым, с историей Третьего рейха, то подчас можно уловить иронию, даже сарказм: и в этом деле немцы хотят быть «образцовыми учениками».
С 1949 по 1989 гг. в ходе дискуссий в ФРГ и ГДР был выработан целый набор представлений, определяющих отношение с прошлым. Одним из них стала концепция «исторической политики», появившаяся в ходе широких общественно-политических дебатов 1980-е гг. в ФРГ.
Рассмотрение тенденций формирования и осуществления «исторической политики» в ГДР и ФРГ является насущной задачей и требует научного осмысления.
Актуальность выбранной темы объясняется также наличием значительного интереса к данной проблематике в научной и общественно-политической среде. Таким образом, выбранная для исследования проблема представляется актуальной в научно-теоретическом и практически-прикладном аспектах.
Степень научной разработанности. Исследования интерпретации политических событий и использование их в общественно-политических целях проводились ранее. Начальным этапом в разработке этой проблематики стали концепции «преодоления прошлого» (Vergangenheitsbewltigung) Т.Адорно и «политики прошлого» (Vergangenheitspolitik) Н. Фрая. Данные концепции позволили также связать воедино понятия «историческое сознание», «коллективная память», «культура памяти», «культура истории» и «места памяти», автором которого является П. Нора.
В рамках этих исследований довольно широкое распространение получили исследования исторического сознания и коллективной (исторической) памяти. Несмотря на повышенное внимание к данной теме, изучение исторического сознания не привело ученых к выработке единого аппарата дефиниций и, следовательно, к общим позициям. Автор ставит своей целью лишь рассмотрение основных принципов формирования элементов общественного сознания, необходимых для дальнейшего рассмотрения темы диссертации. Особое значение имеют научные труды таких авторов как М. Хальбвакс и Ж.Т. Тощенко.
Появившееся позже понятие «историческая политика» опирается на существующие концепции и понятия, но ориентировано на более прагматичный поход к оценке прошлого.
Тема «исторической политики» наиболее изучена немецкими политологами. Особое место в осмыслении проблематики формирования и развития «исторической политики» занимают научные труды и исследования таких отечественных и зарубежных авторов как А.И. Борозняк, В.П. Любин, А.И. Миллер, Э. Вольфрум, Ю. Шеррер, детально рассматривающих принципы политики в области истории в контексте проблем её формирования и реализации в социокультурном аспекте.
Несмотря на то, что понятие «исторической политики» стало широко используемым, в российской науке нет монографических работ, целостно раскрывающих её суть. В настоящее время происходит изучение лишь отдельных сторон этого сложного общественно-политического явления. Публикуемые статьи и научные работы в основном затрагивают историко-политические проблемы таких зарубежных стран, как Польша, в меньшей степени ФРГ и Франции, и практически не касаются ГДР. Из публикаций, посвященных исследуемой теме, можно выделить увидевший свет в 2009 году специальный номер журнала Pro et contra, а также вышедший в 2012 году под редакцией А.И. Миллера сборник статей «Историческая политика в XXI веке». Масштаб, глубина и сложность технологии германской «исторической политики» требуют выхода на крупное направление научных исследований.
Политическая история являлась прерогативой политики ГДР и выполняла определенную функцию обоснования легитимности государства. Проходившие в ФРГ на протяжении нескольких десятилетий обсуждения «политики прошлого» и «исторической политики» не затронули Восточную Германию. Политическая история ГДР стала объектом изучения лишь после объединения Германии. Между тем проведенный анализ литературы показывает, что во многих исследованиях немецких политологов и историков, видна предвзятая негативная оценка ГДР как второго немецкого тоталитарного государства. Для более объективного отражения данного вопроса в диссертационном исследовании используются труды российских и немецких ученых М.В. Киричанова, В. Россаде, Ю. Даниэля, М. Оверша, С. Мойшеля, а также исследования, опубликованные до 1990 года.
Проблемам и процессам формирования технологии «исторической политики» в ФРГ посвящено большое количество исследований. Наиболее существенное значение имеют работы и исследования, проведенные Э. Вольфрумом. В данном вопросе диссертационное исследование также опирается на научные труды и публикации Б.С. Орлова, Ю.С. Пивоварова, Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова, С. Сумленного, В. Шульце, Н. Тонниса, В. Ягера, Х.-П. Шварца, Р. Херманна.
Междисциплинарный характер исследования обусловил привлечение методологических и прикладных наработок отечественных и зарубежных политологов и историков Б.М. Туполева, А.Ю. Ватлина, Э.В. Русь, С. Хантингтона, В. Моммзена, Р. Козеллека, В. Хартвига, К.-Э. Эйсманна, Й. Рюсена, Л. Махтана, М. Гибас, Х.-Д. Шеерманна, А. Хойсса.
Таким образом, количество научных трудов зарубежных авторов, посвященных данной теме или её отдельным аспектам достаточно велико. Отдельные стороны «исторической политики» получили освещение в работах российских политологов. При всей глубине и разнообразии проведенных исследований нельзя упускать из виду один существенный момент – «историческая политика» является динамичной, поэтому она требует последовательного ретроспективного изучения. Только при сравнительном рассмотрении ФРГ и ГДР возможно проследить применение данной политической технологии. Подобный анализ в российской науке ещё не проводился. Он требует осмысления не только результатов уже проведенных научных исследований, но также осмысления исторического опыта и традиций политической культуры немцев с учетом изменений, произошедших в Германии и остальном мире. В данной работе предпринимается попытка наиболее полно исследовать технологию «исторической политики» в ГДР и ФРГ.
Объектом исследования являются политические процессы в ФРГ и ГДР, связанные с переосмыслением нацистского прошлого Германии, а также с взаимным влиянием политических образов двух немецких государств друг на друга.
Предметом исследования являются генезис, развитие, типы и функции «исторической политики» как технологии утверждения определенной интерпретации исторических событий в политологическом контексте.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – выявить сущность «исторической политики» в ФРГ и ГДР, проанализировать методы её формирования и особенности реализации, которые ведут к пониманию современной политики объединенной Германии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- рассмотреть обстоятельства появления «исторической политики»;
- определить понятие, функции и типы «исторической политики»;
- выявить основные элементы «исторической политики» в ГДР;
- проанализировать историко-политические процессы в идеологическом противостоянии между ГДР и ФРГ;
- выявить основные этапы «исторической политики» в ФРГ;
- определить наиболее типичные черты «исторической политики» и её роли в политической жизни общества.
Хронологические рамки работы. Начальная хронологическая граница - вторая половина 1949 года (основание ФРГ и ГДР). Конечная хронологическая граница определяется датой падения Берлинской стены 9 ноября 1989 года. Достаточно обширный временной отрезок позволяет проследить ход общественно-политических дискуссий и процессов, связанных с переосмыслением нацистского прошлого, а также показать изменение национального сознания немцев в решении этих вопросов. Конечная хронологическая граница обусловлена также тем, что после объединения Германии начинается процесс двойного преодоления прошлого (doppelte Vergangenheitsbewltigung) - немецким исследователям пришлось сосредоточиться не только над осмыслением причин возникновения нацистского режима, но и заняться анализом «диктатуры СЕПГ».
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и практико-теоретического подходов в сочетании с конкретно-историческим методом исследования, дающие возможность проследить процесс генезиса, становления и применения данной политической технологии во взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.
При изучении особенностей технологии «исторической политики» применялся сравнительно-сопоставительный метод, позволяющий в своем сочетании выделить общие и особенные черты в политической истории двух немецких государств, а также нормативно-ценностный подход для определения влияния данной технологии на политическую культуру общества.
Для изучения деструктивного влияния национального мифа на ход политических событий в двух немецких государствах автор обращается к конструктивистским и примордиалистским теориям нации и национализма.
Необходимость понимания идеологической основы в вопросах интерпретации политической истории обусловило обращение к марксистской концепции идеологии, раскрывающей характерные особенности политического режима в ГДР 1949-1989 гг.
При изучении особенностей действия технологии «исторической политики» в ФРГ в условиях становления институтов демократии применялись положения концепции «демократического метода» Й. Шумпетера.
Научная новизна диссертационной работы. Впервые в отечественной науке рассмотрена и изучена технология «исторической политики», в частности:
- исследован процесс появления «исторической политики» и механизмов её параллельной реализации в ГДР и ФРГ, а также основная деятельность властных и научных слоев германского общества в этой сфере;
- определены основные виды «исторической политики» и их функций;
- установлены возможности формирования и реализации «исторической политики» при антидемократической системе политического властвования;
- проведено параллельное рассмотрение ряда общественно-политических событий, что позволило выявить взаимное влияние историко-политических образов Восточной и Западной Германии;
- историко-политические дискуссии, происходившие в ФРГ, рассмотрены как целостный процесс, оказавший систематическое влияние на политическое сознание;
- «историческая политика» рассматривается как политическая технология, направленная на формирование общественно значимых историко-политических образов и образов идентичности, реализующаяся через общественные дискуссии, обучение и средства массовой информации.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
-
Появление и развитие технологии «исторической политики» явилось закономерным результатом эволюции общественно-политических процессов как в ФРГ, так и в ГДР в послевоенное время.
-
«Историческая политика», понимаемая как воздействие политических акторов друг на друга и на общество в вопросах политической истории, включает в себя различные виды воздействия на общественное сознание (манипуляция, мифологизация, разъяснение, мультиперспективность) с целью формирования идентичности и значимых историко-политических образов, способствующих легитимации политической власти.
-
Анализ историко-политических образов, сформированных на основе социалистической культуры в ГДР, позволяет сделать вывод о возможности «исторической политики» при антидемократической системе политического властвования. Реинтерпретация политической истории являлась одним из главных действий, обеспечивавших руководство восточногерманским обществом.
-
Интерпретация восстания 17 июня 1953 года в Восточной Германии является выражением основного направления «исторической политики» ГДР. Данное событие стало отправной точкой в идеологическом противопоставлении Восточной Германии и поиске пути развития, отличного от западногерманского. Развитие массовой коммуникации следует рассматривать в качестве одного из факторов, определяющих эффективность «исторической политики». Данное восстание оказало решающее значение на начало применения технологии «исторической политики» в ФРГ и привело к выработке значимых политических интерпретаций данного события.
-
Эволюция историко-политических образов следовала за политикой восточногерманского государства, что является попыткой их актуализации политическим вызовам.
-
Основными акторами при формировании «исторической политики» в ФРГ явились видные деятели науки, сформулировавшие необходимость обсуждения политического прошлого и проводившие дискуссию об историческом наследии нацизма.
-
Успешность технологии «исторической политики» ФРГ во многом зависела от своего присутствия в нескольких сферах общественной жизни. Существование независимых средств массовой информации и высокая степень информационной открытости позволила вовлечь в дискуссии значительную часть общества.
-
Политические акторы были включены в реализацию «исторической политики» в ФРГ после преодоления идеологической растерянности и возможности обсуждения нацистского режима в обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностями применения представленных материалов и результатов анализа процессов «исторической политики» в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение данной проблематики, а также в деятельности органов государственной власти и общественно-политических объединений, имеющих своей целью формирование исторических образов в обществе. Аналитические разработки и выводы, содержащиеся в материалах диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специальных курсов для специальностей «политология» и «государственное и муниципальное управление».
Апробация работы. Основные положения исследования изложены в 3 научных публикациях автора. Отдельные положения и выводы были представлены в виде сообщения на научно-практической конференции «Комплексная безопасность. Новые горизонты», состоявшейся 25 ноября 2011 года в Академии гражданской защиты МЧС России. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.
Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
