Содержание к диссертации
Введение
1 Системные концепции теории экономики природопользования 9
1.1 Экологизация экономики как требование научно-технического прогресса 9
1.2 Анализ понятийного аппарата системы природопользования 23
1.3 Цели и целостность природопользования как системы 30
1.4 Анализ системы природопользования в рамках общей теории систем 37
2 Ресурсное обеспечение природоохранных мероприятий 46
2.1 Зарубежный опыт ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий 46
2.2 Анализ формирования и использования экологических фондов как основных источников ресурсного обеспечения природо охранных мероприятий (на примере Республики Башкортостан) 61
2.3 Методические рекомендации по определению количества и расчету взимания платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ передвижными источниками 75
3 Организационно-экономическое обеспечение природоохранных мероприятий 87
3.1 Организационное обеспечение природоохранной деятельности 87
3.2 Эффективность природоохранных мероприятий 100
3.3 Оценка ущерба окружающей природной среде 113
3.4 Управление природоохранной деятельностью предприятия (на материалах ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева») 132
Заключение 144
Список использованных источников 152
Приложения 166
- Анализ понятийного аппарата системы природопользования
- Анализ системы природопользования в рамках общей теории систем
- Анализ формирования и использования экологических фондов как основных источников ресурсного обеспечения природо охранных мероприятий (на примере Республики Башкортостан)
- Управление природоохранной деятельностью предприятия (на материалах ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева»)
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе рыночных преобразований в экономике и перехода общества к устойчивому экономическому развитию, важным условием, от успеха которого зависит не только дальнейший общественно-экономический прогресс, но и выживание человечества, является повышение эффективности функционирования существующей системы природопользования.
Превращение природного фактора в России в лимитирующий и дестабилизирующий фактор общественного развития обусловлено высоким уровнем антропогенного загрязнения окружающей природной среды, исчерпанием самовосстановительных сил природы. Усугубляет проблему несоответствие потребности системы природопользования имеющимся ресурсам, отсутствие организационно-экономического обеспечения, соответствующего условиям переходной экономики.
Функционирование системы природопользования осуществляется в условиях дефицита ресурсов - финансовых, материальных, трудовых, - как на уровне государства, так и предприятий. Поэтому на первый план выступает необходимость создания механизма обеспечения системы природопользования, совершенствования существующих подходов к привлечению ресурсов с целью максимально возможного увеличения природоохранных затрат и эффективного их использования для сохранения и улучшения качества окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов.
Низкая эффективность функционирования существующей системы природопользования, ведущая к экологическим кризисам, подтверждает необходимость преобразований в этой области
Недостаточная разработанность этой проблемы в методическом и практическом аспектах, и высокая значимость как для отдельных регионов, так и для страны в целом, определяют актуальность диссертационного исследования.
Значительный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов экономики природопользования внесли труды отечественных и зарубежных ученых Н.П. Федоренко, К.Г. Гофмана, ТС. Хачатурова, М.А. Виленского, О.Ф. Балацкого, М.Я. Лемешева, Н.Ф. Реймерса, П.Г. Олдака, А.А. Голуба, Е.Б., А. Пигу и других.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методических принципов и ryrmmv^Yir ратгомрнщн# по ресурсному и органи-зационно-экономич ;еком^^(ййёчёнию п шродоохранных мероприятий (на материалах 'еспущида
ЭКОНСГ'/^;',; у\ ФИНАНСОВ
Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
выявление основных направлений реализации концепции устойчивого развития общественного производства;
анализ функционирования системы природопользования в рамках общей теории систем;
анализ основных направлений ресурсного, организационного и экономического обеспечения природоохранной деятельности;
анализ формирования и использования внебюджетных государственных экологических фондов как одного из основных источников ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий (на материалах Республики Башкортостан);
разработка методических рекомендаций по привлечению дополнительных источников ресурсного обеспечения природоохранньк мероприятий (на примере взимания платы за загрязнение атмосферы);
разработка методических рекомендаций по организационному и экономическому обеспечению природоохранной деятельности;
постановка, формализация и реализация многокритериальной задачи определения очередности и вида проведения ремонта магистральных нефтепроводов (по критериям стоимости ремонта и ожидаемого эколого-экономического ущерба) с целью снижения риска возникновения аварий и возможного ущерба.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают стационарные и передвижные источники загрязнения окружающей природной среды, а именно, предприятия топливно-энергетического комплекса, парк автотранспорта.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы ресурсного и организационно-экономического обеспечения природоохранных мероприятий.
Теоретической и методологической основой исследования явились общая теория систем, положения теории управления, теории надежности, теории рыночной экономики, экономики природопользования. Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, теории вероятностей и нечетких множеств.
При разработке проблемы использовались законодательные, нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, сборники ресурсных сметных норм на строительные работы Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства (Госстрой России), данные Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан, данные технической документации и аварийности предприятий топлив-
но-энергетического комплекса, а также результаты собственных исследований автора.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и трех приложений.
Во введении сформулированы актуальность, научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертационной работы; определены методологическая и теоретическая основы, цель, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе «Системные концепции теории экономики природопользования» доказана объективная необходимость экологизации экономики как важного фактора научно-технического прогресса; проведен анализ системы природопользования (как био-социальной системы высшего ранга), ее элементной, функциональной и организационной подсистем в рамках общей теории систем; проведен анализ понятийного аппарата системы природопользования.
Во второй главе «Ресурсное обеспечение природоохранных мероприятий» проведен анализ зарубежного опыта ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий; проведен анализ формирования и использования экологических фондов как одного из основных источников ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий; разработаны и предложены методические рекомендации по привлечению ресурсов для финансирования природоохранных мероприятий посредством взимания платы за выбросы вредных веществ в атмосферу передвижными источниками.
В третьей главе «Организационно-экономическое обеспечение природоохранных мероприятий» проведен анализ организационного обеспечения природоохранной деятельности на базе системного подхода и общей теории систем; разработаны и предложены пути совершенствования организационного обеспечения природоохранной деятельности; представлен анализ и классификация оценки ущерба окружающей природной среде; исследованы методы определения эффективности природоохранных мероприятий; разработаны и предложены методические рекомендации по экономическому обеспечению природоохранных мероприятий на примере определения очередности и вида проведения ремонта участков магистральных нефтепроводов на основе использования математического аппарата многокритериальной оптимизации, теории вероятностей и нечетких множеств.
В заключении сформулированы основные результаты проведенного в диссертационной работе исследования.
В приложениях представлены базовые линейные нормы расхода топлива, л/100км; поправочные коэффициенты к норме расхода топлива
в процентах; пример сметных расчетов на проведение различных видов ремонта для магистральных нефтепроводов диаметром 1220 мм в равнинных условиях.
Анализ понятийного аппарата системы природопользования
В любой области знания важное значение имеет точность и однозначность формулировок и определений базовых категорий. К таким понятиям в данной работе относятся - «экология», «ущерб», «окружающая среда» и «природоохранные мероприятия», «природоохранная деятельность» и «качество окружающей среды».
Термин «экология» был предложен немецким биологом Эрнстом Геккелем лишь в прошлом веке. Первоначально этот термин применялся тогда, когда речь шла об изучении взаимосвязей между растительными и живыми сообществами, представляющими устойчивые и организованные системы, сложившиеся в процессе эволюции органического мира, и ОС. В настоящее время экология интенсивно изучает также взаимодействия человека и биосферы, общественного производства с окружающей его природной средой и другие проблемы.
Спектр подразделений экологии, в который входят специализированные экологические науки в зависимости от объекта и предмета исследований, включает следующие определения: - часть биологии, изучающая отношения организмов (особей, попу ляций, биоценозов и т.и.) между собой и ОС, называется биоэкологией. Биоэкология включает в себя экологию особей (аут(о)экологию), популя ций (популяционная экология, демэкология) и сообществ (синэкология) [5]; - дисциплина, изучающая общие законы функционирования экосистем различного иерархического уровня [23]; - комплексная наука, исследующая среду обитания живых существ (включая человека) [73]; - область знаний, рассматривающая некую совокупность предметов и явлений с точки зрения субъекта или объекта (как правило, живого или с участием живого), принимаемого за центральный в этой совокупности (это может быть и промышленное предприятие) [118]; - исследование положения человека как вида и общества в экосфере планеты, его связей с экологическими системами и меры воздействия на них [79]; - объединяющее начало всей разумной человеческой деятельности на Земле, способствующее нахождению рациональных решений в ведении любой хозяйственной деятельности человека и рассмотрении его достиже ний и успехов не в сиюминутном потребительском аспекте, а в установле нии их права на жизнь лишь в том случае, если они базируются на мягких воздействиях хозяйственной деятельности человека на природную и ОС и не приносят прямых и косвенных ущербов человеку как личности, здоро вью и благосостоянию настоящих и будущих поколений людей на Земле [52]; - наука о способах ограничения потребления ресурсов биосферы для удовлетворения потребительских нужд хозяйственной деятельности человека, то есть наука ограничительных прогнозов в хозяйственной деятельности человека на Земле [73].
В целом современная всеобщая, или «большая» [93-С.593] экология - научное направление, рассматривающее некую значимую для центрального члена анализа (субъекта, живого объекта) совокупность природных и отчасти социальных явлений и предметов с точки зрения интересов этого центрального субъекта или живого объекта.
Из приведенных определений экологии наиболее общий философский смысл, соответствующий современному широкому пониманию экологии как области знаний, состоит в рассмотрении и раскрытии закономерностей развития некой совокупности организмов, предметов, компонентов сообществ и сообществ во взаимодействиях в системах биогеоценозов, но-обиогеоценозов, биосфере с точки зрения субъект или объекта (как правило, живого или с участием живого), принимаемого за центральный в этой системе. Рассматриваемым объектом может быть и промышленное предприятие, отрасль народного хозяйства или человеческая деятельность.
Окружающая среда - это окружающий человека природный и созданный им материальный мир, состав которого определяется факторами, обусловленными влиянием неживой природы, воздействием живых организмов, а также социально-экономическими факторами. Под термином «окружающая человека среда» понимается «совокупность абиотической, биотической и социальной сред..., совместно и непосредственно оказывающих прямое или косвенное воздействие на людей и их хозяйство» [93-С.492].
Понятия «окружающая человека среда» и «природная среда, окружающая человека» не адекватны по объему не только из-за включения в первую социальной среды, но и потому, что в понятие «природная среда» не входят такие объекты как асфальтированные дороги, дома, промышленные сооружения и т.п., то есть элементы техносфер. Здесь для термина «окружающая природная среда» (ОПС) используется общепринятое его определение, данное Н.Ф. Реймерсом - «...совокупность природных и незначительно измененных деятельностью людей абиотических и биотических естественных факторов, оказывающих влияние на человека. Отличается от других составляющих окружающей человека среды свойством самоподдержания и саморегуляции без корректирующего воздействия человека» [93-С.493].
Воздействие на ОС производственной деятельности (антропогенное воздействие) происходит в виде выбросов в атмосферу, сбросов в водоемы и на почву, излучений, шума и др. и характеризуется качественными и количественными показателями. Оно проявляется в виде нарушений или загрязнений ОС, снижении «качества ОС», то есть степени соответствия природных условий потребностям людей и других живых организмов, и приводит к различным видам ущерба - экономическому, социальному, моральному и т.д.
Анализ системы природопользования в рамках общей теории систем
Системный подход является методологией анализа и синтеза объектов природы, производства и общества как систем [94]. Он предполагает изучение и анализ системы природопользования в трех аспектах - элементном, функциональном и организационном. Элементный аспект предусматривает определение элементного состава системы, ее объектов и субъектов. Под элементом системы природопользования будет понимать целый и неделимый объект, к которому относятся не только ОПС, население, аг-рарно-промышленный и производственный комплекс, но и финансовые и материальные ресурсы, организационное, нормативно-правовое, техническое, информационное и др. обеспечение. Рассмотрение системы природопользования в элементном аспекте позволяет выделить следующие структурообразующие элементы: - объекты - результаты хозяйственной деятельности в форме техногенных выбросов, продукты жизнедеятельности; - субъекты - стационарные и нестационарные источники загрязнения ОС, население (социальная среда). Присутствующие в системе природопользования, как и в любой динамической системе, обратные связи - между объектами системы - техногенными выбросами и состоянием субъектов системы на современном этапе носят характер положительной обратной связи. Это выражается, в нарушении экологического равновесия в экосистемах - экологических кризисах, ведущих к затратам, составляющими которых являются: затраты на предотвращение загрязнения, связанные с осуществлением комплекса ПМ, дополнительные компенсационные затраты - социальных и экологических последствий загрязнения, а также затраты на воспроизводство теряемой из-за загрязнения продукции. Данные затраты характеризуются ущербом экономическим, социально-экономическим, социальным и экологическим (рис. 1.1). Такое разделение достаточно условно, так как перечисленные виды ущерба в большей или меньшей степени связаны друг с другом.
Природопользование - сложная система, в которой взаимодействуют и влияют друг на друга составляющие ее сегменты. Так, производственный комплекс, в процессе производства материальных благ загрязняет ОПС; аграрно-промышленный комплекс, потребляя блага, производимые производственным комплексом, сам производит материальные блага и также ухудшает состояние ОПС; население вкладывает труд в производство материальных благ, потребляет блага, производимые производственным комплексом и аграрно-промышленным комплексом, и испытывает на себе вредное влияние загрязненной ОПС; загрязненная ОПС ухудшает состояние здоровья населения и снижает его производительность, а также качество продукции, производимой аграрно-промышленным комплексом, что, в свою очередь, приводит к ухудшению здоровья населения (пример положительной обратной связи). На основании выше сказанного следует, что совокупность перечисленных видов ущерба представляет собой системное объединение, поэтому может быть значительно выше простой суммы, и является интегральной оценкой последствий каждого вида воздействия загрязнения на ОПС: где п, т, I - число последствий изменения компонентов в ОПС одного вида. Затраты предотвращения загрязнения и затраты компенсации находятся в обратной зависимости друг от друга - возрастание затрат на ПМ снижает величину компенсационных затрат и наоборот. Указанные состав ляющие не только взаимозаменяют друг друга, но и являются друг для друга своеобразной альтернативой.
Очевидна прямая связь - между объемом техногенных выбросов и природоохранными расходами, и если в данной системе наблюдается излишек по объектам - техногенным выбросам, то по объектам - затратам на предотвращение загрязнения - явный дефицит. Каким должен быть размер природоохранных затрат? Большинство специалистов считает, что 6 % от ВВП достаточно для стабилизации качества ОПС, и лишь при 8-Ю % можно ожидать его значительного улучшения. В России прослеживается устойчивая тенденция снижения в ВВП удельного веса бюджетного финансирования в обеспечении экологических задач: если в 1994-1995 гг. он составлял 0,15 %, в 1996-1997 гг. - 0,1 %, в 1998 г. он снизился до 0,07 % [41]. Общая сумма затрат на ПМ по всем источникам финансирования в реальном исчислении за период 1992-1998 гг. уменьшилась почти в два раза, что составило менее 2% ВВП [38]. Про-мышленно развитые страны в среднем расходуют на охрану ОС от 1 до 3 % своего ВНП. Спад объема производства более чем на 50 % не вызвал адекватного улучшения состояния ОПС. Напротив, наблюдается рост выбросов/сбросов вредных веществ на единицу произведенной продукции, что связано со снижением качества работы очистных сооружений и оборудования, применением экологически несовершенных технологий и т.д., обусловленных, в том числе, и снижением размера природоохранных затрат. Анализ элементного состава системы природопользования показал избыточность по субъектам и дефицит по объектам - природоохранным затратам, что обусловливает углубление экологического кризиса в стране.
Анализ формирования и использования экологических фондов как основных источников ресурсного обеспечения природо охранных мероприятий (на примере Республики Башкортостан)
В системе источников финансирования экологических программ в нашей стране, предусматривающей поступление средств из государственных источников различного уровня, собственных средств предприятий, учреждений и организаций, федеральных и местных экологических фондов, фондов экологического страхования, кредитов банков и других источников, центральное место на современном этапе занимают внебюджетные государственные экологические фонды.
Формирование деятельности экологических фондов России осуществлялось с 1988 г. в целях решения неотложных природоохранных задач, восстановления потерь в природной среде, компенсации причиненного хозяйственной деятельностью вреда и финансирования ПД. (Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» определил создание единой системы внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющей Федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные экологические фонды.)
Привлечение внебюджетных средств для финансирования неотложных природоохранных задач является объективной необходимостью, обусловленной не столько ограниченными возможностями государственного бюджета, сколько переходом к рыночным отношениям, требующего разработки и внедрения нового - экономического механизма природопользования.
Экологические фонды - один из элементов формирующегося экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку.
Созданные в свое время как финансовая структура, дополняющая государственные затраты на экологические цели, в условиях постоянного бюджетного дефицита, дефицита государственных инвестиций и средств предприятий, экологические фонды стали одним из основных источников финансирования экологических программ [7]. Основные причины усиления значимости внебюджетных экологических фондов следующие: - рост дефицита государственного, местных бюджетов, оборотных средств предприятий, обуславливающего необходимость расширения альтернативных источников финансовых ресурсов для проведения целенаправленной инвестиционной ПД и стимулирования природопользователей на проведение этой деятельности; - рост темпов инфляции, влекущий за собой сокращение относительного объема ассигнований, направленных на природоохранное строительство и на мероприятия по защите и воспроизводству природной среды, компенсацию вреда, нанесенного здоровью населения страны неблагоприятным воздействием; - рост природоохранных расходов как следствие усугубляющихся экологических проблем; - ограничение роли государства как административно-регулирующего органа в связи с переходом; - общемировая тенденция создания экологических фондов, аккумулирующих плату за загрязнение ОС с дальнейшей организацией их рационального использования в сфере ПД. Первый этап формирования системы экологических фондов, начавшийся в 1988 г. на основе Постановления Совета Министров РСФСР от 18.03.88 г. № 93 «О коренной перестройке дела охраны природы в стране», завершился созданием экологического фонда РСФСР общереспубликанского значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 19.10.90 г. .№ 450. Другими словами, было завершено создание системы источников финансирования экологических программ и других ПМ, включающей в себя бюджетные и внебюджетные структуры. Распад Союза, реорганизация административно-правовых отношений, переход к рыночным отношениям в стране обусловили образование в 1992 г. на основании Постановления Правительства России № 442 от 29.07.92 г. «О Федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации» Федерального экологического фонда Российской Федерации в качестве самостоятельного государственного внебюджетного учреждения. В соответствии с данным постановлением, а также с Законом «Об охране окружающей природной среды» на федеральном, региональном и местном уровнях была создана единая система внебюджетных государственных экологических фондов, предназначенная для финансирования мероприятий по снижению загрязнения ОПС. Экологический фонд Республики Башкортостан является частью этой системы. Основными законодательными актами, в той или иной мере регулирующими деятельность фондов, являются следующие законы Российской Федерации: - «О местном самоуправлении в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными законом от 22.1092 г. № 3703-1; - «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.91 г. № 2061-1 с изменениями, внесенными законом от 21.02.92 г.; - «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 5.03.92 г. № 2449-1; - «Об основах бюджетных прав и прав по формированию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти» от 15. 04.93 г. № 4807-1.
Управление природоохранной деятельностью предприятия (на материалах ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева»)
Как указывал Дж. фон Нейман, для каждой системы должны быть установлены границы рациональной сложности. Поскольку, для создания любых систем, в том числе в природоохранной сфере, необходимы затраты ограниченных ресурсов (материальных, финансовых, людских и др.), одним из критериев определения границ рациональной сложности является экономический критерий. В период плановой экономики этот критерий был определяющим, что приводило к созданию «дешевых» систем с высокой ценой эксплуатации, «без необходимого и достаточного уровня избыточности; ... к оценке функционирования систем без определения величины ущерба от их отказа; к проектированию и внедрению новой техники без учета законов создания надежных и эффективных систем» [94-С. 16].
Другими словами, одним из элементов, определяющих цену надежности системы, является уровень развития экономики. Еще один элемент экономического обеспечения надежности системы - сопоставление затрат на создание системы (с заданным уровнем надежности) и результатами ее эксплуатации (с учетом величины ущерба от отказа как отдельных элементов, так и системы в целом), поскольку цена эксплуатации включает в себя и затраты на ликвидацию ущерба от отказа.
Поэтому, «...экономическое обеспечение надежности систем требует, с одной стороны, анализа финансовых и инвестиционных возможностей предприятий; с другой стороны, реальной оценки цены потребления (и отказа) системы» [94-С. 17]. Определим цену надежности системы на примере нефтепроводных систем.
В настоящее время только на территории Российской Федерации в эксплуатации находится более двухсот тысяч километров магистральных нефтепроводов (МН) (без учета промысловых). Срок службы большинства весьма значителен. Продолжительность эксплуатации МН можно определить следующим образом: до 10 лет -11,8 %, от 10 до 20 лет - 33,9 %, свыше 30 лет - 25 %. К 2000 г. доля нефтепроводов, эксплуатирующихся более 20 лет, составит 73 %, а свыше 30-41 % [40].
Отсутствие соответствующего качества строительства: низкие требования к электрохимической защите трубопроводов от коррозии, системам телеметрии и контроля технологических параметров транспорта нефти и газа, отсутствие планирования мероприятий по внутритрубной диагностике состояния трубопроводов и пр., привели к снижению расчетной долговечности и безопасности систем МН в несколько раз. В результате, количество аварий ежегодно превышает сотни, потери нефти по отрасли доходят до 3% от добычи. Так, только на магистральных нефтепроводах ОАО «Урало Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева» (ОАО «УСМН») за период 1986-1997 гг. произошло 68 аварий различных категорий, безвозвратные потери нефтепродуктов составили более 3000 т, общий ущерб насчитывает многомиллиардные суммы.
На современном этапе состояние МН приблизилось к критическому, как с позиции норм эксплуатации, так и с точки зрения экологических требований. Протяженность трубопроводов, требующих ремонта или замены, превышает протяженность вновь сооружаемых.
Современное состояние системы трубопроводного транспорта во многом объясняется отсутствием в традиционной системе обеспечения безопасности действующих нефтегазовых объектов нормирования, планирования и прогнозирования экологической безопасности как свойства и объективного показателя нефтепровода, поэтому обязательным условием при выборе вида ремонта является учет экологического фактора.
В этих условиях особенно актуальной становится проблема предотвращения аварийных ситуаций на МН. Воздействие разливов нефти на ОС превосходит другие отрасли ТЭК, долговременный и многокомпонентный характер этого воздействия, а также уровень научного знания не позволяют в полном объеме оценить наносимый экологический ущерб.
Капитальный ремонт и реконструкция МН требуют значительных финансовых ресурсов, то есть требуется решение задачи ранжирования участков МН (с целью определения очередности и вида производства ремонтных работ) при оптимальном расходовании ограниченных ресурсов и снижении риска возникновения аварии.
В связи с этим встает вопрос определения экономической целесообразности, сопоставления уровня риска возникновения аварийной ситуации и связанных с этим финансовых расходов с величиной инвестиций для поддержания надежности объекта [95]. В данном случае оценка риска определяется произведением вероятности аварии (опасного события) на величину ожидаемого эколого-экономического ущеоба по формуле 3.9.
