Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы и противоречия охраны труда в нефтегазовой промышленности 15
1.1. Развитие добывающих технологий и тенденции изменений условии труда 15
1.2. Анализ и характеристика современного состояния охраны труда 17
Глава 2. Функциональные взаимосвязи в системе охраны труда в нефтегазодобывающей отрасли 51
2.1. Основные элементы взаимосвязей в системе охраны труда „51
2.2. Виды взаимосвязей и взаимодействий в системе охраны труда 60
2.3. Обоснование целевых функций системы охраны труда 64
Глава 3. Нормативно-правовое обеспечение системы охраны труда 80
3.1. Концептуальная основа нормативно-правового обеспечения безопасных условий и охраны труда 80
3.2. Экономико-социальные проблемы обеспечения безопасных условий труда 87
3.3. Выявление функциональных характеристик механизма управления системой безопасности труда 96
3.4. Технология принятия решения по анализу и оценке несчастных случаев на производстве 104
Глава 4. Технология создания системы и модель обеспечения безопасных условий и охраны труда 124
4.1. Требования к механизму управления системой 124
4.2. Определение состава характеристик безопасных условий и охраны труда 130
4.3. Принципы построения информационной модели системы 133
4.4. Модель обеспечения безопасности труда в условиях многовариантности исходных данных производственной среды и рыночной экономики , 137
4.5. Человеческий интеллект, мышление и образование -основные факторы, определяющие безопасность труда 141
Глава 5. Технические решения и экономический механизм повышения охраны труда в нефтегазовой промышленности 151
5.1. Упрочнение неустойчивых вмещающих скважины пород органо-полимерными и минеральными закрепляющими композициями при строительстве и ремонте скважин 151
5.2. Экономический механизм стимулирования человекоохранной деятельности 160
5.3. Плата за трудовые ресурсы и ее дифференциация по условиям и состоянию безопасности труда как основа включения охраны труда в экономический механизм управления производством 173
Заключение 182
Список литературы
- Анализ и характеристика современного состояния охраны труда
- Обоснование целевых функций системы охраны труда
- Выявление функциональных характеристик механизма управления системой безопасности труда
- Человеческий интеллект, мышление и образование -основные факторы, определяющие безопасность труда
Анализ и характеристика современного состояния охраны труда
Характер трансформации нефтегазовой промышленности ввиду появления новых субъектов собственности (акционерные общества, зарубежные совладельцы приватизированных предприятий, внедрение коммерческих банков в управление предприятиями и т.п.) породило новое противоречие между трудовыми коллективами - владельцами индивидуальных пакетов акций (или прав на долю прибыли от деятельности предприятий) и держателями основных пакетов акций, позволяющих руководить экономической политикой предприятия. Эти новые внешние условия деятельности предприятий в сочетании с уменьшением доли государственного регулирования привели в настоящее время к изменению технологической политики на предприятии. Сформированные десятилетиями традиционные технологии разработки месторождений нефти и газа характеризуются сложившимися типовыми технологическими, проектными и организационными решениями по разведке и отработке месторождений, при которых, например, технологии отработки определялись, в первую очередь, на уровне взаимоотношения "горно-геологические условия - существующие технологии" [106, 126, 129, 168]. Принятие решений производилось и сегодня производится на основе выявления соответствия технологий условиям залегания полезного ископаемого для каждой частной задачи индивидуально. Преобладание групповых технологий, отражающих в первую очередь достигнутый уровень проектировщиков, породило невосприимчивость промышленных отраслей к внедрению новых технологий. Проведенный анализ научно-технической и инновационной деятельности регионов России выявил практическое проявление существовавшей жестко централизованной системы управления, которая в от сутствие конкуренции обусловила ориентацию предприятия на выполнение объемов плановых заданий, а не на удовлетворение спроса на выпускаемую продукцию и, соответственно, улучшение качества этой продукции и ориентацию на потребителя, предъявляющего постоянно меняющиеся требования к качеству продукции. Нормативное планирование и управление, основанное на стабильных соотношениях материальных затрат на выпуск продукции, негативно воспринимало любые изменения, связанные с внедрением новых технологий или организационно-управленческих решений, поскольку нововведения изменяли принятые показатели эффективности. Жестко сбалансированное потребление выпускаемой продукции мешало формированию резерва производственных мощностей, что приводило к потерям у потребителей при реконструкции производства или замене технологии. Неустойчивость комплектации, транспортных сетей и т. п. породило необходимость создания местных локальных вспомогательных производств. Выше изложенные противоречия сохраняют свою актуальность и в современной ситуации, которая обостряется наложением социальных противоречий, что в совокупности приводит к резкому ухудшению состояния условий труда на газо-нефтедобывающих ііредприятиях.
Структура добывающих технологий по операциям достаточно стабильна практически для всех предприятий. Процессы вскрытия, выемки полезного ископаемого, транспортировки и первичного очищения имеют типовое исполнение, которое сгруппировано в различных классификационных схемах построения систем вскрытия и отработки месторождений нефти и газа. При этом снижение интенсивности процессов и повышение производительности на уровне операций являлись единственными критериями эффективности [62,67,72,81,126,168,185].
Технологическое пространство предприятий является средой, враждебной человеку, воздействующей на все его жизненные системы замкнутостью, загазованностью, запыленностью, шумом, повышенной влажностью, температурой, вибрацией, психологическим воздействием и др.
Повышение доли механизации добычных и ремонтных работ сформировало противоречивую ситуацию: с одной стороны - повышение скорости и устойчивости производственных процессов и операций, а с другой - повышение опасности взаимодействия человека и техники в стесненных условиях бурового комплекса. Применительно к типовым технологическим схемам такое положение, к примеру, подтверждается проблемой отказов при производстве работ и огромным, все возрастающим, количеством травм на основном и вспомогательном производствах.
Традиционная система управления охраной труда (СУОТ), не использует экономическое стимулирование и, кроме того, закладывает противоречия между функциональными целями безопасности и охраны труда: целевая функция безопасности безнадежно проигрывает целевой функции выполнения производственного задания, что приводит к антагонизму между исполнителями производственных процессов и службой охраны труда. Первые заботятся о "конечном результате", а вторые - "о безопасности в процессе труда". Объективно создаются предпосылки для конфликта, выражающегося в том, что у предприятия и у службы охраны труда цели представляются разными. В то же время именно интенсивность (производительность) и условия труда фактически не учитываются ни при расследовании несчастного случая [45], ни при анализе состояния и оценке эффективности работы в традиционных отчетных показателях - коэффициентах Кч (коэффициент частоты) и Кт (коэффициент тяжести), и лишь опосредованно и неполно учитываются в коэффициенте безопасности Кб.
Обоснование целевых функций системы охраны труда
В последнее время финансирование и его размеры определяются коллективным договором. Если при фиксированном отчислении средств предприятия часто не знали, как и куда расходовать деньги на охрану труда, то с появлением Закона СССР "О государственном предприятии в СССР" или (с 1991 г.) "О предприятии в СССР" (или соответствующего ему Закона РСФСР "О предпринимательской деятельности") большинство запланированных мероприятий не подкреплено источниками финансирования. Более того, "профилактика" травматизма проводится после несчастного случая, а прогнозирование появления аварийных ситуаций, приводящих к травмам, не ведется [17, 18, 19 и др.].
Анализ научных исследований по охране труда выявил, что практически развивается только технократический подход, экономическим аспектам не уделяется должного внимания, а при их рассмотрении не учитывается правовая основа. В тех же работах, где правовому регулированию уделяется внимание, упор сделан хотя и на важную, но традиционно единственную сторону - ответственность предприятия (администрации) за обеспечение регламентируемых условий труда. В области охраны труда сущность трудового права сводилась к "защитной фушащи", выражающейся в воздействии на "ту группу отношений, которые связаны с защитой здоровья работников, их физических и моральных сил путем установления высокого уровня трудовых прав и интересов работников" [70]. Такой подход не только отрицает значимость производственной функции, но и противопоставляет интересы охраны труда интересам предприятия, мотивы выгоды и безопасности, т. к. постоянно декларирует, что "производство в социалистическом обществе не самоцель, а средство всестороннего развития личности, роста благосостояния человека, а потому охрана трудовых прав является приоритетной функцией" [74]. Речь идет именно об ОХРАНЕ труда, а не о создании безопасных и безвредных условий труда. Действительно, мы привыкли охранять работников от машин и механизмов, от вредных условий окружающей среды, от разработчиков технологии и управленцев и т.п. Теперь ясно, почему главной функцией охраны труда является контроль; его результаты определяют всю организацию работ по обеспечению здоровых и безопасных условий труда,
Термин "организация" раскрывается в ряде формулировок, как : а) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия; б) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию или со вершенствованию взаимосвязей между частями целого; в) объединение людей, совместно реализующих программу или цель, Анализ этих формулировок применительно к функциональному содержа нию термина "организация техники безопасности" выявил необходимость отхо да от традиционного представления цели, задач, методов охраны труда.
Не требует доказательств, что заботиться о здоровье работника должно не только государство (как вытекало из ст. 21 и 42 Конституции СССР), не только администрация (КЗоТ РФ), но и сам работник, что должно быть закреплено в Основах трудового законодательства и в других нормативно-правовых документах. Ранее слишком разрозненное, мало влияющее на управление производственными отношениями и организацию работ правовое регулирование в охране труда, должно пойти по пути создания единой взаимосвязанной системы обеспечения и профилактики безвредных, экологически чистых и безопасных условий труда. Только система с активной обратной связью, автоматически регулирующая взаимоотношения на производстве, позволит решать задачи охраны труда на предприятии. Иначе отдельные действия различных служб в рамках рассматриваемой проблемы становятся взаимо противоположны по отношению к социальным последствиям и технико-экономическим показателям предприятия, и прежде всего - по отношению к прибыли. Поскольку экономические факторы основополагаюши, необходимы конкретные предложения по формированию механизма материального стимулирования, новые организационные подходы и структура охраны труда на предприятиях. Противоречия, порожденные созданной ранее системой мер по охране руда с реформами в России, высветили слабые стороны этой системы именно для рынка.
Механизм хозяйствования вводит свои ограничения на организацию работы по охране труда, производственный травматизм, профессиональные заболевания и отношение к возмещению ущерба потерпевшим. Современный хозяйственный механизм построен так, что обеспечение безопасности финансируется предприятием, а доход получается только при условии выполнения производственных заданий, т.е. независимо от условий труда. В странах рыночной экономики штрафы, наложенные на предприятие из-за несоответствующих условий для безопасности труда, могут во много раз превысить доход [75], Поэтому у нас все чаще отмечается стремление заработать любой ценой, нередко "экономя" на безопасности и условиях труда и скрывая это при помощи своих же работников - коллективного эгоизма. Этому способствуют и изменения Положений о расследовании за последние.четверть века: 1966 - 1975 -1982 - 1989 -1999 гг. Все большее и большее количество травм попадает под статус "производственных", а ставки отчислений на соцстрах растут (независимо от уровня травматизма!) - они не связаны с результатами работы по обеспечению безопасности труда. В 1989 году утверждено было такое Положение, чтобы практически любой несчастный случай считался производственным. Таким образом, сделан важный шаг в изменении статуса "производственной травмы" и замены его на понятие "трудовое увечье", что однозначно толкает предприятия любых форм собственности на сокрытие травматизма. И действительно, анализ динамики несчастных случаев в 1989 - 2002 гг. показал, что количество фактов о сокрытии травм и аварий значительно, но несмотря на это, официально объявленный травматизм также существенно вырос [73, 76, 87,105,117,123,137].
Все это указывает на уникальность отечественных подходов, их отличие от международных концепций, правил и норм, на то, что применяемые методы работы имеют принципиальные изъяны: они не сбалансированы, не увязаны с целями и задачами ни государства в целом, ни предприятия; не имеют технологически задействованного механизма обратной связи, поэтому требуются совершенно новые подходы к организации и проведению контроля и оценке состояния охраны труда на предприятиях.
Выявление функциональных характеристик механизма управления системой безопасности труда
Анализ многочисленных аварий и несчастных случаев в нефтегазовой промышленности, происходивших за последние годы, выявил основные причинно-следственные связи, к которым относятся резкое снижение технологической дисциплины, ухудшение санитарно-гигиенических условий труда, износ технологического оборудования, нарушение правил и норм безопасного ведения добычных работ, отсутствие инвестиций в совершенствование технологий и разработку новой техники и т. п. Совокупность факторов, обусловливающих подобное состояние с охраной труда, объективно характеризует многогранность и системность современных производственных отношений, являющихся определяющим фактором развития безопасности и охраны труда.
Поскольку управление производственной деятельностью переходит с административных на экономические методы, то и производственные отношения должны учитывать социально-экономические последствия. Именно социальные последствия во взаимосвязи с прибыльностью и рентабельностью обусловливают механизм организационных воздействий на предприятии. Новые условия хозяйствования заставили по-иному решать вопрос о возмещении потерь, используя сочетание административных (командных) и экономических возмездных и стимулирующих) методов. Такой подход требует юридического оформления прав и обязанностей субъектов хозяйственной деятельности, т. е. фактически расширяется сфера применения договорного метода правового регулирования. В современном праве договорные отношения - это отношения взаимной юридической ответственности. Как и любой другой нормативно-правовой акт, договор должен иметь развернутые диспозитивные элементы (условия, права и обязанности сторон) и санкционирующие элементы (мера ответственности за нарушение диспозиции). Суть последнего не только в договорном характере установления прав и обязанностей, он включает в себя также свободу заключения трудового договора, равенство его субъектов,
Участники трудовых отношений должны быть освобождены от зарегули-рованности, связанности, им следует предоставить свободу поведения, разумеется, в рамках закона и с учетом необходимости учета взаимных интересов. Поскольку природа рыночных отношений сама по себе не содержит механизмов защиты человека труда, такие механизмы должны быть привнесены государством и, прежде всего, законодательством о труде. Поэтому свобода действий работодателей может и должна быть ограничена средствами защиты работников. Нахождение разумной меры подобного ограничения явилось основной задачей нашей работы.
Механизм правового регулирования труда целесообразно освободить от всепроникающего централизованного государственного регламентирования. Основные условия труда вырабатываются участниками трудовых отношений -предпринимателями, работодателями и работниками. Результаты соглашения сторон фиксируются в индивидуальных трудовых договорах (между предпринимателями и работниками) и в коллективных трудовых договорах и соглаше ниях (между представителями работодателей и работников). В таком порядке устанавливается трудовая фунышя работника, круг его обязанностей, размер оплаты труда, продолжительность отпуска, режим и условия труда и т.п.
Государственное регулирование трудовых отношений преследует три цели: 1) законами устанавливаются минимальные правовые гарантии работников, составляющие отправную точку, низший предел соглашения сторон: минимальные размеры оплаты труда и продолжительности отпуска; максимальная продолжительность рабочего времени; допустимость переводов и увольнений по инициативе работодателя только в случае их необходимости и обоснованности; минимальные размеры оплаты труда в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни; льготы для отдельных категорий работников и другие условия; 2) в порядке государственного регулирования устанавливается процедура разработки и заключения коллективных договоров и соглашений; 3) законами регламентируется порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, включающий судебную защиту всех трудовых прав, а также размеры и порядок возмещения ущерба. Этот механизм известен под названием трипартизма и принят в большинстве развитых стран; он апробирован многолетней практикой МОТ и основач на системе договоров: индивидуальных, групповых, коллективных, отраслевых и т.п. Например, разработанная и внедренная особая форма - бригадный контракт - подразделяет ответственность за ущерб на два вида: а) за производственные упущения (невыполнение производственных по казателей, выпуск недоброкачественной продукции, нарушение сроков и т.п.); б) за нарушение трудовой дисциплины членами бригады в случае, если эти нарушения прямо с производством не связаны и не причинили материаль ного ущерба (что часто относится к проблемам безопасности).
Естественно, что рыночные формы хозяйствования заставляют по-новому оценить престиж и эффективность коллективного договора: во многих странах он является важнейшим документом, определяющим производственные отношения. Впрочем, это понятно: при его составлении на отечественных предприятиях, как правило, ограничиваются включением части диспозитивных элементов и потому отношение к колдоговору со стороны администрации, работников и самого профактива - как к формальности. Наконец, соглашения (договора) между членами профсоюза и профактивом в отечественной практике вообще не существует. Создавшаяся ситуация ведет к несбалансированности производственных отношений, что, в свою очередь, неизбежно приводит субъекты, участвующие в производстве, к необходимости реализовывать различные, мало связанные между собой и потому нередко противоречивые цели, стоящие перед предприятием, профсоюзом и каждым работником в отдельности. Именно это противоречие и привело к формальному выполнению трехступенчатого контроля и организации работы по безопасности труда. Сейчас, в силу внесенных изменений в СНиП Ш4 - 80 по функциональным обязанностям от рабочих до первых руководителей организаций, появилась реальная возможность перестройки экономико-правового механизма, поэтому рассмотрим существующее положение более подробно.
Очевидно, что несовершенство правовой основы (договоров) приводит к несбалансированным производственным отношениям, что в явном виде проявляется через значительный рост травматизма. Ведь каждый из субъектов, участвующих в производственном процессе, стремится реализовывать различные, нередко не совпадающие цели (рис.2.5). Можно утверждать, что предприятие по сути представляет противоречивую открытую социально-экономическую систему. Несовершенство функционирования рассматриваемой "системы" оказывает влияние и на рентабельность производства, и на эффективность использования ее основного элемента - рабочей силы.
Человеческий интеллект, мышление и образование -основные факторы, определяющие безопасность труда
Либерализация экономической деятельности привела к появлению большого числа мелких частных и крупных акционерных предприятий. Последние в условиях нестабильной экономической ситуации (нехватка капитала, чрезмерно дорогой кредит) проявляют тенденцию к нарушению трудового законодательства. Это - нелегальный наем, неуплата взносов социального страхования, неприемлемые условия безопасности и гигиены труда, нерегулярная выплата зарплаты или ее удержание. Новые неопытные руководители предприятий, слабо разбирающиеся в вопросах законодательства, нередко и не без оснований обвиняются в практике "дикого капитализма". К тому же и госпредприятия, вынужденные думать теперь о конкуренции и повышении рентабельности, обнаруживают тенденцию к сокращению и даже ликвидации производственных подразделений, в том числе занимающихся социальной защитой, безопасностью и охраной труда. Предприниматели должны понять, что рентабельность неразрывно связана с безопасностью труда. Но и работники со временем осознают, что их здоровье не компенсируется деньгами или правом на досрочную пенсию.
Поведенческая модель принятия решений по охране труда в этих условиях показана на рисунке 4.1.
Контроль и профилактику производственного травматизма проводят специалисты по охране труда, независимо от их местоположения (на предприятии или вне его на МпОТ), во взаимодействии с работодателями и работниками, так что их деятельность по вопросам безопасности в конце концов приводит к схеме (рис. 4.2).
Разрешение выявленного противоречия находится в области анализа информации организационно-производственной деятельности предприятия, при этом приведение информации к сопоставимому виду реализуется путем рассмотрения информации через функционал {Функции - Задачи - Действия}. На рисунке 4.3 приведена схема анализа эффективности работы по охране труда через функционал {Ф-З-Д}. Результаты анализа по{Ф-3-Д} позволили разработать типовую схему механизма управления системой охраны труда для предприятий различных форм собственности (государствеїшьгх, арендных, акционерных, частных и т. п.). Схема включает в себя следующие основные мероприятия и нормативы; - уточнение нормативно-правовой базы работ по обеспечению безопасности труда, включая внесение соответствующих изменений в трудовые договора (контракты) и правила внутреннего распорядка (ПВТР); - положение о статусе отдела (специалиста) охраны труда предприятия и функциональных обязанностях работников предприятия по охране труда; - положения о коллективной, групповой (бригадной) и индивидуальной (личной) ответственности за результаты производственной деятельности; - порядок информационного обеспечения и финансового покрытия; - организацию страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, включая страхование ответственности (табл.
Элементами механизма являются: организация производства и его субъекты с выделением руководителей линейных и функциональных звеньев, подбор, расстановка кадров и управление персоналом. Указанный механизм рассматривается в качестве первого этапа решения более общей масштабной задачи реорганизации существующей системы социально-трудовых отношений, ее качественной структурной и содержательной перестройки всего комплекса трудовых и производственных отношений на основе договорного права. Именно договорного права, ибо действующие правовые нормы не обеспечивают социальную защищенность работников. Функция Эффективность работы по охране труда, условий труда, потерь и Действия Мероприятия: За счет За счет За счет - профотбор - уменьшения дней - работы с кадрами - улучшения оборота - повышение качества ВУТ - роста производи- от использования обучения - рационализация тельности труда СИЗ, средств - анализ уросня производства из-за сокращения коллективной безопасности - возмещение (взыс- тяжелого и ручного защиты - совершенствование кания) ущерба труда - увеличения срока стимулирования - использования СИЗ, - роста производи- службы средств - контроль средств коллектив- тельности труда защиты профпригодности ной защиты, проборов из-за уменьшения - продажи части - стоимости он анализ и устройств контроля дней ВУТ средств защиты План профилактической работы с указанием источников финансирования в кoлJ 1ЄК тивном договоре Рис. 4.3. Схема анализа эффективности работы по охране труда через функционал (Функции - Задачи - Действия)
Организация страхования от несчастных случаев на производстве Меры по профилактш травматизма и п се производственного эофзаболеваний Социальная защита работников Защита прав работодателей при поступлении на работу в процессе работы при трудовом увечье (включая профзаболевания)
Медицинские осмотры поступающих на работу Периодические медосмотры Организация и проведение социально-медицинской реабилитации Страхование от несчастных случаев и профзаболеваний
Профессиональный отбор и тестирование Периодическая проверкапрофессиональной пригодности Периодическая проверкапрофпригодности и профадаптации Внесение изменений и дополнений в ПВТР и колдоговор
Предупреждение работника о степени потенциального рискапроизводственного травматизма и профессиональной заболеваемости Обеспечение работодателем безопасных и отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям условий труда на рабочих местах Выявление ВТЭКпотерипрофессиональнойтрудоспособностиработников и ихперевод на другуюработу Внесение изменений в индивидуальные трудовые договора, должностные обязанности (ФДО), правила и инструкции
Заключение письменного трудового договора с обозначением прав, обязанностей и ответственности сторон Выполнение сторонами договорных обязательств, требований, правил и инструкций по охране труда Возмещение вреда в соответствии со степенью вины Участие самих работников в финансировании социального страхования
Заключение срочного трудового договора (контракта)с работниками на срок, позволяющий минимизировать риск несчастного случая или профзаболевания Обеспечение работающих СИЗ и средствами коллективной защиты Льготное пенсионное обеспечение за счет пенсионного фонда и средств предприятий; пересмотр политики (сокращение) списков №1 и №2; перевод списка №2 на полное финансирование предприятий Страхованиеответственности при несчастных случаях и профзаболеваниях; участие самих работников в финансировании социального обеспечения
Профессиональная подготовка и инструктаж по охране труда Проведение периодических инструктажей, анализ нештатных и аварийных ситуаций травматизма и профзаболеваний Устранение причин несчастных случаев на производстве и пр офессио нал ьных заболеваний Применение нормативно-правовых актов, в том числе созданных на предприятии (устав ПВТР, колдоговор и др.)
Предупреждение работника об уровне (классе) профессионального риска, потенциальных опасностях и возможных пноследствнях Претензионные отношения внутреннего расчета по результатам деятельности Возмещение вреда в соответствии с виновностью и степенью трудоспособности Разделение экономической ответственности и взыскание ущерба с виновных
Как было указано выше (п. 4.1), реорганизация системы социально-трудовых отношений, качественной и количественной ее перестройки основывается на совершенствовании договорного права, поскольку действующие правовые нормы не обеспечивают социалыгую защищенность работников. Но этот аспект лежит в области юридических специальностей, что дополнительно подчеркивает широту и многогранность рассмотрения проблемы обеспечения безопасных условий труда. В этом контексте, области специализаций, обеспечивающих проблему, охватывают множество информационных объектов права, экономики, экологии, юрисдикции, техники и технологии, социологии и демографии и т.п.
Основным требованием к разработке системы управления обеспечения безопасных условий и охраны труда является исключение неполноты взаимосвязей требуемой информации и решаемых внутри задач, что позволяет реали-зовывать такую открытую систему управления, которая бы в условиях недостаточности нормативно-правового обеспечения, все же давала возможность реа-лизовывать целевые функции безопасности и охраны труда.
Теоретические и экспериментальные исследования (см. 2 гл., 3 гл. и приложение) позволили структурировать основные виды деятельности по обеспечению безопасных условий и охраны труда ({БУ и ОТ}). Эти виды деятельности отображаются разномасштабной специализированной информацией, которая касается технологий нефтегазовой промышленности, геологических условий, эколого-экономических характеристик производства, социально-демографических характеристик работников и т. п.
Система (БУ и ОТ} является эффективной только в том случае, если она перейдет из статического состояния в динамическое, отражающее изменения взаимодействий объекта и субъекта труда в реальном масштабе времени и в реальных условиях. В этих условиях состав характеристик элементов и взаимосвязи системы {БУ и ОТ} доллсеп удовлетворять требованиям информационных технологий, с помощью которых объем разнородной информации становится базовой основой принятия управленческого решения.
Переход к информационным технологиям ставит дополнительные задачи к технологии подготовки информации - это выбор системы анализа, формализацию информации разнородного качества в единой системе отображения и анализа, разработку аналитического вида их взаимодействия, разработку алгоритма их взаимодействия.
Принимая во внимание, что объектом исследования и рекомендаций является обеспечение безопасности взаимодействия человека, среды и технологии производства, мы должны принять некие допущения относительно информационного содержания характеристик этой системы. Чтобы различать масштабы информации, введем понятие об условной единице информации, которая представляет собой набор признаков, который присущ всем рассматриваемым субъектам в системе безопасности и охраны труда, независимо от вида и назначения.
