Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Анализ состояния охраны труда на предприятиях угольной отрасли 10
1.1 Травматизм и профзаболеваемость в угольной отрасли Российской Федерации 10
1.2 Травматизм и профзаболеваемость на угольных шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» 15
1.3 Травматизм и профзаболеваемость в ОАО «Воркутауголь» и ОАО «СУЭК-Кузбасс» 21
1.4 Факторы, определяющие профзаболеваемость и травматизм при подземной разработке угольных месторождений 27
1.5 Выводы по главе 1 34
ГЛАВА 2 Экономические методы управления охраной труда 35
2.1 Роль государства в совершенствовании экономических методов управления охраной труда 35
2.2 Финансирование мероприятий по охране труда 36
2.3 Льготы и компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда 43
2.4 Обязательное социальное страхование от травматизма и профессиональных заболеваний 45
2.5 Обязательное страхование за причинение вреда в процессе эксплуатации опасного производственного объекта. 50
2.6 Экономические показатели, характеризующие состояние охраны труда на предприятиях угольной отрасли 53
2.7 Методики расчета экономического ущерба от травматизма и профессиональных заболеваний и за причинение вреда в процессе эксплуатации опасного производственного объекта 55
2.8 Определение стоимости жизни горнорабочих, пострадавших в результате аварий и производственного травматизма 60
2.9 Выводы по главе 2 67
ГЛАВА 3 Разработка метода анализа эффективности финансовых вложений в охрану труда и промышленную безопасность угольных шахт РФ 69
3.1 Анализ риска профзаболеваний и травматизма на угольных шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» в зависимости от затрат на охрану труда 69
3.2 Методика расчета общего риска повреждения здоровья и его использование для оценки состояния охраны труда на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ОАО «Воркутауголь» 76
3.3 Сравнительная оценка эффективности финансовых вложений в охрану труда для снижения профзаболеваемости и травматизма на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ОАО «Воркутауголь» 80
3.4 Выводы по главе 3 82
ГЛАВА 4 Разработка метода вычисления оптимальных затрат на снижение риска травматизма 84
4.1 Анализ структуры затрат на охрану труда на угольных шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» 84
4.2 Экономический ущерб от травматизма на угольных шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» и ОАО «СУЭК-Кузбасс» 89
4.3 Сравнительный анализ систем разработки, применяемых на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» по величинам рисков профзаболеваемости и производственного травматизма и соответствующего им экономического ущерба . 94
4.4 Вычисление оптимальной величины затрат на снижение риска травматизма для угольных шахт ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» 96
4.5 Выводы по главе 4 102
Заключение 104
Список литературы 106
- Факторы, определяющие профзаболеваемость и травматизм при подземной разработке угольных месторождений
- Определение стоимости жизни горнорабочих, пострадавших в результате аварий и производственного травматизма
- Сравнительная оценка эффективности финансовых вложений в охрану труда для снижения профзаболеваемости и травматизма на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ОАО «Воркутауголь»
- Сравнительный анализ систем разработки, применяемых на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» по величинам рисков профзаболеваемости и производственного травматизма и соответствующего им экономического ущерба
Введение к работе
Актуальность работы. По сравнению с показателями травматизма и профзаболеваемости в целом по РФ, их уровень в угольной промышленности, особенно при подземной добыче, остается недопустимо высоким. Средства, вкладываемые в мероприятия по охране труда и промышленной безопасности, для угольной отрасли, достигающие 5 000-12 000 млн руб., в большинстве случаев не приводят к адекватному повышению уровня безопасности работ Экономический ущерб только от аварий и травматизма достигает сотен и тысяч миллионов рублей, что не может не отразиться на себестоимости угля.
Проблемы производственного травматизма на предприятиях угольной промышленности в той или иной мере рассматривались в работах, Шувалова Ю.В., Галкина А.В. Калединой Н.О., Ковалева В.А., Кравчука И.Л., Ушакова К.З., Форсюка А.А., Артемьева В.Б. и др. авторов. Основной акцент в этих работах сделан на анализ технических, технологических и организационных факторов травматизма.
Влиянию на травматизм, в том числе и в угольной промышленности, социально-экономических факторов посвящено гораздо меньшее число исследований. Среди наиболее интересных трудов следует отметить публикации Гендлера С.Г., Госпо-дарикова Д.А., Даль Н.Н., Кульбовской Н.К., Файнбурга Г.З., Какаулина С.П., Гейца И.В. и др. В этих работах показано, что в сочетании с совершенствованием организационных методов охраны труда, учет социально-экономических факторов представляет значительный ресурс для снижения профессиональных заболеваний и травматизма.
Вместе с тем, во всех изученных работах практически не рассматривались вопросы определения влияния финансовых вложений на травматизм и профессиональную заболеваемость. Это не давало возможности выполнить оценку эффективности их использования для совершенствования системы охраны труда и промышленной безопасности угольных шахт.
Цель работы - Оценка эффективности использования финансовых средств, инвестируемых в охрану труда, для снижения рисков профзаболеваемости и травматизма.
Идея работы - Определение эффективности мероприятий по снижению профессиональной заболеваемости и травматизма на угольных шахтах осуществляется на основе анализа темпов изменения рисков выявленных профессиональных заболеваний и травматизма в зависимости от затрат на охрану труда.
Задачи работы:
анализ используемых в настоящее время систем разработки угольных месторождений по факторам «травматизм» и «профзаболеваемость»;
анализ существующих методов определения экономической эффективности мероприятий по охране труда;
обоснование показателя для оценки динамики риска травматизма и профзаболеваемости;
оценка методических принципов определения стоимости жизни горнорабочих;
совершенствование методики расчета экономического ущерба от профзаболеваемости и травматизма с учетом существующей нормативно-правовой базы;
разработка метода вычисления экономически оправданного риска;
обоснование рекомендаций по выбору приоритетных направлений финансирования мероприятий по охране труда для конкретных угольных шахт.
Научная новизна:
-
Получены линейные корреляционные зависимости, отражающие связь между рисками профзаболеваемости и травматизма и величиной затрат на охрану труда для условий угольных шахт ОАО «Воркутауголь», ООО «Объединение «Прокопьевск-уголь» и ОАО «СУЭК-Кузбасс» при значениях коэффициентов корреляции, превышающих 0,8 и надежности 0,95;
-
Предложен показатель экономически оправданного риска, определяемый по оптимальной величине затрат на предотвра-
щение травматизма и позволяющий осуществлять сравнительную оценку эффективности мероприятий по охране труда на угольных шахтах.
Основные защищаемые положения:
-
В качестве показателя для оценки эффективности финансовых вложений в охрану труда и промышленную безопасность на угольных шахтах может быть принят темп изменения риска повреждения здоровья на единицу финансовых вложений, который рассчитывается по известным рискам профза-болеваемости и травматизма на основе зависимости для связанных событий.
-
При выборе систем разработки крутопадающих угольных пластов, помимо горно-геологических факторов следует принимать во внимание экономический ущерб, связанный с влиянием опасных и вредных факторов, характер и интенсивность действия которых характеризуются величиной риска, и зависят от особенностей технологических процессов, применяемых при каждой системе разработки.
-
Оптимальные затраты на превентивное предупреждение производственного травматизма должны вычисляться по минимальной величине целевой функции, определяемой в результате суммирования затрат на предотвращение травматизма и возникающего от него экономического ущерба, величина которого рассчитывается для каждого значения этих затрат.
Методы исследований. Работа выполнена на основе
исследований, включающих анализ литературных данных о
влиянии социально-экономических факторов на производствен
ный травматизм и профзаболеваемость, обобщение данных
комплексных планов по безопасности ООО «Объединение
«Прокопьевскуголь», статистических данных по производст
венному травматизму и профзаболеваемости Роскомстата РФ,
ОАО «СУЭК-Кузбасс» и Печорского управления Ростехнадзора
РФ, применение сравнительного и структурно-
функционального анализа данных по травматизму и профзабо-леваемости.
Достоверность результатов исследований подтверждается анализом значительного объема использованных материалов: государственной статистической отчетности, статистических данных производственных объединений, применением методов корреляционного и регрессионного анализа, использованием современных программных продуктов, высокими коэффициентами корреляции между изучаемыми факторами, соответствием полученных результатов данным других исследователей.
Практическая значимость работы заключается в разработке методов оценки эффективности финансовых вложений в охрану труда и промышленную безопасность угольных шахт, а также вычисления оптимальных затрат на предотвращение травматизма и соответствующего этим затратам экономически оправданного риска.
Реализация результатов работы. Обоснованные в диссертационной работе приоритетные направления по снижению профзаболеваемости и травматизма планируются к внедрению на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» и ОАО «СУЭК-Кузбасс».
Научные и практические результаты работы могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций студентам Национального минерально-сырьевого университета «Горный» по курсам «Безопасность жизнедеятельности», «Управление безопасностью труда» и «Промышленная безопасность».
Личный вклад автора:
анализ факторов, определяющих профзаболеваемость и травматизм на предприятиях ООО «Объединение «Прокопьевскуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс», ОАО «Воркутауголь»;
вычисление рисков травматизма и профзаболеваемости для рассматриваемых производственных объединений и шахт;
выявление вида корреляционных связей между рисками травматизма и профзаболеваемости и затратами на их предотвращение;
разработка метода оценки эффективности финансовых вложений в систему охраны труда и промышленной безопасности угольных шахт и объединений;
разработка метода и определение оптимальных затрат на превентивное предотвращение производственного травматизма и соответствующего этим затратам экономически оправданного риска;
определение приоритетных направлений совершенствования системы охраны труда на основании выполненной оценки эффективности финансовых вложений.
Апробация работы. Основные и отдельные положения работы, разработанные в процессе её выполнения, докладывались на ежегодной научной конференции «Неделя горняка» МГГУ (2012 г.), на научно-практическом семинаре «Практическое использование программ поведения человека в кризисных ситуациях в системе образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования Северо-Западного федерального округа Российской Федерации»., (г. Санкт-Петербург, 2012 г.), на ежегодной международной конференции молодых ученых на базе Фрайбергской Горной академии (г. Фрайберг, 2013 г.).
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 статьях в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения, изложенных на 114 страницах машинописного текста, содержит 44 рисунка, 13 таблиц, список литературы из 91 наименования.
Факторы, определяющие профзаболеваемость и травматизм при подземной разработке угольных месторождений
Угольная шахта представляет собой сложную производственную сферу с опасными условиями труда, где внезапные изменения геологической обстановки, неправильные действия и несоблюдение требований Правил безопасности даже одним человеком могут привести к катастрофическим последствиям с многочисленными человеческими жертвами [44].
Определение истинных причин несчастного случая является одной из основных целей проводимого расследования. Только правильное установление причин способствует принятию эффективных профилактических мер. В целях объективного определения и изложения причин несчастного случая комиссия, устанавливающая его причины, руководствуется следующими общими принципами.
Далеко не все факторы могут быть подвергнуты количественной оценке. Влияние многих факторов на производственный травматизм, при прочих равных условиях, остается постоянным, часть факторов оказывает незначительное влияние. Кроме того, не все влияющие факторы управляемы, что ограничивает использование положительного и устранение отрицательного влияния их на показатели производственного травматизма.
Анализом производственного травматизма в угольных шахтах установлены следующие основные потенциально опасные явления (рисунок 1.18): Характерная особенность всех явлений состоит в том, что они содержат в себе факторы, которые пагубно действуют на здоровье работающего. В угольной промышленности 97% воздействия травмирующих факторов приходится на физические, воздействие факторов химической природы составляет примерно 2,6% и 0,4% приходится на прочие травмирующие факторы [7-9, 33].
На рисунке 1.19 показаны результаты расследования причин аварий и несчастных случаев на производстве, проводимого в 2010 году Ростехнадзором. (рисунок 1.19):
Главной причиной высокого уровня травматизма на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» является то, что при всех системах разработки предусматривается исполнение массы разнообразных операций, выполняемых вручную.
Разнообразие горно-геологических условий залегания угольных пластов в Прокопьевско-Киселевском районе обусловило многообразие применяемых систем разработки. Все применяемые технологические схемы с использованием рассматриваемых систем разработки характеризуются многооперационностью выполняемых технологических процессов и выполнением почти всех операций ручным способом. Относительно новые технологические схемы с использованием механизированных комплексов и агрегатов не обеспечили повышение безопасности и эффективности отработки пластов крутого и крутонаклонного залегания. При использовании механизированных комплексов и агрегатов заметно возрос травматизм при выполнении монтажных и демонтажных работ. Особенно высокая опасность работ наблюдается при потере устойчивости крепи механизированных комплексов и агрегатов, сползании, опрокидывании секций.
При щитовой системе разработки (ЩО) типичными авариями являются прорывы породы под щит после взрывания, зависания щита, разрушение крепи в углеспускных печах. Опасны операции по разборке забоя, пропуску угля, удалению срубовой крепи в печах, вход под щит после взрывных работ.
Частые забучивания углеспускных печей кусками угля, породы и деревянной крепи вынуждают рабочих применять разбучивание накладными зарядами не допущенных для этих целей ВВ.
Из-за неустойчивого положения целиков угля со стороны кровли пласта происходят обрушения их краевых частей, особенно при разборке сруба в печах и бурении шпуров. 0 Из-за ненадежного регулирования распределения воздуха на участке, с помощью ляд в ходовой печи ниже щитового перекрытия, происходят нарушения проветривания и загазирования метаном подщитового пространства. Из-за необходимости возведения срубовой крепи в печах при подготовке забоя и последующей ее разборки при очистной выемке технология с применением такой крепи продолжает оставаться особо опасной. При отбойке больших масс угля часто происходит пересыпание вентиляционных выработок, и проветривание забоя прерывается, а при выгрузке угля и возобновлении проветривания концентрация метана в исходящих струях очистных забоев превышает допустимые нормы. При системе разработки длинными столбами по простиранию (ДСО) наименее надежными являются сопряжения забоя с верхним и нижним прилегающими штреками. Опасны операции по разборке и креплению забоя из-за неустойчивого расположения работающего при креплении забоя деревянными элементами и нечеткой голосовой связи рабочих в лаве и на борту. Невозможно предотвратить обрушение и разлет кусков угля и породы по лаве, особенно при спуске лесоматериалов. Отбойка угля с помощью ВВ осуществляется нередко с отступлением от паспорта БВР в части невыполнения серийности взрывания. При камерных системах разработки (ПШО, БО) отбойка больших масс угля сопровождается пересыпанием вентиляционных выработок и прекращением проветривания забоя. После выгрузки угля и восстановления проветривания концентрация метана в исходящих струях очистных забоев оказывается значительно выше допустимых норм. Недостаточное дробление угля при отбойке его от массива в процессе взрывных работ, вследствие занижения необходимого объема трудоемких буровых работ и низкой работоспособности применяемых ВВ, приводит к образованию большого числа негабаритов. Разбивка негабаритов в углеспускных бункерах и печах нередко производится не допущенными для этих целей ВВ. Несвоевременное и недостаточное заполнение отработанных камер обрушенными породами, из-за большой трудоемкости управления горным 1 давлением, приводит к неожиданным резким оседаниям кровли с выдавливанием в горные выработки взрывчатых и вредных газов и деформации крепи выработок. При системах разработки с закладкой выработанного пространства наименее надежными являются сопряжения вентиляционных скатов с забоями. Большую опасность представляет разборка забоя после взрывных работ и крепление забоя, выполняемое под обнаженным на большой площади нависающим массивом угля, ослабленного горным давлением. Эта опасность наиболее проявляется при доработке верхней части этажа.
При системе разработки подэтажной гидроотбойкой (ПГО) значительную опасность представляют скопления больших объемов метана в куполах заходок при затрудненном заполнении отработанных заходок обрушенными породами. Отсутствие проветривания очистных забоев за счет общешахтной вентиляции при повышенном газовыделении снижает надежность этой системы разработки и делает ее полностью зависимой от непрерывной работы вентиляторов местного проветривания.
Специфика горно-геологических условий Прокопьевско-Киселевского месторождения (крутое падение и значительная мощность пластов, нарушенность и сближенность их залегания, особая склонность углей к самовозгоранию) обусловила большой объем проведения подготовительных и нарезных выработок (до 50 м на 1000 т добычи угля против 4-8 м на 1000 т добычи на пологом падении), в том числе восстающих скважин (печей). Этим объясняется то, что значительное количество аварий происходит в подготовительных забоях.
Необходимость проведения большого количества выработок небольшой длины с коротким сроком службы (сбоек, ортов) и отсутствие отвечающих условиям проходки средств проветривания вынуждают непосредственных исполнителей вести работы в условиях неудовлетворительной вентиляции, что приводит к загазированию выработок и созданию аварийных ситуаций.
Определение стоимости жизни горнорабочих, пострадавших в результате аварий и производственного травматизма
При расчетах экономического ущерба от травматизма и профзаболеваний, а также от аварий на опасных производственных объектах компенсация смерти горнорабочих или утраты профессиональной трудоспособности осуществляется на основе единовременных выплат (или их части). В первоначальной формулировке Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» величина этих выплат установлена в размере 60-ти минимальных размеров оплаты труда на момент выплаты. В более поздних редакциях этого закона сумма единовременных выплат постоянно увеличивалась, достигнув в редакции ФЗ 2013 г. одного миллиона рублей [87]. Эта величина совпадает с данными оценки, выполненной профессором Ф.С. Клебановым в работе [45].
Понятно, что величина единовременных выплат оказывает существенное влияние на значение ущерба от травматизма и аварий. В этой связи, полезно проанализировать существующие отечественные и зарубежные оценки стоимости жизни.
Результат такого анализа позволит установить связь экономического ущерба со стоимостью жизни и, в конечном итоге, показать, что использование для оценок ущерба более высоких значений стоимости жизни может привести к снижению травматизма и аварийности. Это связано с тем, что работодателю будет экономически более выгодно вкладывать финансовые средства в охрану труда, чем выплачивать единовременные компенсации.
Используем для определения диапазонов изменения стоимости жизни результаты исследований А. Востросаблина, опубликованные в выпусках журнала «Домашний адвокат» за 2004, 2003, 2002 гг. и в работе [5].
По мнению А. Востросаблина факторами, влияющими на стоимость жизни человека являются: политическая система общества; уровень экономического развития государства; совершенство законодательной системы государства, и, как следствие, социальная защищенность человека; методика оценки; возраст индивидуума; социальное положение; пол; наличие и состав семьи; профессия; условия труда; уровень квалификации; уровень заработной платы.
К методам оценки стоимости жизни он относит следующие методы: личный капитал; судебные выплаты; страхование; косвенная стоимость; добровольные выплаты; экономический эффект от сохранения жизни, рассчитываемый на основе ущерба народного хозяйства от травматизма (гибели) людей.
Дадим далее краткую характеристику каждого из вышеупомянутых методов [5]. Косвенная стоимость: в соответствии с этим подходом стоимость жизни человека оценивается по стоимости мероприятий, направленных на сохранение жизни и здоровья. Основным допущением является предположение, что принятые меры для обеспечения безопасности и сохранения жизни являются оптимальными. В различных отраслях хозяйства затраты на мероприятия по обеспечению безопасности людей существенно различаются. Особенностью являются большие суммы в «новых» отраслях промышленности, чем в «старых».
В Великобритании затраты для сохранения жизни изменяются в диапазоне 2-5000 тыс. ф. ст. (в сельском хозяйстве – 2 тыс. ф. ст.; на сталелитейных предприятиях – 200 тыс. ф. ст.; химической промышленности – 2000 тыс. ф. ст.; в фармацевтической промышленности – 5000 тыс. ф. ст.).
В России (СССР) данный подход широкого применения не получил, а имеющаяся оценка стоимости жизни, основанная на определении затрат для обеспечения безопасности человека в области пожарного дела, составляет 210,7 тыс. долл. США.
Для среднестатистического человека экономический эффект определяется, как отношение среднедушевого совокупного дохода и вероятности смерти в течение одного года.
Страхование: стоимость жизни определяется на основе суммы личного страхования. Как правило, сумма страховых премий изменяется в широком диапазоне. Различают обязательное и добровольное страхование жизни. Государственное профессиональное страхование носит обязательный характер. Оно устанавливается и регулируется государством, гарантирует определенный уровень выплат, оказание медицинской и социальной помощи на производстве, при этом обеспечивается лишь определенный уровень социальной защиты. При страховании страховщик учитывает несколько общеизвестных положений: государственные законодательные акты, определяющие уровень выплат; доход индивидуума в настоящий момент и возможный заработок в течение жизни; максимально возможная сумма страховки ограничена возможностями страховой компании и не может быть больше определенного процента от уставного капитала компании; для отдельных видов страхования существует ограничение ответственности (например, «Варшавская конвенция» ответственность перевозчика ограничивается суммой 10-20 тыс. долл.). Диапазон изменения стоимости жизни при страховании составляет 130 долл.-5 млн долл.
Личный капитал: подход «личный капитал» основан на оценке заработка (совокупного дохода) индивидуума в течение всей жизни. Особенностью подхода является дискриминация тех членов общества, которые не могут самостоятельно получать устойчивые доходы (дети, инвалиды). Данный подход нашел применение как часть других методов оценки стоимости жизни. Подсчет доходов за определенный период используют в законодательных актах при определении страховых сумм и страховых выплат. Так, например, в соответствии со статьей 1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок (доход), который он мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы», а по статье 1086 ГК РФ «размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья». Очевидно, что при таком подходе наименьшая сумма будет определяться минимальным размером оплаты труда, а единовременное пособие семье в случае гибели работника составит 60 МРОТ. Как было показано ранее, именно эта сумма фигурировала в первой редукции ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По обобщенным зарубежным данным диапазон изменения оценки стоимости жизни в соответствии с подходом «личный капитал» составляет 100-500 тыс. долл., а с учетом отечественных данных – от 130 долл. до 500 тыс. долл. США. Судебные выплаты: за основу оценки стоимости жизни принимают выплаты по решению суда в качестве компенсации за потерю жизни или здоровья, причинение физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных качеств пострадавшего. Как правило, суды, определяя размер выплат, основываются на "потерянных доходах". В США сложилась практика, при которой сумма компенсации за потерю здоровья больше, чем сумма компенсации иждивенцам при гибели человека. В нашей стране диапазон изменения оценки стоимости жизни на основе законодательства определяется в 120 или 180 должностных окладов. Эта сумма и будет основой при выплатах по решению суда. Как правило, в нашей стране в том случае, когда ведомственные интересы пересекаются с интересами отдельных граждан, первые перевешивают и гражданин не получает достойной компенсации за потерянное здоровье, а родственники – компенсации за погибшего. Эти факты являются существенными препятствиями при принятии решения о стоимости жизни на основе метода «судебные выплаты», а оценка стоимости жизни по этому методу может использоваться с большой осторожностью. Определение величины убытков (дисконтированной стоимости). В судебной практике при несчастных случаях пострадавшими или их наследниками (если жертвы погибли) возбуждается дело против нанесшей ущерб стороны (или страховой компании) с целью возмещения ущерба. Кроме компенсации за причиненные боль, страдание и моральные потери, к ущербу относят и будущий доход, который пострадавший или погибший получил бы, не случись несчастья.
Сравнительная оценка эффективности финансовых вложений в охрану труда для снижения профзаболеваемости и травматизма на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ОАО «Воркутауголь»
При определении сравнительной эффективности финансовых вложений в систему охраны труда необходимо выбрать базовый показатель. Если бы мы оценивали эффективность финансовых вложений для конкретной области или региона, в качестве такого показателя мог бы быть использован коэффициент эффективности для региона (области). Однако, поскольку мы пытаемся оценить эффективность финансовых вложений для различных угольных регионов России, то в качестве базового показателя необходимо использовать коэффициент эффективности для угольной отрасли в целом. На рисунке 3.7 показан риск общего повреждения здоровья для угольной отрасли. Так же как и в предыдущих случаях между рисками повреждения здоровья и затратами на охрану труда существует линейная корреляция с коэффициентом корреляции 0,77.
Классификация угольных шахт по эффективности финансовых вложений в охрану труда и промышленную безопасность может быть осуществлена с помощью сопоставления темпов изменения общего риска повреждения здоровья горнорабочих угольных шахт или объединения (kэфф . ш. ), с темпом изменения среднего риска повреждения здоровья (kэфф .ср.), характеризующего добычу угля на предприятиях угольной отрасли. Рисунок 3.7 – Динамика риска повреждения здоровья в угольной промышленности России
В качестве классификационного параметра (Пт) предлагается использовать соотношение вида:
Сопоставление эффективности финансовых вложений в охрану труда конкретной шахты (объединения) осуществляется относительно эффективности вложений в охрану труда предприятий угольной отрасли, для которых величина эффср =0,0266. Значение классификационного параметра для этих условий равно 1
(Пт=1). По величине классификационного параметра все объекты угольной промышленности предлагается дифференцировать с точки зрения эффективности финансовых вложений в охрану труда и промышленную безопасность на объекты, характеризующиеся низкой эффективностью (Пкл . 1); средней эффективностью (Пкл . = 1-2) и высокой эффективностью (Пкл . 2). На основе предлагаемой классификации объектов угольной промышленности могут быть определены те предприятия, для которых необходимо совершенствование системы охраны труда и промышленной безопасности.
1. Для разработки метода оценки эффективности финансовых вложений в охрану труда конкретной шахты или угольной отрасли целесообразно рассматривать угольную шахту (отрасль) как закрытую систему, условно представляющую собой «черный ящик», внешним воздействием на которую являются финансовые вложения в охрану труда, а выходным сигналом – текущая информация о состоянии системы ОТ и ПБ, устанавливаемая по величинам рисков травматизма и профзаболеваний.
2. Динамика риска травматизма и профзаболеваемости в зависимости от затрат для всех рассмотренных шахт и объединения описываются линейной корреляцией со значениями коэффициентов корреляции, превосходящими 0,8.
3. Коэффициенты пропорциональности, стоящие в этих корреляционных зависимостях перед величиной затрат, являются коэффициентами, характеризующими эффективность финансовых вложений в охрану труда и показывают величину изменения риска травматизма и профзаболеваемости на единицу затрат. При этом, отрицательное значение этого коэффициента показывает уменьшение риска с увеличением затрат, а положительное, наоборот, его повышение.
4. В качестве интегрального показателя, характеризующего состояние системы охраны труда на угольных шахтах, может быть использован риск повреждения здоровья, который определяется путем суммирования значений рисков профзаболеваемости и травматизма на основе зависимостей, используемых для вычисления вероятностей совместных событий.
5. Классификация угольных шахт по эффективности финансовых вложений в охрану труда и промышленную безопасность может быть осуществлена с помощью сопоставления темпов изменения общего риска повреждения здоровья горнорабочих угольных шахт или объединения (kэфф . ш. ), с темпом изменения среднего риска повреждения здоровья (kэфф .ср.), характеризующего добычу угля на предприятиях угольной отрасли.
Сравнительный анализ систем разработки, применяемых на шахтах ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» по величинам рисков профзаболеваемости и производственного травматизма и соответствующего им экономического ущерба
Опыт разработки крутопадающих угольных пластов в ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» свидетельствует о том, что в этих условиях наибольшее распространение получили следующие системы разработки: щитовые системы; система подэтажных штреков с гидроотбойкой (ПГО); системы с обрушением длинными столбами (ДСО) и подэтажными штреками (ПШО).
В указанных системах разработки, кроме системы ПГО, отбойка угля осуществляется буровзрывным способом с использованием шпуровых зарядов ВВ. Все рассматриваемые системы разработки характеризуются многооперационностью технологических процессов и высоким удельным весом операций, осуществляемых ручным способом. Анализ опасных факторов для каждой из рассмотренных систем разработки показал, что наибольшее их число характерно для щитовых систем разработки (прорывы породы под щит после взрывания, зависание щита, разрушение крепи в углеспускных печах, обрушение кровли пласта вследствие неустойчивого положения целиков угля с ее стороны, загазирование метаном подщитового пространства из-за нарушения проветривания, пересыпание вентиляционных выработок и сбои в их проветривании, приводящее к росту концентраций метана сверх предельно допустимых значений), меньшее – для систем разработки ДСО и ПШО (неустойчивое расположение горнорабочих при разработке и крепления забоя, обрушение и разлет кусков угля и породы по лаве, применение взрывчатых веществ, в том числе для разрушения негабаритов, резкие оседания кровли, приводящие к деформации крепи и выдавливанию в выработки взрывчатых и вредных газов) и минимальное - для системы разработки ПГО (скопление больших объемов метана в куполах заходок при их затрудненном заполнении обрушенными породами, отсутствие эффективного проветривания за счет общешахтной депрессии). Этот анализ подтверждается и расчетом среднего за изученный период значения риска травматизма, величина которого соответственно для ДСО и ПШО, щитовых систем разработки и ПГО соответственно равна 0,03, 0,039 и 0,021.
Несколько иная ситуация определяет формирование риска профессиональных заболеваний из-за влияния вредных факторов. Так, при системе разработки ПГО минимальное количество заболеваний по сравнению с другими системами разработки связано с кохлеарным невритом, виброболезнью и воздействием на органы дыхания. Вместе с тем, заболевания, определяемые другими причинами (хронические простудные заболевания и т.п.) более, чем в 8 раз превосходят данную группу заболеваний для щитовых систем разработки, и почти в 2,5 раза – для систем разработки ДСО и ПШО (рисунок 4.7)
Таким образом, для каждой из сравниваемых систем разработки превалирующее влияние на профзаболеваемость оказывают различные вредные факторы, вызывающие разные заболевания. Однако, в целом они определяют для этих систем примерно равные величины рисков профзаболеваемости, составляющие для щитовых систем разработки, ДСО и ПШО и ПГО соответственно 0,014, 0,011 и 0,016.
Травматизм и профзаболевания, вызванные влиянием опасных и вредных факторов, приводят к возникновению экономического ущерба. Для его вычисления была использована методика, разработанная Д.А. Господариковым, и скорректированная с учетом положений, содержащихся в редакции ФЗ РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях» от 28 декабря 2013 года. Результаты расчетов экономического ущерба, выполненные при средних значениях риска травматизма и профзаболеваемости, приведены на рисунке 4.8, из которого следует, что экономический ущерб, связанных с травматизмом и профзаболеваемостью для системы разработки ПГО примерно на 30% ниже, чем для других систем разработки.
Рисунок 4.8 – Экономический ущерб, связанный с особенностями технологии работ при различных системах разработки
Вычисление оптимальной величины затрат на снижение риска травматизма для угольных шахт ООО «Объединение «Прокопьевскуголь»
Как показали расчеты экономического ущерба от травматизма, его величина снижается при увеличении затрат. Это происходит, в основном, вследствие уменьшения риска производственного травматизма всех видов и, следовательно, сокращения компенсационных выплат, а также уменьшения потерь полезного ископаемого, которые пропорциональны времени, в течение которого прекращается его добыча, из-за простоев, связанных с ремонтом оборудования, реабилитацией и ротацией горнорабочих. Как следует из расчетов, представленных в предыдущем разделе, этот ущерб возрастает с ростом цены на уголь и увеличением единовременных компенсационных выплат за гибель людей и их травмирование.
С другой стороны, затраты на охрану труда, связанные с превентивным предотвращением травматизма, постоянно возрастают по абсолютной величине.
В этой связи возникает вопрос о вычислении экономически целесообразных (оптимальных затрат) (Zоп) на снижение травматизма и соответствующего этим затратам риска, то есть экономически целесообразного риска.
Величину оптимальных затрат на снижение травматизма предлагается находить по минимальному значению целевой функции, представляющей собой сумму экономического ущерба (АP), включающего потери прибыли из-за снижения добычи, затраты на реабилитацию горнорабочих и компенсационные выплаты за гибель людей и их травмирование. Эту целевую функцию можно представить в следующем виде: где Ц - цена тонны угля, руб./т; AD(Zох) - потери добычи, вследствие травматизма, т; У(Z ох) - экономический ущерб от травматизма, млн руб.; Zох финансовые вложения в систему охраны труда, направленные на снижение травматизма, млн руб.
Для минимизации целевой функции использованы результаты расчетов, характеризующие экономический ущерб от травматизма, и данные по затратам, которые соответствуют каждому вычисленному значению экономического ущерба. Вычисления выполнены для шахт ООО «Объединение «Прокопьевскуголь», для объединения в целом, а также для ОАО «СУЭК-Кузбасс». Результаты расчетов представлены на рисунках 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3 и в таблице 4.2.
Их анализ показывает, что для шахт ООО «Объединение «Прокопьевскуголь» оптимальное значение затрат на организационные мероприятия по снижению травматизма изменяются от 0,47 млн рублей до 2,35 млн рублей. В целом по объединению эта величина составляет 5,95 млн рублей. В то же время для объединения ОАО «СУЭК-Кузбасс» величина этих затрат достигает 46,4 млн рублей. Каждому значению затрат соответствует свое значение риска – так называемого, экономически целесообразного риска. Этот риск определяется текущим уровнем состояния системы охраны труда на каждой шахте и в каждом объединении и может быть использован в качестве некоторого планового параметра для оценки текущего риска травматизма. Сравнивая значения экономически целесообразного риска травматизма с текущим риском травматизма, представляется возможным в рамках конкретного производственного объединения выделить те шахты, для которых должно быть выделено дополнительное финансирование по этому направлению.
