Содержание к диссертации
Введение
1. Постановка проблемы исследования
1.1. Современное состояние охраны труда и промышленной безопасности на угольных шахтах России и Кузбасса
1.2. Научно-методическая база управления охраной труда и промышленной безопасностью 25
1.3.Постановка задач исследования 55
Выводы 56
2. Исследование возможностей снижения аварийности и травматизма наугольных шахтах
2.1. Анализ возможностей угольных компаний и шахт по обеспечению охраны труда и промышленной безопасности
2.2. Результативность систем управления охраной труда и промышленной безопасностью угольных шахт
2.3. Взаимодействие организаций региона в процессе управления охраной труда и промышленной безопасностью IQ 7
Выводы 19П
3. Исследование закономерностей функционирования и развития региональных систем управления охраной труда и промышленной безопасностью 191
3.1. Цели, задачи, функции и структуры региональных систем управления охраной труда и промышленной безопасностью 121
3.2. Организационно-правовое обеспечение государственного регулирования и надзора в области охраны труда и промышленной безопасности 140
3.3. Закономерности функционирования и развития региональных
систем управления охраной труда и промышленной безопасностью 172
Выводы д2
4. Разработка методологии развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах 94
4.1.Разработка принципов функционирования региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью
4.2.Классификация угольных шахт по уровню фактической опасности возникновения аварий и травм 214
4.3. Разработка вероятностно-статистической модели прогнозирования уровня результативности системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольной шахте по организационным факторам 225
Выводы 237
5. Реализация методологии развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах Кузбасса 239
5.1. Разработка и принятие организационно-правовых документов, определяющих функционирование региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах Кузбасса 239
5.2. Разработка методики оценки результативности функционирования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольной шахте 248
5.3. Совершенствование информационной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на региональном
Уровне 259
Выводы 270
Заключение 272
Список использованной литературы
- Научно-методическая база управления охраной труда и промышленной безопасностью
- Результативность систем управления охраной труда и промышленной безопасностью угольных шахт
- Организационно-правовое обеспечение государственного регулирования и надзора в области охраны труда и промышленной безопасности
- Разработка вероятностно-статистической модели прогнозирования уровня результативности системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольной шахте по организационным факторам
Введение к работе
Актуальность. Переустройство системы государственного управления обусловило кардинальные изменения в управлении регионами страны, получившими статус субъектов Российской Федерации. Исполнительная власть субъекта наделена необходимыми полномочиями и располагает ресурсами для управления социально-экономической деятельностью, несет полную ответственность за ее результаты. Эффективность управления определяется уровнем социально-экономической стабильности региона и его инвестиционной привлекательностью.
Специфика управления регионом во многом обусловлена структурой его экономики. Особенностью Кемеровской области является определяющее влияние угледобывающих предприятий на ее социально-экономическое состояние: они обеспечивают более 25% дохода консолидированного бюджета области, на них трудятся 15% занятого в производстве населения. Социальные установки и культурные традиции населения также в значительной степени обусловлены ролью угольной отрасли, поэтому перспективы развития Кемеровской области напрямую связаны с ней.
В настоящее время на угледобывающие предприятия приходится более 40% смертельных несчастных случаев от общего количества смертельных производственных травм в области. В последнее десятилетие появилась тенденция увеличения крупных аварий. Такое состояние промышленной безопасности в угольной отрасли Кузбасса дестабилизирует социально-экономическую обстановку в регионе и значительно снижает его инвестиционную привлекательность. В связи с этим важной задачей исполнительной власти Кемеровской области становится существенное снижение травматизма и аварийности на угледобывающих предприятиях.
Как показала практика, решение задачи предотвращения аварий, особенно крупных, оказалось невозможным для угольных компаний и территориальных органов федерального надзора, поскольку выходит за рамки их компетенции, ресурсных и организационных возможностей. Субъект Федерации, напротив, обладает необходимыми для этого полномочиями и ресурсами. Однако существующая региональная система управления охраной труда и промышленной безопасностью оказалась методологически и функционально не подготовленной для решения этой задачи.
Таким образом, разработка методологии развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью, направленной на существенное снижение уровня травматизма и аварийности на угольных шахтах Кузбасса, и в частности на предотвращение крупных аварий, является актуальной научной проблемой, имеющей важное социальное и хозяйственное значение.
Цель — научное обоснование и разработка методологии развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью
t
3 I
для обеспечения необходимого и устойчивого снижения уровня производственного травматизма и аварийности на угольных шахтах.
Идея работы заключается в том, что повышение результативности региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью для обеспечения необходимого и устойчивого снижения уровня аварийности и травматизма достигается приданием доминантного значения функции координации при алгоритмизации и реализации принципов функционирования системы - согласованности, превентивности и приоритетности.
Объект исследования — региональная система управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах.
Предмет исследования — влияние функций, структуры и принципов работы региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на уровень безопасности производства угольных шахт.
Методы исследований определены необходимостью комплексного анализа сложных организационных систем и включают:
методы математической статистики — при анализе аварийности и травматизма на предприятиях угольной промышленности;
методы системного анализа, подходы общей теории систем и теории организационных систем — при анализе истории развития и прогнозировании направлений совершенствования систем управления охраной труда и промышленной безопасностью;
методы исследования операций и систем — при обосновании организационно-правовых механизмов государственного регулирования и хозяйственного управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью;
методы анализа и управления риском — при обосновании нововведений для адаптации региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью предприятий к внутренним и внешним условиям их функционирования.
Защищаемые положения:
Результаты функционирования региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью с целью необходимого и устойчивого снижения аварийности и травматизма на угольных шахтах определяются наличием или отсутствием функции «координация» в качестве главной, соответствующей ей организационно-функциональной структуры, а также структурой используемых ресурсов региона.
Необходимым условием существенного снижения уровня аварийности и травматизма на угольных шахтах является реализация в рамках функционирования региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью принципов согласованности, превентивности и приоритет-
ности действий всех субъектов процесса управления охраной труда и промышленной безопасностью.
Признаком, позволяющим классифицировать угольные шахты по уровню фактической опасности, является результативность системы управления охраной труда и промышленной безопасностью предприятия. Критерий результативности (КР) учитывает вероятность возникновения аварий и несчастных случаев, обусловленную как горно-геологическими, горнотехническими и технологическими условиями функционирования предприятия, так и компетентностью персонала, информационным, ресурсным и нормативно-правовым обеспечением деятельности угольного предприятия.
Структура ресурсов и характер взаимодействия региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью (РСУОТ и ПБ) с угольной шахтой зависят от уровня результативности СУОТ и ПБ этой шахты. Уровень результативности СУОТ и ПБ шахты определяется коэффициентом фактической результативности (КРФ), значения которого колеблются от 0,2 при низкой результативности системы до 5,0 — при высокой.
Методология развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью включает:
классификацию угольных шахт по фактической опасности возникновения аварий и несчастных случаев;
критерий результативности СУОТ и ПБ угольных шахт, учитывающий вероятность возникновения аварий и несчастных случаев;
вероятностно-статистическую модель прогнозирования результативности СУОТ и ПБ угольной шахты по организационным факторам;
принципы функционирования системы, реализация которых позволяет устойчиво снижать уровень аварийности и травматизма на угольных шахтах региона.
Обоснованность и достоверность научных положений подтверждаются:
представительным объемом аналитической информации в области охраны труда и промышленной безопасности;
удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и фактических данных действующих угольных шахт;
многолетним опытом организации и совершенствования управленческой и надзорной деятельности по безопасной эксплуатации производственных объектов на подземных и открытых горных работах угольных предприятий Кузбасса;
результатами расследования аварий и прозводственных травм на подземных горных работах в Кузнецком бассейне.
Научное значение работы состоит в развитии теории формирования, функционирования и совершенствования систем управления охраной труда и промышленной безопасностью на региональном уровне.
Научная новизна работы заключается в создании методологии развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах, с целью разработки которой:
обоснованы принципы функционирования региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью, реализация которых обеспечит превентивный характер управляющих воздействий;
предложен критерий результативности (КР), учитывающий вероятность возникновения аварий и несчастных случаев, с использованием которого разработана методика оценки результативности систем управления охраной труда и промышленной безопасностью угольных шахт;
разработана классификация угольных шахт по степени фактической опасности; обоснована целесообразность и правомерность ее применения при планировании использования ресурсов региона в рамках функционирования РСУОТ и ПБ;
разработана вероятностно-статистическая модель определения результативности СУ ОТ и ПБ угольной шахты по организационным факторам.
Практическое значение полученных результатов заключается в формировании региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью, позволяющей существенно снизить аварийность и травматизм на угольных шахтах Кузбасса на основе эффективного использования консолидированных ресурсов региона, а именно:
в совершенствовании и внедрении системы организационно-правовых и нормативно-методических документов региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью угольных шахт;
в разработке методики оценки результативности систем управления охраной труда и промышленной безопасностью угольных шахт;
в разработке алгоритма преобразования региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в изменяющихся условиях функционирования и ее взаимодействия с СУОТ и ПБ угольных шахт.
Личный вклад автора состоит в разработке:
методологических основ развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольных шахтах Кузбасса;
классификации угольных шахт по степени опасности;
критерия результативности системы управления охраной труда и промышленной безопасностью угольной шахты;
вероятностно-статистической модели определения результативности СУОТ и ПБ угольной шахты по организационным факторам.
Реализация работы. Основные научные положения настоящей работы использованы:
при разработке «Положений о производственном контроле», «Положений о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью» и иных локальных документов угольных предприятий Кузбасса и России;
при разработке проекта Закона Кемеровской области «О региональной системе государственного регулирования и надзора безопасности угольных предприятий Кузбасса»;
при разработке Закона Кемеровской области «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда на предприятиях угольной промышленности»;
при реформировании деятельности специализированных организаций, оказывающих услуги угольным предприятиям по вопросам охраны труда, промышленной и экологической безопасности;
в учебных программах системы профессионального обучения и повышения квалификации работников угольной промышленности.
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались и получили одобрение на технических совещаниях угольных компаний и предприятий Кузбасса (ОАО «СУЭК», ОАО «Белон», ЗАО «Распадская угольная компания», ОАО «УК «Южкузбассуголь», ОАО «СДС-Уголь»), технических совещаниях Управления по технологическому и экологическому надзору Ростех-надзора по Кемеровской области, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, Коллегии Ростехнад-зора, научно-технических конференциях и семинарах в УРАН ИПКОН РАН (Москва), КузГТУ (Кемерово), МГГУ (Москва), ЮУрГУ (Челябинск), ОАО «НТЦ-НИИОГР»(Челябинск), ОАО «НЦ-ВостНИИ» (Кемерово).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ, в том числе 12 — в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, изложена на 301 странице и содержит 55 рисунков, 31 таблицу и список литературных источников из 243 наименований.
Научно-методическая база управления охраной труда и промышленной безопасностью
Произошедшая в России в 90-е годы смена общественно-экономической формации повлекла за собой коренные изменения в финансовом и производственном секторе отечественной экономики, обусловленные в первую очередь, передачей государственной собственности в частные руки. Этот процесс, в той или иной мере затронувший все отрасли народного хозяйства, имел место и в угольной промышленности России и Кузбасса. Постсоветсткий этап работы отечественной угольной промышленности условно можно разделить на три периода. Каждый из них в силу перемен, происходивших в экономике России, отличался рядом характерных особенностей, так или иначе повлиявших на современный уровень производственного травматизма в отрасли.
Первый период (1992-1994 гг.) был отмечен ежегодным снижением добычи угля на 10% и более. При этом происходило ежегодное снижение производительности труда по шахтам и разрезам России, которая достигла своего минимального значения (649,9 т/год) в 1994 г. Одновременно наблюдалось ежегодное снижение общей численности работающих в угольной промышленности (21,2 и 69,6 тыс. чел., соответственно, в 1993 и 1994 гг.). Причем при росте численности промышленно производственного персонала (ППП) в 1993 г. на 57 тыс. чел. снижение общей численности работающих произошло исключительно за счет работников непроизводственной сферы (78,2 тыс. чел.). Данный факт обусловлен закрытием или передачей в муниципальную собственность отдельных объектов соцкультбыта и части вспомогательных производств (транспорт, связь и т.п.).
В течение 1994 г. прекратили добычу 17 убыточных шахт с особо опасными условиями труда, что и определило снижение численности производственно-промышленного персонала на 41 тыс. человек по сравнению с 1993 г. Это положительно сказалось на снижении уровня производственного травматизма в отрасли, который определяется, в большей мере, уровнем травматизма на угольных шахтах.
Общая экономическая ситуация в стране в этот период характеризовалась снижением платежеспособного спроса на значительную часть товаров и услуг, в том числе и на уголь. Сложившаяся ситуация была обусловлена, в первую очередь, кризисом неплатежей, когда задержка оплаты потребителями продукции не позволяла предприятию, в свою очередь, погасить свою задолженность перед поставщиками.
Постоянный дефицит денежных средств обусловил их использование исключительно на выплату заработной платы (причем с длительными задержками) и оплату только тех товаров и услуг, отсутствие которых привело бы к остановке предприятий. В такой ситуации о полноценном финансировании мероприятий по обеспечению безопасных и здоровых условий труда не могло быть и речи. Приобретение ограниченного количества средств безопасности осуществлялось, как правило, за счет бартерного обмена. Это вызвало подрыв материально-технической базы промышленной безопасности и охраны труда на предприятиях угольной отрасли, что не могло не сказаться отрицательно на уровне производственного травматизма в отрасли.
Помимо прочего, данный период характеризуется глобальным снижением уровня управляемости угольными предприятиями и падением технологической и трудовой дисциплины. Многие руководители предприятий, выдвинутые на свои посты трудовыми коллективами во время волны забастовок 1989-1990 гг., по своим деловым качествам и квалификации не соответствовали тем задачам, которые они должны были решать в сложной экономической ситуации. Это, наряду с задержками зарплаты, еще более ухудшило производственную дисциплину.
Второй период (1995-1997 гг.) был отмечен снижением потерь объема добычи угля до уровня 3,3-6,2% (в среднем — 4,5%) в год и устойчивым сокращением как общей численности работающих в угольной промышленности (более чем на 250 тыс. чел. за период с 1994 по 1997 гг.), так и численности ППП (на 158 тыс. чел. за тот же период).
Резкое и значительное сокращение численности работающих обусловлено, главным образом, массовым закрытием нерентабельных угледобывающих предприятий, и в первую очередь — шахт. Так, в 1995, 1996 и 1997 гг. прекратили добычу 20, 20 и 15 шахт соответственно. Причем большинство из них, помимо отсутствия экономических перспектив, отличались наличием особо опасных условий ведения горных работ.
Данное обстоятельство явилось определяющим в снижении уровня производственного травматизма в отрасли в рассматриваемый период.
Важным фактором, значимо повлиявшим на функционирование угольных шахт России, явилась передача в распоряжение ГК «Росуголь» принадлежащих государству контрольных пакетов акций многих угольных предприятий, что в свою очередь позволило заменить часть их руководителей на более компетентных.
Благодаря этой мере был существенно повышен уровень управляемости как угольной промышленности в целом, так и отдельных предприятий, что положительно сказалось на улучшении трудовой и технологической дисциплины и были созданы предпосылки к снижению уровня производственного травматизма в отрасли.
Еще одним значимым результатом проводимой реструктуризации угольной промышленности в эти годы явилось перераспределение средств государственной поддержки в пользу перспективных угледобывающих предприятий, и в первую очередь — шахт. Полученные от государства средства направлялись, главным образом, на модернизацию производства. Это позволило переоснастить предприятия горной техникой мирового уровня, существенно повысить производительность труда, снизить численность ППП, повысить концентрацию горных работ и т.д
Результативность систем управления охраной труда и промышленной безопасностью угольных шахт
Целесообразно, чтобы в процессе управления безопасностью фиксируемая измерителями информация о состоянии системы использовалась не только для управления системой, но и для принятия мер по недопущению аварийных ситуаций. На такого рода оценку не влияют ни ошибки в измерении входных сигналов, ни недостоверность модели системы. Точность оценки в этом случае определяется ошибками фиксации состояния и методом вычисления показателя безопасности, то есть методической ошибкой [109, 117].
На динамику системы значимо влияют параметрические возмущения (например, неожиданная реорганизация структуры) и воздействия среды. Необходимо стремиться к их прямым измерениям. При оценке безопасности наблюдение за входными сигналами позволяет анализировать не следствия, а причины отклонений, то есть позволяет обратиться к истокам процесса нарушения безопасности. С другой стороны, одновременное обращение к угрозам, исходящим от среды и нарушений в системе, приводит к размножению областей безопасности, что делает алгоритмы обеспечения безопасности более громоздкими. Поэтому результирующая информация о состоянии системы конструктивно проще для построения системы обеспечения безопасности [88, 104].
Наличие некоторого «запаса безопасности» предоставит системе время на организацию защиты, а значит, повысит уровень защищенности системы. Строго обосновать величину «запаса» можно с помощью выработки научно обоснованных норм, предотвращающих разрушительные процессы при всех условиях работы системы. Поскольку характер воздействий бывает трудно предугадать в силу сложности некоторых систем, то на помощь приходит исторический опыт общения с подобными системами, здравый смысл и интуиция [4, 168, 174, 222].
Решение задачи формирования показателей безопасности системы, имеющих физическую наглядность и несложные вычисления, возможно на основе анализа причин распада системы. Эти причины наиболее часто проявляются в потере устойчивости и исчерпании ресурсов [163]. Нарушение устойчивости системы означает появление в ней расходящихся процессов, которые не поддаются управлению и немедленно приводят к дезинтеграции системы. Критерии устойчивости изучены весьма обстоятельно: существуют меры устойчивости, установлены зависимости между параметрами устойчивой системы и т.д. Поэтому определение границ безопасности для устойчивой системы не составляет особого труда [236].
Существует общий подход к исследованию устойчивости стационарных и динамических систем на базе развития метода A.M. Ляпунова. Его можно использовать для решения задач обеспечения безопасности динамических систем при условии разбиения общей задачи на классы. При этом наиболее продвинуто решаются задачи с вполне конкретными видами нелинейностей [75]. С точки зрения устойчивости линейные системы интересны тем, что свойство устойчивости не меняется при варьировании входного сигнала. То есть, если система устойчива, то она будет сохранять это качество при любом воздействии на нее.
Управляемость системы с практической точки зрения требует: 1) чтобы управляющий орган мог воздействовать на параметры состояния, в которых фиксируется цель, и 2) чтобы было достаточно ресурсов для движения по траектории, проходящей через цель. Требование наблюдаемости системы выражается в доступности измерениям степеней свободы, информация о которых необходима для управления. Выполнение этого требования на практике осуществляется созданием системы измерителей, достаточной для идентификации состояния и управления движением объекта [75].
Процедура идентификации должна включаться в любую систему обеспечения безопасности, поскольку если объект управления не установлен с достаточной точностью, нельзя говорить о безопасных режимах его работы. Термин «прозрачность» соответствует научному содержанию процесса идентификации [56, 224]. Таким образом, можно утверждать, что для построения работоспособной устойчивой системы необходимо условие обеспечения ее безопасности [75]. Достаточность достигается созданием специальной системы безопасности, которая представляет собой надстройку управляемой системы, обеспечивающую ее функционирование в меняющихся условиях. В качестве критериев системы безопасности рекомендуются показатели устойчивости системы и количество ресурсов, необходимых для выполнения задачи. То есть перейти к анализу устойчивости системы при изменении входных воздействий и параметрических возмущениях. Роль дисциплинирующих показателей играют количество ресурса, необходимого для функционирования системы, и стоимость мер поддержания безопасности на требуемом уровне.
Когда речь идет о сохранении системы, в функции системы безопасности не входит борьба с аварийными режимами. Работа системы обеспечения безопасности должна гарантировать нормальные условия функционирования системы (в данном случае производственной) традиционного состава с учетом факторов риска [131].
Организационно-правовое обеспечение государственного регулирования и надзора в области охраны труда и промышленной безопасности
При реализации метода картирования основным показателем эффективной работы СУОТ и ПБ является сокращение количества постоянно повторяющихся нарушений требований промышленной безопасности, несчастных случаев, инцидентов за рассматриваемый период.
Работа по выявлению причин постоянных нарушений и обусловливающих эти причины обстоятельств (сочетаний факторов) показала, что все они являются следствием дефектов СУОТ и ПБ. Под дефектом системы, как говорилось выше, понимается несоответствие, дисбаланс, рассогласованность, отсутствие, наличие, недостаток, избыток ее элементов.
Наличие дефектов приводит к тому, что необходимые функции системы либо не выполняется вообще, либо выполняется не в полной мере, некачественно. Это приводит к возникновению однотипных аварий, инцидентов, травм и нарушений требований безопасности. Основными признаками наличия дефектов системы, таким образом, являются: повторяемость аварий, инцидентов, травм и нарушений одних и тех же пунктов правил безопасности; повторяемость причин аварий, инцидентов, травм и нарушений правил безопасности; допущение нарушений правил безопасности (применение опасных приемов труда) квалифицированным и дисциплинированным персоналом.
В результате анализа статистических данных о постоянно повторяющихся нарушениях требований промышленной безопасности были выявлены дефекты СУОТ и ПБ ОАО «Воркутауголь», которые вынуждают персонал использовать опасные методы и приемы работы.
Оценка эффективности функционирования СУОТ И ПБ по экономическим показателям проводится посредством выявления величины ущерба от аварий, инцидентов, травм, профзаболеваний, простоев производства и нарушений требований промышленной безопасности, а также определения требуемого объема ресурсов на обеспечение безопасности и наиболее рационального их распределения.
В ОАО «Воркутауголь» была принята следующая структура прямых затрат на обеспечение безопасности производства: К ущербу от травм, аварий, инцидентов, простоев производства и нарушений требований промышленной безопасности относятся следующие статьи: К инвестициям в безопасность производства предложено относить следующее: Показатели уровня аварийности и травматизма.
Оценка уровня аварийности и травматизма производится по абсолютным и удельным показателям с целью определения основных тенденций и изменения структуры этих явлений. К абсолютным показателям относится количество выявленных нарушений требований безопасности, несчастных случаев, инцидентов и аварий. К удельным показателям относятся: коэффициент частоты травмирования (аварий) на 1000 трудящихся, 1 млн. т угля и индекс травматизма (на 200 000 чел.-ч за отчетный период); коэффициент тяжести травмирования.
В процессе анализа аварийности и травматизма выявляются вид аварии (травмы, инцидента), место происшествия (шахта, участок, выработка), количество, возраст, пол пострадавших, причины (технико-технологические, горно-геологические, организационно-управленческие).
В 2005-2006 гг. в ОАО «Воркутауголь» оценка эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью осуществляется информационно-аналитическим управлением Дирекции по производственному контролю, техническому аудиту и охране труда по следующим показателям:
Использование в ОАО «Воркутауголь» комплекса критериев и показателей эффективности функционирования СУОТ и ПБ требует разработки методик и освоения процедур работы с производственными рисками и дефектами системы. Применение предложенного комплекса позволяет . оперативно и достоверно оценивать эффективность функционирования СУОТ И ПБ, прогнозировать риски, предупреждать реализацию аварий и травм.
Разработка вероятностно-статистической модели прогнозирования уровня результативности системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на угольной шахте по организационным факторам
Так, в условиях централизованной плановой экономики роль координатора, как правило, при внештатных событиях — крупных авариях — в регионе выполнял Обком партии.
С ликвидацией однопартийной системы, а также, в связи с формированием частной собственности, и полномочий отраслевых министерств по управлению предприятиями функция координации на уровне региона была утрачена (рис. 3.5).
К концу 1990-х годов исполнительная власть региона стала восстанавливать и реализовывать эту функцию в связи с участившимися случаями крупных аварий на угольных шахтах Кузбасса, поскольку эти аварии создавали социально-экономическую напряженность в регионе.
Роль и место региональной исполнительной власти в системе управления охраной труда и промышленной безопасностью
Для определения целесообразности и направлений развития региональной системы управления охраной труда и промышленной безопасностью потребовалось изучение подобных систем и опыта их работы других регионов России.
Сведения, опубликованные в литературных источниках, позволили сравнить РСУОТ и ПБ Самарской и Волгоградской областей.
Структура отраслей промышленных производств, расположенных на территории областей, следующая: добыча газа и нефти, нефтепереработка, химическая и нефтехимическая, машиностроительная, деревообрабатывающая, легкая и пищевая отрасли промышленности, производство строительных материалов.
Региональные системы управления обеих областей ориентированы на область охраны труда. Органом координации в Самарской области является Управление охраны труда (Структурное подразделение Главного управления труда Министерства Гуманитарного и социального развития области), в Волгоградской области — Межведомственная комиссия по охране труда и промышленной безопасности при администрации области (образована Постановлением главы администрации области в 1999 г.).
Основополагающей целью систем является соблюдение в регионе государственных требований по охране труда, сохранению жизни и здоровья работников. В соответствии с целью, определены задачи систем, схожие в РСУОТ обеих областей: реализация государственной политики на территории области по улучшению условий и охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; организационно-методическое обеспечение деятельности органов по труду и охране труда городских округов и муниципальных районов области, служб ОТ предприятий, учреждений и организаций; разработка и реализация областных целевых программ по улучшению условий и охраны труда; организация и выполнение работ по аттестации РМ по условиям труда и сертификация работ по ОТ в организациях области; проведение всех видов государственных экспертиз условий труда и выдача экспертных заключений; организация обучения и проверки знаний по ОТ руководителей и специалистов; проведение выставок, семинаров-совещаний по условиям и охране труда и т.п.
Организационная структура РСУОТ Самарской области включает Управление охраны труда, администрации 10 городских округов и 27 муниципальных районов, имеющие отделы по труду и специалистов по ОТ. РСУОТ осуществляет работу во взаимодействии с Государственной инспекцией труда Самарской области, Федеральной службой по труду и занятости, региональным отделением ФСС России, осуществляющим обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В организационную структуру РСУОТ Волгоградской области кроме консолидирующего органа — Межведомственной комиссии по охране труда и промышленной безопасности при администрации области — входят Комитет по труду, региональный Центр сотрудничества и оказания услуг по вопросам охраны труда (создан на базе Волгоградского ЦНТИ). Также в работу РСУОТ вовлечены функциональные и отраслевые подразделения администрации области, а также органы местного самоуправления городов и районов области, объединения работодателей и профсоюзов, органы надзора и контроля и др. Схема взаимодействия РСУОТ Волгоградской области приведена на рисунке 3.6.
