Содержание к диссертации
Введение
1. Основные подходы к организации управления охраной труда в строительстве 14
1.1. Анализ безопасности труда в строительной отрасли
1.2. Системы управления охраной труда и основные тенденции их развития
1.3. Критерии и подходы к принятию решений по охране труда 42
2. Основные положения процесса управления профессиональными рисками 58
2.1. Концептуально-терминологические основы категории риска 58
2.2. Основные методические подходы к оценке профессиональных рисков 56
2.3. Риск-менеджмент и его интеграция в СУ ОТ 96
2.4. Выводы. Цель и задачи исследования 105
3. Концепция методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда
3.1. Принципы и концепция методологии
3.2. Риски как объект методологии 118
3.3. Цикл управления рисками и принятия решений как объект методологии 126
3.4. Выводы 135
4. Методология управления рисками и повыше ния эффективности организации охраны труда 138
4.1. Структура методологии 138
4.2. Идентификация факторов риска
4.2.1. Идентификация факторов профессионального риска
4.2.2. Идентификация факторов производственного риска 158
4.2.3. Идентификация факторов социально- экономического риска 187
4.3. Расчет и контроль уровней рисков 192
4.3.1. Расчет и контроль профессионального и социально-экономического рисков 198
4.3.2. Расчет и контроль производственного риска 216
4.4. Выбор стратегии управления рисками 247
4.5. Финансирование рисков. Цена риска 260
4.6. Выводы 271
5. Апробация методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда 275
5.1. Примеры использования методологии для управления
профессиональными рисками 2'"
5.2. Управление производственными рисками 2"
5.3. Выводы 303
Заключение 304
Литература 309
Приложения
- Системы управления охраной труда и основные тенденции их развития
- Основные методические подходы к оценке профессиональных рисков
- Риски как объект методологии
- Идентификация факторов риска
Введение к работе
Актуальность проблемы. Строительная отрасль характеризуется разнообразием технологических процессов, временным характером рабочих мест, большой долей ручного труда. Следствием этого являются значительное число работающих, занятых на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, а также устойчивая тенденция к росту производственного травматизма и профзаболеваемости, уровень которых в строительной отрасли в несколько раз превышает средние показатели по промышленности. В силу этого эффективное функционирования систем управления охраной труда (СУОТ) на предприятиях строительной отрасли невозможно без разработки единой методологии определения взаимосвязи между условиями труда, безопасностью производственного процесса и здоровья работающих. Результатом должны стать прогнозные оценки условий и безопасности труда, а деятельность, направленная на достижение целей управления охраной труда, должна базироваться на использовании категории риска как наиболее адекватного и универсального инструмента управления в сфере обеспечения безопасности труда. Переход от «догоняющей» стратегии исправления того, что уже случилось при функционировании системы «человек - производственная среда», характерной для классических СУОТ, к «опережающей» стратегии риск-менеджмента активно поддерживается большинством специалистов. Понятие риска позволяет дать количественное описание нежелательных последствий производственно-технологического процесса на условия труда и здоровье работающих, а методология риск-менеджмента - определить структуру, задачи и функциональные возможности СУОТ, призванной компенсировать эти последствия. В тоже время при всей очевидности и целесообразности перехода от традиционного управления охраной труда к управлению рисками широкого практического применения данная концепция до сих пор не нашла. Данная проблема носит комплексный характер и имеет несколько основных аспектов.
Прежде всего, это несовершенство понятийного аппарата описания рисков, характеризующих различные аспекты безопасности труда и здоровья работающих. Речь идет не столько о различиях в трактовке понятий профессионального и производственного рисков, сколько об отсутствии четкой взаимосвязи категории риска с целеполаганием при реализации достаточно разноплановой деятельности в области охраны труда (обеспечение безопасных условий труда, снижение производственного травматизма, лечебно-профилактическое обслуживание работающих и т.п.). В результате вместо выделения и уточнения области применения различных видов риска, отвечающих за разные направления деятельности по обеспечению безопасности труда, имеет место противопоставление одних видов риска другим, их ранжирование с последующим ограничением использования, попытки получение обобщенных лишенных информативности показателей риска и т.п.
Другим аспектом является отсутствие единого методологического подхода к оценке и управлению рисками в области охраны труда. На лицо очевидное противоречие. С одной стороны, вопросы методического обеспечения оценки и управления рисками необходимо рассматривать через призму отечественного и зарубежного опыта, с учетом уже сложившихся подходов к математическому описанию различных аспектов управления рисками. С другой стороны, это неизбежно приводит к такому уровню методической дифференциации, который не позволяет в полной мере интегрировать имеющийся в настоящее время задел в области оценки и управления рисками в деятельность реальных СУОТ. В этих условиях основная задача должна заключаться не столько в дальнейшем «количественном» наращивании методического обеспечения, сколько в «качественной» систематизации того, что уже есть и разработке универсальных математических подходов, позволяющих в полной мере использовать все многообразие этого обеспечения на практике для повышения эффективности организации охраны труда в конкретных производственных условиях.
К третьему аспекту можно отнести недостаточные уровни информационного обеспечения, комплексности и системности при принятии управленческих решений по организации охраны труда. Методология управления рисками должна учитывать различные по видам (медицинские, санитарно-гигиени-ческие, технические, экономические и т.д.) и характеру представления (количественные, эвристические) параметры, многообразие отношений и связей между ними, внешние условия и ограничения, что предполагает формализацию его процедуры, направленную на обеспечение максимальной объективности принятия управленческих решений.
В связи с этим разработка качественно новых теоретико-методологических основ управления рисками и повышения эффективности СУОТ на предприятиях стройиндустрии, является актуальной научно-практической проблемой.
Цель работы – разработка концепции, методологии и механизма управления рисками, направленных на повышение эффективности организации охраны труда применительно к производственно-технологическим условиям предприятий стройиндустрии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Уточнения принципов и разработки концепции методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда, базирующующихся на организации эффективного менеджмента профессионального здоровья, безопасности технологического оборудования, повышения культуры и качества труда в строительной отрасли.
2. Систематизации, уточнения и дополнения сведений в области терминологии, объектов, критериев и процедуры риск-менеджмента, определяющих постановку задачи управления рисками охраны труда в конкретных производственных условиях строительных предприятий.
3. Разработки структуры методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на предприятиях строительной отрасли, для решения взаимосвязанных задач:
- анализа величин рисков и принятия управленческих решений, направленных на снижение их до приемлемых уровней;
- анализа финансовых последствий при практической реализации стратегии и методов по управлению рисками.
4. Систематизации сведений и разработке методических подходов к идентификации факторов, характеризующих различные аспекты деятельности в рамках СУОТ предприятий строительной отрасли и определяющих разные виды риска в области охраны труда.
5. Систематизации области применения существующего и разработки недостающего математического описания для оценки отдельных видов риска и агрегированного показателя риска охраны труда предприятий стройиндустрии, предусматривающего возможность контроля фактических уровней и выбор стратегии управления рисками.
6. Разработки методических подходов к определению цены риска и особенностей финансирования различных стратегий управления рисками применительно к предприятиям стройиндустрии.
7. Проведения опытно-промышленной апробации методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда на различных целевых уровнях в условиях различных строительных предприятий и организаций.
Основная идея работы состоит в том, что достижение требуемого уровня производственной безопасности работающих возможно обеспечить посредством адаптации методологии риск-менеджмента к технологическим условиям производства и организации охраны труда на предприятии, предполагающей идентификацию факторов, выявление видов, оценку приемлемости (контроль) и выработку стратегии управления рисками на базе минимизации их негативных последствий при заданных ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.
Методы исследований включали аналитическое обобщение известных из литературных источников научно-методических и практических результатов; теоретические и натурные исследования с использованием системного анализа и его графо-аналитического аппарата; теории нечетких множеств и ее матричных схем решений; методов статистических группировок и нелинейного логистического регрессионного анализа с применением программного пакета «Statistica 6.0»
Достоверность научных положений и выводов диссертационной работы обоснована:
- применением современных методов исследования и информационно-мате-матическим моделированием процесса управления рисками;
- согласованностью научных выводов с результатами теоретических обобщений и данными других авторов, представленными в научно-технической литературе;
- повышением эффективности планирования и управления безопасностью труда при апробации результатов исследования за счет снижения рисков и обусловленных ими последствий в различных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии.
Научная новизна результатов диссертационной работы:
Сформулирована концепция управления рисками, как совокупность основных принципов, адаптирующих методологию риск-менеджмента к задачам организации охраны труда предприятия, в рамках которой:
- произведена систематизация задач управления рисками (дерево задач), показывающая иерархически упорядоченные уровни медико-гигиенических, производственно-технологических, организационно-управленческих и социально-экономических задач практической реализации функций СУОТ;
- произведена систематизация объектов управления (дерево объектов), показывающая иерархически упорядоченные уровни профессионального, производственного и социально-экономического рисков охраны труда;
- уточнены понятия профессионального, производственного и социально- экономического рисков как зоны неопределенности (нереализуемой полез-ности), в пределах которой существует возможность снижения соответствующего результата управленческой деятельности в области охраны труда.
- обоснована целесообразность организации цикла управления рисками по схеме саморегулируемого контура, приспособленного для поддержания динамического равновесия.
Сформирован общий методологический подход к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда, как последовательности действий, реализующей цикл управления и основанной на создании единого целого из отдельных заранее подготовленных укрупненных модулей: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков, в рамках которого:
- предложен механизм идентификации факторов риска охраны труда, включающий распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий, реализация которого предполагает сбор информации, определение значимости и представление данных:
а) профессионального риска с учетом выделения факторов: условий труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма;
б) производственного риска (на примере мостовых кранов) с учетом выделения факторов: организации труда, соблюдения требований охраны труда, технологичности производства и технологической опасности;
в) социально-экономического риска с учетом компенсационных, финансовых факторов и факторов профессионализма работников;
- разработано математическое описание расчета профессиональных и социально-экономических рисков охраны труда, базирующееся на теории нечетких множеств и включающее: уточнение факторов риска и их лингвистических переменных, определение численных значений удельных весов каждой лингвистической переменной, матричное определение численных значений показателей агрегированного (в рамках вида) интегральных показателей профессионального и социально-экономического рисков;
- разработано математическое описание расчета производственного (на примере мостовых кранов) риска охраны труда, базирующееся на методе нелинейного логистического регрессионного анализа и включающее: получение регрессионных уравнений по каждому виду риска, графическую интерпретацию и табулирование полученных зависимостей;
- предложен метод контроля рисков охраны труда, подразумевающий шкалирование их уровней с помощью стандартных трех- или пятиуровневых 01- классификаторов (профессиональный и социально-экономический риск) и функции желательности Харрингтона (производственный риск) с последующим определением стратегии управления рисками (вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей);
- введено понятие цены риска охраны труда, адаптирующего этап финансирования риска к рыночным условиям и представляющего собой экономический результат деятельности по управлению риском, отнесенный к величине этого риска.
Применительно к стратегии уменьшения рисков охраны труда разработана методика определения мероприятий по снижению рисков, математическое описание которой учитывает инвариантность рассмотрения мероприятий и ограниченность средств на их реализацию.
Практическое значение результатов работы заключается в том, что на базе методологии управления рисками и повышения эффективности организации охраны труда разработаны практические подходы к:
- идентификации факторов, расчету и контролю уровней профессионального, производственного и социально-экономического рисков, а так же к выработке стратегии по их управлению в конкретных производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии;
- определению перечня мероприятий по снижению рисков охраны труда, с учетом интересов всех сторон, участвующих в обеспечении безопасности труда, при ограничениях на затрачиваемые ресурсы и прерогативе санитарно-гигиенических нормативов.
Реализация результатов работы:
- метод управления рисками, направленный на повышение эффективности организации охраны труда, в различном объеме прошел апробацию в производственно-технологических условиях предприятий стройиндустрии (ЗАО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ККПД), г. Ростов-на-Дону; ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» (РЗЖБК), г. Ростов-на-Дону; ОАО «Завод крупнопанельного домостроения» (Завод КПД), г. Ростов-на-Дону; ОАО «Ростовавтомост», г. Ростов-на-Дону; ОАО «Волгодонский комбинат древесных плит» (ВКДП), г. Волгодонск; ОАО «Стройфарфор», г. Шахты и др.);
- материалы диссертационного исследования использован в качестве методического материала в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» при подготовке инженеров по специальности 280102 «Безопасность технологических процессов и производств», а также при повышении квалификации специалистов в области охраны труда.
На защиту выносятся следующие положения:
- концепция управления рисками охраны труда, основываясь на систематизации задач и объектов, а также рациональной организации цикла управления позволяет выявить стратегию управления рисками охраны труда, объективно лучшую в конкретных производственных условиях предприятий стройиндустрии;
- разграничение понятий и уточнение области применения профессиональ-ного, производственного и социально-экономического рисков обеспечивает методологическое единство трактовки и четкую взаимосвязь категории риска с целеполаганием при реализации функций управления в области охраны труда;
- основными этапами предложенного общего методологического подхода к управлению рисками и повышению эффективности организации охраны труда следует считать взаимосвязанную последовательность: идентификации факторов, расчета, контроля, выбора стратегии управления и финансирования различных видов рисков;
- механизм идентификации факторов профессионального, производственного и социально-экономического рисков должен предусматривать распознавание характерных для каждого из них видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности проявления и тяжести последствий;
- математическое описание расчета различных видов рисков охраны труда должно учитывать специфику рассматриваемых ими в рамках системы «человек-производственная среда» задач, для чего в случае профессионального и социально-экономического рисков целесообразно использовать преимущества теории нечетких множеств, а для производственного риска - опираться на статистические методы оценки;
- стратегия управления рисками охраны труда представляет собой вариативный выбор между сохранением, уменьшением или передачей рисков, определяемый результатами шкалирования их расчетных уровней;
- финансирование рисков охраны труда в условиях предприятия должно быть адаптировано к рыночным условиям посредством использования понятия цены риска, а также учитывать инвариантность принятия управленческих решений и ограниченность средств на их реализацию.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня: ежегодных Международных ПНК «Строительство» (г. Ростов-на-Дону) 2009-2011 г.г.; ежегодных Международной НПК «Техносферная безопасность» (г. Ростов-на-Дону) 2008-2011 г.г.; Всероссийских НПК «Безопасность и экология технологических процессов и производств» (п. Персияновка) 2009-2011г.г., II Международной НПК «Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: теория и практика» (г. Казань), 2012 г.
Публикации: Основные результаты исследований по теме диссертации изложены в 27 работах, в том числе в 1 монографии, 2 учебных пособиях, 14 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.
Объем и структура работы: Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы из 220 наименований отечественных и зарубежных источников и семи приложений, включает 74 таблицы и 76 рисунков.
Системы управления охраной труда и основные тенденции их развития
Под системой управления охраной труда организации (СУОТ) понимают часть ее общей системы управления (менеджмента), обеспечивающей управление рисками в области охраны здоровья и безопасности труда, связанными с деятельностью организации. Система включает: организационную структуру; деятельность по планированию; распределение ответственности; процедуры, процессы и ресурсы для разработки, внедрения, достижения целей, анализа результативности политики и мероприятий по охране труда в организации [18].
Все отечественные СУОТ базируются на двух фундаментальных началах: - национальной системе охраны труда в РФ [9-12, 17,18,19,20,21] (рисунок 1-3); - нормативно-правовой базе в области охраны труда и промбезопасности [22,23]. Распространение информации и знаний I Законодательство и политика в области охраны труда Практическое выполнение нормативных актов на уровне предприятий Необходимые знания для развития с йоте м ы охран ы труда Контролирующая роль инспекций труда Мониторинг результатов, исследований, сбор статистических данных, др. Политика в области охраны труда Общественное мнение Культура охраны труда Пропаганда и распространение информации Развитие навыков/ квалификации и развитие ресурсов Рисунок 1.3. Национальная система охраны труда При этом СУОТ реализует принципы: - процессного подхода; - соблюдения правил и норм охраны труда; - системного обучения и тренинга производственного персонала безопасным методам и приемам выполнения работ; - контроля и оценки работ по охране труда; - заинтересованности сотрудников в безопасных условиях труда; - материально-технического обеспечения мероприятий по охране труда; - ответственности каждого сотрудника за безопасность на своем рабочем месте; - стандартизации и сертификации системы управления охраной труда.
С нормативно-правовой точки зрения основу для создания и функционирования СУОТ организации составляют Федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ по вопросам охраны труда, нормативные правовые акты и нормативно-технические документы федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ в соответствии с их компетенцией (Приложение А). При этом необходимо отметить, что управленческая деятельность требует четкого понимания природы, структуры и содержания нормативных документов. Важно так же понимать, кому и какое действие предписывается конкретным нормативным документом, как влияет его выполнение на возможность возникновения несчастного случая или профессионального заболевания. Во многих случаях нормативные документы государственного и отраслевого уровня в области охраны труда не указывают способ реализации содержащихся в них норм, не учитывают технологии деятельности по осуществлению принятых решений, а зачастую определяют только границы деятельности. Поэтому, исходя из конкретных условий, применительно к конкретным событиям, фактам и случаям в организациях в рамках СУОТ разрабатываются индивидуальные нормативно-правовые документы в форме приказов, распоряжений, инструкций и т.п. документов [22,23].
С точки зрения кибернетики управлять системой можно только тогда, когда предварительно задана четкая и измеримая цель в области охраны труда на предприятии, определены функции, объект управления и управляющая часть [22].
Цель СУОТ - обеспечение (создание и поддержка) безопасных и здоровых условий труда на рабочих местах, составляющих основу организации производственного процесса на предприятиях с любым видом деятельности [20,21].
Объект управления - это состояние безопасности труда на рабочем месте, участке и т.п., которое характеризуется взаимодействием людей с предметами, орудиями труда и производственной средой. При этом следует отметить, что большинство авторов при формировании названия объектов управления в СУОТ говорят «состояние и условия труда», «безопасность», но имеют в виду «деятельность по улучшению состояния и условий труда», «деятельность по обеспечению безопасности» [20,21,24,25]. Управляющая часть включает в себя руководителей предприятия и подразделений, а также собственно службу охраны труда, т.е. ее организационную форму [24,25].
Исходя из разнообразия известных организационных форм, можно выделить два основных подхода к созданию СУОТ: нормативно-функциональный и системно-целевой, которые укладываются в исторически сложившиеся направления разработки организационных систем управления предприятиями в целом и СУОТ в частности [26,27].
Нормативно-функциональный подход направлен на унификацию организационных форм управления и был оправдан в силу общности принципов и методов управления предприятиями в условиях директивной (плановой) экономики. Применение типовых структур являлось первым шагом на пути внедрения принципов научно обоснованного построения организационных структур, обеспечивало единый подход к их формированию, основанный на обобщении передового опыта. Помимо типизации номенклатуры функций управления, введения единого документооборота, закрепленных в ССБТ, одним из основных результатов использования данного подхода можно считать создание, начиная с конца 80-ых годов прошлого века, автоматизированных систем сбора, обработки, наглядного представления и анализа информации по ОТ [24-28]. Однако нужно понимать, что ЭВМ и пришедшие им на смену информационные технологии представляют собой лишь вспомогательные средства для выполнения функций управления.
Основные методические подходы к оценке профессиональных рисков
Переход на новую систему управления ОТ, в основе которой лежит система управления профессиональными рисками, призван обеспечить полномасштабное реформирование национальной системы ОТ, повысить ее эффективность, реально вовлечь в процессы ОТ все стороны трудовых отношений, создать механизмы управления профессиональными рисками и реального оздоровления работающего населения страны. Но прежде чем перейти к управлению рисками необходимо более подробно остановиться на систематизации отечественного и зарубежного опыта в части основных направлений и характерных для них методов количественной оценки рисков. С учетом имеющихся на сегодняшний день классификаций [89,105,106] необходимо выделить следующие основные концептуальные группы методов: 1. Методы оценки рисков, разработанные в системе здравоохранения (социально-гигиенического мониторинга). В системе социально-гигиенического мониторинга речь идет о риске (потенциальной опасности) для здоровья отдельной личности, группы лиц, части населения или населения в целом, возникающем или ожидаемом в связи с неблагоприятным воздействием на него неблагоприятных факторов среды. В рекомендациях ВОЗ профессиональный риск определяется как «ожидаемая частота нежелательных эффектов, возникающих от заданного воздействия загрязнителя». Согласно Глоссарию Американского Агентства Охраны Окружающей Среды (US ЕРА), риск есть «вероятность повреждения, заболевания или смерти при определенных обстоятельствах», т.е. прогностическая вероятность частоты и тяжести неблагоприятных реакций (профессиональных или профессионально обусловленных заболеваний) на воздействие вредных факторов производственной среды и трудового процесса.
Согласно методологии оценки рисков, применяемой службами Роспотреб-надзора РФ, оценка профессионального риска для здоровья работников используется при разработке мероприятий по сохранению и укреплению здоровья работников, а также их социальной защите, при экспертизе трудоспособности работников учреждениями МСЭК, экспертизе страховых случаев, проводимых Фондом социального страхования и др. В качестве критериев оценки используются критерии безвредных условий труда, предусматривающие сохранение жизни, здоровья, функциональных способностей организма, предстоящей продолжительности жизни, здоровья будущих поколений. При оценке профессионального риска, согласно данной концепции, обязательному учету подлежат профессиональные и инфекционные заболевания, а так же травмы.
Методологии, используемые в системе здравоохранения (Роспотребнадзо-ра), неоспоримо дают положительные результаты при установлении связи влияния отдельных факторов производственной среды на состояние здоровья человека. На их основе выстраивают весьма достоверные математические модели для расчета профессионального риска, учитывающие три основные составляющие: уровень фактора, длительность его воздействия, а также результативный признак, т.е. показатели состояния здоровья трудового коллектива [106].
Однако при использовании для оценки профессиональных рисков работников только результатов гигиенической оценки условий труда приводит к тому, что результаты оценки профессиональных рисков по степени весомости доказательств (критерии МОТ/ОЭСР) соответствуют категории 2 (подозреваемый профессиональный риск) и являются, по сути, априорной оценкой. Для того чтобы результаты оценки профессионального риска соответствовали категории 1А (доказанный), или, по меньшей мере, категории 1Б (предполагаемый), необ ходимо материалы гигиенической оценки условий труда дополнить клинико-физиологическими, лабораторными и экспериментальными данными и т.п. [106].
Вне зависимости от конкретных способов реализации все методы данной группы имеют ряд общих недостатков. Они в большей степени ориентированы на медперсонал и соответствующие методы сбора и обработки информации. Существенным недостатком этого подхода является также исключение из элементов оценки факторов риска, связанных с технологическими и организационными особенностями производственного процесса. При проведении оценки не учитывается риск получения травм от неисправного или заведомо опасного оборудования, риск, обусловленный неподготовленностью и некомпетентностью персонала, риск, связанный с неправильным использованием или отсутствием средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, данная группа методов, по сути, констатирует последствия уже свершившихся событий, результаты вредных воздействий, имевших место в прошлом. С точки зрения инженерной практики эти методы не обеспечивают однозначного отображения подсистемы исходных данных на подсистему выходных данных не только из-за фактора времени и организационно-технологических аспектов организации труда, но и ввиду невозможности учета различий в ответных реакциях индивидуума на воздействие однотипных вредных воздействий. Поэтому в рамках СУ ОТ применение данной группы методов находит весьма ограниченное применение.
Риски как объект методологии
Говорить об эффективности управления можно только тогда, когда предварительно определены общая и частные цели (задачи) управления ОТ на предприятии, дано четкое и измеримое описание объекта управления, а так же уточнен связанный с ним понятийный аппарат.
Анализируя общий объем работ по организации ОТ предприятия, можно заключить, что он носит сложный, комплексный характер. Если рассматривать СУ ОТ расчленено - согласно частным целям (задачам) управления, то становится очевидным, что каждой задаче соответствует свой объект управления. В то же время общая формулировка задачи организации ОТ предусматривает и общую формулировку объектов управления. При детализации и конкретизации задач управления соответственно детализируются и конкретизируются объекты управления.
В подобных случаях наиболее часто применяется метод детализации задач с помощью построения многоуровневой структуры задач (дерева задач). Многоуровневой структуре задач управления соответствует и многоуровневая структура объекта управления (дерево объектов). Так же, как и задачи управления, объекты управления взаимосвязаны между собой и для всестороннего анализа требуют применения системного подхода [27]. Важным является полное соответствие определяемого объекта управления решаемой задаче управления любого уровня, т.к. под объектом управления подразумевается деятельность служб, подразделений и отдельных исполнителей по решению конкретной задачи, то необходимо точно определить, какие службы, подразделения и исполнители привлекаются для решения задачи и содержания их деятельности. Точное представление объекта управления как деятельности различных служб и подразделений позволяют составить матрицу решения задачи управления и матрицу реализации функций управления, которые определяют соответствующим службам и должностным лицам объем и содержание их деятельности по реализации задач управления, устанавливают последовательность и периодичность действий, отчетность и ответственность. В конечном итоге это определяет полноту и четкость составления нормативных документов, характеризующих структуру и организацию решения конкретной задачи управления ОТ на предприятии. На рисунке 3.1 приведено дерево задач (ДЗ), построенное нами применительно к задаче управления рисками [138]. С помощью него выявлены иерархически упорядоченные уровни задач, позволяющие ответить на основные вопросы, практической реализации функции управления: 1. Как от основной цели управления перейти к отдельным задачам (частным целям) и далее к объектам управления - критериям риска? 2. Как снизить вероятность серьезных ошибок в процессе управления рисками и принятия компенсирующих решений? 3. Как сопоставить отдельные противонаправленные задачи, которые возникают в процессе управления рисками? 4. Как целевые функции соразмерить с ресурсами, а последние перераспределить между несколькими задачами? Корнем построенного нами ДЗ является основная цель - повышение эффективности организации ОТ предприятия.
Каждая выделенная группа задач управления, по сути, представляет собой целевую подсистему управления ОТ предприятия, которая может быть рассчитана и детализирована на большое число конкретных задач. Степень детализации и конкретизации задач второго уровня определяется масштабами конкретного производства, сложностью решаемых вопросов, уровнем управления, значимостью конечных результатов, сложностью и объемом требуемой исходной и выходной информации и т.д.
Идентификация факторов риска
Под факторами риска в ОТ понимают опасности, обусловленные производственным процессом, окружающей средой и действиями работников. Соответственно под их идентификацией - распознавание видов опасностей, установление причин их возникновения, пространственных и временных характеристик, вероятности их проявления и тяжести последствий. То есть речь идет о деятельности, направленной на выявление самого факта существования опасностей, превышающих некоторый уровень, и определение их природы. Это сложный и многосторонний процесс, требующий анализа разнородной информации по учету факторов способных оказать неблагоприятное воздействие на условия труда и здоровье человека [148].
Идентификация негативных факторов применительно к решению задачи управления рисками представлена нами как последовательная реализация нескольких взаимосвязанных этапов (рисунок 4.2) [149]: - сбора информации о составе и характере возможных опасностей и их источников и определения факторов риска, причинах, их обусловливающих и сопутствующих данному производственному процессу (условиям); - определения значимости каждого из выделенных факторов риска; - представления информации в удобном для дальнейшего использования (для осуществления оценки риска) виде. Сбор информации и определение факторов риска призван выявить общий перечень неблагоприятных воздействий (событий, условий), проявление которых, во-первых, реально, а во-вторых, способно ухудшить качество производственной среды и нанести тем самым вред (ущерб) здоровью работающих. Сочетание двух условий - возможности проявления неблагоприятного воздействия (событий, условий) и восприимчивости объектов воздействия к его влиянию (возможность получения ощутимого ущерба) - является по нашему мнению достаточным основанием для признания существования фактора риска.
В общем виде сбор информации предполагает: составление первоначального списка потенциальных опасностей (факторов риска); установление источников негативных воздействий производственной среды и продолжительности их действия; оценку технических характеристик оборудования, режимов его работы; условий внешней среды; квалификации персонала и др. данных.
Для обеспечения методологического единства решения задачи управления рисками всю совокупность информации уже на этапе ее сбора целесообразно систематизировать в соответствии с деревом объектов (рисунок 3.2) по трем группам факторов, характеризующих три класса рисков ОТ: профессиональный, производственный и социально-экономический. А отнесение каждого конкретного воздействия, события или условия к той или иной группе факторов риска -производить в соответствии с перечнем решаемых задач, представленных в дереве задач (рисунок 3.1) [149].
С учетом того, что факторы риска неравнозначны с точки зрения последствий своего проявления, узловым моментом идентификации факторов риска мы считаем определение их значимости. Речь идет о необходимости выделения из общего перечня тех факторов, вероятность и величина которых создают наибольшую опасность и, безусловно, влияют на условия труда и здоровье работающих в результате осуществления ими своей трудовой деятельности.
Оценка значимости факторов риска подразумевает определение [149]: - условий воздействия, под которыми понимают характеристику зоны воздействия рассматриваемого фактора, видов работ, специальностей работников, подверженных этому воздействию и т.п.; - путей воздействия, т.е. способов (направлений) негативных воздействий на условия труда и здоровье работающих. Речь идет о характеристике источников риска, их видов, особенностях размещения, а так же об условиях окружающей среды. - количественных характеристик воздействия (если это возможно), т.е. его величины и вероятности возникновения. При этом понятие величины охватыва ет несколько факторов, таких как: интенсивность, продолжительность, масштаб распространения (количество персонала, площадь и т.п.); - контекст воздействия, характеризующий восприятие опасностей участниками трудового процесса, сложившуюся социальную обстановку, экономические условия и т.д.
Для оценки значимости, на наш взгляд, можно использовать несколько подходов [149]. Наиболее простым и очевидным методом оценки значимости можно считать метод сравнения с нормативными требованиями. Эти требования могут быть количественными (например, ПДК загрязняющих веществ) или качественными (например, ограничения выполнение отдельных видов работ при определённых условиях внешней среды). Однако следует иметь в виду важные ограничения применимости стандартов безопасности труда для оценки значимости: - на многие виды негативных воздействий стандарты отсутствуют (например, даже не на все вредные вещества существуют ПДКрз); - многие стандарты разработаны на основе приблизительных данных, в силу чего область их применения ограничена; - стандарты основаны на представлении о «пороговом воздействии», в то время как многие виды воздействия (например, ионизирующее излучение) не имеют порогового значения и их влияние проявляется при сколь угодно малых величинах; - стандарты не всегда годятся для учета непрямых, кумулятивных воздействий, а также синергетического действия нескольких факторов риска; - стандарты редко применимы для учета уникальных условий, характерных для конкретной производственной ситуации.
