Содержание к диссертации
Введение
1.1. Анализ отечественных и зарубежных подходов к разработке систем управления безопасностью труда
1.2. Анализ существующих систем управления безопасностью труда на предприятиях с опасными производственными объектами 8
1.3. Ситуационный подход при управлении охраной труда на предприятиях машиностроения 19
1.3.1. Предметная область управленческой деятельности руководителя производства, ситуационные задачи управления
1.3.1.1. Концептуальное и формальное описание предметной области управленческой деятельности руководителя производства 19
1.3.1.2. Необходимость адаптации и интеллектуализации существующей системы управления охраной труда для решения ситуационных задач управления 23
1.3.2. Организационно-технологическая концепция анализа и решения ситуационных задач управления охраной труда на предприятиях машиностроения 30
1.3.2.1. Методическое обеспечение информатизации управленческой деятельности и оценка его влияния на эффективность функционирования системы управления охраной труда 34
1. 3.3. Обоснование необходимости совершенствования и разработки методического обеспечения реализации концепции управления охраной труда предприятия
1.3.3.1. Уровень разработки методов и средств организации решения ситуационных задач управления охраной труда 45
1.3.3.2. Уровень разработки методов и средств технологии решения ситуационных задач управления охраной труда 48
Выводы 51
Раздел 2. Исследование закономерностей формирования управленческих процедур охраной труда на предприятиях машиностроения
2.1. Описание процесса формирования управляющих воздействий в системе управления охраной труда предприятий машиностроения 53
2.1.1. Основные свойства системы управления охраной труда и процесса синтеза управляющих воздействий в нижестоящем управляющем элементе 54
2.1.2. Основные свойства системы управления охраной труда и процесса управляющих воздействий в вышестоящем элементе. Механизм адаптации системы управления охраной труда к возникающим ситуациям 64
2.2 Стратегии разрешения ситуаций и типизация элементарных циклов ситуационного управления в системе управления охраной труда 73
2.2.1. Стратегии разрешения ситуаций и варианты управленческих процедур 73
2.2.2. Типизация элементарных циклов ситуационного управления 77
2.3. Типизация управленческих процедур в соответствии с используемыми методами разрешения ситуаций в системе управления охраной труда предприятий машиностроения 84
2.3.1. Выбор методов разрешения ситуаций 84
2.3.2. Формирование операционных цепей для различных методов разрешения ситуаций 86
2.4. Систематизация и взаимосвязь критериев выбора управленческих процедур в системе управления охраной труда 95
2.4.1. Последовательность анализа критериев при решении задачи формирования процедур ситуационного управления 95
2.4.2. Формирование управленческих процедур возникающих в процессе управления охраной труда 101
2.4.3. Типизация управленческих процедур в соответствии с используемыми критериями выбора 104
Выводы 112
Раздел 3. Исследование методов проектирования технологии управления охраной труда на предприятиях машиностроения
3.1. Технология решения ситуационных задач управления охраной труда 114
3.1.1. Понятие технологии решения ситуационных задач управления в системе управления охраной труда и принципы её разработки 114
3.1.2. Этапы проектирования системы управления охраной труда 121
3.2. Разработка элементов персональной интеллектуальной информационной системы (ПИИС) для компьютерной реализации технологии решения ситуационных задач управления 123
3.2.1. Иерархическая структуризация информационной базы решения ситуационных задач управления 123
3.3. Разработка экспертной составляющей ПИИС для поддержки решения ситуационных задач управления 129
3.3.1. Проблемная ориентация экспертной составляющей ПИИС 129
3.3.2. Объектная ориентация экспертной составляющей ПИИС 136
Выводы 139
Заключение 142
Список использованных источников 145
- Концептуальное и формальное описание предметной области управленческой деятельности руководителя производства
- Уровень разработки методов и средств организации решения ситуационных задач управления охраной труда
- Стратегии разрешения ситуаций и варианты управленческих процедур
- Понятие технологии решения ситуационных задач управления в системе управления охраной труда и принципы её разработки
Введение к работе
Ежегодно в России увеличивается число аварий на предприятиях машиностроения. При этом наблюдается весьма тревожная тенденция роста особо крупных аварий, приводящих к масштабным потерям, значительному ущербу для окружающей природной среде и, зачастую к многочисленным человеческим жертвам [2, 52, 64, 67].
В период реформирования и планомерного развития экономики страны предприятия машиностроения выполняют ряд основных взаимосвязанных задачи: поддержание предприятий машиностроения на высоком техническом и эксплуатационном уровне, обеспечивающем выпуск продукции в достаточном количестве; совершенствование своих возможностей путем модернизации оборудования, средств оперативного управления и ввода в строй минимально необходимого количества нового оборудования взамен устаревшего; повышение уровня охраны труда [4, 37, 38,39].
Принципиально новое качество управлению охраной труда может придать информатизация предприятий машиностроительного комплекса [13, 24, 33]. Информатизации процесса управления охраной труда (равно как и управленческой деятельности) является объектом данных исследований и представляет собой процесс создания, внедрения и использования средств информатизации с целью эффективного решения задач управления охраной труда.
Очевидно, что сложившаяся ситуация требует срочных и адекватных мер. В качестве одной из таких мер целесообразно перейти к новым методам управления охраной труда, основанным на анализе и оценке текущей ситуации и получении количественной характеристики безопасности того или иного производственного объекта. Т.е. необходимо придать управлению охраной труда превентивный характер и профилактическую направленность.
Отсюда следует, что предметом исследования диссертационной работы является система поддержки принятия решения руководителем на
7 поддержание приемлемого уровня охраны труда на предприятиях машиностроения.
В целом исследования направлены на разрешение противоречий в теории и практике управления [43, 67, 72, 120]. Существующий научно-методический аппарат поддержки управленческой деятельности предприятия нуждается в своем совершенствовании в направлении создания методов и средств анализа и решения ситуационных задач управления охраной труда. Возникающие на практике управленческие ситуации, в настоящее время, разрешаются в основном на основе интуиции и накопленного опыта. Управленческий аппарат не имеет организационно-методических рекомендаций, позволяющих ему решать ситуационные задачи управления охраной труда с заданной эффективностью. С учетом сказанного, целью исследования является, повышение качества принимаемых управленческих решений руководителем предприятия машиностроения на поддержание приемлемого уровня охраны труда на основе использования гибких стратегий управления.
Очень часто руководителям во время управления предприятием, приходится выполнять работу, системная сложность которой очень высока. Приходится осуществлять стыковку результатов деятельности различных функциональных подразделений (служб, отдельных участков, цехов, транспорта и т.д.), решение технико-технологических, организационных, экономических и других проблем, возникающих при взаимодействии с другими организациями и чем выше уровень руководителя, тем больше различного рода проблемных ситуаций он должен разрешать [24, 21, 22]. Анализ и синтез возникающих проблемных ситуаций, интеграция деятельности функционально или предметно специализированных звеньев и составляет функцию руководства. Реализация этой функции сложная научная и практическая проблема. В первую очередь потому, что необходимо иметь
8 описание и ранги возникающих проблемных ситуаций, разработать алгоритм решения проблем, сформировать соответствующую информационную базу, необходимо определить и критерии выбора той или иной стратегии решения возникающей проблемы. Руководителю любого уровня управления необходимо уметь предвидеть причины и источники возникновения ситуаций и иметь в запасе заранее спроектированный механизм их моделирования и разрешения для того, чтобы, исходя из имеющихся ресурсов и критериев предпочтения отдать приемлемым вариантам. Все это предопределяет актуальность и необходимость формулировки и решения научной задачи, разработки и использования в практике методов ситуационного управления [24, 29, 42].
В диссертационной работе предлагается следующая концепция -возможно повышение уровня охраны труда предприятий машиностроения путем внедрения автоматизированной системы управления охраной труда построенной на основе оценки надёжности работы всех её элементов, подготовкой проектов управленческих решений на поддержание безопасности труда предприятий машиностроения на основе научно-обоснованных методик.
Данные исследования находятся в русле ситуационных концепций, развиваемых в области менеджмента, управления техническими и организационно-экономическими системами как у нас в стране, так и за рубежом. Анализ становления и развития таких концепций позволяет сделать следующие выводы:
Основные методологические предпосылки реализации ситуационного управления не доведены до уровня структуризации применительно к системам организационно-технологического класса.
Попыток разработки достаточно обоснованной концепции ситуационного управления охраной труда, информационным обеспечением
9 предприятий машиностроения как сложной организационной иерархической системой (СОИС) до настоящего времени не предпринималось.
В этой связи в работе сформулирована организационно-технологическая концепция анализа и решения ситуационных задач управления охраной труда информационным обеспечением предприятий машиностроения.
Разработка основных положений концепции в теоретическом и методическом плане включает следующие частные научные задачи: - исследование закономерностей возникновения и развития ситуаций; -исследование закономерностей формирования и критериев выбора управленческих процедур; - исследование методов разработки (проектирования) технологии управления охраной труда.
Научная новизна проведенных исследований состоит в том, что в работе впервые сформулирована организационно-технологическая концепция анализа и решения СЗУ информационным обеспечением предприятий, а основной акцент сделан на разработку «первого эшелона», методического обеспечения реализации этой концепции в теории и практике управления охраной труда предприятий машиностроения.
Таким образом, перед современной наукой остро встает необходимость решения практических задач методического обеспечения процессов управления охраной труда на предприятиях машиностроения, а так же его автоматизация и информатизация. Разработка и внедрение автоматизированной системы управления охраной труда является острой необходимостью для предприятия. Она позволит в большей мере устранить недостатки присущие неавтоматизированным системам. Еще раз необходимо подчеркнуть, что решать подобные задачи и полноценно использовать результаты, возможно лишь комплексно, в рамках создаваемой АСУБТ предприятий машиностроения [31,41, 46].
10 1 Анализ состояния вопроса и постановка задачи на исследование
Концептуальное и формальное описание предметной области управленческой деятельности руководителя производства
Объектом данных исследований является информатизация управленческой деятельности руководителей предприятий машиностроения в области охраны труда [24, 29, 31]. Процесс информатизации, стремительно и глобально развивающийся в последнее десятилетие, определяет, в том числе и переход от индустриального к инновационному обществу. За последние несколько лет широкое распространение в сфере науки и новых технологий получило такое понятие, как информатизация технологических процессов и производств в области охраны труда.
Информатизация процессов управления охраной труда уменьшает численность обслуживающего персонала, повышает его надежность, дает экономию материалов, улучшает условия труда и повышает безопасность производства. Она понимается как комплексная механизация, автоматизация, информационное обеспечение производственных процессов и интеграция программного обеспечения и реального производственного учета. Чем больше предприятие, объемы выполняемых работ, количество учитываемого оборудования, тем выше потребность в информатизации [28, 31, 34, 45].
С ростом объема информации перед предприятием встает вопрос о невысоком качестве данных. Теоретически существуют сферы деятельности, которые можно информатизировать с небольшими затратами, например, бухгалтерия. Но на самом деле, как и с производством, все зависит от объемов и специфики работы предприятия. Общий подход к проблеме 20 информатизации требует современного решения задачи повышения эффективности управления системой охраны труда предприятия в целом [99, 111, 131,135,136]. Система управления охраной труда даже передовых предприятий обладает рядом недостатков: - отсутствие реального действенного механизма функционирования системы управления охраной труда предприятия; - перегруженность СУОТ документацией, особенно на нижних уровнях «тормозит» процесс производства и не позволяет упредить или предвидеть аварийную ситуацию заранее; - оперативность реагирования системы управления охраной труда на возникающие ситуации достаточно низка; - трудно выявить причины и источники возникающих управленческих ситуаций для воздействия на них с целью прекращения развития аварии; - практически во всех системах мониторинг опасностей проводится на примитивном уровне; - применение научно-обоснованной методики базы данных и базы знаний затруднено ввиду объёмности материала и труднодоступности его. Важнейшим условием разработки и реализации научно обоснованной политики в области информатизации охраны труда, является научно-методологическое сопровождение данного процесса, а также планов, проектов и программ информатизации на всех уровнях и во всех стадиях их осуществления. Это сопровождение начинается с разработки и научного обоснования политики стратегии информатизации и завершается анализом результатов с выработкой рекомендаций по эффективному использованию этих результатов и устранению или компенсации их негативных последствий [24, 32, 46, 98]. Структура концепции информатизации состоит из шести разделов: - цели и основные направления информатизации охраны труда; - основные предпосылки разработки концепции информатизации; 20 - этапы информатизации охраны труда; - основные условия эффективности процесса информатизации; - показатели, критерии и нормативы информатизации; - основные положения концепции информатизации предприятий. Информатизация производства, в свою очередь, разделяется на: - информатизацию технологических процессов системы управления охраной труда; - информатизацию организационно-экономического управления. К числу средств информатизации относятся и системы комплексной поддержки управленческой деятельности (СКПУД) [43], на создание которых нацелены результаты исследований по теме диссертации. Разработка средств информатизации определяет необходимость, прежде всего, максимально гибкого концептуального описания предметной области. Предметная область (ПО) руководителя — это выделенные из его окружения и описанные в соответствии с определенными целями объекты реального мира, т.е. сфера его деятельности. В соответствии с методикой [43] описания, предметная область включает: общую характеристику ПО как сложной организационной иерархической системы (СОИС), морфологическое и функциональное описание ее составных частей. Успех предприятий во многом определяется их всесторонним обеспечением, составной частью которого является информационное обеспечение охраной труда. Информационное обеспечение охраной труда представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий и работ, проводимый путем обеспечения всем необходимым (техникой, имуществом, СИЗ и т.д.) с целью поддержания предприятий в готовности и работоспособности. Таким образом, информационное обеспечение охраной труда является определенной сферой деятельности во всей предметной области - процессах подготовки и эксплуатации предприятия. В целом предметная область представляет управляемую сложную организационную иерархическую систему. 22 В ней выделим такие три основные части как: управляющую подсистему (систему управления); управляемую подсистему (объект управления) и внешнюю среду. Управляющая подсистема включает несколько уровней координирующих элементов на низшем уровне управления — управляющие элементы. Координирующий элемент (КЭ) — это звено системы управления, которое в процессе управления согласует действия нижестоящих звеньев. Управляющий элемент (УЭ) воздействует непосредственно на исполнительные элементы (ИЭ) объекта управления. Координирующие и управляющие элементы наделены правом принятия решений, хотя содержание этих решений существенно отличается друг от друга [43, 44].
Управляемая подсистема представляет собой совокупность: исполнительных элементов (цех, бригада, смена и т.п.); процессов их подготовки и всестороннего обеспечения и взаимодействия со средой оборудования предприятия - (как орудий, так и предметов действия ИЭ). Перечисленные составляющие также имеют иерархическую структуру.
Внешняя среда системы — это множество элементов, не входящих в систему, изменение свойств которых может менять состояние системы управления охраной труда. В свою очередь и сама система может воздействовать на внешнюю среду.
Уровень разработки методов и средств организации решения ситуационных задач управления охраной труда
Результаты теоретических и экспериментальных исследований процессов управления СОИС, в том числе и процессов управления всеми видами информационного обеспечения, весь накопленный практический опыт управления могут быть материализованы в форме методов и средств информатизации управленческой деятельности предприятия. Совокупность таких методов и средств, т.е. методическое обеспечение совершенствования управления, необходимо разрабатывать как систему. Основной целью разработки методического обеспечения является создание условий повышения эффективности управления. Для достижения этой цели между объективными закономерностями функционирования и развития СОИС а также практикой управления ею должна быть установлена непрерывная связь. Все это возможно выполнить только в рамках созданной системы. Кроме того, правильность такого утверждения вытекает из следующих соображений. Во-первых, объективные закономерности управления СОИС представляют взаимосвязанную совокупность. Их влияние на практику 35 управления может быть отражено только при условии построения системы взаимосвязанных методов и средств информатизации. Во-вторых, процесс познания объективных закономерностей является непрерывным. Поэтому должно совершенствоваться и методическое обеспечение. Это возможно при условии накопления достигнутых результатов в рамках системы. В-третьих, повышение эффективности управления существенно зависит от согласованности действий на всех уровнях системы управления. Такое единство достигается путем объединения в систему всех методов и средств информатизации управления [46, 29, 22, 109, 12]. Описание и классификация методического обеспечения в целом выходит за рамки настоящей работы. Что касается методического обеспечения для решения ситуационных задач управления, то в его структуре выделены три группы взаимосвязанных методов и средств поддержки управленческой деятельности: первая группа - методы и средства анализа ситуаций; вторая группа - методы и средства организации решения ситуационных задач управления; третья группа — методы и средства технологии решения ситуационных задач управления. Методическое обеспечение решения СЗУ как система должно обладать определенными свойствами, удовлетворять некоторым основным требованиям. Такие требования могут быть разделены на общие, предъявляемые к системе в целом и определяющие необходимость ее использования, и частные, предъявляемые к отдельным группам (отдельным методам и средствам) и определяющие условия их разработки [19]. Для того чтобы система методического обеспечения могла быть полезна при управлении СОИС, она должна обладать способностью помогать вырабатывать обоснованные решения. Более обоснованное решение позволяет быстрее и с меньшими затратами приходить к поставленной цели. Это первое и обязательное требование. Однако даже обоснованное решение будет бесполезно, если будет выработано несвоевременно. Поэтому система методического обеспечения 36 должна обладать способностью вырабатывать решения своевременно в реальном темпе течения процесса управления (требование реального времени). Процесс управления в СОИС всегда будет оставаться глубоко творческим. Система методического обеспечения должна обеспечить такие условия, при которых творческие возможности человека (руководителя) не будут ограничены. Это требование сочетания формализованного и творческого при принятии решения. Вся деятельность работников при реализации процессов технического обеспечения является огромной, непрерывно функционирующей лабораторией управления. Опыт создания, функционирования и совершенствования системы управления, получаемый при этом, неоценим. Этот опыт материализуется сегодня в форме наставлений, руководств, приказов, директив, указаний и т.п. Однако при таких формах общения теряется подавляющая часть информации, теряется живая ситуация и конкретная обстановка, в которой протекало управление; восстановить механизм принятия решения руководителем практически невозможно. Поэтому система методического обеспечения должна создавать условия для накопления опыта работы органов управления, анализа этого опыта, выявления закономерностей процесса управления, фиксации этого опыта в форме методов и средств решения задач управления. Это требование материализации опыта управления. Система управления непрерывно совершенствуется и развивается. Если система методического обеспечения не будет обладать способностью к развитию, то она не сможет быть действенной. Отсюда еще одно обязательное требование к системе — способность к развитию. Для определения влияния методического обеспечения на эффективность функционирования управляющей системы необходимо проанализировать основные свойства, характеризующие систему управления 37 охраной труда (СУОТ), показатели, которыми они могут быть определены, и влияние на них методов и средств информатизации. Во-первых, чтобы СУОТ четко выполняла свои функции она должна находиться в постоянной готовности к работе. Это свойство определяет способность всех органов управления (управляющих и координирующих элементов) обеспечивать управление СОИС в любых условиях обстановки. При этом готовность управляющей системы в целом должна быть выше готовности управляемой системы (исполнительных элементов). Во-вторых, СУОТ должна обладать способностью работать в темпе, определяемом потребностями управляемых объектов, т.е. оперативно. Это значит, что темп переработки информации, выработки и передачи решений должен обеспечивать эффективное функционирование этих объектов. В-третьих, СУОТ должна обладать способностью вырабатывать всесторонне обоснованные решения, обеспечивая высокое качество управления. В-четвертых, СУОТ должна обладать способностью осуществлять выработку решений на всем протяжении времени функционирования управляемых объектов. Это значит, что в ее работе не должно быть перерывов, когда управляемые объекты должны получать решения. В-пятых, СУОТ должна обладать способностью одновременно управлять всеми подчиненными ей объектами [16, 21, 28, 29, 30].
Стратегии разрешения ситуаций и варианты управленческих процедур
В первую очередь необходимо проанализировать уровень разработки методов формирования процедур решения проблемных ситуаций. В научной литературе предложено немало обоснованных разработок по процедурам управления, в том числе процедурам решения проблем. Наиболее характерные подходы - это связанные с формализацией знаний о процессе принятия решений. При этом под процессом принятия решений (ППР) понимается вся совокупность (последовательность) процедур, приводящих к решению. Такой процесс начинается с наблюдения за предметной областью и получения информации, на основе которой осуществляются постановки задач, и завершается после интерпретации принятого решения и его перевода в директивы, приказы, распоряжения для реализации.
В управлении предприятием длительной практикой установлена определенная последовательность (информационно-логическая схема) в работе руководителя по выработке и принятию решения: уточнение полученной (поставленной) задачи; сбор исходной информации и всесторонняя оценка обстановки; определение возможных вариантов решения и их оценка и, наконец, формулирование принятого решения [66].
Каждый из этапов имеет свое содержание, целенаправленность и логическое подтверждение. Интересная блок-схема процедуры решения проблем предложена в работе коллектива авторов под руководством Г.Х.Попова [81]. Схема включает 12 этапов: 1) обнаружение проблемной ситуации; 2) постановка задачи; 3) подготовка к принятию решения; 4) разработка альтернатив; 5) выбор лучшей альтернативы; 6) принятие решения по подготовке реализации программы действия; 7) согласование решения; 8) утверждение решения; 9) подготовка системы к реализации решения; 10) подготовка программ реализации решения; 11) управление реализацией решения; 12) оценка эффективности решения. Характерной особенностью такой схемы является возможность ее детализации в зависимости от ряда факторов, влияющих на процедуру решения проблемы. Схема показывает, что процедура включает не одно, а целый комплекс взаимосвязанных решений, подчиненных главной задаче - разрешению проблемной ситуации. Однако в ней не отражены некоторые этапы реальных процедур, связь признаков возникающих ситуаций с формой процедуры и ряд других вопросов. В работе [19] разработана наиболее общая, логически безупречная схема в теории решений. На уровне организации ПНР схема включает 4 этапа: подготовки данных, постановки задачи, разработки алгоритмов и принятия решения. Каждый этап включает от одной до нескольких процедур, которые различаются по характеру используемой информации. Первые два этапа включают следующие слабоформализуемые процедуры: получение (сбор) и подготовка данных, формулировка проблемной ситуации, подготовка задачи. Третий этап включает следующие процедуры: разработку модели и метода решения задачи; разработку алгоритмов; прогноз и оценку альтернатив. Содержание последнего этапа составляют процедуры: определение (уточнение) критериев выбора; собственно выбора и оформления решения. Все процедуры, в свою очередь, детализируются на группы однородных технологических операций переработки информации. Характерными чертами технологии ППР являются: сужение рассматриваемого на каждом этапе множества элементов (данных, ситуаций и проблем, альтернатив и исходов, процедур и ответов); соединение этапов связями, образующими своего рода последовательность, и осуществление их по итеративным процедурам; многократный «перевод» преобразуемой информации с одного языка на другой: при подготовке данных, постановке задачи, последующих переформулировках ее компонент, интерпретации полученного решения, формулировке директив исполнителям для реализации решения. К отдельным процедурам и операциям рассмотренной схемы мы будем обращаться в ходе проведения исследований. Следует отметить, что схема в целом остается лишь общим алгоритмом решения проблемы до тех пор, пока отсутствует механизм связи характеристик ситуаций (проблем) с разработкой моделей их разрешения, видов процедур, используемых при их построении критериев и т.д. Таким образом, несмотря на то, что алгоритмические схемы процедур решения ситуационных задач управления разработаны достаточно хорошо, они не связаны с характеристиками управленческих ситуаций, циклами управления, его информационной базой. Методам формирования адаптивных структур управления, способным обеспечить возможность разрешения ситуаций, посвящено сравнительно небольшое число работ, в которых в основном приводятся модели, связывающие характеристики процессов и структуры управления. При построении моделей одного типа сопоставляются характеристики управленческой технологии и параметры организационной структуры, исследуется корреляция между ними, и устанавливаются согласованные взаимосвязи [89, 99]. Другой тип моделей основан на такой группировке элементов организационной структуры, когда объединяется выполнение наиболее тесно связанных блоков технологических процессов управления [40, 53, 56]. Таким образом, сложившийся к настоящему времени инструментарий построения адаптивных структур управления СОИС явно недостаточно разработан.
Понятие технологии решения ситуационных задач управления в системе управления охраной труда и принципы её разработки
Операционные цепи процессов управления охраной труда формируются самыми различными путями, зависящими от разнообразия содержательных характеристик и источников ситуаций, а также от выбора стратегии управления. Разнообразие реализуемых процедур, возможных источников возникновения ситуаций и выбираемых во внешней и внутренней средах объектов воздействия может быть упорядоченно путем введения понятия элементарного цикла ситуационного управления (ЭЦСУ), т.е. цикла разрешения ситуации. Под элементарным циклом понимается операционная цепь, связывающая источник ситуации во внутренней или внешней среде системы с одним из выбираемых объектов воздействия. Пример такого цикла представлен на рис. 9 Цикл управления считается элементарным, когда вся процедура управления ограничивается однонаправленными преобразованиями в системе управления будь то непосредственно воздействие на объект (ДС, PC, ПДС, УС, ТП, ПО) или воздействие на ПО с целью получения дополнительной информации. При этом информационные процессы включают в себя операции по сбору, переработке и распределению данных, необходимых и достаточных для выработки и реализации решений по ситуации. Организационное воздействие выступает как форма реализации управленческих решений, осуществляемая с использованием определенных методов управления.
Последовательный перебор всех возможных связей между подсистемами и внешней средой по признаку «один источник ситуации — один элементарный цикл управления — одно воздействие» дает полный набор ЭЦСУ. При этом осуществляемое системой управления воздействие может основываться на комплексе решений различного характера.
Рассмотрим ограничения формирования элементарных циклов управления и их содержательную интерпретацию. Во-первых, не все связи подсистем связывают циклы управления. Технологическая подсистема и подсистема обеспечения по информации взаимодействуют через систему управления. Следовательно, их могут связывать лишь те элементарные циклы, траектории которых проходят через систему управления. Во-вторых, все формальные связи системы с внешней средой идут через систему управления. Поэтому конфигурация элементарных циклов при воздействии внешней среды захватывает систему управления. В-третьих, управленческое решение и воздействие может быть направлено не только непосредственно в сторону источника возникновения ситуации (например, на ТП в связи с поступлением информации о сбоях в технологии). Вполне вероятно, что для стабилизации ТП необходимо изменить параметры системы управления или подсистемы обеспечения. Следовательно, меняется направленность решений и воздействий по отношению к источнику ситуации, меняется траектория управленческого цикла. В-четвертых, отклонения в функционировании подсистем или новые задачи их развития и оптимизации могут вызвать необходимость выработки воздействия на внешнюю среду, в частности, директивную или равноправную. Это приводит к появлению еще одной группы элементарных циклов управления. В-пятых, достаточно часты ситуации, когда внешнее воздействие приводит к необходимости обращения системы управления во внешнюю же среду. Следовательно, формируется еще одна группа элементарных циклов управления, характеризующихся внешним источником информации и внешним (по отношению к данной системе) объектом воздействия. Таким образом, выявляется конечное число 36 элементарных циклов управления, связывающих источник возникновения ситуации, вид процедуры по ее разрешению, соответствующие содержанию ситуации информационные преобразования по выработке и реализации управленческого решения и непосредственный объект воздействия рис 10. Исходя из полноты анализа связей и взаимодействий системы управления, можно утверждать, что в любой подсистеме информационного обеспечения охраной труда ситуационное управление не реализуется вне набора элементарных циклов управления. Любой реальный цикл управления можно представить как наложение параллельно или последовательно реализуемых элементарных циклов, вплоть до всей их суммы. Элементарные циклы управления можно объединить по видам стратегии управления и свести в матрицу (рис. 10). В ее столбцах — источники возникновения ситуаций (три внутренние подсистемы и три подсистемы внешней среды), а в строках — объекты воздействия. Пересечение столбцов и строк дает тип элементарного цикла управления. Содержательные и формальные признаки возникающих ситуаций в первую очередь определяют совокупность необходимых элементарных циклов управления. Например, разрешение ситуации типа «срыв выполнения план-графика технического обслуживания оборудования» описывается путем последовательного наложения трех элементарных циклов, дающих следующие виды процедур: процедура А (цикл 4): ТЭП - Иустп- Pj - 1успо; процедура Б (цикл 8): Ot - Иусп0- Р2- 1усус; процедура В (цикл 21): Р3 - Иусдс - ДС; где ТЭП - технологический процесс технического обслуживания (ТО); Иустп- информация о состоянии ТЭП (о срыве поставок СИЗ); Pi - подготовка и принятие решения в управляющей системе в связи с выработкой воздействия на подсистему обеспечения с целью выяснения причины срыва (например, непоставки СИЗ).
