Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор и анализ существующих методов оценки безопасности труда на предприятиях 11
1.1. Начальные положения анализа риска 13
1.2. Методы исследования производственного травматизма 18
1.2.1. Исследование и оценка безопасности машин 19
1.2.2. Исследование и оценка условий труда 24
1.2.3. Исследование и оценка человеческого фактора 30
1.2.4. Комплексная оценка безопасности труда 32
1.2.5. Проблемы оценки и повышения безопасности труда с позиций человеко-машинных систем 33
1.3. Выводы по первой главе 36
Глава 2. Разработка новых показателей для анализа травматизма 39
2.1. Формирование показателей, позволяющих оценить нарушение требований по охране труда самими работниками 44
2.2. Разработка схемы алгоритма оценки состояния охраны труда на основе новых показателей 73
2.3. Структура методики оценки состояния охраны труда 76
2.4. Программа для оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики «ОСОТ» 80
2.5. Анализ взаимосвязи новых и существующих показателей оценки безопасности производства 83
2.6. Выводы по второй главе 91
3. Разработка математической модели для оценки безопасности труда на предприятиях электроэнергетики 94
3.1. Выявление наиболее информативных показателей (коэффициентов) 94
3.1.1. Анализ данных за 1 полугодие 95
3.1.2.Анализ ежемесячных данных по 1 полугодию 102
3.1.3. Анализ данных за 2 полугодие 106
3.1.4. Анализ данных за год 111
3.2. Процедура оценки травматизма на предприятиях по новым показателям 116
3.3. Классификация исследуемых предприятий с помощью аппарата дискриминантного анализа 125
3.4. Формирование прогноза уровня травматизма на предприятии с использованием новых показателей 135
3.4.1. Прогноз оценки уровня травматизма за год по разработанной математической модели 146
3.4.2. Прогноз оценки уровня травматизма на предприятии на следующий год 150
3.4.3. Алгоритм прогнозирования оценки уровня травматизма на предприятии на основании новых показателей 152
3.5. Выводы по третьей главе 153
Заключение 155
Список использованной литературы 158
Приложения 165
- Методы исследования производственного травматизма
- Проблемы оценки и повышения безопасности труда с позиций человеко-машинных систем
- Разработка схемы алгоритма оценки состояния охраны труда на основе новых показателей
- Процедура оценки травматизма на предприятиях по новым показателям
Введение к работе
Происходящие в мире процессы глобализации и процесс вхождения России в мировой рынок спровоцировали стремление к повышению конкурентоспособности через внедрение систем управления качеством, охраной окружающей среды, охраной труда. Однако если для первых двух систем давно существуют соответствующие международные стандарты Международной организации по стандартизации, то до 2001 года международного стандарта на системы управления охраной труда не существовало, хотя с каждым годом все очевиднее становилась его необходимость. Для временного удовлетворения этой потребности была принята серия документов по оценке охраны труда OHSAS 18001:1999 и OHSAS 18002:2000, не имеющих статус международных стандартов. В 2001 году Международной организацией труда (МОТ) был принят первый официальный международный нормативный документ по системе управления охраной труда (СУОТ), ILO-OSH 2001 (МОТ-СУОТ 2001)[64]. В 2002 году в России вступил в действие * ГОСТ 12.2.006-2002[65], частично основанный на OHSAS 18001, но вобравший в себя чисто российские мероприятия по охране труда. В соответствие с приказом Ростехрегулирования от 10.07.2007 № 169-ст на смену этому ГОСТу с 1 июля 2009 года в России вводится ГОСТ 12.0.230-2007[66], который идентичен и полностью соответствует принципам МОТ, изложенным в единственном официальном международном нормативном документе - Руководстве МОТ-СУ ОТ 2001.
Таким образом, в нашей стране, уже вводящей этот ГОСТ в действие, появилась легитимная основа для создания работодателями корпоративных систем управления охраной труда и выполнения тем самым государственных нормативных требований охраны труда, вследствие чего актуальность разработки методики оценки состояния охраны труда на предприятиях с привлечением современных математических методов приобретает еще большее значение и универсаль-ность[67].
СУ ОТ- это регламентированная нормативными и организационно -методическими документами деятельность структурных подразделений и функциональных служб по осуществлению организационных, технических, санитарно - гигиенических, санитарно - бытовых и лечебно - профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности человека в процессе труда. Непременным условием функционирования комплексной системы управления охраной труда на предприятии является наличие минимально необходимого количества показателей, характеризующих состояние охраны труда и степень реализации управленческих решений в производственных подразделениях и функциональных службах[69].
Согласно стандарту МОТ - СУОТ 2001 / ILO-OSN 2001, система управления охраной труда на предприятиях электроэнергетики включает в себя, как минимум, следующие ключевые принципы и цели [1, 69]: обеспечение безопасности и охраны здоровья всех членов организации путем предупреждения связанных с работой травм, ухудшения здоровья, инцидентов; соблюдение соответствующих законов и правил по охране труда, добровольных программ, коллективных соглашений по охране труда и других требований, которые энергокомпания обязалась выполнять; гарантированное обеспечение того, что с работниками и их представителями проводятся консультации, и они привлекаются к активному участию во всех элементах системы управления охраной труда; расследование связанных с работой травм, ухудшения здоровья, болезней и инцидентов и их воздействие на деятельность по обеспечению безопасности и охраны здоровья; проведение аудитов с целью определения, является ли система управления охраной труда и ее элементы уместными, адек- ватными и эффективными для обеспечения безопасности и охраны здоровья работников и предотвращение инцидентов; - осуществление мониторинга исполнения мероприятий, направленных на предупреждения связанных с работой травм, ухудшения здоровья и инцидентов.
Сохранение жизни и здоровья работающих на предприятии людей остается одной из главных задач РАО "ЕЭС России". Поэтому политика в области охраны труда должна строится с учетом передовых достижений в организации процесса управления охраной труда [1].
Современная система управления ставит две взаимосвязанные, но не совпадающие полностью задачи: исключение и(или) снижение вероятности возникновения и(или) уменьшение возможных последствий потерь, т.е. обеспечение технической безопасности; исключение и(или) уменьшение возможных последствий потерь для бюджета компании, т.е. обеспечение финансовой безопасности [68].
В настоящее время необходимо пересмотреть сформировавшиеся и длительно действовавшие в стране отношения к отдельным процедурам в сфере охраны труда, таким, как расследование и учет (микро)травм, инцидентов, идентификации опасных факторов и рисков, оценке работы руководителей и специалистов, персонала по предупреждению аварийности, травматизма и профессиональных заболеваний, а также создание стимулов к положительным результатам этой работы [2].
Актуальность работы:
С 1 января 2003 года Минтруда России ввело в действие ГОСТ Р 12.0.006-2002, в котором нашел отражение новый подход к созданию СУ ОТ. В работе обсуждаются новые подходы к оценке состояния охраны труда на предприятиях, представляющие большой интерес в связи с необходимостью создания полной базы нормативных документов, в которой, в соответствии с международными стандартами будут содержаться только те требования, которые могут быть подвергну- ты объективной и независимой аудиторской проверке, в том числе и в целях международной сертификации СУОТ.
Основу нормативно- правовой базы создания и функционирования СУОТ организации составляют федеральные законы «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболе-ваний»[62], «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»^] и др., а также ТК РФ, постановления Правительства РФ по вопросам охраны труда, нормативные правовые акты и нормативно-технические документы федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ в соответствии с их компетенцией. Внедрение СУОТ, соответствующей новой модели стандарта по управлению охраной труда, базируется на принципиально новых подходах к формированию корпоративной культуры охраны труда[61]. Ключевое значение в системе управления безопасностью и охраной труда имеют установки в этой области работодателя или его уполномоченного - руководителя организации, которые должны определять и документально оформлять цели и задачи (обязательства) в области безопасности, обеспечивать доведение принятых ими решений до всех работников организации, их поддержку и реализацию на всех уровнях управления, периодически рассматривать (анализировать) и корректировать политику корпорации в этой сфере с целью обеспечения ее постоянного соответствия изменяющимся потребностям организации. Важно отметить, что цели в области охраны труда, промышленной безопасности должны быть установлены применительно к каждой функции и уровню управления внутри организации и должны иметь по возможности количественное выражение.
Используемый алгоритм управления безопасностью на производстве в современных условиях со всей очевидностью отличается от существовавшего во времена повсеместного внедрения комплексных планов улучшения условий, охраны труда и производственной санитарии с получением сверху соответствующих средств на эти цели. Теперь работодатель не может надеяться на какую-либо поддержку сверху. Он должен сам или с учетом мнения уполномоченного работни- ками компетентного органа определять, что необходимо выполнить сейчас, а что можно сделать потом, исходя из финансовых возможностей. В этих условиях не всегда удается найти правильные решения, особенно, если по традиции считать охрану труда затратным элементом в экономической политике организации [5].
Целью данной работы является: анализ возможности перехода на новые принципы управления охраной труда; разработка на основании этих принципов новых показателей (коэффициентов) и разработка методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики с учетом современных условий и требований.
Задачи исследований. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1. провести обзор и анализ существующих на сегодняшний день методов оценки травматизма; разработать новые показатели (коэффициенты) для анализа и оценки травматизма и исследовать эти показатели (коэффициенты); разработать методику оценки состояния охраны труда с учетом вводимых показателей (коэффициентов).
Научная новизна работы заключается в следующем: введены научно-обоснованные показатели (коэффициенты) для анализа травматизма, отражающие национальный подход к формированию системы управления охраной труда, и проведено исследование связи этих показателей с СУОТ; с учетом новых показателей разработана методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, отвечающая современным нормативным требованиям в области охраны труда.
Практическая ценность: - разработаны научно-обоснованные показатели (коэффициенты), позво ляющие проводить анализ травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и имеющие высокую прогностическую цен ность; - предложена методика оценки состояния охраны труда на предприятиях, реализованная в виде компьютерной программы, позволяющая оценить состояние охраны труда на конкретном предприятии с целью выработки рекомендаций, направленных на улучшение СУОТ.
Достоверность результатов. Достоверность теоретических исследований прогностической ценности новых показателей подтверждается сравнением данных по травматизму на предприятиях электроэнергетики, полученных на основании прогноза, и соответствующих статистических данных.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», Москва, МЭИ (ТУ), 2005, Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий», Тула, 2007 и научных семинарах кафедры инженерной экологии и охраны труда Московского энергетического института (Технического университета).
Публикации. По материалам диссертационных исследований опубликовано 4 печатные работы.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений. Основная часть работы изложена на 164 страницах, содержит 24 рисунка, 50 таблиц, список литературы из 74 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи настоящей работы, отражена ее практическая ценность.
В первой главе проводится обзор и анализ основных существующих на сегодняшний день методов оценки безопасности труда на предприятиях.
Во второй главе предлагаются новые показатели (коэффициенты) для анализа травматизма и проводится исследование связи этих показателей с системой управления охраной труда на предприятии.
В третьей главе проводится оценка значимости вводимых показателей (коэффициентов), установление требований, предъявляемых к исходным данным, возможности применения вводимых показателей (коэффициентов) для оценки состояния охраны труда и прогнозирования травматизма на основании результатов статистического анализа.
В заключении обобщаются основные выводы и результаты работы.
Методы исследования производственного травматизма
Возникновение травмоопасной ситуации - это случайное во времени событие, которое возникает в результате взаимодействия человеческого и машинно-производственных факторов. Существующая система учета травматизма на предприятиях энергетической отрасли, позволяет получить статистические данные для построения и реализации вероятностных моделей, отражающих изменения в условиях труда, с целью анализа таких ситуаций.
При необходимости вычисляются и другие показатели. Данные критерии не всегда позволяют с уверенностью проводить сравнительные комплексные оценки уровня безопасности, не дают возможности установить закономерности изменения случайных событий (производственных травм и профессиональных заболеваний) и имеют низкую прогностическую ценность.
Вместе с тем и при отсутствии представительной статистики по травматизму исследование и оценка безопасности труда должны проводиться, но на иной информационной основе, которая и определяет подход к формированию критериев оценки. Наиболее перспективными в современных условиях следует признать два подхода [7].
В первом случае оценка систем базируется на результатах инструментальных и социологических исследований параметров рабочей среды. Обработка полученных таким образом информационных массивов осуществляется с помощью методов математической статистики и ЭВМ, причем алгоритм должен учитывать возможность как исследования отдельных факторов, так и получения комплексного критерия оценки. Использование социологических анкет и методов экспертных оценок дает возможность установить травмоопасные виды оборудования и технологические операции, опасные зоны, специфические внешние условия, влияющие на выполнение работы, и другие параметры без инструментальных исследований.
Второй подход предполагает наличие достаточной статистики микротравматизма, при этом системы оцениваются с помощью вероятностной модели процессов микротравматизма. Классификация разработанных к настоящему времени критериев оценки и соответствующих методик их применения может быть только условной, так как стремление к комплексному решению проблемы диктует необходимость включения в комплексный критерий элементов, характеризующих и человека, и машину, и рабочую среду. Поэтому некоторые методики оценки включены в тот или иной параграф по принципу целевого назначения критерия, применяемого математического аппарата и основного массива информационных данных.
Большинство методик, которые могут быть использованы для оценки машин в широком смысле этого слова, базируются на известных положениях теории надежности о времени безотказной работы оборудования или его частей, вероятности отказа элементов системы и др. Основными параметрами, характеризующими безопасность труда, в таких методиках являются вероятность возникновения опасной зоны (опасной ситуации) или вероятность отказа в работе защиты; вероятность появления человека в опасной зоне.
Задача оптимизации надежности совокупности машин рассматривается в работе [12], причем априори полагается, что чем надежнее система, тем она безопаснее. В качестве показателя, характеризующего безопасность работы для выбранной совокупности машин, используется вероятность исправной работы всех машин.
Разработке критериев опасности и безопасности объекта посвящена методика, изложенная в [13, 14]. В ее основу положены следующие соображения. Если объект характеризуется наличием п основных опасных факторов, то для оценки степени опасности его по каждому фактору в отдельности можно пользоваться частными, а для объекта в целом — комплексными критериями опасности.
Под частным критерием опасности понимается вероятность возникновения хотя бы одной опасной ситуации за нормированный промежуток времени вследствие проявления данного опасного фактора в пределах рассматриваемого объекта.
Под комплексным критерием опасности объекта в целом следует понимать его потенциальную травмоопасность в результате проявления всех и опасных факторов за тот же нормированный промежуток времени. Эти критерии позволяют ввести понятие условной и безусловной (объективной) опасности.
Известные в настоящее время методики оценки среды и санитарно-гигиенических условий труда предполагают наличие информационного массива данных, характеризующих отдельные факторы рабочей среды. Сравнение этих значений с предельно допустимыми дает возможность получить безразмерные коэффициенты по факторам с целыо дальнейшего их суммирования и вычисления комплексного критерия [15, 16, 17, 18]. В отдельных методиках помимо безразмерных коэффициентов по отдельным факторам рабочей среды вычисляются коэффициенты веса (значимости) каждого фактора, которые в дальнейшем используются при общей оценке.
Проблемы оценки и повышения безопасности труда с позиций человеко-машинных систем
Единый методологический подход к проблеме оценки и повышения безопасности труда в настоящее время возможен с позиций человеко-машинных (эргати-ческих) систем, которые являются общей моделью систем организационного управления различных уровней (министерство, объединение, трест, управление, предприятие, цех, участок, технологический процесс).
При таком подходе любая организационно-техническая структура рассматривается как система ЧМС, в которой оперативно сочетаются один или несколько человек с одной или несколькими машинами, взаимодействующими с целью получения определенных результатов [28]. Под элементами системы ЧМС в данном случае понимаются совокупности определенного числа работников, машин и факторов среды, связанных прямой и обратной связью.
Технические и технологические факторы Уровень безопасности труда во всей системе определяется как качеством или состоянием отдельных элементов («человек», «машина», «среда»), описываемых значениями соответствующих факторов и связей между этими элементами, так и результатом их совместного функционирования. В этой схеме нашли отражение все основные факторы, которые оказывают влияние на травматизм в любой человеко-машинной системе, и, следовательно, концепция о многопричинности возникновения несчастных случаев на производстве и влиянии личностных факторов.
Анализ литературных источников по исследованию безопасности труда (см. параграфы 1.2.1—1.2.4), а также предварительное изучение возможностей решения данной задачи позволили выделить основные методы, применяемые для этой цели в человеко-машинных системах. На рис. 1.6 представлены методы и их связи с элементами системы ЧМС, для изучения которых они используются. Так, например, для исследования и оценки элемента «человек» применяются: — инструментальные методы измерения физиологических и антропометрических характеристик человека (скорость двигательных реакций, скорость зрительного опознания, состояние зрительного анализатора, восприятие пространства, координация движений, переключение внимания, сила и выносливость мышц, рост, длина рук и др.); — тестовые методы определений психофизиологических характеристик (сила, подвижность, уравновешенность нервной системы, Объем кратковременной памяти, волевые качества и др.); — методы теории надежности технических систем для определения надежно сти человека-оператора; —эвристические методы для выявления нежелательных психофизиологических характеристик человека, влияющих на уровень травматизма.
Пунктирными линиями на рис. 1.6 отмечены проверенные на практике методы исследования и оценки безопасности труда в человеко-машинных системах. Для ком 35 плексного исследования и оценки безопасности труда в сложной системе ЧМС предлагаются: —методы теории вероятностей и математической статистики; —методы теории массового обслуживания; —эвристические методы[7]. Инструментальные методы измерения характеристик Тестовые методы определения психофизиологических характеристик Методы теории надежности технических сисіем и теории информации Методы теории вероятности Методы теории массового обслуживания Методы математической статистики Меюды экономическою анализа и оценки Методы конкретной социологии и экспертных оценок Эвристические меюды исследования Монографический (традиционный) метод исследования Статистический (традиционный) метод исследования
Используемые в настоящее время критерии оценки, такие, как коэффициенты частоты, тяжести, не позволяют с уверенностью дифференцировать человеко-машинные системы по уровню безопасности труда и не дают ясной картины динамики травматизма, не позволяя делать четкие прогнозы возможных последствий развития травмоопасных ситуаций.
Анализ известных методик оценки безопасности машин в системе ЧМС показывает, что в настоящее время определились два основных подхода к решению этой проблемы. В первую очередь следует отметить вероятностный подход, в котором используются элементы теории надежности и теории информации [20,29,8, 10, 11,30,74].
Реализация методик этого типа требует статистических данных, которые могут быть определены в процессе длительных наблюдений за конкретным объектом и которые для большинства систем неизвестны.
Попытки оценить машины с позиций производственного травматизма нельзя признать достаточно успешными, так как, оценивая оборудование числом и тяжестью травм, мы одновременно учитываем влияние среды, в которой функционируют машины, и человеческого фактора, который во многих случаях является определяющим в возникновении несчастных случаев на производстве. Сравнительная оценка машин по этим критериям возможна только при условии идентичности не только машин, но и других элементов системы организационного управления. Методики оценки рабочей среды [14,31] базируются на рассмотренных выше принципах и различаются несущественными деталями. Основные недостатки этих методик: —-слабая обоснованность принципа расчета комплексного критерия, так как нет полной уверенности в правомочности использования среднего арифметического или среднего геометрического в качестве критерия; —отсутствие вероятностного или статистического подхода к обработке информационного массива данных измерений различных факторов рабочей среды; —отсутствие достоверных значений коэффициентов веса отдельных факторов рабочей среды по воздействию их на человека; в качестве примера следует указать на невозможность количественного сравнения по вредному действию на человека таких факторов, как запыленность или загазованность и уровень шума, значения которых превышают санитарные нормы; —предлагаемые закономерности для определения вредного воздействия факторов рабочей среды на человека не проверены на достаточном статистическом материале; —практически во всех рассмотренных методиках неизвестны степень точности и достоверность предлагаемых критериев оценки.
Анализ существующих методик оценки рабочей среды показывает, что большинство критериев рассчитывается на основе отклонений от санитарных норм факторов среды с последующим суммированием этих отклонений либо по факторам, либо по рабочим местам, участкам и другим объектам.
Разработка схемы алгоритма оценки состояния охраны труда на основе новых показателей
Автором работы был проведен анализ данных по проведению аттестации рабочих мест на 16 предприятиях Сибирского региона РАО «ЕЭС России» таких как: - количество РМ на предприятии, прошедших аттестацию ( тпр); - количество рабочих мест на предприятии, подлежащих аттестации (т); - количество рабочих мест, на которых по результатам аттестации было установлено несоответствие нормативным требованиям (тн); - число людей, работающих на местах не соответствующих нормативным требованиям (/„); - количество людей работающих на предприятии (7V).
На основе обобщенного алгоритма возможно формирование управляющего решения вплоть до группы предприятий и предоставления информации по управлению отраслью в том смысле, что по отрасли выбирается образцовое по СУ ОТ предприятие, по которому определяются значения коэффициентов КО, К1, K2, Кб, К8. В дальнейшем, по процедуре сравнения с коэффициентами по предприятиям отрасли формируются конкретные управляющие решения.
Методика оценки состояния охраны труда, разработанная на основании обобщенного алгоритма оценки состояния, включает два уровня, представленные нарис. 2.4. Методика оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики Установление допустимых значений показателей на основании предшествующего опыта или статистических данных за предыдущие периоды. (Аналитический отдел отрасли, корпорации и т.п.). Оценка состояния охраны труда на конкретном предприятии. (Работники отдела охраны труда или промышленной безопасности конкретного предприятия).
Структура методика оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики имеет следующий вид: Уровень 1. Для руководителей (или аналитиков) отрасли в целом: 1. Необходимо установить допустимые границы количества травм на пред приятии. Нижняя граница: OTmjn. Верхняя граница: ОТтах. 2. С помощью полученной в диссертации регрессионной зависимости общего количества травм на предприятии от показателя КО : ОТ=-9,19 КО+1,52 вычислить соответствующие OTmin и ОТтах значения показателя К0тт и 3. Исходя из конкретной экономической и социальной обстановки принять решение по допустимому значению показателя КО, не выходящему за границы интервала [К0тіп; К0тах]. Рекомендуется значение К0доп принимать соответствующее КО „ах, т.е. считать К0доп= К0тах. При очевидной невозможности обеспечения такого значения КО в рассматриваемом периоде, в качестве К0доп принимается среднее арифметическое показателей КО по всем предприятиям за предыдущий период.
Данные пунктов 1,2 необходимы для расчета показателя КО; пунктов 3, 4 -для расчета К0т (показатель КО за предыдущий период); пп. 5, 6 — К1; пп. 7, 8 -К2\ пп. 9,10- Кб; пп. 11, 12 - показателя К8.
Допустимый уровень анализируемых показателей (например, показателя КО) устанавливается для конкретного предприятия или для группы предприятий вышестоящей организацией и может быть установлена в программе предварительно, до внедрения программной разработки на предприятии. В программе предусмотрена возможность изменения допустимых значений показателей. Это изменение может быть сделано на основании инструктивного письма или приказа вышестоящей организации, в котором указаны допустимые границы исследуемых величин. Программа «ОСОТ» позволяет получить данные (вводимые в диссертации показатели) для статистической отчетности, представляемые в вышестоящую организацию предприятием, на котором проводится оценка состояния охраны труда, для осуществления обратной связи. Данные для отчетности выводятся в виде таблиц.
Процедура оценки травматизма на предприятиях по новым показателям
В аналитическом смысле подтверждение возможности оценки травматизма на предприятиях по коэффициентам КО - К4 не что иное, как проверка соответствующей гипотезы по критериям регрессионного анализа.
В регрессионном анализе рассматривается связь между переменными. Эта связь представляется с помощью уравнения, которое связывает зависимую переменную с независимыми с учетом множества соответствующих предположений. Независимые переменные связаны с зависимой посредством функции регрессии.
Этот коэффициент есть мера линейной зависимости между X и У. Значения р заключены в пределах от -1 до +1. Положительное значение р указывает, что У имеет тенденцию возрастать совместно с X, в то время как отрицательное р указывает на тенденцию У к убыванию с ростом X. Экстремальные значения р—± 1 соответствуют полной линейной зависимости между X и У. Для оценки качества регрессионного анализа рекомендуется использование следующих параметров [58]: RI- квадрат коэффициента множественной корреляции, обычно называемый коэффициентом детерминации. Коэффициент детерминации показывает долю общего разброса ( относительно выборочного среднего зависимой переменной), которая объясняется построенной регрессией, F- критерий используется для проверки значимости регрессии. р - уровень значимости. В качестве примера использования регрессионной модели построим уравнение линейной регрессии для января. В качестве зависимой переменной выступает переменная «общий травматизм», независимой - «К1».
Расчеты показали, что параметр Л/=0,602. Из этого можно заключить, что построенная регрессия объясняет 60,2 % разброса значений переменной «общий травматизм» относительно средней. Полученный результат следует рассматривать, как весьма информативный, значащий, полностью подтверждающий вывод относительно важности параметра К1, сделанный ранее.
Следует обратить внимание на F-критерий. Значение F-критерия F=21,18 и уровня значимости р=0,0004 показывают, что регрессия высоко значима.
Изучение природы производственного травматизма показывает, что возникновение травмоопасной ситуации зависит от большого количества факторов, но на сегодняшний день, несмотря на многочисленный исследования в этой области, не выявлены основные сочетания факторов, являющиеся определяющими в процессе возникновения травмоопасных ситуаций.
Выявление такого сочетания факторов рекомендуется проводить с использованием математического аппарата дискриминантного анализа. Применение последнего обосновано следующими рассуждениями.
Дискриминантный анализ является статистическим методом, который позволяет изучать различия между двумя и более группами объектов по нескольким переменным одновременного]. Объекты (наблюдения), в нашем случае -предприятия, подлежащие аналитическим процедурам оценки качества охраны труда, должны принадлежать одному из двух (или более) классов (групп), в нашем случае, например : - отсутствие травматизма (0); - наличие всего одной травмы на предприятии (1); - наличие на предприятии более 1 травмы (2).
Объекты являются основными единицами дискриминантного анализа. Класс должен быть определен таким образом, чтобы каждое наблюдение (анализируемый коэффициент) принадлежало одному классу. Другими словами, для проведения дискриминантного анализа необходимо использовать соответствующее множество характерных признаков, используемое при оценке, дополненное численными данными, например, результатами анализа.
Следует отметить, что в практическом применении дискриминантного анализа может возникнуть ситуация, которую нельзя отнести ни к какой группе. В этом случае, вполне очевидно, что учитываемые характеристики еще не включены в рассмотрение.
Известно, что дискриминантный анализ — это общий термин, относящийся к нескольким статистическим процедурам, которые подразделяются на процедуры (методы) интерпретации межгрупповых различий и процедуры (методы) классификации наблюдений по группам. Другими словами, метод интерпретации позволяет ответить на вопрос о возможности, используя данный набор характеристик, отличить один класс от другого, а также насколько хорошо эти характеристики позволяют провести различение и какие из них наиболее информативны. Метод, относящийся к классификации, связан с получением одной или нескольких функций, обеспечивающих возможность отнесения данного объекта к одному из классов. Эти функции, называемые дискриминантными, зависят от значений характеристик таким образом, что появляется возможность отнести каждый объект к одному из классов. После получения классификационных функций объект относят к тому классу, классификационное значение для которого максимально.
Соответствующие характеристики, применяемые для того, чтобы отличать один класс от другого, называются дискриминантными переменными. Эти переменные могут измеряться или по интервальной шкале, или по шкале отношений.
В качестве объектов выступают 16 предприятий, характеризующиеся предложенными выше показателями (коэффициентами). При помощи дискриминантного анализа проведем классификацию каждого предприятия. В качестве группирующей переменной рассмотрим общее количество травм на предприятии. Допустим, что к классу «I» относятся все предприятия, на которых за рассматриваемый период не было травм; к классу «II» - предприятия, на которых зафиксировано не более 1 травмы; к классу «III» - больше 1 травмы.
