Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы и противоречия охраны труда в горной промышленности 24
1.1. Развитие горнодобывающих технологий и тенденции изменений условий труда 24
1.2. Анализ современного состояния охраны труда 27
Глава 2. Функциональные взаимосвязи в системе охраны труда в горнодобывающих отраслях 61
2.1. Основные элементы взаимосвязей в системе охраны труда .61
2.2. Виды взаимосвязей и взаимодействий в системе охраны труда 64
2.3. Обоснование целевых функций системы охраны труда 81
Глава 3. Нормативно-правовое обеспечение системы охраны труда 98
3.1. Концептуальная основа нормативно-правового обеспечения безопасных условий и охраны труда 98
3.2. Экономико-социальные проблемы обеспечения безопасных условий труда 104
3.3. Выявление функциональных характеристик механизма управления системой безопасности труда 113
3.4. Технология принятия решения по анализу и оценке несчастных случаев на производстве 121
Глава 4. Технология создания системы обеспечения безопасных условий и охраны труда 140
4.1. Требования к механизму управления системой 140
4.2. Определение состава характеристик безопасных условий и охраны труда 146
4.3. Принципы построения информационной модели системы 151
Глава 5. Человеческий интеллект, мышление и образование - основные факторы, определяющие безопасность труда 155
Выводы по первому разделу 164
Глава 6. Технические решения по формированию охраны труда в горной промышленности 169
6.1. Упрочнение неустойчивых массивов органополимерными и минеральными заклепляющнми композициями в условиях шахт Приморья 170
6.1.1. Общие сведения о вяжущих составах и физико-химических способах воздействия на массив 170
6.1.2. Оценка трещиноватости массива 171
6.1.3. Выбор способа упрочнения массива 172
6.1.4. Критерии выбора скрепляющих составов и условия их применения 176
6.1.5. Композиции скрепляющих составов 179
6.1.6. Технологические схемы и параметры создания искусственной кровли 183
6.1.7. Обоснование упрочнения пород 184
6.2. Проблемы гидродобычи угля в условиях Дальнего Востока на примере угольных месторождений Дальнего Востока 185
Глава 7. Экономический механизм стимулирования человекоохранной деятельности 190
7.1. Пути стимулирования человекоохранной деятельности на предприятиях 193
7.2. Методика оценки условий труда 194
7.2.1. Методика оценки условий труда на открытых горных работах 200
7.2.2. Методика оценки условий труда на подземных горных работах 201
7.2.3. Методика оценки условии труда в производственных помещениях предприятий горной промышленности 203
Глава 8. Модель обеспечения безопасности труда в условиях многовариантности исходных данных производственной среды и рыночной экономики 213
Выводы по второму разделу 218
Заключение 219
Список литературы 224
- Виды взаимосвязей и взаимодействий в системе охраны труда
- Выявление функциональных характеристик механизма управления системой безопасности труда
- Определение состава характеристик безопасных условий и охраны труда
- Критерии выбора скрепляющих составов и условия их применения
Введение к работе
Сибирь и Дальний Восток занимают важное место в геополитике и экономике Российского государства на всем его историческом пути. Великий русский ученый Михайло Васильевич Ломоносов по этому поводу писал: "Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном...". Подразумевая под последним (Северным океаном) не только Ледовитый океан, но и Тихий океан, не только северное побережье России, но и Дальний Восток.
На востоке страны основывались и строились города и порты: Томск, Иркутск, Благовещенск, Петропавловск-Камчатский, Хабаровск, Владивосток, Никольск-Уссурийский. Россия уверенно выходила на Тихий океан. Была построена Сибирская железнодорожная магистраль с мостами, туннелями, станциями, которая соединила столицы России Москву и Санкт-Петербург с Владивостоком - самым южным портом России на Тихом океане. В городах открывались высшие учебные заведения: Томский государственный университет, Томский технологический институт, Восточный институт во Владивостоке.
Русско-японская война, наше поражение в этой войне в 1905 году, революция, гражданская война и последующая интервенция остановили развитие Российского Дальнего Востока. 25 октября 1922 года Народно-революционная армия Дальневосточной Республики (ДВР) вступила во Владивосток, 14 ноября 1922 года Народное собрание ДВР провозгласило на Дальнем Востоке Советскую власть. Начался советский период русского Дальнего Востока, который характеризовался ростом промышленного производства, в первую очередь добывающих отраслей: горной, лесной, рыбной; достойное место в промышленном производстве стало занимать машиностроение, металлургия, судостроение и судоремонт, авиастроение. Вырастали новые города: Комсомольск-на-Амуре, Магадан, Находка, Солнечный, Райчихинск, Арсеньев; возникали многочисленные поселки в
районах промышленного освоения региона; росли и развивались "старые" дальневосточные города: Петропавловск-Камчатский, Благовещенск, Хабаровск, Владивосток, Уссурийск (Никольск-Уссурийский).
"Наши планы на ближайшую и отдаленную перспективу в значительной степени связаны с освоением природных богатств Сибири и Дальнего Востока", - было записано в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду КПСС. Была утверждена Долговременная государственная программа комплексного развития производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР и Читинской области на период до 2000 года. Цель программы - создание на Дальнем Востоке высокоэффективного народнохозяйственного комплекса, располагающего крупной ресурсной и научно-производственной базой, оптимальной структурой экономики, развитой социальной сферой. Темпы роста промышленного производства в регионе планировались на 20-25 процентов выше общесоюзных; опережающими темпами должна была развиваться горная промышленность, особенно в зонах, примыкающих в Байкало-Амурской железнодорожной магистрали; намечалось широкое освоение минеральных ресурсов дальневосточных морей и Тихого океана. Предусматривалось объемное увеличение транспортных перевозок морем и железной дорогой.
Так было намечено, но так не стало; наступили новые времена в России, не стало советской власти, нет работающей концепции и государственной программы развития Дальнего Востока, нет концепции устойчивого развития Дальневосточного экономического региона (ДВЭР), ослабли связи между дальневосточными областями, краями, республиками и автономными округами. Плохо работает Президентская программа по Дальнему Востоку. Нет отраслевых программ по ведущим отраслям производства региона, в том числе и по горной и угольной промышленности ДВЭР.
И все-таки жизнь на Дальнем Востоке продолжается, идет перестройка, реструктуризация предприятий горнодобывающей промышленности, меняются формы собственности, появляются совместные предприятия (российско-
6 китайские, российско-японские, российско-корейские, российско-американские и т.д. и т.п.), частные предприятия, акционерные общества, иностранные капиталы и многое другое, что ставит новые проблемы в обеспечении безопасности труда, связанные с разработкой и внедрением современных технологий и техники, освоением минеральных ресурсов океана, дальнейшим освоением районов с суровым климатом и природой, относительно малоразвитой социально-экономической инфраструктурой, дефицитом (избытком) трудовых ресурсов, проблемами энергетики и т.д.
Указанные тенденции и особенности развития горной промышленности Дальнего Востока предопределяют актуальность и народнохозяйственную значимость проблем обеспечения безопасности труда в этих условиях. Необходимо системное обобщение теоретических и практических знаний с целью разработки социально-экономических и инженерных мероприятий по обеспечению безопасности труда и управлению охраной труда в горной промышленности Дальнего Востока. Уровень травматизма и аварийности в угольной промышленности России на порядок выше, чем на зарубежных угледобывающих предприятиях [166,167].
Актуальность создания основ обеспечения безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока диктуется и тем, что в последние годы уровень производственного травматизма и аварийности в добывающих отраслях Дальневосточного региона стабилизировался, а на многих предприятиях - вырос, аналогичное положение в других регионах и производственных отраслях страны.
Создать основы обеспечения безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока без учета современных тенденций, не учитывая процессы, происходящие в социально-экономической среде России невозможно.
Современные процессы, происходящие в России, характеризуются рядом признаков, основными из которых являются: разрушение установившихся ранее, не обязательно эффективных, но достаточно стабильных экономических
связей; возникновение новых субъектов собственности и хозяйствования; разрушение части старых и возникновение новых, в том числе непредсказуемых субъектов политической и хозяйственной власти; расширение зоны действия нестационарных по своей сути и первичных по форме товарно-денежных отношений. В этих условиях область неопределенности социально-экономических процессов существенно и постоянно расширяется, поскольку формируются новые структуры хозяйствования и управления, а также принимается большое число новых указов, законов и других нормативных актов, которые не полностью воспринимаются как новыми, так и старыми структурами. Все выше перечисленные признаки в полной мере характеризуют не только состояние экономики в целом, но и каждой отрасли в отдельности, в том числе и горной промышленности, чему свидетельствуют многочисленные примеры социальных конфликтов в угольной отрасли (Дальний Восток, Приморье, Воркутинский угольный бассейн и т.д.), рост травматизма и аварийных ситуаций в угольных шахтах. Инвестиционный характер обеспечения безопасных условий труда не достигает желаемого результата вследствие объективной невозможности функции затратного принципа соответствовать росту интенсивности производства, повышению сложности работ (горно-геологические условия, кондиционность отрабатываемых пластов, конъюнктура рынка продукции, конкурентоспособность и т.п.) в сочетании с экономико-географическими и социально-демографическими особенностями горно-промышленных районов России, значительная часть из которых располагается в северных и восточных регионах и характеризуется отдаленностью потребителя от добывающих предприятий и от центров снабжения, протяженностью транспортных коммуникаций и пр. Индивидуальное обеспечение безопасных условий труда работников горнодобывающей промышленности характеризует стремительное удорожание средств коллективной и индивидуальной защиты (включая спецодежду). В то же время, в связи со структурной перестройкой экономики, начиная с 1989 года, отмечен все увеличивающийся рост травматизма - и это несмотря на то,
что все большее число предприятий, фирм, кооперативов, малых предприятий и организаций ведут работы, используя договоры подряда, и тем самым " выводят " производственный травматизм из отчетных показателей, фактически перекладывая заботу об условиях труда на плечи самих работников (исполнителей).
В России после некоторого снижения производственного травматизма вновь обозначился его рост. Ежегодно в народном хозяйстве происходит более 400 тыс. несчастных случаев на производстве, в результате которых почти 15 тыс. человек становятся инвалидами, а более 8 тыс. человек погибают. Кроме того, впервые выявляются профзаболевания у более чем 11 тыс. человек. Потери рабочего времени из-за травм составляют около 10 млн.чел.-дней [108].
Переход от централизованно-планируемой экономики к рыночной в корне изменяет роль и механизм функционирования предприятия. В условиях использования разнообразных форм собственности, нарастающего развития конкуренции, прямого взаимодействия производителей и потребителей на основе либерализации экономики и приватизации предприятий - вертикальные иерархические связи и структуры управления заменяются горизонтальными, что характеризуется формированием новых типов взаимосвязей, таких как: государство-регионотрасль; государство-регион-предприятие; производитель (предприятие)-потребитель (фирма, иностранный партнер и т.п.) и их возможные комбинации. При этом соблюдается устойчивая тенденция перехода от федерального уровня управления на федеральные и местные, а центры принятия управленческих решений переносятся также на предприятие, в сферу непосредственной хозяйственной деятельности. Эффективность производства в условиях рынка зависит от того, насколько обоснованными и адекватными реальной экономической ситуации являются принимаемые на предприятии управленческие решения как долгосрочного, так и краткосрочного характера, а оптимальность соотношения централизации и децентрализации определяется минимумом издержек на информационную систему, соответствующую каждому из механизмов управления [88, 98,115,179,203].
В сущности говоря, речь идет о принципиально новых требованиях к управлению предприятием, объективно продиктованных современными условиями, при которых при полной экономической самостоятельности непосредственно на месте принимается весь комплекс решений о характере и масштабах работ, связях с заказчиком и субподрядчиками, взаимодействии с финансово - кредитной системой, стратегии и тактике использования производственных, трудовых и иных ресурсов. Эффективность управления предприятием, как единым системным комплексом всех процессов деятельности (производственных, социальных, экономических, экологических и т. д.), не может быть обеспечена без рассмотрения системы взаимосвязей целевых функций, обеспечивающих комплексность, всех взаимодействующих элементов. К этим целевым функциям относят [107]: функцию, направленную на достижение результата, функцию организации, функцию обеспечения и функцию развития. В этой постановке становится достаточно очевидной, хотя и требует дополнительного исследования, необходимость разработки проблемы соответствия организационной структуры и технологии принятия решения, включающего и механизм обоснования вариантов решений и собственно процессы принятия решения и, самое главное, обоснование объекта принятия решения и выявление существующих противоречий в его деятельности.
Особую актуальность эта проблема имеет для открытой, неравновесной и динамической системы, какой является система обеспечения безопасных и здоровых условий труда. Значительная неопределенность, характерная для этих отношений, повышает степень риска и ответственности за принимаемые решения как руководителей, так и простых работников, объективно требует необходимой упорядоченности, организованности и научно - методического обеспечения.
Горное дело, в силу специфики производства, условий труда, уровня механизации, является той сферой деятельности, где влияние социально -экономических факторов на основные показатели работы предприятия сказывается в значительной степени. Желание повысить прибыльность пред-
приятия усиливает противоречия между традиционными организационно -технологическими решениями и требованиями охраны труда. Устранение этих противоречий требует формирования адекватных стратегий управленческих воздействий, приведения последних в соответствие с новыми условиями хозяйствования, направленными на повышение интенсификации и рост эффективности производства. Вместо этого, несмотря на постоянные декларации о важности и необходимости защиты работающих от воздействия вредных и опасных факторов, несмотря на закрепленную Конституцией обязанность охранять жизнь, здоровье и работоспособность человека в процессе труда, анализ многочисленных актов всех уровней [4,6-11,130] и сложившаяся многолетняя практика [78,107,129,131] показывают, что, фактически, в настоящее время никто не заинтересован в выполнении требований безопасности труда. Практиками считается, что они (требования охраны труда) противоречат технологическим задачам: их выполнение снижает производительность труда, прибыль предприятий и рентабельность производства. Мнение производственников фактически никто не опроверг: степень изученности взаимовлияния безопасности на основные производственные показатели деятельности предприятий недостаточна. Отсутствие в настоящее время системного подхода к анализу этой взаимосвязи приводит только к тактическому мышлению, решению проблемы на уровне частных задач и разработке отдельных мероприятий. Сложность такой постановки заключается в том, что управление производством -слабоструктуризированная смешанная система, которая содержит как количественные, так и качественные элементы, причем последние, относящиеся именно к проблеме безопасности, на современном этапе не могут доминировать. При этом нельзя забывать, что известные процедуры оперативного управления производством и , в особенности, охраной труда, основаны на приемах, в которых отсутствует упорядоченная логическая процедура отыскания решения. В своем большинстве это методы интуитивных догадок, в лучшем случае основанные на прошлом опыте и типовых схемах
11 решения вопросов охраны труда без учета социальных последствий и экономических потерь. Разработанные мероприятия по охране труда не корректируют ни управленческую деятельность, ни методы организации работ, не имеют обратной связи, основанной на анализе происшедшего, не учитывают экономическую заинтересованность исполнителей и не рассматривают мотивацию работника, как активную составляющую процесса обеспечения безопасных условий труда, а потому целиком зависят от интуиции руководителей. Все чрезвычайные происшествия в угольной промышленности (взрывы газа, обвалы, горные удары и другие аварии) выявили, что наиболее подверженным авариям звеном в системе управления производством является человек. Поэтому безопасность должна обеспечиваться на всех уровнях и органически входить в саму организацию работ, а каждый работник должен быть заинтересованным, т. е. иметь мотивацию работать без травм и аварий, поддерживать уровень охраны труда в целом. Изложенное выше указывает на комплексный характер проблем охраны труда, которые невозможно рассматривать по отдельности - необходим системный подход на основе синтеза различных аспектов изучения производственной и экономической деятельности, а также внешних условий среды.
Рассматривая проблему охраны труда в целом, необходимо отметить, что повышение эффективности предприятий, их рентабельность находятся в непосредственной зависимости от целого ряда факторов, комплексный учет которых позволит решать социально-экономические задачи развития угольной отрасли. К этим факторам относятся природные условия горнопромышленных регионов (горно-геологические, географо-климатические, гидрогеологические, криогенные и другие характеристики), социальные факторы (инфраструктура, демография, профессиональная подготовка и т.п.) и производственные (научно-технический потенциал отрасли, технологические решения, сырьевая и энергетическая оснащенность и т.д.). Выявление взаимоотношений этих элементов для достижения поставленной цели - обеспечение безопасности труда - является актуальной проблемой, определяющей составляющей частью
создания методологии формирования системы безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока на примере угольной отрасли Приморья.
Началом становления мировоззренческого и научного подхода к проблемам охраны труда в экстремальных условиях, к которым относятся предприятия горнодобывающей промышленности России, Сибири и Дальнего Востока, в частности, являются многолетние исследования, проводимые Санкт-Петербургским государственным горным институтом - техническим университетом (Горным институтом, Ленинградским горным институтом), Московским государственным горным институтом - техническим университетом (Московской горной академией, Московским горным институтом), Институтом горного дела Севера Якутского филиала СО РАН, Горным институтом Кольского филиала РАН, Институтом комплексного освоения недр РАН, Институтом горного дела им.А.А.Скочинского, Дальневосточным государственным техническим университетом, Читинским государственным техническим университетом, Якутским государственным университетом, Институтом горного дела ДВО РАН, Тихоокеанской академией наук экологии и безопасности жизнедеятельности, Тихоокеанским региональным институтом охраны труда и др.
Большой вклад в развитие представлений о роли и месте охраны труда -безопасности жизнедеятельности на производстве — в экстремальных условиях добычи полезных ископаемых внесли известные российские ученые: А.А.Скочинский, М.И.Агошков, В.Б.Комаров, П.И.Мустель, К.Н.Трубецкой, Н.М.Проскуряков, Ю.Д.Дядькин, И.И.Медведев, К.З.Ушаков, Е.И.Шемякин, Л.А.Пучков, М.М.Сметанин, А.Т.Айруни, Б.Ф.Кирин, И.П.Стабин, О.Н.Русак, Б.Н.Кутузов, Н.З.Битколов, Я.А.Бич, М.А.Ревазов, В.П.Черняк, В.В.Кудряшев, В.Н.Скуба, В.И.Коротков, Ю.Н.Нисковский, В.А.Харченко, Н.А.Муратов, В.И.Геронтьев, В.В.Дьяков, Ю.В.Шувалов, А.В.Жуков, Ю.А.Мамаев, В.Ф.Мороз и др.
Работа базируется на трудах ведущих институтов и ученых, продолжает и развивает их, внося новые идеи, методологию и принципы подхода и решения
13 проблем безопасности труда с целью повышения социально-экономической эффективности человекоохранной деятельности - охраны труда и безопасности жизнедеятельности - на предприятиях горной промышленности Дальнего Востока.
Исследование ориентировано на учет социальных и природных условий труда; определение экономических последствий улучшения или ухудшения условий труда при одновременной интенсификации процессов добычи минерального сырья; количественную и качественную оценку, прогнозирование условий труда; выбор наиболее оптимальных человекоохранных мер, обеспечивающих социально обусловленный эффект при оптимальных ресурсных затратах. Работа отражает особенности развития горной промышленности Дальнего Востока.
Нельзя утверждать, что тема безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока не была освещена в нашей отечественной науке. Проблемами охраны труда, безопасности жизнедеятельности в этой потенциальной опасной отрасли народного хозяйства занимались и занимаются известные в России и Дальнем Востоке ученые: Ю.Д.Дядькин, В.Н.Скуба, Ю.В.Шувалов, В.И.Коротков, А.И.Агошков, А.А.Фаткулин, В.Ф.Мороз, Ю.Н.Нисковский, А.М.Васянович, В.П.Лушпей, В.М.Ждамиров, А.П.Ожогин, В.Ф.Бойко и другие, которые заложили фундамент научных основ обеспечения безопасности труда в экстремальных условиях горной промышленности Дальнего Востока. Сейчас необходимо систематизировать знания в этой области с учетом изменений, которые произошли в России и в Российской горной промышленности. Необходимо разработать методологию формирования безопасности труда в дальневосточной горной промышленности, учитывающей новые отношения в промышленности России, реформирование социальной сферы и государственного управления охраной труда всех отраслей производства и в первую очередь реструктуризацию добывающих отраслей, в частности, угольной промышленности.
Диссертация представляет теоретическое обобщение, систематизацию и практическую реализацию результатов исследований автора за период с 1981 года по 2000 год по решению проблем обеспечения безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока на основе оптимизации человекоохраннои деятельности в направлении интенсификации добычи полезных ископаемых, в частности угля, в условиях многообразия региональных, отраслевых и социальных факторов производственной и природной среды.
Целью работы является разработка принципов и технологии обеспечения системы безопасных условий и охраны труда как неотъемлемой части развития горнодобывающей промышленности на основе комплексного учета горно-геологических, технологических и экономико-социальных условий труда в управлении горным производством, сохранения здоровья и работоспособности работников.
Сложность проблемы и различная степень проработанности ее составляющих потребовали провести исследования в широком диапазоне: от ретроспективного анализа состояния охраны труда в промышленности, теоретических вопросов, связанных с формированием правовой базы охраны труда, до практических задач разработки отраслевых нормативных документов по охране труда и созданию безопасных условий производства на рабочих местах в шахтах угольной отрасли.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
установить структуру, состав и свойства системы безопасности труда в соответствии с динамикой развития угледобывающих технологий;
разработать принципы определения взаимодействующих элементов, их свойств в системе безопасности труда в угледобывающих технологиях;
проанализировать нормативно-правовую базу для оценки законодательного обеспечения системы безопасности труда;
разработать основы информационного моделирования для выявления существенных параметров с целью определения функциональных характеристик составляющих технологических процессов, формирующих систему безопасности труда угледобывающих отраслей;
создать методологию и технологию реализации системы безопасности труда, отражающих динамику социально-экономических и технологических процессов развития угольной отрасли в условиях рыночных отношений;
разработать рациональную систему обязательного социального страхования адекватной условиям горной промышленности Дальнего Востока;
- создать новые технологии безопасного ведения горных работ.
Методы исследований включали элементы теории систем, физические
закономерности реализаций угледобывающих технологий, принципы и правила создания нормативов и стандартов. Для решения отдельных вопросов использовались методы инженерного анализа, системного анализа, математической статистики. Взаимосвязь социальных и технологических факторов, влияющих на условия обеспечения безопасности, отражает характер основных принципов диалектики: единства и борьбы противоположностей, причинно-следственных отношений, объективности и субъективности и ряд других. Конкретизация диалектических признаков в социально-производственных отношениях позволяет подойти к решению ряда сложных задач безопасности труда: применения свойств дифференциации и интеграции в определении ответственности структур управления угольной отраслью за создание безопасных условий труда на объектах различной подчиненности и форм собственности; соблюдение принципов единства формы и содержания при выработке нормативной регламентации безопасности труда, основанной на соотнесении технологических достижений угледобывающей отрасли и экономических принципов рыночных отношений.
Основной идеей работы является разработка методологии и технологии создания безопасных условий труда, которые позволили бы комплексно рассматривать безопасность и эффективность технологических процессов угледобычи, как динамическую систему взаимодействия технологических, технических, природных и социальных факторов, объединенных единой нормативно-законодательной структурой взаимоотношений, отражающей многообразие социальных элементов и экономических условий (форм собственности) при соблюдении принципа минимизации риска и издержек производства.
Научные положения, разработанные лично автором и выносимые на защиту:
Методология формирования системы безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока, учитывающая региональные и отраслевые особенности труда и позволяющая принимать оптимальные и эффективные решения по сохранению здоровья работающих в условиях наличия многочисленных отраслевых и региональных опасных и вредных производственных факторов, характерных для Дальневосточного региона и горнодобывающей отрасли.
Обоснование платности трудовых ресурсов на Дальнем Востоке в зависимости от качества условий труда, как системообразующего фактора, определяющего безопасность труда; реализация такого подхода позволяет ввести охрану труда - безопасность жизнедеятельности на производстве - в формируемую систему экономического механизма и трансформирует ее из категории только гуманистической и инженерной в категорию экономическую.
Реализация модели принятия решений по безопасности труда в условиях многообразия региональных и отраслевых факторов производственной и природной среды.
Принципы установления границ системы безопасности труда в угледобывающих отраслях: структура системы определяется в соответствии со структурой технологических принципов угледобычи; комплексный характер
взаимодействия элементов системы определяется наличием субъективного (социального) и объективного (горно-геологических и горно-технологических) факторов, поскольку техногенное, влияние на массив, например, в условиях разработки месторождений угля подземным способом, является социально-опасным фактором как со стороны технологии (травматизм от субъекта -техники) и разрабатываемого объекта (горные удары, выбросы и т.д.), так и со стороны социального субъекта - человека (поведенческая мотивация и т.д.); границы и условия эффективности функционирования системы рассматриваются в реальном масштабе времени, соотнесенном со сроком жизнедеятельности предприятия и его организационно-правовыми формами, отражающими доли и виды участия государства, собственника и местной администрации.
- Основные свойства системы безопасности труда в горных отраслях,
кроме общесистемных свойств: гибкости, открытости и динамичности,
включают: поддержание динамического равновесия, определяемого для
каждого объекта производства и отражающего взаимодействие изменяющихся
горно-геологических условий с производственными технологиями по
критериям конструктивности, технологичности, нормируемости,
эффективности и безопасности; оперативную адаптацию системы на всех
уровнях (участок - отрасль) к стохастически изменяющимся внешним
условиям; прогнозируемость производственных отношений и условий труда.
- Эффективность функционирования системы безопасности труда
достигается за счет комплексности рассмотрения всех аспектов технологии
охраны труда (технологического, социального, природного и экономического)
на основе безусловного ресурсосбережения по всем элементам системы.
Технологичность системы безопасности и охраны труда в угледобывающей промышленности достигается за счет реализации механизма постоянного соотнесения производственных условий с нормируемостью производственных процессов и законодательной базой их управления для всех элементов системы.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и
рекомендаций подтверждается: теоретическими, лабораторными и
производственными исследованиями в широком диапазоне
горногеологических, горнотехнических и социально-экономических условий работы горных предприятий; постановкой и обработкой их результатов в соответствии с современной теорией эксперимента; опытом внедрения рекомендаций автора на предприятиях производственного объединения и акционерного общества "Приморскуголь" и др.
Научная новизна работы заключается в:
Разработке методологических принципов формирования системы безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока с учетом влияния различных опасных и вредных производственных факторов отраслевого и регионального характера и происхождения, определяющих качество условий труда через коэффициенты веса данного фактора.
Создании системы принятия решений технического и организационного плана по безопасности труда в условиях многообразия региональных и отраслевых, опасных и вредных производственных факторов, а также опасных и вредных факторов среды обитания, природных и социальных.
Научное значение работы заключается в отходе от отраслевого подхода к охране труда, в формулировании новых представлений о характере формирования охраны труда - безопасности труда на производстве, как биотехнической и социально - общественной системы на основе экономических показателей, учитывающих ущерб, наносимый дискомфортными условиями труда работнику и заключающихся в платности трудовых ресурсов в зависимости от качества условий труда.
Практическое значение работы состоит в:
Разработке рекомендаций по оценке качества условий труда и нормативно-методических документов, регламентирующих декларирование безопасности и сертификацию рабочих мест (сертификатов безопасности).
Снижению травматизма и аварийности на горных предприятиях Дальнего Востока в результате внедрения обоснованных инженерных решений по упрочнению горного массива и внедрении гидродобычи.
Реализация работы. Разработанные автором предложения по улучшению безопасности были включены в отраслевые нормативные документы Минуглепрома, Минвостокстроя и Госгортехнадзора СССР: "Минтопэнерго России, Госгортехнадзора Российской Федерации, ОАО "Приморскуголь" и т.д.; положены в основу проектов комплексного обеспыливания; паспортизации, аттестации и сертификации рабочих мест по фактору безопасности; проектов отработки самовозгорающихся пластов; технологии и средств контроля за состоянием массива и систем оценки качества условий труда, экономической и технической оценки мероприятий в области охраны труда - безопасности жизнедеятельности на производстве - на горных предприятиях объединения и акционерного общества "Приморскуголь" в должности заместителя технического директора, генерального директора шахтоуправления. Материалы диссертации использованы в техно-рабочих проектах, бизнес-планах, технических регламентах, в нормативных документах Приморским и Магаданским округами Госгортехнадзора, в учебном процессе Дальневосточного политехнического института, Дальневосточного государственного технического университета, Дальневосточной академии экономики и управления, а также при переподготовке инженерно-технических кадров и профессиональной подготовке рабочих горной промышленности Дальнего Востока.
Теоретические положения диссертационной работы нашли отражение в учебном процессе в рабочей программе дисциплин "Охрана труда", "Охрана окружающей среды", "Безопасность жизнедеятельности", в дипломном проектировании.
Общая экономическая эффективность (упущенная выгода) от внедрения работ автора в производство составляет более 500 млн. ублей, но главный
эффект внедренных работ социальный - снижение производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и профилактика аварийности.
На защиту выносится совокупность научных понятий и положений, методик, конструктивно-технологических разработок и рекомендаций, направленных на обеспечение безопасности труда горных предприятий Дальнего Востока при одновременной интенсификации производственных процессов, что позволяет эту совокупность характеризовать как методологию формирования системы безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока.
Направленность исследований диссертационной работы совпадает с одним из основных направлений политики государства в области технического прогресса и поставленной социальной задачей дальнейшего улучшения охраны труда (безопасности жизнедеятельности на производстве).
Выполненные исследования координировались:
программой работ на 1976-1980 гг. по решению научно-технической проблемы 0.74.08 "Разработать и внедрить методы и средства, обеспечивающие снижение травматизма, профессиональной заболеваемости и улучшение санитарно-гигиенических условий труда", утвержденной Постановлением Президиума, ВЦСПС и Государственного Комитета СССР по науке и технике 17 декабря 1976 года№ 19-9/434;
программой работ на 1981-85 гг. по решению научно-технической проблемы 0.74.08 "Разработать и внедрить методы и средства, обеспечивающие дальнейшее повышение безопасности и оздоровления условий труда в народном хозяйстве", утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС, Государственного Комитета по науке и технике и Госплана СССР 22 декабря 1980 года№ 14/529/269 (задание ІІ.Д2);
- координационными планами научно-исследовательских работ по
проблемам охраны труда Министерства высшего и среднего специального
образования СССР и РСФСР на 1976-1980 гг., 1981-1985 гг., 1986-2000 гг.
В выполненных исследованиях автор участвовал в качестве руководителя, ответственного исполнителя работ и соисполнителя.
Апробация работы. Основное содержание работы, а также отдельные положения докладывались на НТС ОАО "Приморскуголь"; Ученом Совете института "ДальвостНИИпроектуголь", на семинарах кафедры экологии и БЖД Дальневосточного государственного технического университета; на НТС горных предприятий Дальневосточного региона и научных семинарах, совещаниях, конференциях и симпозиумах по охране труда и экологии в Г.Г.Владивосток, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Магадан, Кемерово, Якутск, Москва, Санкт-Петербург, Тула. На научно-технических конференциях ДВГТУ, региональных научно-технических конференциях "Приморские Зори", Международном научном симпозиуме "Неделя горняка-98", научных конференциях "Вологдинские чтения", Международной научно-технической конференции "Экология и безопасность жизнедеятельности", научных чтениях Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности "Белые ночи" и др..
Публикации. Всего по теме диссертации выполнено 58 научных работ, в том числе опубликовано по теме диссертации 43 работы, из них: три монографии, 39 научных статей; получен патент на изобретение.
При выполнении работы автор пользовался научными консультациями докторов технических наук, профессоров В.Н.Скубы, В.И.Короткова, А.И.Агошкова, А.М.Васяновича, А.В.Жукова, которым приносит глубокую благодарность за их полезные и ценные советы.
Большую помощь в организации и проведении натурных исследований оказали инженерно-технические работники производственных объединений и акционерных обществ угольной промышленности: "Приморскуголь", "Северовостокуголь", "Якутуголь", "Сахалинуголь".
Выполнению исследований способствовали ценные замечания и
предложения, высказанные при обсуждении отдельных этапов работы в
Дальневосточном политехническом институте, Дальневосточном
государственном техническом университете и Минтопэнерго РФ,
Минуглепроме СССР, производственных объединениях и ОАО
"Северовостокуголь", "Приморскуголь", на научно-технических конференциях Дальневосточного политехнического института, Дальневосточного государственного технического университета, научных чтениях "Приморские зори" и "Белые ночи".
Диссертация состоит из введения, двух разделов, 8 глав, заключения.
Работа изложена на 232 страницах машинописного текста: содержит 30
рисунков, 11 таблиц. Список использованной литературы содержит 203
наименования отечественных и зарубежных авторов.
Предметное поле наших исследований и разработки методологии формирования системы человекоохранной деятельности в горной промышленности Дальнего Востока содержит три взаимосвязанных и взаимопроникающих аспекта охраны труда: общегосударственный, отраслевой и региональный.
Первый раздел диссертации посвящен общегосударственным и отраслевым проблемам методологии формирования охраны труда -безопасности жизнедеятельности в горной промышленности.
Второй раздел диссертации посвящен региональным и отраслевым проблемам формирования охраны труда - безопасности жизнедеятельности в горной промышленности. В этом разделе представлены исследования экономического, технического и организационного характера по улучшению состояния человекоохранной деятельности на предприятиях горного профиля Дальнего Востока.
Автор выражает глубокую благодарность работникам ОАО "Приморскуголь", ОАО "ДальвостНИИпроектуголь", Дальневосточного государственного технического университета за добрые советы и помощь.
Виды взаимосвязей и взаимодействий в системе охраны труда
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: теоретическими, лабораторными и производственными исследованиями в широком диапазоне горногеологических, горнотехнических и социально-экономических условий работы горных предприятий; постановкой и обработкой их результатов в соответствии с современной теорией эксперимента; опытом внедрения рекомендаций автора на предприятиях производственного объединения и акционерного общества "Приморскуголь" и др. Научная новизна работы заключается в: Разработке методологических принципов формирования системы безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока с учетом влияния различных опасных и вредных производственных факторов отраслевого и регионального характера и происхождения, определяющих качество условий труда через коэффициенты веса данного фактора.
Создании системы принятия решений технического и организационного плана по безопасности труда в условиях многообразия региональных и отраслевых, опасных и вредных производственных факторов, а также опасных и вредных факторов среды обитания, природных и социальных.
Научное значение работы заключается в отходе от отраслевого подхода к охране труда, в формулировании новых представлений о характере формирования охраны труда - безопасности труда на производстве, как биотехнической и социально - общественной системы на основе экономических показателей, учитывающих ущерб, наносимый дискомфортными условиями труда работнику и заключающихся в платности трудовых ресурсов в зависимости от качества условий труда.
Разработке рекомендаций по оценке качества условий труда и нормативно-методических документов, регламентирующих декларирование безопасности и сертификацию рабочих мест (сертификатов безопасности). Снижению травматизма и аварийности на горных предприятиях Дальнего Востока в результате внедрения обоснованных инженерных решений по упрочнению горного массива и внедрении гидродобычи.
Реализация работы. Разработанные автором предложения по улучшению безопасности были включены в отраслевые нормативные документы Минуглепрома, Минвостокстроя и Госгортехнадзора СССР: "Минтопэнерго России, Госгортехнадзора Российской Федерации, ОАО "Приморскуголь" и т.д.; положены в основу проектов комплексного обеспыливания; паспортизации, аттестации и сертификации рабочих мест по фактору безопасности; проектов отработки самовозгорающихся пластов; технологии и средств контроля за состоянием массива и систем оценки качества условий труда, экономической и технической оценки мероприятий в области охраны труда - безопасности жизнедеятельности на производстве - на горных предприятиях объединения и акционерного общества "Приморскуголь" в должности заместителя технического директора, генерального директора шахтоуправления. Материалы диссертации использованы в техно-рабочих проектах, бизнес-планах, технических регламентах, в нормативных документах Приморским и Магаданским округами Госгортехнадзора, в учебном процессе Дальневосточного политехнического института, Дальневосточного государственного технического университета, Дальневосточной академии экономики и управления, а также при переподготовке инженерно-технических кадров и профессиональной подготовке рабочих горной промышленности Дальнего Востока.
Теоретические положения диссертационной работы нашли отражение в учебном процессе в рабочей программе дисциплин "Охрана труда", "Охрана окружающей среды", "Безопасность жизнедеятельности", в дипломном проектировании.
Общая экономическая эффективность (упущенная выгода) от внедрения работ автора в производство составляет более 500 млн. ублей, но главный эффект внедренных работ социальный - снижение производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и профилактика аварийности.
На защиту выносится совокупность научных понятий и положений, методик, конструктивно-технологических разработок и рекомендаций, направленных на обеспечение безопасности труда горных предприятий Дальнего Востока при одновременной интенсификации производственных процессов, что позволяет эту совокупность характеризовать как методологию формирования системы безопасности труда в горной промышленности Дальнего Востока.
Направленность исследований диссертационной работы совпадает с одним из основных направлений политики государства в области технического прогресса и поставленной социальной задачей дальнейшего улучшения охраны труда (безопасности жизнедеятельности на производстве).
Выполненные исследования координировались: - программой работ на 1976-1980 гг. по решению научно-технической проблемы 0.74.08 "Разработать и внедрить методы и средства, обеспечивающие снижение травматизма, профессиональной заболеваемости и улучшение санитарно-гигиенических условий труда", утвержденной Постановлением Президиума, ВЦСПС и Государственного Комитета СССР по науке и технике 17 декабря 1976 года№ 19-9/434; - программой работ на 1981-85 гг. по решению научно-технической проблемы 0.74.08 "Разработать и внедрить методы и средства, обеспечивающие дальнейшее повышение безопасности и оздоровления условий труда в народном хозяйстве", утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС, Государственного Комитета по науке и технике и Госплана СССР 22 декабря 1980 года№ 14/529/269 (задание ІІ.Д2);
Выявление функциональных характеристик механизма управления системой безопасности труда
В последнее время финансирование и его размеры определяются коллективным договором. Если при фиксированном отчислении средств предприятия часто не знали, как и куда расходовать деньги на охрану труда, то с появлением Закона СССР "О государственном предприятии в СССР" или (с 1991 г.) "О предприятии в СССР" (или соответствующего ему Закона РСФСР "О предпринимательской деятельности") большинство запланированных мероприятий не подкреплено источниками финансирования. Более того, "профилактика" травматизма проводится после несчастного случая, а прогнозирование появления аварийных ситуаций, приводящих к травмам, не ведется [17, 18, 19 и др.].
Анализ научных исследований по охране труда выявил то, что практически развивается только технократический подход, экономическим аспектам не уделяется должного внимания, а при их рассмотрении не учитывалась правовая основа. В тех же работах, где правовому регулированию уделяется внимание, упор сделан хотя и на важную, но традиционно единственную сторону - ответственность предприятия ( администрации ) за обеспечение регламентируемых условий труда. В области охраны труда сущность трудового права сводилась к "защитной функции", выражающейся в воздействии на "ту группу отношений, которые связаны с защитой здоровья работников, их физических и моральных сил путем установления высокого уровня трудовых прав и интересов работников" [70]. Такой подход не только отрицает значимость производственной функции, но и противопоставляет интересы охраны труда интересам предприятия, мотивы выгоды и безопасности, т. к. постоянно декларирует, что "производство в социалистическом обществе не самоцель, а средство всестороннего развития личности, роста благосостояния человека, а потому охрана трудовых прав является приоритетной функцией" [74]. Речь идет именно об ОХРАНЕ труда, а не о создании безопасных и безвредных условий труда. Действительно, мы привыкли охранять работников от машин и механизмов, от вредных условий окружающей среды, от разработчиков технологии и управленцев и т.п. Теперь ясно, почему главной функцией охраны труда является контроль: его результаты определяют всю организацию работ по обеспечению здоровых и безопасных условий труда.
Термин "организация" раскрывается в ряде формулировок , как : а) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия; б) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию или совершенствованию взаимосвязей между частями целого; в) объединение людей, совместно реализующих программу или цель. Анализ этих формулировок, применительно к функциональному содержанию термина "организация техники безопасности", выявил необходимость отхода от традиционного представления цели, задач, методов охраны труда. Не требует доказательств, что заботиться о здоровье работника должно не только государство (как вытекало из ст. 21 и 42 Конституции СССР), не только администрация (КЗоТ РФ), но и сам работник, что должно быть закреплено в Основах трудового законодательства и в других правовых документах. Ранее слишком разрозненное, мало влияющее на управление производственными отношениями и организацию работ правовое регулирование в охране труда, должно пойти по пути создания единой взаимосвязанной системы обеспечения и профилактики безвредных, экологически чистых и безопасных условий труда. Только система с активной обратной связью, автоматически регулирующая взаимоотношения на производстве, позволит решать задачи охраны труда на предприятии. Иначе отдельные действия различных служб в рамках рассматриваемой проблемы становятся взаимопротивоположны по отношению к социальным последствиям и технике - экономическим показателям предприятия, и прежде всего - по отношению к прибыли. Поскольку экономические факторы основополагающи, необходимы конкретные предложения о формировании механизма материального стимулирования, новые организационные подходы и структура охраны труда на предприятиях. Противоречия, порожденные созданной ранее системой мер по охране труда с начавшимися реформами в России, высветили слабые стороны этой системы именно для рынка.
Механизм хозяйствования вводит свои ограничения на организацию работы по охране труда, производственный травматизм, профессиональные заболевания и отношение к возмещению ущерба потерпевшим. Современный хозяйственный механизм построен так, что обеспечение безопасности финансируется предприятием, а доход получается только при условии выполнения производственных заданий, т.е. независимо от условий труда. В странах рыночной экономики штрафы, наложенные на предприятие из-за несоответствующих условий для безопасности труда, могут во много раз превысить доход [75]. Поэтому у нас все чаще отмечается стремление заработать любой ценой, нередко "экономя" на безопасности и условиях труда и скрывая это при помощи своих же работников - коллективного эгоизма. Этому способствуют и изменения Положений о расследовании за последние четверть века: 1966 - 1975 - 1982 - 1989 - 1999 гг. Все большее и большее количество травм попадает под статус "производственных", а ставки отчислений на соцстрах растут (независимо от уровня травматизма!) они не связаны с результатами работы по обеспечению безопасности труда. В 1989 году утверждено было такое Положение, чтобы практически любой несчастный случай считался производственным. Таким образом, сделан важный шаг в изменении статуса "производственной травмы" и замены его на понятие "трудовое увечье", что однозначно толкает предприятия любых форм собственности на сокрытие травматизма. И действительно, анализ динамики несчастных случаев в 1989 - 1992 гг. показал, что количество фактов о сокрытии травм и аварий значительно, но несмотря на это, официально объявленный травматизм также существенно вырос [73,76,87,105,117,123,137]. Все это указывает на уникальность отечественных подходов, их отличие от международных концепций, правил и норм, на то, что применяемые методы работы имеют принципиальные изъяны: они не сбалансированы, не увязаны с целями и задачами ни государства в целом, ни предприятия; не имеют технологически задействованного механизма обратной связи, -поэтому требуются совершенно новые подходы к организации и проведению контроля и оценке состояния охраны труда на предприятиях.
Определение состава характеристик безопасных условий и охраны труда
Подобным образом могут быть в общем виде достаточно условно формализованы все взаимодействия в технологическом процессе, изменениях среды и человеческого участия в процессах. В самом общем виде это можно представить как изменение комплексной функции ситуации f (х, у), где х -обобщенный критерий, а у - функция обобщенных вариантных ситуаций может быть представлена в матричном виде в табл. 2.1.
В табл. 2.1. подразумевается , что х - это обобщенные характеристики взаимодействующих процессов в начале цикла изменения ситуации (сказать интегральные мы не можем, так как это совокупность разномасштабных и разнородных исходных участников взаимоотношений: человек, массив, механизмы, характеристики и их взаимодействие в конкретном процессе, в том числе, и управленческие воздействия ); у - то же в конце (измененные характеристики); f - собственно функция изменения.
Для выявления видов и типов отклонений безопасности были проведены исследования по структуре травматизма на ряде участков горнодобывающего производства. Анализ приведен в матричной форме, где каждому случаю травматизма соответствует технологический процесс и причина возникновения опасной ситуации (табл. 2.2). Большинство отклонений выявило субъективный фактор - неосторожность работника, влекущая за собой факт травматизма. Причинами невнимания работника являются выше изложенные в гл.1 недостаточные стимулы и противоречия, которые сложились в нынешней экономической ситуации.
Взаимодействия во взаимосвязях системы обеспечения безопасности труда основываются на выявлении причинно - следственных связей объектов и субъектов процессов охраны труда, которые проявляются на фоне и в среде социальных, экономических и экологических условий функционирования конкретных предприятий.
В общем виде, исходя из известных [83] классификационных признаков, элементы системы и их взаимосвязи образуют систему взаимодействий , позволяющих выявить адресацию ущерба, механизм его образования, технологию фиксации ущерба, определение ответственности за ущерб, а также разработать требования к технологиям предупреждения возникновения ущерба по отношениям к условиям , формирующим предпосылки для образования ущерба. Схематично эта модель взаимодействия показана на рис. 2.2. Любой элемент из модели на рис. 2.2. создает определенную ситуацию в границах производственных процессов, взаимосвязь которых показана на рис. 2.3. Внешние и внутренние условия блока А (рис.2.3) характеризуют индивидуальные особенности производства для рассматриваемой задачи. Задачи блока Б являются типовыми для горнодобывающих отраслей, с учетом того факта, что экологические задачи вышли на одно из первых мест и затраты на их разрешение являются значительным объемом издержек производства, с одной стороны, а масштабность, длительность и глубинность воздействия на человека, растительный и животный мир могут свести на нет все затраты на охрану труда.
Экспериментальные исследования соотнесения причин травматизма и технологических процессов, при которых они произошли (табл. 2.2), позволили сформировать функционал трудоохранной деятельности в виде совмещенных информационных потоков, схематично представленных на рис. 2.4. Блок Ф ( функции ) на рис. 2. 4 представляет собой наборы целевых функций, направленных на формирование устойчивой поведенческой мотивации работника. Содержание блока Ф должно представлять собой информацию о технологиях, которые реализуют целевые функции, включая законодательные технологии. Блок "Задачи" представляет собой набор конкретных задач, которые должны быть решены для реализации целевых функций. Блок "Действия" включает наборы технологий или алгоритмов, которые должны быть использованы при совмещении задач и функций. Все наборы в блоках "Ф", "3" и "Д" многовариантны и открыты для дополнения по мере поступления как потребностей в новых целевых функциях со стороны блока А (рис. 2. 3), так и по мере развития содержания блоков Б и В (рис. 2. 3).
Критерии выбора скрепляющих составов и условия их применения
Суть последнего не только в договорном характере установления прав и обязанностей, он включает в себя также свободу заключения трудового договора, равенство его субъектов.
Участники трудовых отношений должны быть освобождены от зарегулированности, связанности, им следует предоставить свободу поведения, разумеется, в рамках закона и с учетом необходимости учета взаимных интересов. Поскольку природа рыночных отношений сама по себе не содержит механизмов защиты человека труда, такие механизмы должны быть привнесены государством и, прежде всего, законодательством о труде. Поэтому свобода действий работодателей может и должна быть ограничена средствами защиты работников. Нахождение разумной меры подобного ограничения явилось основной задачей работы.
Механизм правового регулирования труда целесообразно освободить от всепроникающего централизованного государственного регламентирования. Основные условия труда вырабатываются участниками трудовых отношений -предпринимателями, работодателями и работниками. Результаты соглашения сторон фиксируются в индивидуальных трудовых договорах (между предпринимателями и работниками) и в коллективных трудовых договорах и .соглашениях (между представителями работодателей и работников). В таком порядке устанавливается трудовая функция работника, круг его обязанностей, размер оплаты труда, продолжительность отпуска, режим и условия труда и т.п. Государственное регулирование трудовых отношений преследует три цели: 1) законами устанавливаются минимальные правовые гарантии работников , составляющие отправную точку, низший предел соглашения сторон : минимальные размеры оплаты труда и продолжительности отпуска; максимальная продолжительность рабочего времени; допустимость переводов и увольнений по инициативе работодателя только в случае их необходимости и обоснованности; минимальные размеры оплаты труда в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни; льготы для отдельных категорий работников и другие условия; 2) в порядке государственного регулирования устанавливается процедура разработки и заключения коллективных договоров и соглашений; 3) законами регламентируется порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, включающий судебную защиту всех трудовых прав, а также размеры и порядок возмещения ущерба. Этот механизм известен под названием трипартизма и принят в большинстве развитых стран; он апробирован многолетней практикой МОТ и основан на системе договоров : индивидуальных, групповых, коллективных, отраслевых и т. п. Например, разработанная и внедренная особая форма -бригадный контракт, - подразделяет ответственность за ущерб на два вида: а ) за производственные упущения (невыполнение производственных показателей, выпуск недоброкачественной продукции, нарушение сроков и т.п.); б ) за нарушение трудовой дисциплины членами бригады, в случае, если эти нарушения прямо с производством не связаны и не причинили материального ущерба (что часто относится к проблемам безопасности). Естественно, что рыночные формы хозяйствования заставляют по -новому оценить престиж и эффективность коллективного договора: во многих странах он является важнейшим документом, определяющим производственные отношения. Впрочем, это понятно: при его составлении на отечественных предприятиях, как правило, ограничиваются включением части дипозитивных элементов и потому отношение к колдоговору со стороны администрации , работников и самого профактива - как к формальности. Наконец, соглашения (договора) между членами профсоюза и профактивом в отечественной практике вообще не существует. Создавшаяся ситуация ведет к несбалансированности производственных отношений, что, в свою очередь, неизбежно приводит субъекты, участвующие в производстве, к необходимости реализовывать различные, мало связанные между собой и потому нередко противоречивые, цели, стоящие перед предприятием, профсоюзом и каждым работником в отдельности. Именно это противоречие и привело к формальному выполнению трехступенчатого контроля и организации работы по безопасности труда. Сейчас, в силу внесенных изменений в СНиП Ш4 - 80 по функциональным обязанностям от рабочих до первых руководителей организаций, появилась реальная возможность перестройки экономике -правового механизма, поэтому рассмотрим существующее положение более подробно.
Очевидно, что несовершенство правовой основы (договоров) приводит к несбалансированным производственным отношениям, что в явном виде проявляется через значительный рост травматизма. Ведь каждый из субъектов, участвующих в производственном процессе, стремится реализовывать различные, нередко не совпадающие цели (рис.2.5). Можно утверждать, что предприятие по сути представляет противоречивую открытую социально -экономическую систему.
Несовершенство функционирования рассматриваемой "системы" оказывает влияние и на рентабельность производства, и на эффективность использования ее основного элемента - рабочей силы. К примеру, временная утрата трудоспособности почти в половине случаев так или иначе связана с неблагоприятными условиями труда. Хозяйственников эти выплаты "не беспокоят" , т. к. больничные листы должны оплачиваться из соцстраха (фонда социального страхования - ФСС) , а предприятие экономит фонд оплаты труда (хотя эти потери почти в 50 раз больше, чем из-за прогулов).
