Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние вопроса и задачи исследования 10
1.1 Особенности использования машинно-тракторного парка при комплексном ведении лесного хозяйства 10
1.2 Анализ результатов прогнозирования развития механизации лесного хозяйства и лесозаготовок 15
1.3 Анализ состояния исследований и практического опыта формирования и эффективного использования машинно-тракторных парков ..26
1.4 Цели и задачи исследования 37
Глава 2 Принципы организации транспортно- технологического обеспечения объектов комплесного лесного хозяйства 39
2.1 Системный подход к организации производственного процесса 39
2.2 Условия выполнения и классификация механизированных работ
2.3 Общий анализ и выбор перспективных вариантов организации механизированных работ
Глава 3. Задача формирования и обновления машинно-тракторного парка для комплексного ведения лесного хозяйства 58
3.1 Общая постановка задачи формирования сбалансированной структуры машинно-тракторного парка 58
3.2 Система показателей оценки применения взаимозаменяемых средств механизации 61
3.3 Подготовка исходных данных для оптимального планирования работы машинно-тракторного парка 68
3.4 Последовательность расчетов оптимального состава машинно-тракторного парка 74
3.5 Построение математической модели формирования сбалансированной структуры машинно-тракторного парка 76
3.6 Оптимальное распределение машинно-тракторного парка методами линейного программирования 80
3.7 Применение автоматизированной системы расчетов 82
Глава 4. Исследование организационно-экономических механизмов формирования и обновления машинно-тракторного парка 85
4.1 Выявление источников инвестиций при формировании и обновлении машинно-тракторного парка 85
4.2 Организация лизинга техники 93
4.3 Финансовый и оперативный лизинг 96
4.4 Организационные формы управления лизингом 98
4.4.1 Схема проведения лизинговых операций с участием лизинговой компании 99
4.4.2 Схема проведения лизинговых операций с участием фирмы-посредника 103
4.4.3 Схема проведения лизинговых операций в случае прямого лизинга техники ..104
Глава 5. Опытно-производственная проверка результатов организации формирования машинно-тракторных парков для комплексного ведения лесного хозяйства 111
5.1 Проект организации формирования машинно-тракторного парка 111
5.2 Рекомендации эффективного использования машинно-тракторного парка 116
Заключение 122
Литература 125
Приложения 134
- Анализ результатов прогнозирования развития механизации лесного хозяйства и лесозаготовок
- Условия выполнения и классификация механизированных работ
- Система показателей оценки применения взаимозаменяемых средств механизации
- Организационные формы управления лизингом
Введение к работе
Транспортно-технологическое обеспечение оказывает серьезное влияние на организацию производственных процессов. Особую значимость транспортный фактор имеет в производственных системах, связанных с созданием и эксплуатацией территориально рассредоточенных производственных объектов, прежде всего в ресурсно-добывающих отраслях. Исследование выполнено на объектах комплексного ведения лесного хозяйства, транспортная инфраструктура которых образует основу освоения территорий, развивается во взаимодействии с магистральным и внутриузловым транспортом.
Актуальность решения задачи транспортно-технологического обеспечения рассредоточенных производственных объектов комплексного ведения лесного хозяйства, обусловлена:
необходимостью технического перевооружения лесных предприятий и объединений для устойчивого функционирования в новых экономических условиях;
потребностью обеспечить оптимальный технический уровень, целесообразный режим загрузки технических средств с максимально возможным замедлением старения парка;
введением системы повышения качества и надёжности работы стимулирующей внедрение инноваций.
Степень разработанности проблемы. Методологическую основу исследования в области организации и управления производством определили труды А.Г. Аганбегяна, Т.С. Хачатурова, Р,А. Фатхутдинова, Н.Н. Громова, В.А. Персианова и других ученых. Методы экономико-математического моделирования применительно к транспортно-технологическим системам разрабатывались в трудах В.М. Акулиничева, СЕ. Канторера, С.Я. Луцкого, Э.Э. Спиридонова, А.А. Смехова, В.Н. Лившица и других. В области совершенствования техники и технологии лесного хозяйства и лесозаготовок широко известны труды В.И. Алябьева, Г.М. Анисимова, Ю.Ю. Герасимова, И.М. Зимы, М.В. Ипатовой, В.Н. Меньшикова, В.Г. Новоселова, А.К. Редькина, B.C. Сюнева и других. Вопросы лесной экологии в приложении к лесопользованию нашли отражение в трудах С.А. Мамаева, Ю.В. Лебедева, Н.А. Луганского, Е.П. Смолоногова, В.А. Усольцева и других ученых. Математические модели и методы применительно к формированию парка лесных машин и оборудования разрабатывались в трудах В.В. Быкова, В.М. Захарикова, А.И. Иевлева, В.Я. Лаврова, В.Г. Шаталова и других ученых.
Анализ состояния вопроса по теме диссертации показал, что опубликованные результаты включают:
- технико-экономическое обоснование транспортного обеспечения типовых технологических процессов, применяемых в лесном хозяйстве и лесной промышленности;
- нормативные методы и математические модели определения потребности в машинах и технологическом оборудовании;
- методы формирования парка машин и технологического оборудования для типовых технологических и транспортных процессов в условиях централизованной системы поставок новой техники и списания изношенных машин.
Несмотря на очевидную актуальность, методическое обеспечение формирования и обновления парка машин и технологического оборудования разработано недостаточно, его современное состояние не учитывает развитие инфраструктуры предприятия в современных условиях. Теоретические разработки в сфере транспортно-технологического обеспечения производственных объектов были ориентированы на крупные, мощные парки лесных предприятий и объединений для больших, узкоспециализированных объемов работ при стабильной загрузке. Условиям децентрализованного хозяйствования необходимо поставить в соответствие систему транспортно-технологического обеспечения, структура и функции которой позволят повысить конкурентоспособность лесных предприятий и объединений.
Цель исследования состоит в разработке организационного механизма совершенствования транспортно-технологического обеспечения и формирования сбалансированной структуры парка машин и оборудования для повышения эффективности выполнения комплекса работ на территориально рассредоточенных объектах. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- обоснование принципов организации транспортно-технологического обеспечения производственных процессов с учетом развития транспортной сети районов действия предприятия;
- разработка решения задачи формирования сбалансированной структуры парка транспортных и технологических машин;
- исследование применения организационно-экономических механизмов формирования и обновления парка машин в современных условиях;
- практическое применение разработанной методики и разработка рекомендаций повышения эффективности транспортно-технологического обеспечения при комплексном ведении лесного хозяйства.
Предмет исследования — принципы, методы и механизмы формирования и обновления парка транспортных и технологических машин лесного предприятия.
Методологические основы управления процессами транспортно-технологического обеспечения рассредоточенных производственных объектов базируются на фундаментальных отечественных и зарубежных исследованиях в области организации производственного аппарата предприятий. Решение ряда задач в диссертационной работе производилось с использованием положений теории систем, общей теории управления и системного анализа, теории моделирования и прогнозирования в лесном хозяйстве. Автор опирается также на законодательные и нормативные документы Российской Федерации, касающиеся организации и развития лесного хозяйства.
Научная новизна диссертации состоит в разработке методики и организационного механизма формирования и обновления парка транспортных и технологических машин территориально рассредоточенных производственных объектов на основе транспортно-технологических модулей.
Наиболее существенные научные и практические результаты работы, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- выявлены основные противоречия, возникающие между современным уровнем достижений научно-технического прогресса в применении транспортных и технологических машин и методами реализации этих достижений;
- разработаны оценочные принципы организации транспортно- технологического обеспечения рассредоточенных производственных объектов;
- - предложено решение задачи организации формирования и обновления парка транспортных и технологических машин на основе блочно-модульного принципа управления механизацией;
- разработаны рекомендации по организации формирования, использования и привлечения инвестиций на обновление парка машин в современных условиях.
Теоретическая и практическая Ценность. Полученные результаты могут использоваться для выбора оптимальных решений по формированию, использованию и привлечению инвестиций на обновление как отдельных систем машин и технологического оборудования, так всего парка предприятия или объединения.
Апробация и публикации. Результаты исследований докладывались на нескольких научно-технических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах.
Объем и структура диссертации. Основное содержание изложено на 133 страницах. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, списка использованных источников из 105 наименований и 5 приложений.
Анализ результатов прогнозирования развития механизации лесного хозяйства и лесозаготовок
На протяжении последних десяти лет в лесном хозяйстве сохраняется нестабильное положение, вызванное общим кризисом в экономике страны. Это обуславливается, прежде всего, низким уровнем инвестиций и, как следствие, - падением объемов работ, снижением потенциала лесной промышленности и механовооруженности производства. В современных условиях лесозаготовки во многом определяют устойчивую деятельность лесного хозяйства, ибо лесной доход в решающей мере зависит от объёмов рубки леса.
В течение последних лет лесное хозяйство, как и весь лесной комплекс России, переживает острый экономический кризис, который наиболее наглядно проявляется в спаде объемов производства. В конце 80-х годов по объему вывозки древесины мы занимали второе место в мире, уступая лишь США, а по ведению лесного хозяйства входили в десятку индустриально развитых стран. В настоящее время нас опередили такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, Канада, Индонезия, Нигерия. В 2001 г. по сравнению с 2000-м был достигнут некоторый прирост по объему заготовки 9,9%, однако размеры лесопользования оказались ниже уровня 1988 г. почти в 4 раза.
О низком уровне лесопользования в России свидетельствуют такие примеры: расчетная лесосека используется на 18%, объем рубки леса от годового прироста составляет 13%, съём древесины с 1 гектара лесопокрытой площади равен 0,17 м3, в США, Финляндии, Швеции и странах Балтии этот показатель составляет 2,5-3,5 м .
Безусловно, спад объемов лесопользования во многом связан с объективными и субъективными факторами переходного периода. Анализ фактических данных в целом по основным лесным регионам и лесным предприятиям Архангельской, Вологодской, Костромской, Пермской, Свердловской и Тюменской областей, Республики Коми, Удмуртской Республики, Красноярского и Хабаровского краев показал, что одной из главных причин резкого спада лесозаготовительных и лесовосстановительных работ является низкий технический уровень всех без исключения производственных операций, обусловлен-ный износом техники [11]. Сейчас на лесохозяйственных, лесокультурных, лесосечных, лесотранспортных и нижнескладских работах эксплуатируется техника, сданная в серийное производство в 60-70-х годах.
По данным Госкомстата России, в 2001 г. коэффициент выбытия основных производственных фондов в лесном хозяйстве и на лесозаготовках в 5,8 раза превышал коэффициент обновления (табл. 1.2). Износ основных производственных фондов по отраслям (табл. 1.3.). Из-за отсутствия собственных средств лесные предприятия в последние годы практически не проводили технического обновления МТП. Динамика изменения коэффициента технической готовности тракторов и валочно-пакетирующих машин представлена на рис. 1.2. В возрастной структуре действующего МТП (табл. 1.4) по состоянию на 01.01.01 65-80% занимает полностью амортизированная техника, которая в соответствии с действующими нормативными документами должна быть списана. Технический уровень по отдельным видам лесовосстановительных и лесозаготовительных работ характеризуется показателями, приведенными ниже. Уровень механизации основных работ в лесном хозяйстве приведен в Приложении 1. При производстве механизированных лесозаготовительных и лесовосстановительных работ применяются колесные и гусеничные тракторы сельскохозяйственного и промышленного назначения с различным сменным тех с нологическим оборудованием в Приложении 2. В настоящее время основным средством механизации валки деревьев являются бензомоторные пилы, на долю которых приходится около 78% общего объема валки леса, из них отечественными пилами - 90%.
Динамика изменения коэффициента технической готовности В 1991 г. в ОАО «ЦНИИМЭ» совместно со шведской фирмой «Хусквар-на» организовано производство бензомоторных пил на базе импортных комплектующих. По сравнению с пилой Хускварна 262 ХРН пила МП-5 «Урал-2 Электрон» имеет меньшую энергонасыщенность, меньший ресурс, больший удельный расход топлива и уровень вибрации на рукоятках управления. Однако стоимость пил «Хускварна» при лучших технических характеристиках в 10 раз выше стоимости МП-5 «Урал-2 Электрон», что естественно ограничивает сферу их применения. Кроме того, и выпуск их невелик.
На машинизированных производствах на валке деревьев эксплуатируют вал очно-пакетирующие машины ЛП-19А (Б) Йошкар-Олинского завода лесного машиностроения. С 1999 г. на Ковровском экскаваторном заводе организован выпуск валочно-пакетирующих машин МЛ-119 в трех модификациях. Эти машины по своим технико-экономическим показателям не уступают зарубежным аналогам, выпускаемым в Финляндии, США, Канаде, но имеют более низкие ресурсные характеристики и показатели надежности.
В технико-экономической документации, на основе которой валочно-пакетирующие машины сдавались в серийное производство, годовая выработ-ка на среднесписочную машину принималась на уровне 48-70 тыс. м (в зависимости от среднего объема хлыста), а количество рабочих смен в году не менее 210. В настоящее время, когда в составе МТП преобладают машины со сроком службы более 5 лет, фактические показатели производительности отечественных валочно-пакетирующих машин существенно ниже расчетных.
В среднем годовая выработка на среднесписочную машину ЛП-19А (Б) составила в 2000 г. 14,8 тыс.м , отработано в среднем 109 смен в год. Разброс показателей работы ЛП-19А (Б) по отдельным предприятиям и регионам страны значителен.
Условия выполнения и классификация механизированных работ
При организации производственного процесса комплексного ведения лесного хозяйства необходимо заранее просчитать долговременные эффекты от производства работ, определить характер лесопользования с учетом реальных возможностей предприятия. В настоящее время существует три группы нормативных критериев, по которым определяется размер, размещение и организация производственного процесса лесного предприятия: а) учетно-организационная группа нормативов (определяет группы и ка тегории лесов и др.); б) ресурсная - технические нормативы (вид и объем лесопользования); в) технологические - например, размеры и сроки освоения участков. Эффективность проведения механизированных работ на основе вышеозначенных критериев по тому или иному варианту лесопользования заключается в определении долговременного эффекта леса, т. е. в учете момента времени наступления эффекта и длительности периода реализации.
Учет временного аспекта целесообразности проведения той или иной работы заключается, соответственно, в сегодняшних и будущих экономических показателях. Обычно это выражается в необходимости объективного сравнения сегодняшних затрат материальных и трудовых ресурсов (в частности, затрат лесного хозяйства) и будущего эффекта леса, полученного от использования и реализации его экономических, экологических и социальных функций (рис. 2.1). В данном случае лес рассматривается как продукт труда, т. е. как восстановимый материальный ресурс — эффективность проведения ра-бот во времени диктуется тем обстоятельством, что вследствие повышения производительности лесонасаждений и уровня механизации работ будущие эффекты должны окупать затраты.
Для приведения экономических показателей настоящего и будущего эффекта леса в зависимости от выбранной системы ведения хозяйства (ПП-ПР-ОТС) к сопоставимому виду применяется метод дисконтирования [44, 102 и д.р.]. Дисконтирование заключается в том, чтобы придать величинам эффектов леса, получаемых от реализации его полезных функций за последовательные интервалы времени (классам возраста или группам возраста), соответствующий вес (в долях единиц или в процентах); нужно отметить, чем отдаленнее по времени ожидаемый эффект, тем этот вес меньше.
Часто эффект наступает в момент проведения работ и реализуется полностью в этот же момент (эффект от заготовки и реализации древесины в спелых древостоях за вычетом затрат на лесовосстановление) или реализуется за определенный период времени (например, оценка живицы в момент начала подсочки леса), или длится весь период существования насаждения до возраста главной рубки или до начала интенсивного распада насаждения (эффект от большинства экологических или социальных функций). Когда эффект наступает в будущий момент времени (эффект от лесовосстановления), возможны все перечисленные выше ситуации.
По данной формуле И. В. Туркевич [85] предлагает определить эффект, получаемый от эксплуатации ресурсов побочного пользования лесом и использования средозащитных функций леса. Это предложение широко используется во многих работах по лесопользованию [44, 102] и в методических материалах [57, 58, 59, 60]. Показатель дисконта в данных случаях принимается равным показателю эффективности капитальных вложений в лесном хозяйстве. К сожалению, условие (2.1) при определении величины годового эффекта от побочного пользования лесом, а особенно от экологических функций лесов выполняется не всегда. В подобных ситуациях оценку необходимо проводить последовательно - по отдельным интервалам времени (временная эпюра, рис 23.). Такими интервалами могут быть классы возраста или группы возраста насаждения, тогда величина общего дисконтированного эффекта определится суммированием за последовательные временные интервалы [50].
Таким образом, при выполнении работ в лесу - организации системы лесопользования на уровне предприятия ПП-ПР-ОТС нужно иметь ввиду, что долговременный эффект от планируемой деятельности целесообразно рассчитывать путем последовательных (по всем классам возраста или группам возраста древостоев) расчетов эффектов, полученных от реализации отдельных полезностей леса, и приведения их (дисконтирования) к начальному моменту времени (к моменту оценки). Обеспечение наивысшего эколого-экономического эффекта возможно лишь на основе взаимоувязанного рассмотрения лесоводственных (биологических) и технико-экономических решений. Проведение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также работ, связанных с развитием инфраструктуры предприятия, подчас заставляет принимать компромиссные решения как по проведению лесоводственных мероприятий, так и по использованию техники.
Так, например, при выращивании посадочного материала в питомниках или полезащитном лесоразведении и при выполнении некоторых других работ могут применяться тракторы общего назначения. При проведении рубок ухода, в зависимости от вида рубки, допустимо изменение сезона выполнения работ. Для трелевки леса при рубках промежуточного пользования тракторы должны иметь специальное оборудование, обладать высокой проходимостью и хорошей маневренностью. Поэтому использование специальных тракторов в этом случае значительно эффективнее, чем использование обычных сельскохозяйственных.
Система показателей оценки применения взаимозаменяемых средств механизации
Появление на рынке широкой номенклатуры технологических и транспортных машин с многоцелевым оборудованием привело к многовариантности технологических решений по освоению лесосырьевой базы предприятия [6, 11, 17, 43]. На практике это приводит к различным результатам, которыми характеризуется эффективность производства: продолжительность вьшолнения работ, их себестоимость, трудоемкость и др. Недостаточная проработанность методов оценки эффективности применения взаимозаменяемых средств механизации объясняется многими причинами. Среди них традиционная, устаревшая оценка техники по принципу «одна машина - один главный оценочный показатель», отсутствие официальной классификации лесных машин по признаку взаимоувязанного применения [25].
В условиях рыночных отношений основу объективной оценки составляет прибыль от использования техники. Лучшая машина (агрегат, система машин) определяется более высокой прибылью [21, 22]. Величина прибыли существенным образом определяется величиной затрат. Эффективность использования техники в парке может определяться величиной приведенных удельных затрат. Для получения системы показателей приведенные затраты определяются по статьям расхода отдельно для каждого модуля работ, по каждой используемой машине или агрегату. Текущие эксплуатационные затраты складываются из затрат: на управление, заработную плату, отчисления на реновацию, техническое обслуживание и ремонт, затрат на перебазирование, стоимость потребляемой энергии (топлива) и смазочных масел и т.д.
Капитальные вложения в новую технику складываются из затрат на приобретение техники (оптовая цена, лизинг, дилерские затраты, расходы на транспортировку), а также единовременных затрат, связанных с ее эксплуатацией (страховые отчисления, ввод новых площадей для хранения и обслуживания техники, затраты на запасные части, оборудование и оснастку для ТО, ТР и КРидр.).
Однако, применение показателей, построенных на стоимостном измерении, имеет ограничения. Стоимость эксплуатационных затрат в условиях рынка является коммерческой тайной. Цена машины в значительной степени отражает спрос на нее. Для прогноза эффективности применения эти величины могут быть использованы не в полной мере. Целесообразно для оценки эффективности применения техники использовать показатели в натуральных единицах из-мерения (кВт, м , м/с и др.).
Показатель эффективности выбирают исходя из характеристики работ (экономия финансовых средств, сокращение расхода энергетических и материальных ресурсов, сокращение времени выполнения работ и т.п.). Величина показателя эффективности зависит от технических параметров машины или агрегата, устанавливается на базе целевой функции и, принятая за основу, будет в ряде случаев значительно отличаться от величин оптимальных параметров, установленных по другим целевым функциям [1, 75].
Определять эффективность применения машины или агрегата, осуществлять выбор по показателям стоимости целесообразно по этапам методом деления области поиска на части. На первом этапе — оптимизировать выбор параметров машины по показателям, имеющим натуральные единицы измерения, на втором — среди оптимальных в техническом отношении машин выбирать приемлемую по стоимостным показателям (например, приведенным удельным затратам, прибыли и др.), на третьем — оценить перспективность покупки или модернизации. Оптимизация по системе разноцелевьгх показателей может быть осуществлена на основании методов компромиссных решений [35].
Для того чтобы определить перспективность применения той или иной машины, агрегата или системы машин, необходимо произвести сравнительные расчеты по отношению к машине-эталону. Эталон - это образец машины, предназначенный и сравнения с ним в установленном порядке нового изделия (ГОСТ 16504-81). Машшгу-эталон определяют для каждой типоразмерной группы и конкретных условий эксплуатации. Рассчитанные значения показателей располагают в ранжированный ряд. Максимальное (минимальное) значение определяет машину-эталон. Этому показателю присваивают индекс базового или нормативного.
Оценка технического уровня и конкурентоспособности машин подразумевает выбор соответственно показателей, характеризующих совершенство конструктивных и функциональных параметров машин и агрегатов; определение значения показателей и сопоставление их со значениями базовых показателей эталонного образца (ГОСТ 15467-79). Технический уровень машины по сравнению с эталоном определяют коэффициентами кСр, ктуш на основании известных характеристик машины, которые содержатся в каталогах, отчетах и т.п., для заданных условий эксплуатации (тип местности, объемы и виды работ и др.).
Приведенные формулы для расчета кту_ и кср справедливы, если уменьшение значений / указывает на повышение эффективности машины, в противном случае величины кт.у. и кср определяются на основании обратных зависимостей.
Конкурентоспособность машин, применяемых при том или ином варианте проведения работ, является важным и специфическим показателем эффективности. Специфика заключается в том, что любые оценки качества (потребительских свойств) всегда субъективны, так как по своей природе не являются метрологическими, а являются критериальными. И в тоже время, оценка весьма эффективна, поскольку позволяет значительно уменьшить количество рассматриваемых показателей на порядок, путем вьщеления наиболее значимых групп показателей.
Итак, уровень конкурентоспособности оценивают для импортных и отечественных аналогов с целью обоснования их приобретения. В зависимости от специфических особенностей отдельные группы показателей могут отсутствовать, а при необходимости можно ввести дополнительные. Показатели условий продажи, сервисного обслуживания, престижности могут быть определены методом экспертных оценок [95].
Организационные формы управления лизингом
В настоящее время в мировой хозяйственной практике выделяют три основные организационные формы управления лизингом [31]. При первой форме вся деятельность по подготовке и проведению лизинговых операций сосредоточена в подразделениях или службах предприятия, занимающихся производственными вопросами; при второй — сконцентрирована в службах маркетинга и сбыта; при третьей — выделена в специально для этого создаваемые структуры (финансовые или специализированные компании, кредитные учреждения и т. д.). Эти формы используются независимо от вида лизинга.
Концентрация лизинга в производственных подразделениях позволяет сформировать сбыт наиболее передовой техники, наладить ее ремонт и обслуживание непосредственно у потребителей. Однако, по мере расширения лизингового предпринимательства данная организационная форма не сможет полностью обеспечить потребности пользователей. Поэтому неизбежен переход к более совершенной форме управления, основанной на возрастающей в сфере бизнеса роли маркетинга.
Управление лизингом посредством маркетинга позволяет совершенствовать эту форму сбыта и осуществлять его уже освоенными методами и средствами реализации продукции на рынке. Дальнейшее расширение масштабов лизинга требует прилива новых капиталов и выработки новых подходов к его организации. Это достигается путем создания специализирующихся на проведении лизинговых операций компаний, которые сосредоточивают воедино все операции, связанные с предоставлением имущества в лизинг. Эффективность их деятельности обеспечивается тем, что реклама, изучение рынка, ремонт, техническое обслуживание, организация дополнительных денежных ресурсов подчинены решению единой задачи обеспечения лизинговой деятельности.
Рассмотрим для примера деятельность в качестве одного из субъектов лизинговых сделок ОАО «Монетный трактороремонтный завод» — предприятия, специализирующегося на обслуживании сельскохозяйственной, строительной, лесохозяйственной и лесозаготовительной техники и технологического автотранспорта. В целях расширения сферы деятельности ОАО «Монетный ТРЗ» вынужден был искать разные пути развития предпринимательства. Одним из таких путей общество выбрало лизинг. В рассматриваемых ниже примерах ОАО «Монетный ТРЗ» не выступает в качестве непосредственного пользователя лизингового оборудования, но выполняет весь комплекс обслуживания переданной в лизинг техники. Первые две схемы представляют интерес, скорее, с точки зрения возможности лизинга в деятельности ОАО «Монетный ТРЗ», третья же схема обусловлена необходимостью его использования в сложившейся рыночной ситуации.
Взаимоотношения сторон в данной схеме строятся следующим образом. Лизингополучатель, как правило, это небольшое предприятие (лесхоз, леспромхоз), нуждающееся в определенных видах имущества, но в силу недостатка финансовых средств не имеет возможности сразу приобрести его в собственность, обращается в ОАО «Монетный ТРЗ» с предложением о заключении лизингового соглашения. Если в ОАО «Монетный ТРЗ» этой модели или аналога нет, оно, в свою очередь, обращается к дилеру завода-изготовителя, в нашем - случае лизинговой компании «КМБ Лизинг» с просьбой об участии в сделке. Лизинговая компания «КМБ Лизинг» является дочерней структурой ОАО «Промстройбанк» и имеет доступ к дешевым кредитным ресурсам. «КМБ Лизинг» оценивает эффективность лизингового проекта и в случае принятия положительного решения о вступлении в сделку при помощи кредитных ресурсов, полученных в ОАО «Промстройбанк», покупает требуемую единицу тех ники у завода-изготовителя с целью ее дальнейшей передачи ОАО «Монетный ТРЗ» на условиях лизинга. При этом в лизинговом соглашении, заключаемом между лизинговой компанией «КМБ Лизинг» и ОАО «Монетный ТРЗ», предусматривается, что ОАО «Монетный ТРЗ» имеет право переуступить свои права и обязанности по данному соглашению третьему лицу с письменного соглашения лизинговой компании.
По окончании срока действия лизингового соглашения ОАО «Монетный ТРЗ» выкупает объект лизинга в собственность у лизинговой компании. В приведенном примере ОАО «Монетный ТРЗ» выполняет роль посредника между лизинговой компанией и конечным лизингополучателем. Однако нельзя сказать, что участие ОАО «Монетный ТРЗ» в данном случае носит спекулятивный характер.
Главной функцией ОАО «Монетный ТРЗ» является, прежде всего, высококвалифицированное техническое обслуживание и ремонт лизингуемого имущества, а также проведение консультаций по использованию оборудования. Необходимо отметить, что в покупную цену объекта лизинга входит также гарантийное обслуживание, ОАО «Монетный ТРЗ» по договору берет на себя функции сервисного обслуживания техники. Поэтому, по согласованию с заводом-изготовителем, отпускная цена имущества предаваемого в лизинг может быть скорректирована (в сторону уменьшения). Таким образом, участие ОАО «Монетный ТРЗ» в сделке определяется прежде всего тем, что «КМБ Лизинг» является не специализированной, а финансовой лизинговой компанией и единственной ее функцией является финансирование сделки. Не имея квалифи цированного ремонтного персонала, а также необходимого ремонтного оборудования и производственных площадей, ни «КМБ Лизинг», ни конечный лизингополучатель не смогут организовать недорогое высококачественное обслуживание и, как следствие этого, лизингополучатель не сможет обеспечить эффективное использование оборудования.
Участие ОАО «Монетный ТРЗ» в данной сделке обусловлено также и тем, что оно выступает перед лизинговой компанией надежным гарантом платежеспособности, в то время как небольшое лесное предприятие, имеющее низкие коэффициенты ликвидности, вряд ли смогло бы заключить соглашение напрямую с лизинговой компанией.
Невозможность осуществления сделки напрямую вызвана также и тем, что лизинговую компанию не устроили бы условия конечного лизингополучателя (условия оперативного лизинга), поскольку, как было отмечено вьппе, эта лизинговая компания не является специализированной, следовательно, риск после окончания действия лизингового соглашения у этой компании очень велик. ОАО "Монетный ТРЗ", напротив, имеет широкий круг потенциальных клиентов, и в этих условиях почти всегда может найти покупателей (сдать повторно в лизинг или реализовать технику).
Общая сумма лизинговых платежей, которая причитается ОАО «Монетный ТРЗ» со стороны лесного предприятия (лизингополучателя), складывается из лизинговых платежей, перечисляемых ОАО «Монетный ТРЗ» лизинговой компании «КМБ Лизинг», а также платежей за услуги ОАО и комиссионных выплат.
