Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование основных движущих сил модернизации экономики 17
1.1. Сравнительный анализ альтернативных сценариев будущего национального хозяйства с позиции потенциалов роста его основных компонентов 17
1.2. Декомпозиция понятия «инновационное развитие» и определение роли интеллектуального капитала в составе генерального направления модернизации 43
1.3. Обоснование состава и структуры интеллектуального капитала в качестве ключевого фактора модернизации экономики 56
Выводы 67
Глава 2. Анализ современных концепций интеллектуального капитала и определение направлений организационных решений 69
2.1. Интеллектуальный капитал как важная категория в теории производительных сил 69
2.2. Исследование системных свойств интеллектуального капитала предприятия и законы организации 86
2.3. Обоснование необходимых организационных технологий в деле формирования, развития и использования интеллектуального капитала 102
Выводы 114
Глава 3. Организация оценки эффективности использования интеллектуального капитала предприятия 116
3.1. Построение системы показателей оценки состояния статической и динамической частей интеллектуального капитала предприятия 116
3.2. Методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала и определения интегральных показателей по выполнению работ подразделениями предприятия 131
3.3. Математическая модель динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур интеллектуального капитала 144
Выводы 152
Глава 4. Организационные технологии формирования и развития элементов статической части интеллектуального капитала 154
4.1. Новые методические решения по устранению организационных препятствий для передачи результатов НИР и ОКР в производство 154
4.2. Методический подход к анализу уровня развития инновационной деятельности, как основы формирования статической части интеллектуального капитала 171
4.3. Развитие способов коммуникации - важнейшее условие формирования организационных знаний 187
Выводы 206
Глава 5. Организационные технологии формирования и развития элементов динамической части интеллектуального капитала 209
5.1. Организационные технологии оптимизации кадрового состава предприятия, как неотъемлемой части работы по формированию динамической части интеллектуального капитала предприятия 209
5.2. Методический подход к приведению структуры и состава элементовдинамической части интеллектуального капитала в соответствие с перспективными задачами предприятия 225
5.3. Организационные решения в процедурах оценки персонала и профессиональной аттестации 240
Выводы 259
Заключение 261
Библиографический список 264
Приложения 281
- Сравнительный анализ альтернативных сценариев будущего национального хозяйства с позиции потенциалов роста его основных компонентов
- Обоснование необходимых организационных технологий в деле формирования, развития и использования интеллектуального капитала
- Методический подход к анализу уровня развития инновационной деятельности, как основы формирования статической части интеллектуального капитала
- Методический подход к приведению структуры и состава элементовдинамической части интеллектуального капитала в соответствие с перспективными задачами предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объективная необходимость модернизации экономики страны, впрочем, как и иных областей общественной жизни, в условиях затянувшегося переходного периода требует поиска ключевых решений, способных обеспечить новое качество роста производительных сил и производственных отношений. Опыт развитых стран Европы и США, а также ряда государств Юго-Восточной Азии и Китая свидетельствует, что подобные решения лежат в плоскости постоянной последовательной деятельности по развитию и эффективному использованию интеллектуальных ресурсов общества. Причем успеха добиваются не только традиционные мировые лидеры в области науки, образования и высоких технологий, но и государства, в которых научные исследования и разработки не имели должного развития, однако вовремя оценившие целесообразность использования научно-технических достижений, полученных в других странах.
Автоматизация производственных процессов, применение уникальных современных технологий и методов переработки сырья, новых материалов с ранее недоступными свойствами постепенно, но уверенно снижают долю прямых материальных расходов в себестоимости товаров и услуг. Преобладающий удельный вес в затратах начинают все активнее занимать расходы на интеллектуальную компоненту выпускаемой продукции. По имеющимся обобщенным оценкам сегодня за счет новых технологий в развитых странах обеспечивается до 85% прироста валового внутреннего продукта. Созданы эффективно действующие сложные организационные механизмы, обеспечивающие логическое беспрепятственное прохождение научной идеи от ее зарождения до воплощения в конкретных изделиях, технологиях, материалах, решениях. Доля совокупных расходов на подготовку и оплату труда специально обученного квалифицированного персонала в издержках предприятий достигает в отдельных странах 75%.1
1 Российская газета - Федеральный выпуск № 4650, 29.04.08
В нашей стране в силу объективных и субъективных причин ситуация иная. Сокращается количество научно-исследовательских организаций и число исследователей. Доля организаций, осуществляющих инновации, исчисляется процентами (9,6%), в отличие от десятков процентов в развитых странах. Свертываются исследования и разработки, выполнявшиеся в высшей школе. В силу своей низкой конкурентоспособности массово исчезают образцы отечественной промышленной продукции, которые тут же замещаются продукцией импортной (кстати, далеко не всегда лучшего качества и лучших потребительских свойств). Снижается традиционно свойственная нашей системе образования требовательность к качеству подготовки специалистов. Материалоемкость промышленной продукции балансирует на уровне 2/3 ее себестоимости. Степень среднего износа основных фондов составила в 2009 г. 48,8%. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции в 2008 г. - всего 5,1%.1
Из приведенного сравнения напрашивается естественный вывод: необходимы срочные меры по мобилизации имеющихся потенциалов для возврата страны в число ведущих мировых держав, но уже не за счет наращивания ядерного арсенала, экспорта вооружений и истощающихся природных запасов, а путем следования проверенной практике мобилизации возможностей интеллектуальных ресурсов, образующих, как будет показано ниже, интеллектуальный капитал предприятия, отрасли, страны в целом. И такие меры, хотя и не всегда последовательные и оправданные, предпринимаются на протяжении всех лет реформ. Формируется законодательство, устанавливающее правовые рамки для институализации и развития инновационной деятельности, защиты интеллектуальной собственности, обеспечения доступности высшего образования. Принимаются политические и программные документы по развитию науки и инноваций. Растет число технопарков, бизнес-инкубаторов, многофункциональных деловых центров, специализированных производственных территорий для размещения инновационных предприятий. Наряду с действующей практикой фи-
1 Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2010. - 558 с.
нансирования исследований и разработок создаются венчурные компании, инновационные фонды, объединения «бизнес-ангелов», в задачу которых входит инвестирование в НИОКР и коммерциализация их результатов. Вопросам инноваций, развитию экономики знаний, интеллектуализации общественной жизни оказывается массированная информационная поддержка в СМИ.
Однако, несмотря на подобную практическую работу и научные исследования, проводимые в области формирования и развития интеллектуального капитала, зримые результаты изменения парадигмы социально-экономического развития характеризуются единичными, но пока не массовыми примерами. И причин этому, как представляется, несколько. Первая из них состоит в сохранении высокой доли спекулятивного бизнеса, не требующего для получения сверхдоходов каких-либо экстраординарных интеллектуальных затрат. Вторая, - в лоббировании традиционной сырьевой направленности экономики, игнорирующем интересы развития наукоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью. Третья, - в относительно высокой стоимости затрат на получение конкурентоспособных результатов интеллектуальной деятельности и, в особенности, на их промышленное освоение. И четвертая причина, которая на наш взгляд, является определяющей, состоит в том, что в сложившейся ситуации руководители компаний не располагают надежными научными и методическими рекомендациями, позволяющими правильно организовать работу по созданию, развитию и эффективному использованию интеллектуального капитала собственных предприятий. Поэтому, даже располагая серьезным научным, организационным и кадровым потенциалом, наукоемкие компании, в прошлом являвшиеся лидерами в своих сферах деятельности, оказываются неспособными извлечь пользу из своего богатства, так высоко оцениваемого за рубежом.
Приведенные соображения позволяют аргументировать высокую актуальность исследования проблем организации создания, развития и использования интеллектуального капитала производственных предприятий.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы исследования интеллектуальной собственности, человеческого, интеллектуального капи-
тала разрабатываются относительно недавно - с середины 60-х годов прошлого столетия. Заслуги в части идентификации понятия интеллектуальный капитал, определения его состава, структуры и отличий от иных видов ресурсов принадлежат таким зарубежным ученым, как Н. Бонитс, Э. Брукинг, Д. О'Доннел, П. Друкер, К. Мэлоун, Т. Стюарт, Л. Эдвинссон. Труды Д. Белла и Е. Масуды известны, как раскрывающие сущность и значимость создания и распространения информационных технологий. Т. Шульц и Г. Беккер стояли у основания создания теории человеческого капитала. М. Полани, И. Нонака, X. Такеучи обращали внимание на целесообразность использования неявных знаний работника. Теорию самообучающейся организации развивали К. Аргирис, П. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Р. Росс, Д. Рот, Б.Д. Смит. Б. Лев, К. Свейби и П. Страс-сман внесли значительный вклад в методологию оценки интеллектуального капитала.
В последнее время многие российские ученые также обратились к указанным проблемам, рассматривая их в том или ином аспекте. Вопросы управления персоналом и человеческим капиталом исследовали Р.И. Капелюшников, П.В. Беспалов, А.Л. Гапоненко, В.И. Корниенко, В.Л. Орлова, Т. М., Панкру-хин, Б.З. Мильнер, А.П. Музюкин. Проблемам управления инновациями посвящены работы Г.С. Гамидова, B.C. Колосова, Н.И. Комкова, Н.О. Османова, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Шатракова. Вопросы информационного обеспечения деятельности организаций разрабатывают такие авторы, как Л.Г. Мельник, С.Н. Ильяшенко, В.А. Касьяненко. Значительный вклад в развитие и популяризацию нового направления теории управления организацией внесли последние работы таких исследователей, как Ю.А. Антоненко, Е.Л. Балашов, В.А. Дре-свянников, И.А. Иванюк, В.Л. Иноземцев, Б.Б. Леонтьев, Л.И. Лукичева, A.M. Макаров. Высокой популярностью среди отечественных ученых пользуются исследования проблем оценки интеллектуальной собственности (Г.Г. Азгаль-дов, СВ. Валдайцев, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, Е.А. Медведева, Н.А. Соловьева).
Анализ указанных работ позволяет определить приоритеты в вопросах,
которым уделяется внимание в имеющихся исследованиях интеллектуального капитала. На первом месте, как представляется, стоят вопросы теории, методологии и методических подходов к учету и оценке интеллектуальной собственности, позволяющие более детально оценить стоимость бизнеса, капитализацию компаний. Большое количество работ посвящено исследованию различных аспектов и соотношения таких понятий, как человеческий, организационный, клиентский капитал в структуре интеллектуальных ресурсов предприятия. Широко представлены исследования зарубежного опыта, характеризующие значимость рассматриваемой категории в целом и ее компонентов для работы компаний. Несколько меньшее количество работ уделяют внимание проблеме построения систем управления интеллектуальным капиталом, как особой подсистемы предприятия. Реже встречаются исследования, рассматривающие интеллектуальный капитал с позиции теории воспроизводства. Не часто можно ознакомиться и с результатами разработки проблем интеллектуального капитала, выполненными на основе исследования теории организации и содержащими в качестве своего предмета определение необходимого состава организационных технологий для формирования и развития объекта исследования. Последнее обстоятельство опять же подчеркивает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Общей целью исследования является теоретическое обоснование и методологическая разработка комплекса организационных технологий и решений, практическая реализация которых позволит обеспечить развитие и эффективное использование интеллектуального капитала предприятий для решения важнейшей народнохозяйственной задачи модернизации экономики страны.
В соответствии с поставленной целью, в исследовании предусматривается решение следующих логически связанных между собой задач:
провести анализ альтернативных сценариев будущего развития экономики страны с позиции потенциалов роста ее основных компонентов, обосновав лидирующую роль стратегии инноваций на основе развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятий;
обосновать существенные признаки интеллектуального капитала, позволяющие выделить данную категорию в качестве важнейшего современного фактора воспроизводства;
определить основные характеристики, состав и структуру категории интеллектуального капитала, с учетом содержания классического определения понятия «капитал»;
на основе исследования системных свойств интеллектуального капитала предприятия и теории организации обосновать роль организационных технологий в качестве главного условия успеха в формировании, развитии и эффективном использовании интеллектуального капитала;
разработать теоретические подходы и методические рекомендации к построению, составу и содержанию элементов статической и динамической частей интеллектуального капитала;
предложить теоретические подходы и практические решения по формированию технологий оценки эффективности использования интеллектуального капитала предприятия;
разработать математическую модель динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур для развития интеллектуального капитала;
разработать организационные технологии формирования и развития элементов статической и динамической частей интеллектуального капитала.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пп.: 3. Разработка методов и средств информатизации и компьютеризации производственных процессов, их документального обеспечения на всех стадиях; 4. Моделирование и оптимизация организационных структур и производственных процессов, вспомогательных и обслуживающих производств. Экспертные системы в организации производственных процессов; 5. Разработка научных, методологических и системотехнических принципов повышения эффективности функционирования и качества организации производственных систем. Повышение качества и конкурентоспособности продукции, системы контроля качества и серти-
фикации продукции; 6. Разработка и реализация принципов производственного менеджмента, включая подготовку кадрового обеспечения и эффективность форм организации труда; 7. Анализ и синтез организационно-технических решений. Стандартизация, унификация и типизация производственных процессов и их элементов; 10. Разработка методов и средств мониторинга производственных и сопутствующих процессов; 11. Разработка методов и средств планирования и управления производственными процессами и их результатами специальности 05.02.22 Организация производства (промышленность) - экономические науки Паспортов специальностей ВАК.
Объектом исследования является организация формирования, развития и использования взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала производственного предприятия.
Предмет исследования составляет совокупность организационных технологий и решений по формированию, развитию и использованию интеллектуального капитала, реализация которых способна обеспечить данной категории роль ключевого фактора модернизации экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды и методические разработки отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории организации и экономики. Исследование базируется на методах экономического, системного, статистического и ситуационного анализа, организационного проектирования, математического моделирования, специфических методах анализа хозяйственной деятельности производственных компаний.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и методологической разработке комплекса организационных технологий и решений, практическая реализация которых позволит обеспечить развитие и эффективное использование интеллектуального капитала предприятий для решения важнейшей народнохозяйственной задачи модернизации экономики страны. В теоретическом, методологическом плане лично автором получены следующие, выносимые на защиту научные результаты.
-
Обосновано, что независимо от пути, по которому будет развиваться экономика страны, объективной необходимостью становится технико-технологическое и научно-техническое обновление всех сторон жизни общества на основе новой парадигмы инновационного развития. Теоретически аргументировано, что среди потенциалов, которыми располагает экономика, потенциал инновационного развития, в основе которого лежит интеллектуальный капитал, является главным, без включения которого невозможна реализация задачи модернизации экономики.
-
Аналитически доказана, на основе декомпозиции понятия «инновационное развитие» и оценки основных проблем, ему препятствующих, ключевая роль категории «интеллектуальный капитал» в решении основных задач новой парадигмы. Обоснована возможность квалифицировать интеллектуальный капитал в качестве еще одного основополагающего фактора производства, наряду с такими фундаментальными категориями, как «труд» и «капитал».
-
Раскрыты теоретические и методические подходы к структуризации интеллектуального капитала предприятия. Показано, что многообразие подходов к определению понятия «интеллектуальный капитал» в своей совокупности сводится к тому, что он включает в себя три основные компоненты: человеческий капитал, структурный капитал и клиентский капитал. В то же время, если рассматривать данную категорию с позиции участия в производственном процессе, то для целей настоящего исследования ключевым признаком структуризации интеллектуального капитала признано его разделение на постоянную (статическую) и переменную (динамическую) части.
-
Теоретически обоснован комплекс существенных признаков интеллектуального капитала, дающий основание для заключения о том, что интеллектуальный капитал предприятия представляет собой систему, обладающую такими характеристиками, как целостность и делимость, наличием устойчивых связей между элементами, организацией и эмерджентностью. На основании доказанного факта, что интеллектуальный капитал представляет собой организа-
ционную систему, в свою очередь, являющуюся одной из основных подсистем предприятия, сделан вывод о возможности распространения на эту категорию действия законов организации. Показано, каким образом законы организации воздействуют на состав, структуру и динамику интеллектуального капитала, а также указаны его элементы, аккумулирующие информацию, необходимую для учета тенденций действия этих законов и создания наиболее благоприятных условий для их реализации.
-
Методологически обосновано содержание понятия «организационные технологии». Под организационными технологиями предложено понимать совокупность специально разработанных и методически оформленных процедур, способов и методов в области организации труда, производства и управления, обеспечивающих жизнедеятельность и развитие организации, как социально-экономической системы, применимых к любой компании безотносительно конкретной сферы ее деятельности. Рекомендован методический подход к применению организационных технологий для формирования и развития динамической и статической частей интеллектуального капитала предприятия.
-
Обоснован состав и структура показателей, наилучшим образом характеризующих эффективность выполнения производственных процессов и развития предприятий на основе гипотезы о существовании объективных соотношений частей интеллектуального капитала, обуславливающих его наиболее оптимальное использование в работе предприятий. Разработана новая базовая классификационная схема показателей по выполнению работ подразделениями предприятия, определены критерии оценки потенциала статической и динамической структур интеллектуального капитала. Предложена методика формирования единого критериального пространства для оценки состояния взаимодействующих частей интеллектуального капитала предприятия и их взаимного влияния на ход производства на основе экспертных оценок. На этой базе разработана методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала.
-
Разработана методика определения интегрального показателя по
выполнению работ подразделениями предприятия на основе обобщения составных критериев статической и динамической структур интеллектуального капитала и моделирования функциональных связей производственной системы. Определен принцип оценки уровней потенциалов статической и динамической структур интеллектуального капитала и уровней их динамического равновесия, на основе которого производится анализ их взаимного влияния для целей совершенствования организации производства.
Создана и рекомендована для практического использования эталонная математическая модель для определения уровней динамического равновесия статической и динамической частей интеллектуального капитала на основе аппарата цепных дробей и дискретно-непрерывных преобразований, позволяющая трансформировать дискретные модели в пространство изображений для обнаружения закономерностей в поведении взаимодействующих структур. Установлено, что уровни динамического равновесия взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала в эталонной модели поведения определяются их равным соотношением, реальная модель поведения сравнивается с эталонной и по результатам анализа отклонений формируются организационные решения. Сравнение текущих значений уровней потенциалов статической и динамической частей с эталонным значением равновесия позволяет оценить возможность повышения сложности выполняемых проектов и / или необходимости наращивания динамической части интеллектуального капитала предприятия.
8. Установлено противоречие на основе всестороннего анализа состава и характеристик объектов интеллектуальной собственности (ОИС), создающее организационные препятствия для передачи результатов выполненных НИОКР в сферу их практической реализации и последующего формирования эффективной структуры статической части интеллектуального капитала. Смысл этого противоречия заключается в том, что далеко не все результаты исследований и разработок достигают статуса охраноспособных в силу достаточной сложности и дороговизны регистрации прав на ОИС. По этой причине, с одной
стороны, завершенные НИР и ОКР не находят своего потребителя из-за отсутствия информации о них в базах патентных ведомств, с другой - фактические правообладатели результатов выполненных НИР и ОКР не располагают возможностью их реализовать из-за отсутствия опыта и средств для этой работы.
Предложено, наряду с традиционными формами обеспечения охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, ввести новую форму закрепления авторских прав на выполненную научно-техническую разработку -инновационное предложение. Под инновационным предложением понимается развернутое представление и детальное описание формулы предполагаемой инновации, на основании которой может быть выполнен в конкретной сфере деятельности инновационный проект по созданию и освоению результатов выполненных НИОКР.
-
Предложены теоретические и методические способы обеспечения наиболее благоприятных условий для реализации обязательных организационных требований единства анализа и синтеза на основе нового вида анализа -управленческого инновационного анализа - для обоснования, принятия и реализации эффективных управленческих решений по развитию инновационной деятельности и формированию интеллектуального капитала компании. Обоснованы цель, роль и место данного вида анализа, его методические принципы и система показателей, объединенных в три группы: научно-технического уровня инноваций, инновационного процесса и эффективности инновационной деятельности. Отработаны алгоритмы расчета показателей.
-
Предложены организационные подходы к развитию способов коммуникации, как важнейшего условия формирования организационных знаний. В их числе: выстраивание иерархии управления в компании исходя из принципа приоритетной организации решения проблем нижестоящего уровня, а не наоборот; развитие обстановки коллективного решения задач на производстве, поддержке отношений заинтересованности в общих результатах деятельности; интенсивное общение руководителя с сотрудниками, поощрение неформальных связей; требования к руководителям и претендентам на вакантные должности,
используемые при оценке персонала; подходы к повышению лояльности сотрудников и характеристика зон, где концентрируются опасности в области подбора и расстановки персонала.
-
Разработан методологический подход к решению важной проблемы - оптимизации численности административно-управленческого персонала и специалистов, занятых конструкторско-технологическими разработками в зависимости от изменяющихся условий хозяйствования на предприятии. В основу разработанного подхода положено утверждение о нецелесообразности решения локальных проблем без учета его возможных последствий для жизнедеятельности организационной системы в целом. С учетом этого предложен комплекс организационных технологий, позволяющих в ходе анализа деятельности предприятия вырабатывать объективные рекомендации по приведению состава и структуры элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие перспективным задачам предприятия.
-
Доказана бесперспективность работы по оптимизации кадрового состава ИТР без соответствующей автоматизации конструкторско-технологических и инженерных работ, то есть без адекватного развития элементов статической части интеллектуального капитала. Проведена оценка эффективности внедрения программных комплексов САПР с позиции исследуемой проблемы. Предложены способы и подходы к оценке персонала, позволяющие решать задачу оптимизации численности АУЛ и ИТР.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций по применению организационных технологий для формирования, развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятий. Результаты исследования воплощены в конкретных моделях, методиках и алгоритмах, пригодных для практического использования в сфере высокотехнологичных производств, что подтверждено актами внедрения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на III Международном симпозиуме «Качество,
инновации, образование и CALS - технологии» (г. Хургада, Египет, 2007 г.) в 2007 г.; Российском научном экономическом собрании «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации» (г. Москва, 2007 г.); IX Международной научно-технической конференции «Информационно- вычислительные технологии и их приложения» (г. Пенза, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и обществе» (г. Москва, 2009 г.); научных семинарах ГОУ «МАРТИТ» в течение 2005-2009 гг.; научно-практических семинарах и конференциях-совещаниях в МВТУ им. Н.Э. Баумана при участии Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы в 2006 г.; научно-практических конференциях МАТИ и Челябинского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета в 2004-2010 гг.
Результаты исследования нашли отражение в Отчете по фундаментальной научно-исследовательской работе «Разработка моделей, методов и средств циклической трансформации интеллектуального капитала предприятия на основе диссимметрии» (регистрационный номер 1.6.08), выполненной по заданию Федерального агентства по образованию РФ (г. Челябинск, 2008 г.).
Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 72 научных работах, в том числе в 4 монографиях и 14 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, общий объем авторского вклада 44,37 п.л.
Логика и структура работы. Цели, научные задачи и логика исследования определили структуру и содержание работы. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Ее содержание изложено на 301 странице текста, включая 18 рисунков, 47 таблиц, 3 приложения. Каждая глава сопровождается выводами.
В Главе 1. «Исследование основных движущих сил модернизации экономики» представлены результаты сравнительного анализа альтернативных сценариев будущего национального хозяйства с позиции потенциалов роста его
основных компонентов. Проведена декомпозиция понятия «инновационное развитие» и определена роль интеллектуального капитала в составе генерального направления модернизации. Обоснованы состав и структура интеллектуального капитала в качестве ключевого фактора модернизации экономики.
В Главе 2. «Анализ современных концепций интеллектуального капитала и определение направлений организационных решений» рассмотрены свойства интеллектуального капитала с позиции значимости данной категории в теории производительных сил. Исследованы системные свойства интеллектуального капитала предприятия во взаимосвязи с законами организации. Обоснован необходимый состав и содержание организационных технологий для формирования, развития и использования интеллектуального капитала.
В Главе 3. «Организация оценки эффективности использования интеллектуального капитала предприятия» проведено построение системы показателей оценки состояния статической и динамической частей интеллектуального капитала предприятия. Разработана методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала и определения интегральных показателей по выполнению работ подразделениями предприятия. Предложена математическая модель динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур интеллектуального капитала
В Главе 4. «Организационные технологии формирования и развития элементов статической части интеллектуального капитала» предложены новые методические решения по устранению организационных препятствий для передачи результатов законченных НИР и ОКР в производство. Разработан методический подход к анализу уровня развития инновационной деятельности, как основы формирования статической части интеллектуального капитала. Обоснованы направления развития способов коммуникации - важнейшего условия формирования организационных знаний.
В Главе 5. «Организационные технологии формирования и развития элементов динамической части интеллектуального капитала» обоснованы организационные технологии оптимизации кадрового состава предприятия, как
неотъемлемой части работы по формированию динамической части интеллектуального капитала. Разработан методический подход к приведению структуры и состава элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие с перспективными задачами предприятия. Предложены организационные решения в процедурах оценки персонала и профессиональной аттестации.
В Заключении приведены ключевые идеи и положения исследования, характеризующие новые научные результаты, полученные автором.
Сравнительный анализ альтернативных сценариев будущего национального хозяйства с позиции потенциалов роста его основных компонентов
Выдвинутая Президентом РФ задача модернизации экономики, широко обсуждаемая в последнее время в научной литературе и периодике, является следствием обобщения тенденций, сложившихся в мировом хозяйстве, и оценки степени соответствия состояния производительных сил и производственных отношений России этим тенденциям. Сегодня становится очевидным, что следование сложившемуся типу развития национального хозяйства страны не сможет обеспечить значимого экономического роста ни в ближайшей, ни в долгосрочной перспективе. Соответственно, в этих условиях не смогут быть эффективно соблюдены и важнейшие конституционные нормы, обеспечены основные социальные, экономические и культурные императивы развития общества.
Вместе с тем, приоритеты, цели, содержание и пути модернизации экономики пока не получили однозначного толкования ни на уровне политической власти, ни в научном сообществе. Многообразие мнений по данным вопросам заставляет обратиться к исследованию возможных сценариев развития национального хозяйства и выявлению основных движущих сил, способных его обеспечить.
Согласно одному из последних официальных масштабных документов, в которых содержится развернутый анализ состояния экономики страны, - Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [23] -современный этап экономического развития РФ совпадает с завершением переходного периода от плановой к рыночной экономике и характеризуется ростом после обвального падения основных экономических результатов в 90-е годы. Кризис 1998 г. обесценил внутренний государственный долг и создал предпосылки для развития, ориентированного на внутренние ресурсы, импортозамещение и рост инвестиций, преодоление кризиса неплатежей и повышение монетизации экономики. Основные показатели социально-экономического развития страны в период 2000- 2007 гг. приведены в таблице 1.1.1:
Из этого делается вывод, что ключевым макроэкономическим фактором развития российской экономики в 2000-2007 гг. стало последовательное снижение влияния внешних условий - роста цен на энергоносители на мировом рынке и их экспорта - на общеэкономическую динамику. При этом в использовании ВВП наметилась структурная трансформация: если до 2006 г. определяющая роль в росте внутреннего спроса была у потребительского компонента, то с 2007 г. начат переход к новой модели роста, в которой существенную роль будет играть его инвестиционная составляющая.
Основным итогом последнего десятилетия развития страны авторы Концепции считают тот факт, что «Россия восстановила статус мощной экономической и финансовой державы, подтверждая свое право находиться в группе крупнейших стран - мировых лидеров, как по динамике развития, так и по масштабам экономики». Отмечается, также, что перед российской экономикой возникают новые стратегические ограничения и вызовы. Во-первых, это исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития, основанного на интенсивном наращивании экспорта топ-ливно-сырьевых ресурсов. Во-вторых, дальнейшая невозможность выпуска товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля. В-третьих, недостаточное развитие производственной (транспортной и энергетической) инфраструктуры. В-четвертых, дефицит квалифицированных инженерных и рабочих кадров на рынке труда. Россия уже не может поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения. В-пятых, российская экономика не диверсифицирована и характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов, что делает ее уязвимой к колебаниям конъюнктуры на мировых рынках углеводородов, сырья и финансов. В-шестых, высокий уровень социального и регионального неравенства, отсталость сферы социальных услуг (здравоохранения, образования) и науки.
Перечисленные обстоятельства, ставят вопрос о необходимости кардинального пересмотра не только ведущих факторов экономического роста, но и решения более сложной задачи - перемены парадигмы экономического развития.
В целом приведенный в Концепции перечень социально-экономических проблем текущего периода объективно отражает сложившуюся ситуацию, но не вселяет оптимизма, учитывая низкие абсолютные параметры точки отсчета. Однако, в него следует внести некоторые дополнения и расставить необходимые акценты.
Подлежит сомнению сделанный в Концепции вывод о снижении влияния цен на нефть на динамику ВВП России. По нашему мнению, график, представленный на рисунке 1.1.1, некорректно отражает складывающиеся тенденции в развитии этих двух параметров в силу недопустимости соотнесения относительных (прироста ВВП) и абсолютных (цены на нефть) величин. Другой график, построенный нами на основе сопоставимых абсолютных данных (рисунок 1.1.2), свидетельствует о практически полном соответствии динамики цен на нефть и объемов ВВП РФ, особенно в рассматриваемый в Концепции период 2000-2007 гг. Иными словами, пока ВВП страны полностью зависит от цен на энергоресурсы и объема их экспорта. Учитывая же, что по оценке специалистов «British Petroleum» запасов нефти в нашей стране хватит еще на 27 лет [196], соблазн и дальше следовать энерго-сырьевому пути развития остается.
Важнейшей проблемой, сдерживающей социально-экономическое развитие страны, является низкий уровень производительности труда. По данным, представленным Министром экономического развития РФ, «Выработка на одного занятого в авиастроении у нас в 3 раза меньше, чем в США и ЕС. А для части гражданского сектора этот разрыв достигает 15 раз. В ракетно-космической отрасли этот разрыв составляет 33 раза по сравнению с США и 8,5 раз по сравнению с Евросоюзом. В автомобилестроении у нас на одного занятого в отрасли, приходится в 5 раз меньше производимых автомобилей, чем в среднем в Европейском Союзе» [202]. Меры, направленные на увеличение производительности труда, способны были бы также нивелировать влияние другой негативной особенности предстоящего периода -ожидаемого снижения в 2020-х годах численности трудоспособного населения, вызванного «демографической ямой» неблагополучного последнего десятилетия прошлого века.
Понимание стоящих перед обществом острых проблем выбора путей дальнейшего социально-экономического развития вызвало к жизни большое количество альтернативных концепций построения будущего национального хозяйства. Рассмотрим их основные положения.
В частности, сценарии видения будущего содержатся в прогнозе экономического развития России до 2050 г., подготовленном экспертами в рамках подпрограммы исследований президиума РАН «Комплексный системный анализ и моделирование мировой динамики» [98]. «Сценарии построены таким образом, чтобы максимально наглядно проиллюстрировать потенциальное значение эффективной модернизации, а также разрыв между эффективностью диверсифицированной экономики и ресурсозависимой», - говорится в исследовании. Опираясь на данные экономико-математического моделирования, эксперты проанализировали три возможных варианта развития событий.
Согласно оптимистичному сценарию («Россия на пути в ОЭСР») экономика страны диверсифицируется. Доля энерго- и ресурсодобывающих отраслей снизится, в то же время доли других отраслей промышленности в экспорте вырастут. В этом случае модернизация будет происходить относительно равномерно по секторам народного хозяйства. Правда, преодолеть ресурсозависимость можно только целенаправленными действиями по диверсификации и интеграции экономики в мировую, подчеркивается в исследовании. По оптимистическому сценарию производительность труда в России к 2050 г. достигнет 85% от производительности в странах ОЭСР, максимальные темпы роста производительности будут наблюдаться в 2020 2030-х гг.
Россия должна использовать имеющийся демографический дивиденд - многочисленное поколение родившихся в середине 1980-х гг. В конце 2010-х - начале 2020-х гг. это поколение достигнет возраста 30-40 лет, который является наиболее восприимчивым к инновациям и интеграционным процессам. Поэтому, уже сейчас государство должно проводить, во-первых, максимально эффективную образовательную политику, ориентированную на обучение родившихся в конце 80-х, во-вторых, гарантировать возможность интеграции этого поколения в мировые процессы, и, в-третьих, построить удобную систему поддержки семей с детьми дошкольного возраста. Если же России не удастся сделать экономическую ставку на родившихся в 1980-х гг., это сильно отразится на темпах интеграции и развития. Следующее поколение (родившееся в 1990-е) окажется вдвое малочисленнее, и ему будет сложнее обеспечить высокие темпы роста. Что касается общего благосостояния населения, то к 2050 г. уровень жизни вырастет до 60% от уровня стран ОЭСР. Нынешний уровень благосостояния развитых стран может быть достигнут Россией уже к 2035 г. Правда, к этому моменту благосостояние самих стран ОЭСР вырастет на 63%.
Обоснование необходимых организационных технологий в деле формирования, развития и использования интеллектуального капитала
Если рассматривать интеллектуальный капитал как совокупность элементов, состав которых приведен в таблицах 1.3.2 и 1.3.3, то становится очевидным, что вопросы его формирования и развития исследуют самые различные области науки, а за практическую их реализацию несет ответственность множество государственных -и предпринимательских структур, общественных организаций.
Так, профессиональные навыки, связанные с работой знания и умения сотрудники компаний приобретают и развивают в рамках действующей сложившейся государственной и частной системы высшего образования и повышения квалификации. Участвуют в этом и профессиональные саморегулируемые организации. Основные исследования в данном направлении выполняются специалистами в области педагогики, социологии, экономики образования.
Личностные свойства и качества работников исследуются в рамках психологии, социологии, психофизиологии, культурологии, социальной психологии и других наук. Развитием этих свойств личности занята сфера среднего и высшего специального образования, различные социальные институты, включая учреждения культуры, спорта, досуга.
Вопросы мотивации и стимулов к работе изучаются экономикой, наукой управления, психологией, социологией, социальной психологией. Их практическая реализация находится в сфере ведения непосредственно предприятий, организаций и учреждений.
Обеспечением физического здоровья работающих заняты органы здравоохранения, культуры и спорта. Научные исследования в данной области выполняются в рамках таких отраслей знания, как физиология, медицина, геронтология и т.п.
Вопросы бытовой устроенности работников входят в сферу ведения органов социальной работы с населением, органов муниципального управления, охраны материнства и детства. Основные научные исследования по данному направлению выполняются социологами, экономистами, специалистами в области государственного и муниципального управления.
Исследованиями элементов статической части интеллектуального капитала занят менее широкий круг специалистов. В основном, это представители таких наук и прикладных областей знаний, как: маркетинг, рынок ценных бумаг, социология; хозяйственное право, организация труда, производства и управления. Формирование и развитие этой части интеллектуального капитала входит в прерогативу непосредственно "предприятий и "организаций; компаний, образующих рыночную инфраструктуру, а также профессиональных общественных объединений.
Вместе с тем, усилия многочисленных исследователей и практических работников, профессионально занимающихся проблемами формирования и развития отдельных элементов интеллектуального капитала, лишь образуют общий фон и предпосылки для практического решения этих задач.
Дело в том, что интеллектуальные ресурсы, состав которых рассмотрен выше, приобретают свойства капитала только в случае их целенаправленного использования в процессе создания добавленной стоимости при изготовлении продукции и/или оказании услуг. Поэтому основная нагрузка по формированию и развитию интеллектуального капитала приходится непосредственно на предприятия и организации, на базе которых этот процесс и происходит. Естественно, не подвергая сомнению важность роли внешнего окружения в исследовании и практическом решении проблем развития интеллектуальных ресурсов предприятия, следует охарактеризовать значимость особых - организационных - технологий в данном вопросе.
Обращаясь к первоисточникам, отметим, что в изначальном смысле «технология, по словам К. Маркса, вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений» [78].
Несмотря на частое употребление термина «организационные технологии» в научной литературе и на практике, его нельзя назвать устоявшимся. Под организационными технологиями понимается весьма широкий спектр понятий. Например, О.А. Орчаков объединяет под этим термином три группы технологий. По его мнению, к организационным относятся:
- производственная технология, имеющая место в основной деятельности организации, т.е. в производстве основного продукта (услуги). Если на примере завода или фабрики этот термин легко сопоставляется с тем, что на них производится, то для других эта связь не так очевидна. Так, например, основная деятельность университета - образовательная и производственной технологией в этом случае будет образовательная; для банка - технология осуществления финансовых операций; для магазина - технология торговли и т.д. Производственные технологии являются предметом изучения производственного и операционного менеджмента, а также отраслевых дисциплин;
- управленческая технология, которая отражает то, как в организации реализуются основные функции управления, как принимаются решения, как организованы бизнес-процессы и взаимодействие подразделений и т.д. Управленческие технологии подробно рассматриваются как в общем курсе менеджмента, так и в его функциональных разделах - стратегическом, инновационном, операционном менеджменте, разработке управленческих решений, управлении персоналом;
- вспомогательная технология - это промежуточный (связующий) уровень технологии. На заводе, в университете, в магазине с помощью таких технологий ведется бухгалтерский учет, набор персонала, снабжение и т.д., но для кадрового агентства технология набора персонала будет производственной (т.е. основной) [200].
В рамках организационных технологий автор выделяет также еще одну группировку, продиктованную, по его словам «ресурсным» подходом. В рамках этого подхода технологии классифицируются в зависимости от преобразуемого ресурса:
- поведенческие технологии (кадровые технологии, технологии управления человеческими ресурсами) - это процедуры и действия, связанные с набором, аттестацией, мотивацией, расстановкой и организацией работы персонала организации;
- финансовые технологии. Под ними подразумеваются действия и операции, связанные с получением, преобразованием, приумножением и расходованием денежных средств организации;
- операционные технологии. Это технологии, непосредственно связанные с преобразованием материальных и сырьевых ресурсов;
- информационные технологии. Эти технологии включают в себя все, что связано с обработкой информации: от компьютеров и программных средств до специфичных приемов структурирования и распределения информации.
Как видно из многообразия представленных автором видов технологий, основным мотивом для подобных предложений послужило очевидное обстоятельство, того, что действительно, все эти технологии присутствуют в той или иной организации. Однако, от этого они не приобретают специфики «организационных». Для примера можно попробовать заменить слово организация на «колхоз», «учреждение», «аэропорт» и посмотреть, что из этого получится. Более того, можно указать и на терминологические неточности. Так, производственные технологии, с которых автор начинает свой перечень, на самом деле не являются предметом изучения производственного и операционного менеджмента. Производственные технологии изучают такие дисциплины, как «технология машиностроения, торговли, финансовой деятельности и др.». Другое дело, что вопросы организации технологических процессов в пространстве и во времени входят в круг изучаемых дисциплиной «организация производства». Однако, здесь идет речь уже о второй группе - управленческих технологиях.
С.С. Фролов в работе [112] более корректно рассуждает на тему, что такое организационные технологии, однако, также допускает смешение неоднородных понятий. Автор отмечает, что с точки зрения технологии организация - это место, где производится определенного вида работа, где энергия участников направлена на трансформацию материалов или информации. Понятию «технология» приписывается три значения. Во-первых, технология представляется как система физических объектов (станки, материалы, множительные средства, аппаратура и т.д.), составляющих организацию и соединенных между собой определенным образом, для выполнения поставленных перед организацией целей. Во-вторых, технология часто понимается в узком, «механическом» смысле. В данном понимании автомобиль и радиоприемник различаются только тем, что к ним человеческая энергия приложена в разной степени; в отношении их совершаются разные действия, необходимые для их изготовления. В таком понимании - это физические объекты, соединенные с человеческой активностью. В-третьих, термин «технология» используется для обозначения совокупности знаний о процессах, протекающих в данной сфере функционирования организации. Организация не может заниматься любым видом деятельности, не зная, как использовать средства и ресурсы, как преобразовывать и реализовать их для достижения собственных целей: Технология в таком-понимании трактуется как систематизированное знание о наиболее полезных практических действиях. Автор выделяет такие основные виды организационных технологий, как: управленческие, информационные, социально-психологические, технико-технические, маркетинговые, по связям с общественностью, рекламные и др.
Методический подход к анализу уровня развития инновационной деятельности, как основы формирования статической части интеллектуального капитала
В целях обеспечения наиболее благоприятных условий для реализации организационного закона единства анализа и синтеза представляется целесообразным рассмотреть практику анализа создания объектов интеллектуальной собственности на предприятиях и в целом инновационной деятельности.х На этой основе, исходя из задач настоящего исследования, предложить свой, оригинальный методологический подход к осуществлению этой важнейшей работы, от результатов которой зависит правильный выбор организационных решений по формированию и развитию интеллектуального капитала компании.
Смена парадигмы экономического развития предъявляют высокие требования к развитию теории и практики анализа. Происходящие перемены, как было доказано выше, заключаются в объективной необходимости ускорения экономического роста, во все более полном включении России в высоко конкурентную мирохозяйственную среду и, в особенности, к переходу от традиционной экономики сырьевой направленности к экономике с доминирующей инновационной составляющей, или к экономике знаний. Последняя представляет собой тип хозяйства, в котором знания играют решающую роль, а производство знаний - источник устойчивого роста. Экономика знаний принципиально отличается от экономики индустриального типа, когда накопление богатства было связано с материальными (а не интеллектуальными) активами.
Пока же информационное обеспечение компаний совокупностью аналитических показателей, которые удовлетворяли бы требованиям объективности, комплексности и иерархичности, не отвечает потребностям эффективной организации их деятельности. Так, отсутствует удовлетворительное решение основных методологически вопросов; не разработана технология проведения анализа и система показателей, комплексно характеризующих объект; недостаточно применяется современный инструментарий для оценки состояния, выявления тенденций и прогнозирования развития инновационной деятельности и ее влияния на формирование интеллектуального капитала.
Положение, в котором находится инновационный анализ (его существование не узаконено, и он не выделяется в качестве специфического вида экономического анализа), требует поиска выхода из него. Ведь в связи с происходящим переходом промышленно развитых стран к экономике с доминирующей интеллектуальной составляющей объективно возрастает потребность именно в самостоятельном виде анализа - инновационном. По нашему мнению, его следует трактовать как управленческий инновационный анализ для обоснования, принятия и реализации эффективных управленческих решений по развитию инновационной деятельности и формированию интеллектуального капитала компании [133].
Определенные подвижки в восприятии подобного подхода на уровне предприятий и регионов уже происходят. Однако их явно недостаточно дляформирова-ния и динамичного роста современных высокоразвитых инновационных рынков. Это подтверждает изучением положение дел с инновационным анализом в органах государственной статистики, местных органах исполнительной власти и непосредственно на предприятиях. Например, в системе государственной статистики, призванной наблюдать, отображать и анализировать происходящие инновационные процессы, организация инновационного анализа децентрализована и не имеет единой методологической основы, что приводит к фрагментарности анализа, несопоставимости полученных результатов в пространстве и во времени, их низкому качественному уровню. В местных же органах исполнительной власти и на абсолютном большинстве предприятий инновационный анализ не проводится вообще.
Охарактеризуем более детально информационно-аналитические возможности, представляемые официальной статистикой, на примере сравнительной оценки уровня постановки этой работы в Свердловском и Челябинском областных комитетах по статистике (далее - облстаткомитетах). Выполненная сравнительная оценка позволила выявить следующие основные недостатки.
Во-первых, инновационный анализ отдан на «откуп» местным органам Госкомстата, никем не координируется, ведется крайне разобщенно. Так, Свердловский облстаткомитет ежегодно издает аналитические сборники по научно-технической и инновационной деятельности («Наука и научно-технологическая деятельность в области», «О технических инновациях промышленных предприятий в области»). Челябинский же облстаткомитет сводит этот важный участок своей работы до оформления статистических бюллетеней с сугубо исходной информацией: «Создание и использование передовых производственных технологий», «Созданные впервые в России образцы новых типов машин, аппаратов и приборов», «Освоение, сертификация и снятие с производства промышленной продукции».
Во-вторых, первичная статистическая информация в обеих обследованных областях характеризуются явной неполнотой: отчетностью по инновационной деятельности охватывается только крупная промышленность, а малые предприятия остаются вне поля зрения государственной инновационной статистики.
В-третьих, качественный уровень аналитической информатики существенно различается. Например, Свердловский облстаткомитет обычно составляет специальную аналитическую записку, где оцениваются достигнутый уровень развития инновационной деятельности, тенденции его изменения за ряд лет, а также достаточно широко используются аналитические показатели. Между тем Челябинский облстаткомитет ограничивается лишь составлением сводных отчетов по инновационной деятельности в области, которые представляют собой перечневые таблицы с элементарной группировкой в ведомственно-отраслевом разрезе (без аналитических таблиц и пояснительной записки).
В-четвертых, аналитические результаты в большей степени повсеместно носят характер комментариев, не образуют законченную систему и не вполне соответствуют современной методологии проведения экономического анализа вообще. В статистической работе в настоящее время практически не используются методы факторного и индексного анализа, моделирование и прогнозирование.
В-пятых, контроль достоверности отчетности предприятий по инновационной деятельности в последние годы повсеместно ослаблен, что порождает законные опасения в возможности получения высокоценных аналитических результатов, полезных практике управления.
Ситуация, в которой находится инновационный анализ, представляется далее нетерпимой. Она вызвана объективными и субъективными причинами. Дело, в том, что инновационный процесс и формирование интеллектуального капитала предприятия является чрезвычайно сложным и специфическим объектом экономического анализа. До недавнего времени соответствующий вид анализа вообще не выделялся ведущими исследователями, внесшими значительный вклад в развитие теории и практики экономического анализа деятельности предприятия [33, 40, 59, 68].
Между тем ситуация складывается таким образом, что объективно нарастает потребность в выделении и широком применении самостоятельного вида анализа -инновационного. Однако, определенные подвижки уже происходят. Так, Институтом профессиональных бухгалтеров России разработана программа дисциплины
«Инновационный анализ».1 В ней, наряду с такими традиционными темами, как сущность и виды инноваций; модели инновационных процессов и инновации в качестве объекта проектного финансирования, оценка эффективности инновационных проектов разной направленности, предусматривается изучение методов инновационного анализа и его информационное обеспечение.
Однако в рамках формирующихся подходов к инновационному анализу внимание концентрируется в первую очередь на анализе затрат, промежуточных результатов, социально-экономических последствий внедрения новшеств. В меньшей степени акцент делается на оценке интегрального эффекта от развития инновационной деятельности, идентификации его важнейших составляющих (в том числе си-нергетического эффекта); практически не применяется системный подход к построению совокупности оценочных показателей. Пока отсутствует также базовый учебник по управленческому инновационному анализу.
На наш взгляд, главная причина недостаточной «продвинутости» экономической науки, практики и отечественной образовательной системы по направлению к созданию основополагающих принципов управленческого инновационного анализа является отставание «фронта» соответствующих исследований. Между тем федеральные и региональные органы управления, собственники, менеджеры и специалисты предприятий продолжают испытывать острый недостаток в апробированных методиках оценки состояния инновационной деятельности на предприятии. А это в свою очередь не позволяет эффективно использовать инновационный фактор для обеспечения успеха в бизнесе и решении ключевых социально-экономических проблем.
Методический подход к приведению структуры и состава элементовдинамической части интеллектуального капитала в соответствие с перспективными задачами предприятия
Исходя из результатов проведенного анализа был разработан методический подход к оптимизации кадрового состава АУП и ИТР предприятия, позволяющий в сложившихся условиях решить эту задачу, как минимум, без возможного ущерба для результатов работы завода, и как максимум, с пользой для его дальнейшего развития.
А. С позиции влияния на результаты работы завода в структуре предприятия выделены три группы подразделений:
1. Подразделения, выпускающие промежуточный или конечный продукт, -центры прибыли. К ним отнесены (в порядке технологической цепочки):
- отдел главного конструктора;
- конструкторско-технологический отдел ПЖТ;
- отдел главного технолога;
- отдел главного металлурга;
- отдел главного сварщика;
- модельный цех;
- копровый цех;
- фасонносталелитейные цеха №№ 1 и 2;
- фасоннолитейный цех № 3;
- плавильный участок цветного литья;
- кузнечно-прессовый цех;
- термообрубной цех;
- механосборочные цеха№№ 1, 2, 3, 5, 10;
- производство по изготовлению металлоконструкций;
2. Подразделения, загрузка и работа которых напрямую зависит от деятельности центров прибыли, но выполняющие функции обеспечения. К ним отнесены:
- управление материально-технического обеспечения;
- управление маркетинга;
- отдел внешней кооперации;
- участок комплектации;
- транспортный цех;
- отдел главного метролога;
- инструментальный отдел;
- инструментальный цех;
- деревообрабатывающее производство;
- отдел исследований и испытаний;
- экспериментальный цех;
- отдел информационных технологий;
- центральная лаборатория автоматизации производства;
- отдел качества, стандартизации, сертификации и лицензирования;
- отдел экономики и цен;
- патентно-информационный отдел;
- производственно-диспетчерский отдел;
- технический отдел;
- хозяйственный отдел;
- центральная заводская лаборатория;
- электрический цех;
3 Подразделения, наличие которых не зависит от деятельности центров прибыли или подразделений, выполняющих функции обеспечения, но продиктовано иными мотивами - вспомогательные подразделения. К ним отнесены:
- отдел главного механика;
- ремонтно-механический цех;
- отдел главного энергетика;
- паросиловой цех;
- отдел охраны труда, промышленной безопасности и экологии;
- отдел капитального строительства и развития;
- отдел смотрителя задний и сооружений;
- отдел организации и оплаты труда;
- отдел собственности;
- ремонтно-строительный цех;
- служба безопасности;
- спецотдел;
- финансовый отдел;
- главная бухгалтерия;
- отдел технического контроля;
- юридический отдел;
- договорно-правовой отдел;
- канцелярия;
- дирекция;
- узел связи;
- служба по управлению персоналом и социальным вопросам.
Б. В зависимости от группы, к которой отнесено то или иное подразделение, использованы разные подходы к определению оптимальной численности работающих. Так, для ИТР и специалистов подразделений первой группы наиболее существенными были признаны следующие обстоятельства:
- портфель заказов, объем выпуска продукции;
- потенциальная «мощность» подразделения, измеряемая в количестве-«листов», «технологических процессов» (новых, примененных, типовых) и т.д.;
- минимальная численность кадрового состава, обеспечивающего качественное выполнение той или иной функции или работ по направлению;
- техническая оснащенность деятельности подразделения.
Для ИТР и специалистов подразделений второй группы, помимо вышеперечисленных, главными критериями признаны:
- востребованность услуг подразделения (степень обеспечения потребности) для выполнения подразделениями первой группы своих функций;
- полнота выполнения подразделением возложенных на него функций.
При оценке подразделений третьей группы принимались во внимание:
- безусловная необходимость наличия подразделения в структуре предприятия, определенная нормативными документами;
- требования нормативных документов к численности занятых;
- техническая оснащенность деятельности подразделения;
- возможность и целесообразность привлечения сторонних организаций (аутсорсинг).
В результате проведенной оценки соответствия численности АУЛ и ИТР предприятия объему и номенклатуре продукции, а также структуры управления целям и выполняемым функциям были сделаны следующие рекомендации.
