Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические подходы к развитию машиностроительных предприятий
1.1 Эволюция научных взглядов на управление развитием машиностроительных предприятий
1.2 Современные теоретические подходы к процессу инновационно-технологической модернизации машиностроительного производства в процессе его развития
1.3 Базовые компоненты управления изменениями в условиях инновационно-технологической модернизацией машиностроительного производства
2 Современные аспекты управления изменениями факторов производства в условиях инновационно-технологической модернизации машиностроительного предприятия
2.1 Анализ институциональных предпосылок изменений в организации производства машиностроительных предприятий
2.2 Принципы реализации изменений организации и факторов производства машиностроительных предприятий
2.3 Проблемы реализации изменений в организации производства машиностроительных предприятий
3 Организационный потенциал как условие эффективных изменений в организации производства машиностроительных предприятий
3.1 Сущность и структура организационного потенциала машиностроительных предприятий
3.2 Методы анализа, измерения и оценки организационного потенциала машиностроительных предприятий
3.3 Методы управления организационным потенциалом машиностроительного предприятия
3.4 Влияние организационного потенциала на управление изменениями в организации машиностроительного производства
4 Организационно-экономические изменения факторов производства машиностроительных предприятий и механизмы их стимулирования
4.1 Изменение взаимодействия факторов производства и их экономическая оценка в условиях инновационно-технологической модернизации машиностроительных предприятий
4.2 Тенденции воспроизводства основного капитала как основы изменения организации производства в условиях инновационно-технологической модернизации машиностроительных предприятий
4.3 Концепция амортизационной реформы и ее воспроизводственная сущность
5 Управление изменениями в организации производства, определяющими инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий
5.1 Направления повышения инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий
5.2 Причинно-следственная природа производственных рисков машиностроительных предприятий
5.3 Информационное обеспечение управления изменениями организации производства в контексте времени, пространства и затрат
Заключение 430
Библиография 436
- Современные теоретические подходы к процессу инновационно-технологической модернизации машиностроительного производства в процессе его развития
- Принципы реализации изменений организации и факторов производства машиностроительных предприятий
- Методы анализа, измерения и оценки организационного потенциала машиностроительных предприятий
- Тенденции воспроизводства основного капитала как основы изменения организации производства в условиях инновационно-технологической модернизации машиностроительных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня ускоренная модернизация и переход на траекторию инновационного развития отечественного промышленного комплекса, да и экономики страны в целом, уже не красивая и современная тенденция, а жизненно важная необходимость.
Эти тенденции вызывают необходимость изменений в организации производства, которые, не всегда согласованными между собой и зачастую противоречивы, что приводит к разбалансированности экономики предприятия.
В числе преобладающих тенденций изменения факторов производства, в направлении наукоемких технологий, можно выделить:
изменение состава и структуры материалоемких процессов, меняющих пропорции затрат в направлении к энергоемким;
изменение соотношения затрат на средства производства и рабочую силу;
изменение состояния и структуры каждого фактора производства, определяющих синергию не от простого сложения, а от взаимодействия;
изменение факторов производства под воздействием информационной обеспеченности предпринимательства, когда сочетается (или нет) модернизация производства с модернизацией управленческих.
Масштабные изменения в организации производства связаны с проектами освоения новых технологий, изделий и т.д. Любой проект имеет ограничения в своей реализации. Это справедливо и для такого комплексно сложного проекта, как переход отечественной экономики на инновационный путь развития. И ограничением для этого проекта является не столько дефицит финансовых ресурсов, как принято считать, сколько катастрофическая нехватка времени на реализацию этого проекта. С каждым днем разрыв в инновационно-технологическом развитии между Россией и развитыми странами увеличивается в геометрической прогрессии. Так, в 1994 году, по суммарному показателю конкурентоспособности экономики, который включает в себя 380 показателей, в том числе и уровень НИОКР, Россия входила в четвертую десятку, а к 2005 году мы переместились во вторую сотню. Доля полностью изношенного оборудования достигла 20,5%, а доля оборудования, проработавшего 20 лет и более, составила почти 80% в 2009 году. И это только оценка по физическому их износу, тогда как в современной экономике конкурентоспособность определяется, преимущественно, моральным износом оборудования. По данным статистики удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, не превышает 9-10% от общего числа предприятий, что в 7 раз меньше чем в Германии, то есть инновационная активность предприятий практически утратила свою эластичность относительно динамики макроэкономических показателей, а созданные ранее институты инновационного развития показали свою недееспособность .
В подобных условиях время становится критическим фактором, а соответственно, для того, чтобы его не упустить, успеть в пролетающий мимо экспресс мирового инновационного развития, необходимо задействовать все возможные и, в первую очередь, внутренние резервы предприятия, которые ранее, принимались во внимание не достаточно. И тому примеры успешного функционирования, даже в период кризисов 1998 и 2008 годов, таких предприятий как ОАО «КМПО», ОАО «Казанькомпрес-сормаш» и ОАО «КАМАЗ». А соответственно наиболее актуальной задачей в сфере управления инновационным развитием предприятий промышленного комплекса становится повышение уровня адаптивности и эффективности их развития, то есть их
1 rosstat/ rosstatsite/ main/enterprise/science/#
способности быстрее, экономичнее, четче и адекватнее реагировать на изменения рынка, путем выпуска новой или модернизированной продукции, освоения новых технологий производств, диверсификации, улучшения системы внутрифирменного управления и использования новейших маркетинговых стратегий. Обеспечить подобную адаптивность, возможно развивая и эффективно используя такой внутренний ресурс предприятия как, организационный потенциал, причем как его мобилизующую функцию, так и распределительную.
Еще одним существенным внутренним ресурсом инновационного развития предприятия промышленного комплекса является система управления изменениями, которая должна носить не реактивный, как сегодня, а проактивный, как в корпорациях ведущих стран мира, характер. При этом необходимо осознавать, что уровень и сложность изменений, происходящих в условиях перехода к постиндустриальной экономике, определяется не только необходимостью изменений в управлении этим процессом, но и связана с такими глубокими трансформационными явлениями как изменение структуры технологических укладов мировой экономики, изменение качественных характеристик и количественных пропорций факторов производства в условиях инновационного развития предприятия промышленного комплекса. И наконец, важным внутренним резервом современного инновационного развития является финансовая политика предприятия в области расширенного воспроизводства своего основного капитала, непосредственно связанная с амортизационной реформой, как институциональной основы амортизационной политики предприятия. Данные обстоятельства предопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и основные направления настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Задачи, решаемые в диссертационном исследовании, носят комплексный характер и затрагивают такие сферы экономической науки как управление изменениями на предприятии, теория организации производства, управление технологической модернизацией и инновационным развитием предприятия и др. Вопросы управления изменениями на промышленных предприятиях активно разрабатываются, мировой и отечественной экономической наукой. Среди зарубежных специалистов, внесших существенный вклад в исследование этих проблем, необходимо выделить таких авторов как: Чандлер А., Мэйо Э., Ансофф П., Квинн Д., Лютенс Ф., Друкер П., Шумпетер П., Хан Д., Адизес П., Грейнер Л., Кот-тер Дж., Гуияр Ф., Келли Д., Миллер Д. и Фризен П., Пригожий И.Р. и др. В России проблемам управления изменениями посвящены работы таких специалистов, как: Кондратьев В.В., Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Виханский О.С, Попов Г.Х., Сыроежин И.М., Завгородняя А.В., Мазур И.П., Пригожий А.П., Петров А.Н., Тамбовцев В.Л., Шапиро В.Д., Ашмарина СИ., Малышева Л.А., Казакова Н.В., Широва Г.В. и др.
Вопросам организации и методического обеспечения управления производством посвящены работы известных отечественных ученых: Думлера С.А., Каценбогена Б.Я., Карлика А.Е., Колобова А.А., Летенко В.А., Митрофанова СП., Неймарка А.И., Моисеевой Н.К., Калачанова В.Д., Шухгальтера М.Л., Мильнера Б.З., Катькало B.C., Бухвалова А.В., Демина А.А., Парамонова Ф.И., Саломатина Н.А., Соколицына С.А., Татевосова К.Г., Теплова Г.В., Дегтярева Л.Г., Потапова Г.П., Абдуллиной С.Н., Ва-литова Ш.М., Кушимова А.Т. и др.
Проблеме развития технологической модернизации и эффективного управления ею на промышленных предприятиях и комплексах, в условиях существенной неопределённости экономического развития, низкой инновативности общества, спада технического уровня и потенциала предприятий промышленного комплекса, посвящены работы отечественных ученых Абалкина Л.П., Аганбегяна А.Г., Блохина А.А., Ботки-
на О.И., Борисова Б.Н., Гладышевского А.И., Глазьева С.Ю., Исаичева А.Ю., Иноземцева В.Л., Красильникова В.А., Кричевского Н.А., Ксенофонтова М.Ю., Ливанова Д.В., Мингалеева Г.Ф, Сафиуллина М.Р., Сафиуллина А.Р., и др.
Анализу разработки и реализации модернизации и инноваций посвящены труды зарубежных и отечественных ученых и исследователей Ансоффа И., Боумэна К., Шумпетера Й., Вебера Р., Парсонса Т., Тарда Г., Антонца В.А., Балабнова И.Т., Ба-ранчеева В.П., Валдайцева СВ., Гунина В.Н., Дергунова В.А., Ермаковой Ж.А., Ко-курина Д.И., Авиловой В.В., Загидуллиной Г.М., Круглова Н.Ю., Кузык Б.Н., Нечаева Н.В., Удалова Ф.Е., Хомкина К.А., Шведова В.В., Яковца Ю.В. и др.
Однако, несмотря на повышенный интерес к вышеозначенным темам, не решено, как изменить наследственно сложившиеся технологические уклады (ТУ) в организации производства и повысить эффективность взаимодействия факторов производства, создать условия для инновационно-технологической модернизации (ИТМ) промышленного комплекса.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке системы концептуально связанных методологических основ управления изменениями условий предприятия с целью сопряжения организационно-технологических и организационно-экономических задач инновационного развития машиностроительного комплекса. В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие основные задачи диссертационного исследования:
-
Разработать концепцию системного представления процессов изменений в организации производства с позиции организационно-технологического подхода к синергетике и синкретии, обеспечивающих синхронизацию способов развития организации и непрерывности производства.
-
Разработать методологию управления изменениями в организации производства путем эффективного сопряжения организационно-технологических и организационно-экономических задач развития машиностроительного производства.
-
Определить принципы системных изменений в организации производства предприятия машиностроительного комплекса с многообразием технологических процессов, разнообразием выпускаемой продукции, их наукоемкостью и сменяемостью.
-
Рассмотреть процесс смены технологических укладов (ТУ), определив особенности изменения их структуры и влияния на развитие производственной системы предприятия промышленного комплекса. Выявить механизм инновационно-технологического развития производственной системы предприятия, а также характер ее динамики и факторы, тормозящие данный процесс.
-
Классифицировать виды изменений в организации производства, сформировать по принципам их типизацию для синтеза тенденций, определяющих закономерности протекания процесса изменений в организации производства машиностроительного, системообразующего комплекса.
-
Разработать институциональную модель, гармонизирующую изменения организации производства, в пространстве и во времени, на микроуровне и определяющие необходимость институциональных системных изменений на макроуровне, исключающие противоречия.
-
Разработать методику оценки необходимости проведения изменений в организации производства, моделирования устойчивых тенденций и выявления закономерностей развития организации производства.
-
Разработать модель организационного потенциала промышленного предприя-
тия и определить его значение в процессе модернизации его производства. Охарактеризовать изменения связей элементов организационного потенциала, определяющие его уровень и соответствие направлению развития предприятия.
9. Разработать методику оценки уровня использования организационного потен
циала предприятия, с целью определения «зон роста» («узких мест») производствен
ной и управляющей систем предприятия, стимулирующих процесс изменений.
-
Разработать методику выбора направлений модернизации производства, в рамках инновационного направления развития предприятий промышленного комплекса с учетом их производственного потенциала.
-
Определить механизмы управления, предопределяющие технико-технологические регламенты, режимы, требования к качеству готовой продукции и ее элементов, исходя из международных стандартов и эффективности кооперационного ле-вериджа, а также модель измерения потерь с учетом конструктивных и производственных рисков.
-
Разработать концепцию механизма интенсификации воспроизводственного процесса, основанную на базе принципиальных и трансформационных изменений, создающих институциональную основу ускоренной модернизации машиностроительного производства.
-
Для выявления внутренних финансовых резервов развития, разработать комплекс мер по совершенствованию амортизационной политики предприятия (в составе учетной, в совокупности с налоговой) с целью повышения эффективности воспроизводственных процессов, определяющих смену ТУ, качество факторов производства.
-
Выявить природу производственных рисков, возникающих в процессе инновационно-технологической модернизации производства, разработать концептуальный подход к их оценке в реальном режиме времени на основе мониторинга технико-технологических и экономических показателей.
Предметом исследования являются условия изменений технологических укладов связующих факторов производства и их экономические последствия на предприятиях промышленного комплекса.
Объектом исследования является совокупность организационно-экономических отношений в условиях изменений качества, структуры и пропорций факторов производства предприятия промышленного комплекса.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках обозначенной в Паспортах специальностей ВАК области исследований «Организация производства» (п.2 «Разработка методов и средств эффективного привлечения и использования материально-технических ресурсов и инвестиций в организацию производственных процессов», п. 9 «Разработка методов и средств организации производства в условиях технических и экономических рисков», п. 10. «Разработка методов и средств мониторинга производственных и сопутствующих процессов», п. 11. «Разработка методов и средств планирования и управления производственными процессами и их результатами».)
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды по теории организации; теориям управления и организационного развития; институциональной и эволюционной теории; теории организации производства. В работе использованы труды ученых-экономистов, посвященные формированию условий изменений организации производства промышленного предприятия и вопросам, связанным с механизмами организационно-технологической и организационно-экономической реализации комплексных изменений, характеризующих модернизацию производства предприятия промышленного комплекса с ориента-
пией на инновационное развитие. В диссертационном исследовании применены причинно-следственный и исторический подходы, обусловившие логику научной работы. Методологическое решение проблем базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер исследований. В качестве инструментов исследования использовались системно-диалектический подход, математический и логический анализ, методы теории принятия решений, методы экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования явились статистические данные зарубежных стран, Федеральной службы государственной статистики и территориального органа федеральной службы государственной статистики по РТ, а также первичные материалы промышленных предприятий и данные, полученные автором в ходе собственных исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом подходе концептуально определенных системных изменений факторов производства, технологических укладов их связывающих, на базе сопряжения организационно-технологических и организационно-экономических задач модернизации производства и инновационного развития, повышающих эффективность деятельности предприятия. Научная новизна исследования определяется следующими результатами:
-
Установлена многомерность динамики процессов производства на основе их синкретических связей, основанных на особенностях подвижности и интеграции элементов организации производства. Ранее динамика процессов производства рассматривалась с позиции изменения технологических процессов, ресурсов и организации производства без учета организационных особенностей проведения изменений в организации производства и производственных процессах, в частности в работах О.Г. Туровца, Ю.П. Анисимова и др. Базой для анализа элементов организации производства послужили 12 моделей смены способов производства и организационных изменений на промышленном предприятии, определенных на основе системно-диалектического подхода к исследованию.
-
С использованием системно-кибернетического подхода к синергетике, на ин-тегративной эволюционно-революционной основе и на базе информизма континуальной самоорганизации разработана концепция системного представления процессов изменений, которые обеспечивают синхронизацию способов развития организации и непрерывности производства.
-
Выявлены тенденции, характерные черты смены технологических укладов как связующих факторов производства, и их деструктивная роль противоречивых изменений, исследование которых показало накопление наследственных элементов и их несоответствие новым, нарушающих стабильность функционирования производственных процессов их синхронизацию, и проявляющихся дефектами, потерями и в конечном итоге финансовыми рисками. Данные выводы были сделаны на основе эволюционно-революционной парадигмы развития предприятия, которая была предложена в силу того, что эволюционная парадигма, развиваемая Т. Вебленом, Р. Нельсоном, С. Уинтером, Дж. Ходжисоном и др., не учитывает катастрофический исход в точке бифуркации, а революционная парадигма оставляет без внимания процессы отбора, накопления, в том числе негативных проявлений и теории циклично-генетической динамики В.И. Вернадского и Н.А. Бердяева, которая впервые была нами применена к процессу развития производства.
2 Информизм - организация общественной жизни, когда при тех же производственных и промышленных активах достигается значительно большая прибыль
-
Обоснована система принципов эволюционно-революционной парадигмы развития предприятия, определяющая системность изменений в организации производства с позиции рассмотрения производственного процесса и предприятия как единого целого. В разработанную систему принципов, наряду с традиционными принципами организации производства, включены предложенные организационно-технологические, организационно-экономические принципы модернизации производства, а также принципы эффективности воспроизводства и эксплуатации основных средств, которые призваны обеспечить гибкость и непрерывность функционирования производственных процессов.
-
Разработана авторская классификация изменений, где все их виды в отличие от классификаций предлагаемых А. Мейером, Дж. Гоусом, Г. Бруксом, Д. Калимул-линым и др., сведены в пять основных локусов, определенных по пятнадцати классификационным признакам, на основе, которой установлена типология изменений, которая ранее в таком аспекте не систематизировалась.
-
Разработана комплементарная институциональная модель для гармонизации функциональных и институциональных изменений всех факторов производства, в пространстве и во времени, чтобы не вызывать разбалансированность и противоречивость, которые проявляются, на микроуровне, в организации производства. Предлагаемая модель, в отличие от матрицы комплементарных институтов организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности региона Ермаковой Ж.А., рассматривает институты не только на макро- и мезо-уровне, а также учитывает необходимость обратной связи о потребностях и проблемах, возникающих в процессе ИТМ отдельных отраслей, комплексов и особенно предприятий. На основе этой модели определена управленческая конфигурация в области организации производства, установлены взаимосвязи качественных, количественных и структурных изменений в производственной системе. При этом скорость протекания изменений соизмеряется с длительностью технологического цикла и цикла обновления продукции.
-
С использованием классификационной типологии изменений предложена, разработанная автором, методика комплексной экспертной оценки необходимости проведения изменений (КЭОНПИ) в составе локусов, этапов, модели и алгоритма. Моделирование процесса изменений использовано для прогнозирования устойчивых тенденций и выявления закономерностей развития организации производства, составляющих основу нового их качества при ситуационном и сценарном подходе к измерителям оценки изменений.
-
Предложена модель организационного потенциала предприятия, представленная, в отличие от моделей Смирновой М.В., Кокаревой Е.Ю., с позиции системных связей и свойств, определяющих его мобилизующие и распределительные функции в реализации системных изменений, которыми, под влиянием внешних факторов и структурных решений, приводятся в соответствие внутренние факторы производства и развития предприятия. Установлена связь этих изменений с развитием теории факторов производства, предложенной теоремой Хекшера и Олина.
-
Предложена методика оценки уровня развития и использования организационного потенциала, в основу которой, в отличии от технологии В.В. Кузнецова и Л.М. Арутюновой, оценивающих организационный потенциал только в составе совокупного потенциала, положена концепция реакций предприятия на модернизацию производства и перевода траектории его развития в инновационное русло. Определены информационные, организационно-управленческие, а также административно-технические механизмы планирования изменений в организации производства, кото-
рые влияют на технико-технологичекие регламенты, режимы и стандартизированные требования к качеству элементов и готовой продукции в целом.
-
Разработана методика оценки производственного потенциала, которая, в отличие от методик Розова Д.В., Короткова СИ., Брошевского С.А. разработана с целью выбора направлений инновационно-технологической модернизации производственных систем в сочетании организационно-технологических и организационно-экономических изменений факторов производства и определения вероятности возникновения инновационного производственного риска при внедрении подобных изменений.
-
Предложена модифицированная модель измерения потерь, основанная на уровне конструктивных и производственных рисков, учитываемых технологических дефектов в пределах За- 4а по теории «шести сигм», основанная на данных собственной статистики предприятий и результатов стратегического их анализа. При условии превышения дефектов в 1,5а производственный процесс можно считать потенциально не надежным, приносящим больше потерь, чем гарантированная кондиционная продукция. Данная модель предназначена для систематизации ведения предприятиями собственной статистики и анализа дефектов, а также оценки потерь измеряемых затратами на устранение дефектов в диапазоне гарантийных и предельных сроков эксплуатации сложной продукции, что в сигменных моделях Т. Конти, Ё. Кондо и Г. Ватсона не учитывается.
-
Разработана концепция стратегического механизма интенсификации воспроизводственного процесса, выстроенная, в отличие от подходов В.Г. Панскова, Н.Н. Крупиной, Н.Н. Бортковой и др., на базе принципиальных и трансформационных изменений в амортизационной политике, создающих институциональную основу ускоренной модернизации производственных процессов, соответствующих интенсивности морального износа и смены (сочетания) технологических укладов. Установлена приоритетная роль технологических укладов в воспроизводственном процессе и соразмерность использования финансовых ресурсов на организационно-технологические и организационно-экономические изменения производственной и социальной инфраструктуры.
-
Разработана методология построения оптимальной амортизационной политики машиностроительного предприятия на основе предложенной концепции амортизационной реформы. Неотвратимость изменений амортизационной политики на страновом уровне обоснована разбалансированностью показателей воспроизводственного процесса, в связи с нецелевым рискованным использованием амортизационных ресурсов и несовершенством налоговой политики. Логически и методически установлены и обоснованы соотношения основных показателей в амортизационной политике и связанных с ней изменений в налоговой системе. Предложено измерять использование амортизационных накоплений по их оборачиваемости, сравнивая с показателями оборачиваемости оборотных средств.
-
Установлена причинно-следственная природа производственных рисков, связанных с изменениями организационно-технологического порядка и модернизацией экономики. Предложен методический подход к оценке производственных рисков и отслеживанию их (предупреждению) в реальном режиме времени, посредством мониторинга проектных изменений организации производства. Такая обратная связь оценки временных и стоимостных отклонений позволяет своевременно провести корректирующие воздействия по срокам внедрения и предупреждения нарастания стоимости проекта изменений в организации производства за пределами инфляционного влияния.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных теоретико-методологических выводов и предлагаемых рекомендаций для повышения эффективности управления изменениями условий организации производства на промышленных предприятиях. Разработанные теоретико-методологические подходы могут использоваться при чтении дисциплин «Управление изменениями в организации», «Организация производства», «Управление проектами», «Управление развитием организации», «Производственный менеджмент». Внедрение предложенных методических подходов позволяет повысить конкурентоспособность промышленных предприятий в условиях инновационной траектории развития и нестабильности внешней среды.
Апробация работы. Основные результаты и положения исследования докладывались на 20 международных и всероссийских конференциях, в том числе на XII всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» в Москве, международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы развития финансово-экономических систем и институтов» в Самаре, международном конгрессе «Модернизация экономики России и стран СНГ» в Волгограде, международной конференции «Управление изменениями в условиях новой экономики» в Казани, Международной конференции «Ключевые проблемы современной науки» в Софии, Международной конференции «Прикладные научные разработки» в Праге, Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» в Новосибирске, Международной научно-практической конференции «Современные проблемы народно-хозяйственного комплекса» в Санкт-Петербурге и др.
-
При разработке и реализации Программы повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Республики Татарстан «Развитие профессиональных компетенций государственных и муниципальных служащих»
-
В деятельности ряда крупных промышленных предприятий РТ (ОАО «КАМАЗ», ОАО «Казанькомпрессормаш», ОАО «КМПО», ОАО «КМИЗ» и др.).
-
В учебном процессе при подготовке курсов: «Управление изменениями в организации» (для слушателей программы МВА, магистрантов программы «Корпоративное управление» КГФЭИ, магистрантов программы «Финансовый менеджмент» СГУ и СГЭУ); «Управление жизненным циклом организации» (для слушателей программы МВА, магистрантов программы «Корпоративное управление» КГФЭИ, магистрантов программы «Финансовый менеджмент» СГУ и СГЭУ); «Управленческое консультирование» (для магистрантов магистерской программы «Корпоративное управление» КГФЭИ).
Основные положения и результаты исследования изложены в 52 публикациях автора по теме диссертации, общим объемом 77,49 п. л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, Библиографический список использованной литературы состоит из 391 наименований. Диссертационное исследование проиллюстрировано 30 приложениями, 73 таблицами и 81 рисунком (без приложений), общий объем работы без приложений, таблиц, рисунков и библиографии 385 страниц.
Современные теоретические подходы к процессу инновационно-технологической модернизации машиностроительного производства в процессе его развития
Развитие современных предприятий происходит в условиях системного характера изменений принципов хозяйствования и основных факторов производственно-хозяйственной деятельности, в частности уровня используемых технологий, состояния организации производства, уровня управления и т.д. Также, сегодня предприятия сталкиваются с турбулентностью и неопределенностью внешней среды функционирования, влияющей на внутренние факторы предприятия и характер его развития, которые вызваны глубокими объективными причинами. Эти причины определяются особенностями современной экономической ситуации в стране и в мире, и напрямую связаны с ускорением темпов НТП, особенностями динамики рыночной конъюнктуры, изменением соотношения между спросом и предложением, переходом рынка из дефицитного, когда спрос превышает предложение, а производитель диктует потребителю цены на готовую продукцию, в конкурентный, характеризуемый рыночным механизмом форми-4 рования цен. Системный характер изменений условий хозяйствования и организации производства требует использования адекватного теоретического и практического инструментария при решении, возникающих перед современным предприятием, проблем.
Следует подчеркнуть, что разработка методологии применения конкретных форм развития и изменений, не может быть представлена лишь как результат эволюции теории и методов управления и организации производства. Как отмечается в ряде исследований по проблемам разработки стратегии и тактики развития производственного предприятия [26, 62, 375 и др.] современные условия хозяйственной деятельности, характеризуются серьезными сдвигами в самих принципах функционирования, организации и развития производственных систем и, следовательно, необходимостью внесения принципиальных корректировок в теоретическую и методологическую базу управления развитием предприятий различного типа и уровня, организации деятельности ее подсистем, в том числе производственной.
Разработка ключевых принципов эффективного управления развитием и поиск решения сформулированных выше проблем, происходил в результате и по мере накопления и закрепления практического опыта разработки концепций управления, связанных с системным подходом к решению проблем развития производственного предприятия. Однако завершение ХХ-го столетия охарактеризовалось быстрой сменой привычной ситуации, что было напрямую связано с ускорением темпов НТП.
Согласно Й. Шумпетеру [341], который синтезировал природу изменений, в настоящее время имеет место завершающий (пятый) цикл индустриального развития (начало которого датируется приблизительно 1990, а окончание - 2020 годом) и переход к постиндустриальному обществу. Основное содержание данного цикла связывается с развитием информационных сетей на основе достижений в области информатики и телекоммуникаций. Применение новых идей приводит к формированию «новой комбинации средств производства», при этом в цепочке «новый продукт - новая технология - новые рынки сбыта - новые источники сы рья» ключевое, значение начинают приобретать новые способы организации производственно-хозяйственной деятельности. Подобные нововведения вызывают дискретные изменения традиционной траектории хозяйственного оборота, действуя на него как внешняя сила, и смещая от состояния равновесия. Характер экономической динамики, при этом, действует в направлении обеспечения выгодных конкурентных позиций предприятия на рынке.
Для дальнейшего рассмотрения темы ИТМ производства определим, что мы понимаем под понятиями «предприятие», «развитие», «инновация», «инновационно-технологическая модернизация», «организация производства». Взгляды на предприятие, прежде всего, формировались под воздействием доминирующих, в определенной момент времени, способов деятельности и тенденций в организации производства. В полном согласии с этими доминантами менялись и сами образы предприятия. В Приложении 2 нами рассмотрены возникновение и смена моделей организации (предприятия) в хронологической последовательности, исходя из смены методов организации производства. Наиболее распространены 12 образов-моделей предприятия: организация - трудовой процесс; организация – машина; организация – община; социотехническая модель организации; организация - система; организация – организм; бюрократическая модель организации; «естественная» организация; политическая модель организации; организация - дело; организация - система конструкторов; организацию - самосовершенствующийся механизм.
Принципы реализации изменений организации и факторов производства машиностроительных предприятий
Каковы же условия эффективной реализации изменений в реальном секторе экономики? Первым сформулировал условия успешной реализации изменений Л. Грейнер, по его мнению, к ним относятся [104]: - участие работников в управлении изменениями; - разделение полномочий для управления изменениями; - делегирование полномочий на низшие уровни управления. Достоинством этого подхода, на наш взгляд, является понимание исключительной роли человеческого фактора в реализации программ изменений. К недостаткам же данного подхода можно отнести ограниченное число факторов, определяющих успешную реализацию изменений; возможное замедление реакции на изменения; качество решения, которое может приниматься под влиянием группового мышления; не учтена ситуация возможного отсутствия необходимого опыта для оценки всех альтернатив в контексте общих целей организации. Однако эта модель до сих пор актуальна и используется, в развитии, другими авторами. В установлении новых связей нами определено «трехмерное пространство», то есть пространство, в котором мог бы функционировать «трансформационный треугольник» (см. рис. 2.2.1).
Это взаимно согласованная конструкция, позволяющая четко обозначить направления деятельности и соответствующее разграничение ответственности по трем осям, формирующим трансформационное пространство и реализующая интегрированный подход к реформированию производственной системы предприятия. Трансформационный треугольник сочетает принятие решений по изменениям в области затрат, повышения качества выпускаемой продукции и временные действия с учетом потенциала II и III уровня. Ось 1 - «сверху вниз» - установление руководством основного курса изменений с целью концентрации общего внимания на проблеме повышения эффективности предприятия и создания условий для се решения. Ось 2 - «снизу вверх» - массовое участие сотрудников в поиске новых подходов в решении вопросов повышения эффективности производственной систе 134 мы предприятия. Ось 3 — «горизонтальная» (межфункциональная) - реорганизация ключевых бизнес - процессов (установление новых взаимосвязей между направлениями деятельности, выполняемых функциями и информационным обеспечением) для достижения прорывов в отдельных важнейших областях функционирования: методах организации производства, затратах, качестве и т.д. Проведение изменений, как любой процесс, подчиняется определенным законам. «Естественные законы» - по мнению McKinsey, это руководящие принципы проведения изменений, на предприятии которые обеспечивают успешность их осуществления, основывались на традиционных принципах организации производства его гибкости и непрерывности.
Однако мы считаем, что к законам изменений на производственном предприятии необходимо подойти шире. Интеграционные процессы в глобальной экономике сопровождаются интеграцией наук. Одни и те же методы исследований находят применение в разных сферах жизни, при этом меняется понятийный аппарат. Свидетельством тому является появление и прочное вхождение в экономические науки таких понятий как стратегия, механизм, инструментарий, анализ и синтез и др. Исходя из этой закономерности, на основе познания законов других наук была развита и оснащена теория организации производства.
Как мы указывали ранее, два основополагающих закона организации находятся в постоянно существующем противоречии: закон развития и закон самосохранения. Под воздействием внешних и внутренних факторов эти противоречия проявляются в развитии предприятия в виде изменений, поддерживаемых самосохранением. В результате, любое предприятие предстает перед нами как динамическая система, развивающаяся, то есть изменяющаяся в рамках определенных закономерностей. Если предположить, что организация, где происходит динамический процесс, подчиняется ряду физических законов, действующих на другие динамические системы, тогда целесообразно изучить проявление этих законов, чтобы планировать и прогнозировать изменения в организации производства и их последствия, позволяющие управлять изменениями в современных динамических предприятиях.
Попытки прогнозировать изменения имеются, но они спонтанны и пока проявляются слабыми сигналами [110]. Как правило, алгоритмы изменений, которые приводятся различными авторами, нацелены на то, как в результате изменений привести предприятие к некому стабильному состоянию и удержать его в нем, т.е. как сделать так, чтобы предприятие «стояло и не падало». На наш взгляд, данный подход в корне не верен, именно в силу динамичности любого предприятия, ведь начиная и заканчивая изменение, мы имеем дело с двумя «разными предприятиями». Пока мы проводим запланированные, управляемые изменения, какого либо элемента производственной системы или предприятия в целом, его другие элементы часто меняются без нашего участия, вынуждено реагируя на воздействия внешней среды.
Рассмотрим, насколько применимы физические законы, используемые для динамических систем в управлении изменениями в экономических системах, в частности, проанализируем применимость таких законов как закон сохранения и превращения энергии, закон рычага, закон сохранения равновесия и закон коррекции через обратную связь, применяемый в теории автоматизированного управления.
Необходимость в глубоких, системных изменениях в организации производства, как правило, вызвана либо возникающей дезинтеграцией производственных и обслуживающих подразделений предприятия, которая, чаще всего, объясняется разными темпами их индивидуального цикла развития (слабые, сильные сигналы), либо из–за нарушения равновесия в производстве между пропорциональностью и параллельностью, либо между важнейшими группами интересов компании: акционерами, сотрудниками, клиентами, общественностью и менеджментом. Если рассмотреть экосистему, то при нарушении равновесия все приходит в движение, начинается борьба за выживание, происходит перераспределение дефицитных ресурсов и постепенно система приходит в относительно равновесное состояние, но уже в новых условиях. Не тоже ли происходит в организациях? Современный кризис поставил не только предприятия в целом, в условия необходимости выживания, но и их подразделения. Консультативная практика автора показывает, что в момент острого проявления кризиса на многих предприятиях началась борьба за перераспределение дефицитного ресурса – денег. Каждое подразделение, как могло, «отбивалось» от сокращения своего штата, за сохранение своего фонда оплаты и своих расходов, за счет других отделов и подразделений. На тех предприятиях, где внутренняя дезинтеграция успела возникнуть еще до кризиса, эта борьба шла особо ожесточенно и как следствие, многие из этих предприятий не пережили кризис. Точно так же в условиях дисбаланса интересов начинается борьба сил в крупной корпорации. Сотрудники объединяются против забывшего про них руководства, клиенты отворачиваются от компании из–за плохого качества ее товаров или услуг и высоких цен, и т. д. Такое поведение объясняется дефицитом ресурсов в той или иной области.
Нарушение равновесия дает возможность многое изменить на предприятии, причем эта возможность становится осязаемой для большинства, что снижает уровень сопротивления изменениям. Предприятие хорошо работает только тогда, когда все группы стейкхолдеров ощущает, что реальность не обманывает их ожиданий. Приведение предприятия в равновесие, достижение внутренней интеграции или достижение равновесия интересов позволяет предприятию вернуться в нормальный режим работы и именно к этому стремятся предприятия, подчиняясь закону равновесия. При всем этом необходимо отметить, что при важности каждой группы стейкхолдеров, в рамках современного корпоративного управления, особую роль играют менеджеры. Именно эта группа, как показывает практика, имеет огромное значение в расстановке сил на предприятии и олицетворяет закон рычага.
Методы анализа, измерения и оценки организационного потенциала машиностроительных предприятий
Очевидно, что состояние организационного потенциала отражает состояние предприятия на каждом из этапов его развития и, соответственно, в «ловушках», где организационные патологии очевидны, организационный потенциал развивается с патологическими проявлениями. Итак, на этапе «Ухаживания» отсутствуют организационные системы, структура и процедуры. Формируется культура предпринимательского типа, которая сосредоточивается вокруг основателя. Управленческая зрелость отсутствует, что часто ведет к неверным решениям и приводит к прекращению существования, но начинает формироваться. Также на данном этапе не сформирована коммуникационная система (коммуникации носят неформальный характер), нет и полноценной информационной системы, что, однако, является нормальным для данного этапа.
Организационная и производственная системы и культуры в ловушке «Увлечения» так и не были сформированы. Все еще отсутствует управленческая зрелость, что и становится основной причиной попадания в ловушку «Увлечение». Коммуникации остаются на неформальном уровне, что препятствует появлению каких-либо процедур, регламентов, стандартов и т.п.
Для этапа «Младенчества» характерна простая, чаще линейная структура, которая не всегда закреплена формально. Культура имеет предпринимательский тип, ее носителем, по-прежнему, является основатель. Формируется навык решения кризисных задач. Начинает выстраиваться коммуникационная система, однако, все еще, без формального закрепления.
Для ловушки «Детской смерти» характерны преждевременные системы, процедуры, делегирование, что ведет к потере контроля со стороны основателя. В предпринимательской культуре происходит переориентация на продажи. Также отсутствует управленческая зрелость, что проявляется в нетерпимости к ошибкам и создании неуправляемого кризиса. Отсутствует обратная связь, даже в рамках неформальных коммуникаций она выражена слабо.
На этапе «Go-go» появляются организационная и производственная структуры и процедуры, однако они страдают отсутствием системности и, как следствие, - недостоверные результаты контроля и нечеткое распределение обязанностей. Культура предпринимательская с ориентацией на продажи, прибыль, инновационные проекты не всегда дают синергетический эффект. Характерна недостаточная зрелость, что проявляется в быстром поиске инновационных решений при неэффективной их реализации («хотели как лучше, а вышло как всегда»), в силу отсутствия управленческих систем, недостаточности контроля и отсутствия фокуса. Коммуникационная система определена не четко, наблюдается нехватка обратной связи, недостаточное количество совещаний, происходит резкое увеличение внешних связей, необходимых для развития предприятия. «Ловушка основателя» отличается недостаточным уровнем рабочих процедур и управленческих систем. Явно выражается нежелание основателя привлекать к управлению менеджеров - профессионалов, что в результате приводит к потере контроля, в том числе и за такими тактическими параметрами как затраты. По сути - это не состоявшееся корпоративное управление. Культура предпринимательская, но будучи сильно сосредоточена на основателе, не позволяет менять принятые системы управления и организации производства. Управленческие действия характеризуются высокомерием, отсутствием фокуса, ориентацией на продажи, несмотря на отсутствие возможностей. Коммуникационная система формально сформирована, но она неэффективна, отсутствует обратная связь, существует недостоверность обращающейся внутри информации. Для этапа «Юности» характерна сформированная и формализованная производственная и организационная структура. Однако, имеет место бес системное делегирование полномочий, начинают формироваться систематизированные управленческие процедуры. При появлении явных атрибутов производственной и организационной культуры, уровень самой культуры все еще низкий, вызванный в первую очередь низким моральным духом, в связи с процессом «развода», и невыполнением установленных правил. Происходит зарождение корпоративного управления, в управленческой команде появляются менеджеры – профессионалы, осуществляется переход к коллегиальному управлению. Усложняется коммуникационная система, включая корпоративные информационные системы, появляется формализованная коммуникационная структура, по-прежнему увеличиваются внешние связи предприятия.
Тенденции воспроизводства основного капитала как основы изменения организации производства в условиях инновационно-технологической модернизации машиностроительных предприятий
Структурные механизмы дают возможность определить состав и характеристики факторов производства и производственного процесса, необходимых для изготовления нужной продукции, путем формирования системы целей предприятия и определения приоритетов в их достижении. Также структурные механизмы управления позволяют сформировать адекватную этим целям структуру деятельности (диверсификация или специализация научной и производственно-хозяйственной деятельности и т.д.), сформировать структуру предприятия или провести его реструктуризацию (научно-производственные, производственные и маркетинговые структуры). Структурные механизмы управления также включают: структуризацию и (или) реструктуризацию рынков (стратегические зоны хозяйствования предприятия на товарных рынках, франчайзинг, структура предприятия и т.д.)
Форма управления призвана мобилизовать возможности влияния всей системы механизмов управления разной природы на все стороны деятельности предприятия. В практике имеют место следующие организационно-управленческие механизмы: форма стратегического управления, для которого в силу нестабильности внешней среды предприятия характерные специфические модели программного управления; форма оперативного и текущего управления, которому присущий объединение целевого и функционального управления; механизм акционерной демократии, уровень которой зависит от сформированной на предприятии модели акционерной собственности. Этот механизм является субмоделью в моделях стратегического и оперативного управления предприятием.
Среди механизмов планирования, которое является одной из основных функций управления, с точки зрения стратегического управления предприятием, целесообразно выделить: стратегическое планирование, оперативное планирование, формирование стратегических программ и разработку бизнес-планов. Факторами деления стратегического и оперативного планирования является важность и неотложность решения задач, а также возможность достижения оптимальных решений, принятых в условиях нестабильности внешней среды. Важные задачи, которые требуют для принятия решения и его реализации продолжительного периода времени и имеют долгосрочные последствия, принадлежат к стратегическому планированию. Задачи, решение которых необходимо для нормального функционирования производства в настоящем и ближайшем будущем, относятся к оперативному планированию.
По мере реализации решений, стратегические задачи могут переходить со стратегического плана в оперативный. Некоторые зарубежные аналитики рассматривают стратегическое планирование как самостоятельную модель управления, наравне, например, с моделью целевого управления. Однако стратегическое планирование не в состоянии обеспечить реализацию плана без выполнения других функций стратегического управления.
Административно-технические механизмы включают: стандартизацию продукции и организацию производства, осуществляемую в интересах создания единой организационно-технической основы специализации и кооперации производства, обеспечения его ритмичности, достижения высоких качественных показателей, эффективности использования производственных ресурсов, расширения возможностей и ускорения внедрения в производство новой техники и технологии, улучшения условий и безопасности работы; сертификацию соответствия продукции или услуг определенному стандарту или техническому условию, осуществляемую в интересах добросовестной конкуренции и защиты потребителя; лицензирование деятельности предприятия, осуществляемое государством по отдельным видам деятельности с целью обеспечения и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Зачастую административно-технические механизмы становятся залогом развития рынка предприятия. Так ОАО «Татспиртпром», предприняв попытку выйти на зарубежные рынки через сеть магазинов Metro Cash and Carry, столкнулись с требованием торговой сети проводить ежегодную европейскую сертификацию производства спирта. Сейчас ОАО «Татспиртпром» проходит данную сертификацию ежегодно и активно поставляет свою продукции на зарубежные рынки при посредничестве сети Metro Cash and Carry.
Любое предприятие только в том случае будет полностью реализовывать предоставленные возможности и собственный потенциал, если оно будет сохранять свойства, присущие ему как системе. Поэтому, организационный потенциал определяется и тем, как предприятию удается сохранить системные свойства: целенаправленность, целостность, разнообразие качественно различных элементов системы, связность, синергетичность, мультипликативность, адаптивность, устойчивость работы системы, самоорганизация, сложность и т.д.
Исследование и управление организационным потенциалом не менее важно для предупреждения и управления кризисной ситуацией на предприятии, что особенно актуально в условиях выхода из мирового финансового кризиса. Для предупреждения кризисных тенденций необходимо исследовать причины появления и последствия развития кризиса предприятия с точки зрения изменения характеристик его потенциала. Эти изменения делят на три ключевых этапа [281], однако данный подход был модернизирован нами на основе пропорций факторов производства по прогнозной системе изменения сметы затрат .
