Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Условия обеспечения роста и устойчивого развития предприятий машиностроения 8
1.1. Анализ технико-экономического состояния предприятий машиностроения 8
1.2. Анализ факторов, влияющих на оценки конкурентоспособности продукции 18
1.3. Ценовое позиционирование предприятий на промышленном рынке 34
Глава II. Влияние ценовых и неценовых факторов на оценки конкурентоспособности продукции 48
2.1. Экономико-математическая модель получения лимитных оценок по совокупности технико-экономических показателей (для определения цены вновь разрабатываемого изделия) 48
2.2. Оценка конкурентоспособности на основе удельных расходов на труд 57
2.3. Анализ конкурентоспособности на основе сопоставления динамики опросных и ценовых показателей 67
Глава III. Влияние на конкурентоспособности продукции динамики производительности труда и заработной платы, снижения трудоемкости продукции и нормирования труда 77
3.1. Анализ факторов, определяющих динамику производительности труда и заработной платы 77
3.2. Снижение трудоемкости производства новой конкурентоспособной продукции на предприятиях машиностроения 100
3.3. Нормирование труда как фактор снижения удельных затрат на труд 114
Заключение 124
Литература 127
Приложения 1-4
- Анализ факторов, влияющих на оценки конкурентоспособности продукции
- Оценка конкурентоспособности на основе удельных расходов на труд
- Анализ конкурентоспособности на основе сопоставления динамики опросных и ценовых показателей
- Снижение трудоемкости производства новой конкурентоспособной продукции на предприятиях машиностроения
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования. Проблема экономического развития отраслей машиностроения, ориентированных на внутренний спрос, состоит в низкой конкурентоспособности отраслей. Тенденция снижения ценовой конкурентоспособности продукции машиностроения на внутреннем и внешнем рынках сегодня не компенсируется ростом технологической эффективности. На внутреннем рынке растет объем так называемого инвестиционного импорта - оборудования, закупаемого для модернизации старого производства и строительства нового. В отрасли стали появляться производства со сравнительно низкой добавочной стоимостью. В силу этого в отраслях производящих машины и оборудование происходят структурные изменения. Это не означает, что обновляются основные фонды, поскольку рост импорта в значительной степени связан с активным строительством западными инвесторами своих производств, не относящихся к производству машин и оборудования.
В качестве основных проблем в машиностроении можно выделить следующие: нарушение воспроизводства мощностей, неблагоприятная структура цен, потеря рынков сбыта, давление издержек. Машиностроение испытывает давление издержек в связи с ростом заработной платы и из-за увеличения тарифов естественных монополий. В промышленности в целом отставание роста производительности труда от роста реальной заработной платы за три последних года составляет 1,5 раза. Опережающий рост тарифов на услуги естественных монополий приводит к снижению рентабельности и подрывает инвестиционные возможности предприятий, производящих машины и оборудование для других отраслей.
Рентабельность выпуска предприятий машиностроения, отражающая относительную динамику его конкурентоспособности, в 1,4-3,8 раза ниже среднего уровня в промышленности.
Актуальность темы исследования определяется недостаточной развитостью внутреннего рынка и снижением конкурентоспособности продукции
4 отраслей машиностроения, производящих машины и оборудование для других отраслей в т.ч. для легкой промышленности.
В экономической науке и практике вопросы снижения конкурентоспособности продукции в условиях потери рынков сбыта продукции нашли свое отражение в трудах многих российский и зарубежных ученых -экономистов. В их числе: Гржибовский СП.. Касаткин А.К., Комков Н.И., Лазинцев Ю.Н., Львов Д.С., Петров Ю.А., Шатраков ЮГ, Цыгичко А., и др.
В то же время требуют комплексного научного обоснования вопросы оценки конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд, позволяющих учесть различия в стоимости рабочей силы, т.е. в издержках предприятий.
Научная задача состоит в разработке методических подходов к оценке текущей конкурентоспособности продукции на основе показателей, определяемых относительной динамикой цен и расходов на труд.
Целью исследования является разработка отдельных аспектов методики оценки текущей конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
провести анализ и дать оценку технико-экономического состояния предприятий машиностроения, производящих машины и оборудование для легкой промышленности;
выделить систему ценовых и неценовых факторов, влияющих на оценку конкурентоспособности продукции;
разработать экономико-математическую модель получения лимитных оценок по совокупности технико-экономических показателей на стадиях «исследование - разработка - производство»;
оценить конкурентные преимущества различных факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на оценку конкурентоспособности продукции;
оценить влияние динамики роста производительности труда и заработной платы на оценку конкурентоспособности продукции;
исследовать влияние снижения трудоемкости производства новой продукции и нормирования труда на конкурентоспособность продукции.
Объектом исследования являются предприятия машиностроения, производящие машины и оборудование для легкой промышленности.
Предметом исследования являются факторы, оказывающие наиболее значимое влияние на оценку текущей конкурентоспособности продукции.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по управлению конкурентоспособностью продукции.
Основные научные положения, выводы и результаты были получены с использованием экономико-статистических методов, методов информационного моделирования, методов аналогии, факторного анализа.
Информационной базой исследования явились справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, результаты исследований и опросов «Центра развития», Института экономики переходного периода (ИЭПП), публикации отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные вопросам управления конкурентоспособностью предприятия, материалы научно-практических конференций, научные доклады и научные сообщения.
Основные научные положения, выносимы на защиту:
Технико-экономический анализ состояния предприятий машиностроения, производящих машины и оборудование для легкой промышленности. В среднесрочной перспективе давление издержек на рентабельность выпуска усилится, т.к. цены на продукцию естественных монополий могут начать расти опережающими темпами.
Ценовые и неценовые факторы, влияющие на оценки конкурентоспособности продукции.
Методика оценки текущей конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд. Рост удельных расходов на труд при прочих равных условиях означает снижение прибыльности предприятий,
что негативно отражается на объеме средств для инвестирования, а значит на конкурентоспособность в среднесрочной перспективе.
4. Экономико-математическая модель получения лимитных оценок по совокупности технико-экономических показателей на стадиях «исследование -разработка - производство».
Научная новизна работы заключается в следующих положениях:
определены ценовые и неценовые факторы, влияющие на оценки конкурентоспособности продукции;
разработана экономико-математическая модель получения лимитных оценок технико-экономических показателей на стадии «исследование -разработка - производство» для определения цены вновь разрабатываемых изделий;
разработана методика оценки текущей конкурентоспособности продукции на основе относительных удельных расходов на труд. В долгосрочной перспективе рост относительных удельных расходов на труд ведет к снижению выпуска продукции и заработной платы или сокращению рабочего персонала.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенная автором методика расчета ценовой конкурентоспособности на основе удельных затрат на труд позволяет оценить конкурентоспособность продукции по издержкам. Экономико-математическая модель получения лимитных оценок может быть использована предприятиями на всех стадиях воспроизводства «исследование - разработка - производство - сбыт».
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации обсуждались на семинаре кафедры Финансы, аудит и право ГОУ «МАРТИТ». По теме исследования имеется 6 публикаций, из которых 5 в научном издании по рекомендованному перечню ВАК России. Имеется акт внедрения элементов методики на ЗАО «Бизнес-Электрон».
Объем и структура диссертации; Работа состоит из введения, трех глав, результатов исследования, библиографического списка использованной литера-
7 туры (источников). Работа содержит 133 страницы текста, включая 7 таблиц, 12 рисунков, 4 графика, 4 приложения.
Анализ факторов, влияющих на оценки конкурентоспособности продукции
Существует достаточно большое количество определений и различных способов оценки конкурентоспособности. В самом общем смысле конкурентоспособность - это способность опережать других, используя свои преимущества в достижении поставленных целей.
Под конкурентоспособностью товара понимается сочетание его потребительских свойств, обеспечивающее ему успех на рынке по сравнению с аналогичными товарами других компаний. Конкурентоспособность товара может определяться следующими основными факторами: ценой, качеством, уровнем послепродажного обслуживания, эффективностью рекламы, системой сбыта, сроками и технологией производства, объемом продаж [15].
Конкурентоспособность компании - это способность использовать свои сильные стороны и концентрировать свои усилия в той области производства товаров или услуг, где она может занять лидирующие позиции на внутреннем и внешнем рынках. К основным факторам, определяющим конкурентоспособность компании, относятся: стратегия фирмы, наличие материальных, трудовых и финансовых ресурсов, инновационный потенциал, доля рынка, эффективность менеджмента.
В последнее десятилетие достижение конкурентных преимуществ компаниями увязывается с глобализацией хозяйственной жизни. Это выражается в дерегулировании рынков и либерализации осуществления предпринимательской деятельности в различных отраслях экономики. Процесс глобализации сопровождается усилением конкуренции, что приводит к созданию различных стратегических альянсов между компаниями, а также к увеличению слияний и поглощений. Причем современный мировой рынок характеризуется размыванием границ между отраслями, сокращением жизненного цикла товара, тенденцией к унификации спроса, а также повышением внимания к экологическим проблемам. Для крупных компаний процесс глобализации хозяйственной жизни дает возможность диверсификации, специализации, использования преимуществ дерегулирования посредством осуществления крупных инвестиций на любых рынках, привлечения различных финансовых средств, снижения издержек производства за счет выпуска стандартизированной продукции и экономии на масштабах, использования более тесных деловых связей с другими предприятиями, банками для создания предпринимательских сетей и т.д. Все это неизбежно ведет к повышению конкурентоспособности таких компаний. Для того, чтобы использовать преимущества глобализации, компании прежде всего необходимо знать степень глобализации отрасли, в которой она осуществляет свою деятельность. К основным критериям оценки степени глобализации отрасли относятся такие показатели, как однородность спроса, использование международного разделения труда, экономия на масштабах производства, конкуренция в мировом масштабе, высокая доля расходов на научные исследования и разработки, международные альянсы, слияния и поглощения.
Предприятия, работающие в какой-либо области производства и реализации товаров и услуг, должны знать основные факторы достижения конкурентоспособности. При этом необходимо учитывать, что конкурентные условия в различных отраслях промышленности на мировом рынке не одинаковы. Например, при производстве технически сложной продукции важнейшими факторами, определяющими успех компании, являются использование принципиально новой технологии и передовых методов организации производства. В производстве потребительских товаров длительного пользования определяющей является монопольная и олигопольная конкуренция. Производство относительно простой продукции требует детального изучения потребностей потребителя.
Конкурентоспособность предприятия определяется и ее внутренними характеристиками. Для этого необходимо оценить сильные и слабые стороны компании, определить ресурсы, а также ее возможности и инновационный потенциал. Таким образом, анализируются материальные и финансовые активы, технологические, производственные и сбытовые возможности компании. Полученные результаты используются при формулировании и разработке стратегии компании. При этом необходимо учитывать преимущества международного разделения труда (человеческие ресурсы, месторасположение производственных мощностей, каналы сбыта, финансирование и кредитование подразделений), начиная со стадии закупок и заканчивая реализацией продукции.
Важное значение для повышения конкурентоспособности предприятия имеет постоянный анализ издержек производства и реализации, оценка соотношения издержек собственного производства и затрат на закупку аналогичной продукции. Для достижения оптимизации издержек производства необходимо использовать внутрифирменный расчет между подразделениями компании, являющимися центрами прибыли.
Еще одним важным фактором конкурентоспособности предприятия в настоящее время является минимизация ущерба окружающей среде. Экологический фактор становится одним из важнейших компонентов затрат компании, поэтому уже на стадии разработки продукта необходимо учитывать существующие требования принимающей страны в области защиты окружающей среды.
Достижение эффективности производства, оптимизации издержек, а также эффективности в области рыночной деятельности связано с повышением требований к внутрифирменной системе управления.
В настоящее время большинство крупных компаний использует децентрализованную структуру управления с предоставлением хозяйственной самостоятельности своим подразделениям. Характерной чертой таких компаний является исчезновение четких границ между основными функциональными областями, такими, как маркетинг, планирование, контроль. При этом основой такой системы является стратегическое управление.
Глобализация хозяйственной жизни, ослабление государственного регулирования, либерализация условий осуществления предпринимательской деятельности, создание региональных хозяйственных систем создают новые условия для осуществления операций на мировом рынке крупными компаниями.
Конкурентное соперничество на рынке является интенсивным, когда действия конкурентов снижает прибыльность отрасли. Оно является умеренным, когда большинство компаний могут обеспечить себе прибыли на инвестиции выше средних. Хроническое обострение соперничества между конкурирующими продавцами может создать в отрасли очень ожесточенную конкуренцию [16].
Оценка конкурентоспособности на основе удельных расходов на труд
В качестве одного из основных ценовых показателей конкурентоспособности принято использовать реальный эффективный обменный курс, который рассчитывается с учетом структуры внешней торговли и обычно корректируется на индекс потребительских цен. Рост данного индикатора означает снижение ценовой конкурентоспособности страны по сравнению с ее основными торговыми партнерами [35].
Наиболее конкурентоспособной по показателю реального эффективного обменного курса Россия была в 1990 г. С тех пор ее положение неуклонно ухудшалось, что особенно стало заметно в 2004 г. По итогам 2005 г. укрепление реального эффективного курса составило около 10%, его значение достигло уровня 1996 г., а ценовое преимущество, полученное в результате девальвации 1998 г., оказалось полностью исчерпанным.
В мировой практике при расчете ценовой конкурентоспособности используют не только индексы потребительских цен, но и так называемые удельные расходы на труд. Этот подход имеет ряд преимуществ, поскольку дает возможность учесть различия в стоимости рабочей силы, то есть в издержках предприятий. Если оценка реального эффективного обменного курса на основе индекса потребительских цен дает информацию о ценовой конкурентоспособности экономики страны, то расчет на основе удельных расходов на труд позволяет оценить конкурентоспособность по издержкам.
Динамика реального эффективного обменного курса, рассчитанного на основе ИПЦ (линия 1), и индекса изменений удельных издержек на труд относительно стран—торговых партнеров (линия 2) (в %, 2000 г. = 100%) Данные по 2005 г. даны за первые три квартала. Источник: расчеты Центра развития.
Поскольку удельные расходы на труд рассчитываются как отношение заработной платы к производительности труда, их рост означает снижение конкурентоспособности по той причине, что заработная плата растет быстрее, чем производительность труда и выпуск. Хотя в краткосрочном периоде это является безусловным благом для населения, в долгосрочной перспективе рост удельных издержек на труд ведет к снижению выпуска и зарплат или сокращению рабочего персонала.
Для того, чтобы обеспечить сопоставимость показателей по разным странам, удельные расходы на труд оценивались по методологии ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Традиционно считается, что реальный валютный курс влияет на конкурентоспособность и экономический рост не прямо, а опосредованно: во-первых, через изменение относительных цен товаров, и, соответственно, ценовой конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешних рынках, а также через изменение издержек в валютном выражении, что проявляется в динамике экспорта и импорта, прежде всего их физических объемов (это влияние учитывается на основе коэффициентов Маршалла-Лернера); во-вторых, через изменение совокупного спроса—с одной стороны, путем перераспределения доходов и активов в пользу экспортеров и других владельцев валютных активов, а с другой стороны, через изменение покупательной способности валютных активов экономических субъектов [35].
Складывается ощущение, что быстро «проев» запас конкурентоспособности созданный девальвацией рубля в 1998-1999 гг., российская экономика стремиться израсходовать в ближайшие годы ресурс конкурентоспособности по издержкам на труд.
В 2000-2001 гг. происходил рост издержек на труд внутри страны. С 2002 г. снижение относительной конкурентоспособности замедлилось за счет укрепления курса евро, что увеличило долларовые зарплаты в европейских странах. Средневзвешенные издержки на труд у торговых партнеров России в это время росли на 16-18% в год. Однако в 2004 г. эти издержки снизились до 9-10%, что повлияло на увеличение относительных удельных издержек. Таблица 1
Заработная плата рассчитана по крупным городам; включает в себя оплату труда и социальные отчисления.Источник: UBS, Prices and Earnings, 2005. Таким образом, быстрый рост относительных удельных издержек на труд в России уже не компенсируется низким уровнем заработной платы по отношению к многим не только азиатским, но и восточноевропейским конкурентам. Поэтому в дальнейшем только опережающий рост производительности труда сможет обеспечить поддержание (или увеличение) ценовой конкурентоспособности российской экономики. Для того чтобы получить конкурентное преимущество по этому показателю, рост производительности должен опережать рост заработной платы в собственной стране, а степень этого опережения должна быть выше, чем в странах - торговых партнерах.
Низкие цены на электроэнергию и топливо остаются важным конкурентным преимуществом российской экономики. Несмотря на то, что средний тариф на электроэнергию, достигавший 4,5 цента за 1 кВт-час в начале 1997 г. и упавший до 1 цента после девальвации, растет приблизительно на 20% в год, его средний уровень (около 3 центов) значительно ниже, чем у конкурентов (рис.9). В Китае цена на электроэнергию, по сообщениям прессы, колеблется в диапазоне 4-7 центов, а в Индии она не ниже 6 центов -себестоимости производства электроэнергии на АЭС.
Начавшееся реформирование электроэнергетического комплекса должно быть проведено таким образом, чтобы конкурентоспособность российской экономики относительно торговых партнеров с точки зрения цен на энергоносители и электроэнергию сохранилась. С одной стороны, относительно низкие цены на энергию в определенной степени поддерживают ценовую конкурентоспособность производителей в химической промышленности и цветной металлургии, доля затрат на топливо и электроэнергию в объеме производства которых составляет около 12% (2004 г.). Относительно низкие цены на электроэнергию в России допускают значительно более высокий (примерно в 2 раза) уровень энерго- и электропотребления, чем в странах ОЭСР. Однако они же стимулируют сохранение энергоемких производств, не создают побудительных мотивов к появлению энергоэффективных образцов оборудования, которое могло бы экспортироваться, и снижают возможности финансовых вложений в развитие энергетической инфраструктуры. Поэтому для повышения конкурентоспособности российской экономики в целом в ходе реформирования электроэнергетики и связанных с ним ценовых изменений должен быть достигнут баланс интересов разных отраслей.
В 2005 г. Банк России в оперативной политике перешел к поддержке номинального эффективного курса, базирующегося на корзине двух валют евро и доллар. Причем в течение года был значительно повышен вес евро в бивалютной корзине (с 10% в начале года до 40% в конце). Реальное укрепление рубля в 2005 г. практически полностью определялось изменением инфляции. Если подобная политика сохраниться и в ближайшее время, то рубль неизбежно будет укрепляться в краткосрочной перспективе в номинальном выражении. Причем укрепление рубля скорее всего будет определяться не столько соотношением доллара и евро на мировых рынках, сколько тенденцией "бегства от долларов" и укрепления курсов валют развивающихся рынков, прежде всего азиатских. На протяжении 2002-2005 гг. динамика номинального эффективного курса на 36% определялась динамикой рубля к евро (что практически соответствует весу евро, используемому в расчете номинального эффективного курса), на 11% динамкой курса рубля к доллару, остальное объяснялось динамикой других валют [37].
Анализ конкурентоспособности на основе сопоставления динамики опросных и ценовых показателей
Для комплексной оценки влияния динамики курса национальной валюты на конкурентоспособность можно использовать опросы предприятий, которые при всей субъективности и условности приводимых оценок позволяют, тем не менее, проанализировать происходящие изменения и получить некоторую обобщенную картину динамики конкурентоспособности в российской промышленности.
При этом суть этого подхода состоит в том, что на основе данных о конкурентоспособности, полученных в ходе опросов (интегральная конкурентиспособность) можно оценивать динамику и ценовых (реальный валютный курс с учетом отраслевых цен и динамика удельных издержек оплаты труда в отрасли), и неценовых (связанных с качеством продукции) факторов конкурентоспособности. Расхождение субъективных (опросных) и объективных показателей ценовой конкурентоспособности — индикатор динамики факторов неценовой конкурентоспособности. В свою очередь, улучшение динамики неценовой конкурентоспособности является предпосылкой улучшения перспектив экономического роста в отраслях и в экономике в целом, если благополучный сегмент (отрасль), то есть сегмент, в котором растет неценовая конкурентоспособность, имеет достаточно высокий удельный вес в совокупном выпуске [35].
Для анализа динамики конкурентоспособности были использованы опросы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве России (ЦЭК) за достаточно длительный период с 1997 по 2004 г.
Разные сектора российской экономики имеют различный текущий уровень и перспективы повышения конкурентоспособности и ее чувствительности к изменению реального курса рубля. В целом конкурентоспособность российских предприятий на всех рынках (на внутреннем, в СНГ/ в дальнем зарубежье) в основном опирается на ценовые факторы: для большинства отраслей в период 1999— 2004 гг. наблюдается следующая зависимость: чем медленнее растут отраслевые цены производителей по сравнению с номинальным валютным курсом рубля к доллару, тем позитивнее динамика конкурентоспособности.
Кроме того, был проведен анализ соотношения между индексом конкурентоспособности в целом и ценовой составляющей этого интегрального показателя на основе сопоставления динамики конкурентоспособности производства и своего рода «реального валютного курса отрасли» как одного из показателей ценовой конкурентоспособности производителей отрасли, который можно назвать базисным показателем ценовой конкурентоспособности. Реальный валютный курс отрасли — это в данном случае соотношение динамики номинального валютного курса рубля к доллару и динамики отраслевого индекса оптовых цен за сопоставимый период времени.
Отрасли, заметно снизившие конкурентоспособность относительно уровня 1997 г., несмотря на сравнительно медленный рост внутренних цен и сохранение запаса ценовой конкурентоспособности. Среди них машиностроение.
Относительное благополучие машиностроения связано в первую очередь со спросом естественных монополий (в частности, на вагоны), спросом стран СНГ на транспортную технику, с увеличением оборонного заказа и ростом экспорта вооружений. Одновременно продукция старых машиностроительных предприятий, ориентированных на внутренний рынок, постепенно теряет свою конкурентоспособность. Неясно, сумеют, ли эти отрасли избежать значительного падения конкурентоспособности после исчерпания ценового запаса, созданного девальвацией рубля. Однако на нынешних высоко конкурентных мировых рынках выживание невозможно без коренной реструктуризации Машиностроительных предприятий. С целью реализации этой стратегии разумно концентрировать ресурсы на тех немногих направлениях, где у отечественного производителя еще есть возможность когда-либо достичь конкурентоспособности.
Конкурентные преимущества, которыми обладают предприятия на своих рынках сбыта, во многом формируются благодаря усилиям самих предприятий. Производители лучше, чем кто бы то ни было, представляют ситуацию на своих рынках сбыта, плюсы и минусы своей продукции, плюсы и минусы продукции конкурентов. Анализ использования имеющихся в распоряжении предприятий рычагов (факторов) формирования конкурентоспособности и направления их воздействия на конкурентоспособность выпускаемой продукции позволяет во многом по-новому взглянуть на проблему конкурентоспособности и внести коррективы в экономическую политику государства.
Далеко не все факторы, которые, по мнению аналитиков, должны влиять на конкурентоспособность промышленной продукции, учитывались российскими производителями. Если отсутствие или непридание должного (для современной экономики) значения обеспеченности предприятия ноу-хау, патентами и лицензиями стало уже привычным и мало кого удивляющим фактом, то почти такое же по масштабам отсутствие (неучет) влияние размеров зарплат выглядит несколько неожиданно. Оказывается, что уровень безразличия предприятий к оплате труда составляет 69%.
Более двух третей производителей или не учитывают, или считают, что зарплата не влияла, или вообще затруднились оценить ее влияние на конкурентоспособность. Поэтому рассчитывать на то, что предприятия будут сдерживать рост зарплат и наращивать производительность труда, достаточно сложно. Еще одним аргументом в пользу этого является то обстоятельство, что сами руководители предприятий (90%) считают, что уровень зарплат рабочих и ИТР на предприятиях, которыми они руководят, «ниже нормы». Таких оценок во II кв. 2007 г. было получено 44%. Особенно много подобных ответов на небольших предприятиях, а также в машиностроительных отраслях. Недоплачивают своим работникам 54% государственных предприятий.
Основными конкурентными преимуществами на внутреннем рынке российские предприятия и в 2006, и в 2007 году считают длительные связи с потребителями. Сейчас на него указывают уже более 70% предприятий, и он стал почти абсолютным лидером на отраслевом уровне.
Однако положительным такое очевидное лидерство фактора «длительные связи с потребителями продукции» считать не стоит.
Это обстоятельство серьезно препятствует вхождению на рынки других производителей и, следовательно, сдерживает развитие конкуренции в российской промышленности. Как свидетельствует мониторинг ИПЭП, помех выходу на новые территориальные рынки сбыта, привязанность поставщиков и потребителей к традиционным производителям мешает 25% российских предприятий расширять географию сбыта.
На второе место по распространенности сейчас вышло качество продукции. Во всех обрабатывающих отраслях он упоминается сейчас не менее чем половиной предприятий, а в легкой лучшее качество продукции считают своим конкурентным преимуществом более 70% производителей. Наибольших успехов в увеличении конкурентных преимуществ за счет улучшения качества выпускаемой продукции добилось машиностроение (50% после 39%) и легкая промышленность (75% после 47%). (Приложение 1, 2).
Половина предприятий не учитывают изменение цен конкурентов, что может объясняться, скорее всего, нешироким распространением ценовой составляющей в конкурентной борьбе. На другом полюсе (т. е. этим факторам российские предприятия уделяют максимальное внимание при оценке конкурентоспособности) находятся качество выпускаемой продукции и цены на сырье и материалы. Наличие в этой группе фактора «уровень и изменение качества продукции предприятий» выглядит более чем вдохновляюще: предприятия уделяли качеству выпускаемой продукции максимальное внимание при формировании конкурентной политики.
Снижение трудоемкости производства новой конкурентоспособной продукции на предприятиях машиностроения
Вхождение отечественных предприятий машиностроения в рыночную экономику подняло множество нерешенных проблем методологического и практического характера в области эффективного управления снижением трудоемкости изготовления новой конкурентоспособной продукции. Необходимость работ по повышению качества управления снижением трудоемкости новой продукции обусловлена тем, что предприятия функционируют в условиях жесткой конкуренции, реструктуризации отечественной промышленности и формирования ключевых направлений ее дальнейшего развития.
Усиление конкуренции в машиностроении предъявляет требования к динамизму в освоении и выпуске принципиально новых товаров, менее трудоемких и лучшего качества. Конкурентоспособность продукции определяя-ется эффективным производством, способным быстро реагировать на запросы рынка и технологические нововведения. Достижение финансовой устойчивости в условиях конкуренции требует совершенствования организационно-экономического механизма создания и освоения новой продукции в кратчайшие сроки с минимальными затратами труда.
При существующем развитии машиностроения современное предприятие, состоящие из большого числа цехов, участков и служб, оснащенное сложным оборудованием, требует качественно нового подхода к организации и управлению производством конкурентоспособной продукции. Особого внимания заслуживает проблема формирования и комплексного совершенствования системы управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции в процессе ее освоения.
Несмотря на накопленный опыт уменьшения трудовых затрат за счет совершенствования технологических процессов изготовления и улучшения конструкции изделий, отсутствует концепция формирования комплексной системы управления снижением трудоемкости новой продукции на предприятиях машиностроения. Снижение трудоемкости продукции осущест-вляяется не комплексно и непостоянно, не уделяется должного внимания внедрению эффективных мероприятий по совершенствованию организации и оперативного управления производством при снижении трудоемкости новой продукции.
Отсутствует оптимальная система управления снижением трудоемкости, позволяющая осуществлять постоянное, целенаправленное уменьшение затрат труда на всех стадиях разработки и изготовления продукции. Недостатки в учете трудовых затрат и потерь рабочего времени негативно влияют на организацию и нормирование труда.
Действующие на предприятиях машиностроения организационные структуры систем управления снижением трудоемкости продукции, далеко не в полной мере соответствуют современным требованиям. Функции по управлению снижением трудоемкости продукции оказались рассредоточенными между экономическими и техническими службами, подразделениями оперативного планирования и управления производством.
Практика уменьшения трудовых затрат в машиностроении свидетельствует о необходимости разработки и реализации стратегии управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции. Стратегия должна способствовать своевременному определению проблем уменьшения трудовых затрат и реализации соответствующих управленческих решений.
Необходимо разработать и внедрить на предприятиях машиностроения комплексную систему управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции, которая будет адаптирована к конкретным производствам, отражает их специфику, развивается вместе с повышением уровня организации и управления производством, способствует росту и максимальному использованию ресурсного потенциала, конкурентоспособности продукции.
Под трудоемкостью изготовления новой продукции мы понимаем величину затрат труда на изготовление нового изделия в действующих условиях его производства. По степени новизны новую продукцию мы подразделяем на следующие основные группы: 1) изделия, имеющие аналог и предназначенные для замены ранее освоенной продукции; 2) изделия, которые по своим конструктивным характеристикам являются развитием определенного параметрического ряда; 3) принципиально новые изделия, впервые осваиваемые на предприятии и не имеющие аналогов среди выпускаемых изделий.
Расчет трудоемкости составляет основу всех последующих экономических расчетов и выводов, и от научной обоснованности расчета трудоемкости во многом зависит эффективность деятельности организации [41]. В процессе организации производства на предприятии нормативы трудоемкости изготовления новой продукции используются в расчетах объемов производства, при определении оптимальной численности работников предприятия (подразделения), в расчетах производственной мощности предприятия (подразделения), при эффективном управлении фондами оплаты труда и материального стимулирования работников и в прогнозировании затрат на изготовление новой конкурентоспособной продукции. Трудоемкость изготовления продукции представляет собой своеобразную экономическую ось, на которую накручивается большая часть производственных расходов, образующих себестоимость продукции.
Основные методологические принципы расчета полных затрат труда разработаны академиками Струмилиным С.Г. и Немчиновым B.C. Немчинов B.C. прорабатывал теоретические вопросы, касающиеся эффективности затрат труда и предлагал на предприятиях определять текущие (общие) затраты труда на единицу выпускаемого изделия, т.е. рассчитывать трудоемкость продукции. Согласно определению Немчинова B.C., текущие затраты труда учитывают не только затраты труда, непосредственно расходуемые на изготовление продукции, но и трудовые затраты на вспомогательных, общепроизводственных и общезаводских стадиях производства.
Различают следующие группы факторов снижения трудоемкости в машиностроении: 1) повышение технического уровня производства (комплексная механизация и автоматизация производственных процессов; внедрение передовой технологии на базе нового оборудования и (или) на действующем оборудовании; модернизация действующего оборудования; рациональное использование материалов, топлива и энергии); 2) совершенствование технико-экономического уровня изделий (повышение качества продукции; изменение технико-конструктивных, технологических и эксплуатационных характеристик изделий; использование новых видов материалов); 3) изменение объема производства; 4) совершенствование организации и управления производством (укрупнение цехов; оптимизация норм и зон обслуживания; сокращение потерь рабочего времени и простоев оборудования; снижение отклонений от нормативных условий работы; создание участков высокой производительности; совершенствование специализации производства; использование гибких форм и методов организации производства; совершенствование организации труда); 5) изменение кооперированных поставок и услуг между предприятиями; 6) повышение профессионально-квалификационного уровня работников; 7) изменение численности работников предприятия; 8) изменение структуры производства (изменение удельного веса полуфабрикатов; совершенствование межцехового кооперирования; изменение удельного веса отдельных видов продукции разной трудоемкости; изменение удельного веса вновь осваиваемой продукции, изменение доли различных методов производства).
