Принцип многообразия пространственно-временных форм материи и его методологическое значение Финогентов Валерий Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I О развитии и системности категорий "пространство" и "время" 13

1. Некоторые общие черты в развитии философских категорий 13

2. Логическая реконструкция истории развития философских категорий 31

3. Современный этап в развитии категорий пространства и времени 41

Глава II Идея многообразия пространственно-временных форм материи как принцип материалистической диалектики ... 58

1. Содержание и статус идеи многообразия пространственно-временных форм материи 58

2. Взаимосвязи принципа многообразия пространственно-временных форм с некоторыми другими принципами материалистической диалектики 71

3. Многообразие и единство пространственно-временных форм материи: проблема их классификации 93

Глава III Принцип многообразия пространственно-временных форм материи и научное познание 10?

1. Предыстория и история принципа многообразия пространственно-временных форм материи 107

2. Методологические функции принципа многообразия пространственно-временных форм материи 122

3. Принцип многообразия пространственно-временных форм и пространственно-временная проблематика физических наук.. 132

Заключение 152

Список основной использованной литературы 155

• Логическая реконструкция истории развития философских категорий
• Содержание и статус идеи многообразия пространственно-временных форм материи
• Многообразие и единство пространственно-временных форм материи: проблема их классификации
• Методологические функции принципа многообразия пространственно-временных форм материи

Введение к работе

Понимание времени и пространства - существенная характеристика научной теории, картины мира, философского учения, мировоззрения. Проблемы, связанные с осмыслением пространства и времени, издавна волновала людей, обсуждалась практически всеми философскими направлениями. Не уменьшается интерес к этим проблемам и в наши дни. Об этом говорит, в частности, множество работ, посвященных пространственно-временной проблематике, вышедших в последние годы.

История философии демонстрирует коренное расхождение материалистических и идеалистических представлений о пространстве и времени. "Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства..." [8, c.I8l] . Напротив, идеализм во всех его проявлениях связан с отрицанием объективной реальности времени и пространства. Для диалектико-материалистического понимания пространства и времени исходными являются также положения об их всеобщности /как универсальных форм существования материи/ и познаваемости.

Признание объективности, всеобщности времени и пространства и их познаваемости, отражения в сознании, являясь фундаментом истинного понимания пространства и времени, не решает автоматически всех проблем, в частности, проблемы взаимосвязи пространства и времени, с одной стороны, и материальных процессов и объектов - с другой. По характеру решения этой проблемы различают субстанциальную и реляционную концепции пространства и времени. В рамках первой пространство и время мыслятся как особые субстанции, существующие наряду с материей. Вторая концепция отождествляет простран-

4 ство и время с совокупностью определенных отношений вещей и событий.

История развития философских и специально-научных представлений о пространстве и времени дает большое разнообразие концепций. Так, кроме указанных - субстанциальной и реляционной, современные исследователи, подробно анализируя взгляды на пространство и время различных мыслителей, выделяют динамическую и статическую концепции времени, экстенсионную и субстратную концепции пространства, атрибутивную и акцидентальную концепции пространства и времени.

В истории развития философских и специально-научных представлений о пространстве и времени можно выделить еще две тенденции. Первая, преобладавшая до сравнительно недавних пор /связанная с субстанциальной концепцией пространства и времени/,утверждает единственность пространства и времени, их одинаковость для всего бесконечного многообразия материальных систем. Другая тенденция, связанная с реляционной концепцией пространства и времени и явно проявившая себя в последние примерно сто лет,настаивает на множественности, качественном многообразии пространств и времен, присущих объективной реальности.

В диссертации рассматриваются различные аспекты этой второй тенденции.

Целью диссертационной работы была формулировка идеи многообразия пространственно-временных форм материи, исследование этой идеи как принципа материалистической диалектики и раскрытие зе методологической значимости для философского и специально-научно го познания.

Причем мы подходим к рассмотрению указанной тенденции как : проявлению достаточно фундаментальной закономерности развития

5 научного познания. Имеется в виду закономерное становление на on- , ределенном этапе развития познания представлений о многоуровневой организации материи, о существовании материи в виде качественно различающихся материальных систем. Несомненно, что становление . системных представлений о материи сопровождается соответствующим развитием философского понятийного аппарата, в частности, развити-. ем категорий, принципов и законов диалектики.

Первая глава диссертации открывается кратким анализом развития некоторых фундаментальных философских категорий /материя, движение, причинность, случайность/, происходящего на указанном этапе. Анализ позволяет сделать вывод о том, что эти категории, откликаясь на становление системных представлений о материи, проходят в своем развитии этап "расщепления" - обретения внутренней системности. В качестве понятий-подсистем рассматриваемых категорий-систем выступают понятия "вид материи", "форма движения материи" и т.п. Эти понятия являются элементами-подсистемами категорий-систем в том смысле, что содержание категории-системы как бы составлено из содержаний данных понятий. Причем, конечно, содержание категории-системы не сводится к сумме содержаний понятий-подсистем. Понятия-элементы находятся в сложных и многообразных отношениях между собой, образуют в своей совокупности целостность-категорию-систему.

Рассмотрение нынешнего состояния категорий пространства и времени показывает, что они также прошли через этот этап в своем развитии, обрели внутреннюю системность: компоненты-подсистемы, внутренние отношения и т.д. В качестве подсистем этой пары категорий выступают понятия "физическая пространственно-временная форда материи", "биологическая простарнственно-временная форма мате- рий" и др. Здесь же дается определение понятия пространственно-временной формы материи как совокупности пространственно-временных свойств определенного вида материи, проявляющихся в одной из форм движения, присущих этому виду материи.

В результате указанного развития категории "пространство" и "время" обретают способность отразить специфические черты пространственно-временных свойств материальных систем различных типов и уровней, а также историчность пространственно-временных свойств материи.

Отметим, что положение о внутренней системности категорий /в смысле наличия у них подсистем - понятий меньшей общности, отражающих всеобщие черты реальности для какого-то качественно определенного круга явлений, обозначением которых выступают данные категории/ вообще и категорий "пространство" и "время", в частности, выдвигается в явном виде в данной работе впервые в философской литературе.

Далее, во второй главе работы утверждается, что определенным итогом развития пространственно-временных представлений в русле указанной выше второй тенденции является явная формулировка положения о качественном многообразии пространственно-временных форм, присущих объективной реальности. Впервые в философской литературе выдвигается и обосновывается мысль, что идея о многообразии пространственно-временных форм материи является по своему статусу философским принципом. Этот принцип утверждает, что пространственные и временные свойства материи /пространство и время/ неисчерпаемо многообразны: качественно различающимся материальным системам присущи качественно различающиеся пространственно-временные формы. Здесь же анализируются связи сформулированного принципа с принципами неразрывного единства материи, про- зтранства и времени, неисчерпаемости материи, качественного многообразия форм движения материи, развития. Утверждается, что принцип многообразия пространственно-временных форм материи является з определенной степени следствием, синтезом принципа неразрывной связи материи и ее атрибутов /пространства и времени/ и принципа неисчерпаемости материи, находится в гармонии с другими принципами материалистической диалектики. Обсуждается проблема классификации пространственно-временных форм материи, указываются принципы этой классификации, указаны моменты единства различных пространственно-временных форм.

Анализ нынешнего - развитого состояния категорий пространства и времени позволяет более адекватно осмыслить предысторию и историю формирования принципа многообразия пространственно-временных форм материи. В третьей главе диссертации, открывающейся рассмотрением предыстории и истории формирования указанного принципа, выделяются три этапа в его формировании и развитии. Первый из них целиком относится к предыстории принципа. Он /первый этап/ связан с развитием реляционной концепции пространства и времени в домарксистской философии. В это время были заложены первые предпосылки рассматриваемого принципа, главной из которых является признание в рамках реляционной концепции неразрывной связи пространства, времени и материи. Второй период в формировании принципа многообразия пространственно-временных форм материи связан со становлением и развитием диалектико-материалистической концепции пространства и времени. Заканчивается он примерно в середине 50-х годов нашего столетия. Характерным для этого периода является то, что были сформулированы главные основания принципа многообразия пространственно-временных форм материи: положение о неразрывной связи материи, пространства и времени, тезис о том,

8 что сущностью времени и пространства является движение, принцип качественного многообразия форм движения материи, принцип неисчерпаемости материи. Но принцип многообразия пространственно-временных форм материи не был тогда сформулирован явно. Третий этап /начавшийся в 50-х годах/ - этап, когда рассматриваемый принцип формулируется в философских работах более или менее явно, осознанно и начинает применяться в качестве методологического инструмента в научном познании.

В этой же главе раскрываются методологические функции принципа многообразия пространственно-временных форм материи. Для чего осуществляется дифференцированный подход к различным уровням философского и специально-научного познания. Выделяются, в частности, следующие функции.

На уровне всей системы фундаментальных наук рассматриваемый принцип реализуется в виде методологической установки: поскольку каждая фундаментальная наука имеет дело с определенной формой движения, они имеют дело также с качественно различными пространственно-временными формами материи. Отсюда задача отражения в рамках определенной фундаментальной науки специфики соответствующей пространственно-временной формы материи. Отсюда -неправомерность переноса пространственно-временных представлений одной науки на сферу применимости другой, в частности, неправомерность физикализма в подходе к категориям пространства и времени.

По отношению к той или иной фундаментальной науке принцип многообразия пространственно-временных форм еще более конкретизируется. Поскольку объект каждой науки сложен, многообразно расчленен /каждая основная форма движения материи есть система частных специфических форм движения, связанных с определенными

9 носителями/, постольку каждая наука имеет дело с многообразием специфических частных пространственно-временных форм. Отсюда методологическое требование отразить средствами определенной науки не только качественное своеобразие пространственно-временной формы материи, связанной с той или иной основной формой движения, изучаемой данной наукой, но и описать сложность, расчлененность данной пространственно-временной формы материи, описать ее как единство многообразия специфических частных пространственно-временных форм.

По отношению к той или иной фундаментальной специально-научной теории методологическое воздействие рассматриваемого принципа реализуется, в частности, через требование, выяснения того, какая именно частная форма движения является предметом описания данной теории, и соответственно через требование установления и описания специфичности связанной с данной частной формой движения материи частной пространственно-временной формой.

Далее, в этой же главе показано, как реализуются некоторые из вышеуказанных функций на примерах использования принципа многообразия пространственно-временных форм материи в процессе анализа пространственно-временной проблематике физических наук. В частности, выдвигаются предложения, которые могут послужить основой для отражения в хроногеометрических моделях физических теорий многообразия пространственно-временных свойств физических систем разных уровней и типов.

Вышеперечисленные положения составляют основную новизну диссертации и выносятся на защиту.

Актуальность диссертационной работы состоит в ее направленности на более глубокое изучение атрибутов материи /пространства и времени/, характера развития философских категорий, обозначающих эти атрибуты, методологической значимости принципов материалистической диалектики. Подробнее, актуальность результатов исследования состоит в следующем:

Результаты первой главы диссертации, где выявлены определенная форма и этап в развитии философских категорий, могут быть использованы для дальнейшей разработки сложной проблемы развития категорий диалектики. Выявленный здесь же тип внутренней системности помогает в осмыслении системной сущности философских категорий.

Формулировку, анализ содержания принципа многообразия пространственно-временных форм материи можно рассматривать как пример разработки общей концепции качественного многообразия форм проявления атрибутов материи [22<0 и тесно связанной с ней концепции "онтологического негеоцентризма" [4 [4Sfl.

Подробное рассмотрение различных сторон принципа многообразия пространственно-временных форм материи, как пространственно-временного аспекта принципа неисчерпаемости материи, поможет аналогичному рассмотрению других аспектов последнего, связанных, например, с качественным многообразием форм причинной связи, с многообразием форм случайного в качественно различающихся системах и т.д.

Выделение исторического аспекта принципа многообразия пространственно-временных форм материи дает пример для рассмотрения историчности атрибутов материи: структурности, взаимодействия, причинности и т.д.

I. Историчность атрибутов понимается не в смысле их возникновения или исчезновения, а в смысле развития их в ходе развития материи.

Конкретное описание методологических функций принципа многообразия пространственно-временных форм материи позволит более эффективно использовать его в процессе анализа пространственно-временной проблематики специальных наук, а также в процессе построения новых специально-научных теорий.

Рассмотрение пространственно-временной проблематики физических наук с точки зрения принципа многообразия пространственно-временных форм материи позволяет выделить "горячие точки" этого круга вопросов и наметить некоторые направления их решения.

Исследование проводилось в соответствии с вышеуказанными классическими установками диалектико-материалистической концепции пространства и времени, развитой в работах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина.

Мы опирались также на результаты исследований современных авторов, в частности, на работы И.С.Алексеева, Р.А.Аронова, Я.Ф.Аскина, М.Д.Ахундова, А.М.Шарова, В.И.Жога, А.А.Егорова, В.А.Канке, А.С.Кармина, А.Ы.Лоя, С.Т.Мелюхина. Ю.Б.Молчанова, А.М.Мостепаненко, В.И.Свидерского, Н.С.Смирнова. Ю.А.Урманцева и др.

В плане практической значимости диссертации можно сказать, что результаты ее могут быть использованы при изучении курса диалектического материализма в следующих разделах:

Материя и основные формы ее существования;

Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии;

Основные категории диалектики;

Материалистическая диалектика как всеобщий метод познания.

Материал диссертации может послужить также основой для

12 спецкурса, посвященного пространственно-временной проблематике, может быть использован в работе методологических семинаров для научных работников и преподавателей ВУЗов, в критике метафизических и идеалистических взглядов на пространство и время. ІЗ Глава І

О развитии и системности категорий "пространство"и "время"

Современный этап в развитии научного познания, принесший представление о многоуровневой организации материи, о различных формах связей между этими уровнями, о качественно различающихся типах системности материальных объектов, делает актуальным рассмотрение развития категориального аппарата материалистической диалектики, происходящего в связи со становлением этих представлений.

Другими словами, актуальна задача логической реконструкции тех изменений содержания и формы философских категорий, которые дает нам история развития взаимодействующих философских и специально-научных знаний последних двух столетий. Конечно, эта задача грандиозна по сложности и объему и не может быть предметом рассмотрения настоящей работы. Мы лишь отметим некоторые общие, повторяющиеся и существенные, а, следовательно, закономерные черты в развитии таких категорий как материя, движение, причинность, пространство, время, случайность, выделим на этом основании определенную форму /фазу/ развития философских категорий, а затем более подробно остановимся на рассмотрении сегодняшнего этапа в развитии категорий пространства и времени.

1. Некоторые общие черты в истории развития философских категорий

История развития философских категорий - чрезвычайно богатый интересными и сложными проблемами предмет исследования

14 (см.об этом работы [23] , [9 , [45] , [бб] , [l63|j ). Мы подчеркнем здесь лишь одну, но очень существенную, на наш взгляд, сторону в истории развития упомянутых категорий.

Развитие категорий - неотъемлемая черта прогрессирующего познания. В.И.Ленин, обсуждая принцип развития, писал:"...Если все развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит, мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение" [9, C.229J . Естественно, что развитие философских категорий происходило в различные эпохи разными темпами и в разных формах. Существенно различны в этом отношении такие, например, периоды в развитии научного познания: период, когда еще не произошло отделения специальных наук от философии; продолжающийся в некоторых отношениях период отграничения специальных наук от философии; период взаимодействующих относительно самостоятельных философии и специально-научного знания.

Характерной чертой, инвариантной особенностью двух последних накладывающихся друг на друга периодов развития научного познания является возникающее время от времени, как правило, в связи с фундаментальными научными открытиями, отрицательное отношение представителей специальных наук то к одной, то к другой философской категории. В разное время пытались отбросить как ненужные, устаревшие такие категории, как материя, причинность, пространство, время. Для глубокого понимания причин такого отбрасывания нужен "конкретный анализ конкретной ситуации" с той или иной категорией, но во многом эти причины сводятся к одной: неверному пониманию представителями специальных наук специфики философских категорий /неумению разграничить философские и спе-

15 циально-научные знания/ и прежде всего неверному пониманию всеобщности философских категорий.

Особенно интересен и поучителен проведенный В.И.Лениным в "Материализме и эмпириокритицизме" анализ отбрасывания категории материи, устаревшей якобы в связи с революцией в-физике конца XIX, начала XX веков.

В.И.Ленин указывает, что "новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики" [8, с.276-277] , в частности, диалектики взаимоотношений философских категорий и естественнонаучных понятий. "Физический" идеализм расцвел не вследствие обнаружения новых видов материи, форм движения и диковинных, "странных" закономерностей, им присущих, а в результате смешивания специально-научных знаний о строении материи с философской категорией "материя". "...Совершенно непозволительно, - подчеркивает В.И.Ленин - смешивать; как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией,- смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи /например, электронов/ со старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания..." [в, с.ІЗІ] . И далее: "Разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектического материализма" [8, с.298] .

Это совсем не означает, конечно, что достижения специальных наук, тем более такого ранга,как открытие сложного строения атомов, зависимости массы частиц от скорости их- движения и.т.п. лишь подтверкдают диалектический материализм, оставляя его в прежнем состоянии. Диалектический материализм развивается вместе с развитием науки, в частности, естествознания. В связи с этим Ш.Энгельс подчеркивал: "С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественнонаучной области материализм должен изменять свою форму" [V, с.28б] Не приходиться сомневаться, что указанные достижения физики были открытиями,"составляющими эпоху". Поэтому диалектический материализм не мог "сладить" с этими открытиями, не изменяя, не развивая самого себя, не развивая, в частности, своего категориального аппарата.

В процессе такого развития разрешается противоречие между старым содержанием философских категорий и принципов и новыми достижениями специальных наук. Единство материалистической диалектики и естествознания не есть нечто данное и неизменное, оно постоянно нарушается и восстанавливается в процессе познания, это единство само является процессом разрешения противоречий между философией и частнонаучным познанием. Конечно, представляя себе единство философии и естествознания как процесс, не следует думать, что этот процесс состоит только в том, что философия постоянно догоняет уходящее вперед естествознание. В истории развития познания имеет место и обратное - выход философии за пределы современной ей науки и их совместное движение вперед. В отношении противоречий между диалектическим материализмом и новой естественнонаучной теорией можно согласиться с to. нием К.Х.Делокарова и В.Г.Новак. Они пишут по этому поводу: "Это.,.противоречие роста, диалектическое противоречие. Такое противоречие не затрагивает сущности диалектического материализма: научный характер диалектического материализма исключает возможность сущностного противоречия между ним и любой научной теорией. Поэтому разрешение такого противоречия происходит в рамках диалектического материализма, но с обязательным "освоением" новых идей и методов. Постоянное обогащение законов и ка-

17 тегорий новыми открытиями не только позволяет ему участвовать в философском осмыслении новых достижений, но и помогает выполнять важные эвристические методологические функции" [72,0.10-1

Для целей нашей работы существенно отметить некоторые черты в разработке, развитии В.И.Лениным, в связи с революцией в естествознании, категории материи.

В.И.Ленин, анализируя новейшую революцию в естествознании, неоднократно возвращается к мысли о том, что эта революция связана с обнаружением неизвестных ранее видов материи с незнакомыми, существенно отличающюшся от известных до этого закономерностями. Приведем некоторые из его высказываний по этому поводу. "Новая физика, найдя новые виды материи и новые формы движения, поставила по случаю ломки старых физических понятий старые философские вопросы" [8, C.295J "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны: Они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон также неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна..." [8,с277] "...Выражение: "материя исчезает", " материя сводится к электричеству" и т.п., есть лишь гносеологически беспомощное выражение той истины, что удается открыть новые формы материи, новые формы материального движения, свести старые формы к этим новым и т.д." [8, с. 332~[ .

На этом основании В.И.Ленин развивает учение о неисчерпаемости материи. В свете этого учения категория материи существенно обогащает свое содержание. В свете вывода о неисчерпае-

18 мости материи становится недостаточным понимание категории материи как сокращения, при помощи которого "мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей" [б, с.553} . "Материя как таковая, - писал Ф.Энгельс, - это - чистое создание мысли и абстракции. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи" [б, c.570j| . В свете принципа неисчерпаемости такое понимание материи становится слишком абстрактным:*.Категория материи должна теперь явно /а не абстрактно и потенциально, как было до этого/ отразить наличие неисчерпаемого множества качественно различающихся видов /форм/ материи.

Если до ленинского анализа революции в естествознании категория материи находилась на стадии, которую можно назвать стадией "отождествления нетождественного", то после этого анализа категория материи как бы обретает внутренее строение: в рамках первоначального тождества /отвлечения от разнокачественности вещей, охватываемых понятием материи/ и единства обнаруживается различие и многообразие. Материя теперь не просто обозначение для несколько хаотического множества вещей, но обозначение для системно-организованного, расчлененного множества вещей, много-

I. Может сложиться впечатление, что мы противопоставляем энгель-совское и ленинское понимания материи. Однако это не так. Единство их в рассматриваемом плане состоит в том, что развивая учение о многообразии форм движения материи, Ф.Энгельс утверждает тем самым качественное многообразие носителей движения - видов материи. В приведенных же выше формулировках Ш.Энгельса последнее обстоятельство явно не отражено.

20 рия раскрывается в аспекте тождества различенного, как единство многообразного" [107, C.236J .

Э.В.Ильенков отмечает: "В понятии субстанции материя отражена уже не в аспекте ее абстрактной противоположности сознанию /мышлению/, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех имманентных ей различий и противоположностей, включая сюда и гносеологическую противоположность мыслящей и немыслящей материи..." [283, с.152J .

Здесь необходимо сказать о том, что наше рассмотрение развития категории материи есть рассмотрение только одной стороны этого развития, а именно развития способности этой категории отражать диалектику всеобщего и особенного, единого и многого. Отвлечение от других сторон развития категории материи /прежде всего в плане соотношения ее с категорией сознания/- не означает отрицания важности этих сторон.

Таким образом, одним из результатов разработки В.И.Лениным категории материи является переход от абстрактного понимания материи к более глубокому и конкретному пониманию материи.

В результате этого перехода категория материи обретает внутреннюю системность: компоненты-подсистемы /юли являются понятия "качественно определенные виды материи"/ и отношения между ними. Вид материи понимается нами как совокупность материальных систем определенного уровня и типа. Этот переход с точки зрения изменения понимания содержания категории материи можно изобразить следующим образом: |материя как множество различных вещей) материя как система качественно различающихся видов материи

19 образия качественно различающихся видов материи. Категория материи теперь более глубоко и конкретно реализует диалектику всеобщего и особенного: материя - всеобщее - явно сочленяется с особенным - качественно различающимися видами материи. В результате такого развития возрастает способность категории материи охватить все богатство объективной реальности, возрастают методологические и эвристические возможности этой категории.

Отметим близость содержания категории материи на этой стадии развития к содержанию категории субстанции в ее современном диалектико-материалистическом понимании.

К рассмотрению категории "субстанция" обращались многие авторы (см. работы [37Ц , [20(5] , [283J) . Так, анализируя соотношение категорий материи и субстанции, Е.Ф.Солопов подчеркивает: "Взаимоотношение общего и отдельного выражает существо диалектического понимания материи как всеобщей субстанции" [177, С.89І . И далее: "Развитием понятия субстанции по пути выявления его диалектического содержания и по пути распространения этого содержания на все многообразие частных явлений служит понимание субстанции как саморазвивающейся системы |[l77,c.9l| "...Понятие субстанции выражает непосредственно лишь целостность, единство бытия, его.самообусловленность. В отличие от этого субстанция-система с необходимостью требует многообразия своих проявлений, ей свойственна не только целостность, но и расчлененность..." l77, с.98] .

Интерес представляет обсуждение соотношения категорий материи и субстанции В.Б. Кучевским, который указывает, в частности: "Категория субстанции по сравнению с категорией "материя" - это конкретное понятие, так как его содержание сформировано посредством синтеза ряда определений, а тленно абстракций материи и движения. На уровне категории "субстанция" мате-

Отметим здесь, что некоторые авторы отрицают применимость понятия системы ко всей материи. До обсуждения правомерности формулировки: материя есть система качественно различающихся видов материи, необходимо оговорить понимание категории "система".

В работах, посвященных анализу понятия "система", приводятся различные наборы признаков, атрибутов системы (см. работы [Зб] , [14] , [29] ). Среди этих признаков системы основными на наш взгляд являются целостность, структурность, иерархичность и развитие. Именно эти признаки мы будем подразумевать ниже при употреблении понятия "система".

Авторы, отрицающие применимость понятия системы к материи, основываются, в частности, на неприменимости ко всей материи принципа иерархичности, согласно которому всякая система есть подсистема другой более обширной системы. Другой тонкий вопрос здесь касается такого признака системы как развитие: применим ли принцип развития ка всей материи?

Конечно, неправомерно считать, что материя является подсистемой какой-то сверхсистемы, содержащей кроме материи еще что-то. Также неверно представлять, что материя развивается, переходя от какого-то определенного состояния к другому. Бесконечность этой системы - всей материи ведет к совершенно уникальному характеру ее развития, целостности и т.д.

Но отрицая применимость понятия системы ко всей материи не приходим ли мы к отрицанию системности любого материального объекта? Ведь в сущности бесконечен всякий материальный объект. Поэтому мы вполне согласны с Е.ш.Солоповым, который пишет: "Отказ от рассмотрения материи в качестве системы неизбежно ведет к допущению существования абсолютно несистемных, бесструктурных и внутренне неизменных образований, совершенно не связан- ных с другими объектами" ["177, с.95] . Логичным также представляется его утверждение о том, что "на всю материю может быть распространено только действительно общее понятие системы. И наоборот, лишь то понятие системы можно считать всеобщим, которое применимо ко всей материи" [177, с. 94] .

Следует также иметь в виду, что мы, утверждая, материя есть система, говорим прежде всего о категории материи, а не об объективной реальности. К категории материи принцип системности применим несомненно, поскольку ни с одним из признаков системы трудностей в данном случае не возникает.

Конечно, указанный переход в развитии категории материи не был начат и завершен в работах В.И.Ленина. Уже у французских материалистов ХУШ века можно найти признание гетерогенности, многоформенности, многокачественности материи. Так, Гольбах настаивал на необходимости рассматривать материю "как род явлений и существ, различные особи которого хотя и имеют некоторые общие свойства, как, например, протяжение, делимость, фигуру и т.д.,но не должны ни быть относимы к одному и тому же классу, ни получать одного и того же наименования" [б4,т.1,с,85]

Л.Фейербах признавал наличие качественного различия форм движения, несводимости их к механической [186, ее.149-156, 334-337*] .

Й.Дицген отмечал, что "объект науки бесконечен", что неисчерпаемым является не только бесконечное, но и "самый маленький атом", ибо "природа во всех своих частях без начала и без конца [8, с. 33fl.

Огромный шаг в рассматриваемом направлении развития категории материи был сделан в работах Ф.Энгельса, развившего учение о качественном многообразии форм движения материи, каждой из которых соответсвует свой специфический носитель.

Этим же своим учением о формах движения материи Ф.Энгельс совершает аналогичный переход /от абстрактного и нерасчленен- ного к более конкретному и глубокому пониманию в развитии ка- тегории движения. Именно в работах Ф.Энгельса совершается переход от понимания движения как изменения вообще, как способа существования материи /эти формулировки, конечно, не отбрасываются, а развертываются, конкретизируются/ к осознанию многообразия качественно различающихся форм движения материи, как способов существования качественно обособленных ступеней в развитии материи, к пониманию движения как системы качественно различающихся форм движения материи.

Здесь отметим, что категория движения была исторически первой из философских категорий, прошедших обсуждаемый этап в І. Ф. Энгельс ввел понятие "форма движения материи" в письме к К.Марксу от 30 мая 1873 года. Он пишет здесь, в частности: "Предмет естествознания - движущаяся материя,тела. Тела неотделимы от движения: их формы и виды можно познавать только в движении; о телах вне движения, вне всякого отношения к другим телам ничего нельзя сказать. Лишь в движении тело обнаруживает-, что оно есть. Поэтому естествознание познает тела, только рас-матривая их в отношении друг к другу, в движении. Познание различных форм движения и есть познание тел. Таким образом, изучение этих различных форм движения является главным предметом естествознания" /К.Маркс, Ф.Энгельс. Собр.соч.,т.33, с.67-68/. Отметим, вслед за Б.М.Кедровым /См.его книгу "О методе изложения диалектики". М.,1983, с.99-129/, значение для рождения идеи о многообразии форм движения материи гегелевской "Философии природы".

24 своем развитии. Категория движения стала в этом отношении как бы лидером. В силу взаимосвязанности философских категорий уровень развития категории-лидера, казалось бы, немедленно должен был сказаться на уровне развития других, тесно связанных с ней категорий. И они, в свою очередь, должны были пройти рассматриваемый этап в своем развитии, в результате чего они бы более явно и глубоко отразили объективную диалектику всеобщего и особенного.

Однако, в действительности, эта внутренняя, собственная логика развития философских категорий в целом не сработала,Категории, наиболее тесно связанные с категорией движения, исключая в определенной степени, как уже отмечалось, категорию материи, прошли рассматриваемый этап в своем развитии гораздо позднее, чем категория движения. Причем произошло это под давлением достижений специальных наук, в результате разрешения противоречий между новыми знаниями, полученными специальными т науками, и старым содержанием этих философских категорий .

Обратимся к соответствующим моментам в развитии категории причинности.

В середине 20-х годов, непосредственно после создания квантовой механики, среди физиков распространилось мнение, согласно которому в микропроцессах причинная связь отсутствует. Пришло время отбрасывания категории причинности как устаревшей и неуниверсальной.

I. Во избежание недоразумений отметим здесь, что отсутствие в тексте указаний на более глубокие - социально-экономические -детерминанты развития философии и специальных наук не следует понимать как отрицание их значимости.

На пятом Сольвеевском конгрессе, который подвел итог первому этапу развития квантовой механики, за отрицание причинной связи в микрофизических процессах высказались В.Гейзенберг, П.Дирак, В.Паули /См.об этом [178, с.291 и др7| /. Мнение об отсутствии причинности в микроявлениях высказали и другие выдающиеся физики, в том числе Ы.Бор и М.Борн. Характерны для того времени утверждения И. фон Неймана. Он писал в книге, вышедшей в 1932 году: "...Квантовая механика находится в логическом противоречии с причинностью... В настоящее время не существует ни повода, ни извинения для разговоров о причинности в природе. Действительно, нет опыта, который поддерживал бы наличие причинности, поскольку макроскопические опыты для этой цели принципиально не пригодны, а единственная известная теория, которая совместима с совокупностью наших опытных знаний относительно элементарных процессов, - квантовая механика - ей противоречит" /Цитируется по кн. [і78, С.29Ґ] /.

Как показал анализ проблемы причинности в свете достижений микрофизики /См. об этом [Збб] , [166] , [167] ,[212] , [334]/ отрицание причинной связи микроявлений основывается на неверном понимании категории причинности, на смешивании философской категории причинности со специально-научными представлениями об одном типе причинной связи, характерном макроскопическим механическим процессам. Отличительной чертой этого типа причинной связи является однозначность, жесткость детерминации последующих состояний предыдущими. В квантовой же механике связь между состояниями, событиями носит принципиально вероятностный характер /См. об этом [I35J /. Но философское, диалектико-материали-стическое понимание причинности вовсе не связано с признанием однозначности, жесткости причинной связи между явлениями. На-

26 против, для него характерно наряду с признанием объективности причинных связей, утверждение многокачественности форм причинности. Последнее утверждение полностью гармонирует с принципами неисчерпаемости материи и качественного многообразия форм движения материи.

Однако, установление факта качественной специфичности закономерностей микромира не могло не требовать соответствующего развития категории причинности в направлении более явного учета в ее содержании многообразия типов причинной связи, присущих разным сферам реальности. Если "до встречи" с квантовой механикой категория причинности лишь потенциально и абстрактно содержала в себе указание на многообразие типов причинной связи, то после этой встречи эта категория явно должна была отразить по крайней мере два типа причинной связи: однозначную, жесткую причинную связь и вероятную причинную связь, свойственную микромиру. Л.Б.Баженов пишет по этому поводу: "Мне представляется более целесообразным расширить круг связей, называемых причинными /т.е. включить сюда и связи неоднозначные, принципиально вероятностные/, нежели сохранить термин "причинность" за жестко однозначными связями, а принципиально вероятностные связи в квантовой области обозначать терминами "беспричинные", "индетерминистские" [239, с.178] .

Здесь необходимо отметить, что содержание философской категории причинности нельзя сводить к двум указанным типам причинной связи. Следует согласиться с мыслью М.Э.Омельяновского: "Несомненно, что дальнейшее проникновение человеческого познания в глубь материи открывает ныне и откроет в будущем новые, еще более глубокие и общие связи, которые не входят в область применимости квантовой механики, как свидетельствует развиваю-

27 щаяся физика элементарных частиц, и соответственно подвергается новому изменению содержание понятий причинности, порядка, закона в физике" [Ї43, с.12б]_: . Понятно, развитие категории причинности связано не только с достижениями физических наук, но и с успехами других отраслей научного знания: многообразие типов причинных связей диктуется не только многообразием типов и уровней физических систем, но прежде всего качественным многообразием материальных систем других уровней организации /в том числе биологических и социальных/.

Еще позднее через рассматриваемый этап в своем развитии т прошла категория случайности . Этот этап в развитии указанной категории можно связать с критикой трактовки соотношения случайности и необходимости, согласно которой необходимость вытекает из сущности рассматриваемого процесса, а случайность не вытекает из сущности данного процесса, а определяется внешними, побочными для него причинами.

Этот взгляд на обусловленность необходимости и случайности опирается на давние философские традиции и воспроизводится во многих современных учебных пособиях и исследовательских ра-ботах по философии .

Критики такого рода представлений о случайности /См., например: [165] , [349[ , [ЗЗб] , [334]i /, как характеристики внешних, второстепенных, несущественных черт исследуемого про-

На примере эволюции категории случайности рассматривает "некоторые характерные особенности ... процесса формообразования в ряду всеобщих свойств и связей материи" В.Л.Алтухов. См. его статью [222] .

См. об этом подробнее в кн. Н.В.Пилипенко [.149, с.97-99] .

28 цесса, утверждают, "что они не соответствуют характеру использования этой категории в ряде ведущих областей современного научного знания, опирающихся на идеи и методы теории вероятностей" [222, с. 99] . К последним относятся квантовая теория, эволюционное учение, генетика, кибернетика и т.д.

По нашему мнению вполне обоснован вывод о том, что для устранения логической нечеткости и непоследовательности в понимании категории случайности необходимо "признание качественно различных, не сводимых друг к другу форм случайности, каждая из которых имеет, хотя, возможно, и неравноценные, но все же ограниченные определенными структурными уровнями материи сферы применения" [222, c.9CQ .

Здесь вполне уместно отметить, что описанные выше формы проявления всеобщих свойств и связей материи /обозначаемые соответственно понятиями "форма движения материи", "тип причинной связи", "форма случайности"/ не следует путать с их видами. Так, например, выделяют такие виды случайности: внутренние и внешние, объективные и субъективные, благоприятные и неблагоприятные [149, с87] . Виды всеобщих свойств и связей материи характеризуют эти свойства и связи безотносительно к уровням их проявления, тогда как рассматриваемые формы проявления всеобщих свойств и связей материи раскрывают именно специфику их проявления, осуществления на том или ином структурном уровне материи.

Прежде чем обратиться к основной задаче данной работы: обсуждению развития категорий пространства и времени и анализу принципа многообразия пространственно-временных форм, присущих разным видам материи, завершим подготовку к ней. А именно сделаем выводы из проведенного краткого обзора определенной стороны развития философских категорий и дадим /в следующем парагра-

29 фе/ схему рассматриваемого этапа /формы/ в развитии категорий с целью использования этой схемы при обсуждении развития категорий пространства и времени.

Итак, как показало рассмотрение в ходе развития взаимодействующих философского и специально-научного форм познания происходил и происходит переход от абстрактного понимания философских категорий к более конкретному, богатому определениями их пониманию.

В итоге этого перехода в содержании философских категорий углубляется, обогащается диалектика всеобщего и особенного. В содержании развитой категории налицо не просто единство всеобщего и особенного /неопределенного, не зафиксированного в понятиях особенного, с неописанными взаимоотношениями между различными особенными и т.д./, но единство всеобщего и определенного особенного. В результате этого перехода всеобщность философских категорий начинает явно "светиться" многообразием особенного.

В ходе дальнейшего развития философских категорий будет происходить рост многообразия особенного, связей между особенными; особенное, как в свою очередь общее, будет обретать расчлененность; гибкость философских категорий, их способность отразить все многообразие мира будет возрастать.

I. Здесь нельзя не вспомнить ленинского высказывания: "Прекрасная формула: "Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного" /все богатство особого и отдельного!/!!" По поводу аналогичной же формулировки Гегеля, данной, правда, в иной связи. См. [9, с.90] .

Естественно, что философия не изолирована от развивающегося специально-научного познания и в ходе взаимодействия философского и специально-научного познания происходит не только развитие философских категорий и осуществляется методологическое и мировоззренческое воздействие философии на специальные науки, но идет и раграничение между философскими категориями и специально-научными понятиями, отчетливее становится специфически философское в философских категориях.

Указанный переход происходит не гладко, а, напротив, через разрешение разных типов противоречий, тлеет ряд этапов.

I. Абстрактное /исходное/ понимание категории. Отождеств ление большинством представителей специальных наук, недостато чно знакомых с научной философией, содержания той или иной фи лософской категории со специально-научными знаниями /материя = вещество, масса, совокупность атомов; движение = механическое движение; причинность = однозначная причинность классической физики и т.д./

II. Осознание необходимости развития соответствующей ка тегории. Эпохальные открытия в той или иной отрасли науки: об наружение новых видов материи, форм ее движения, типов причин ной связи и т.д. Отбрасьшание той или иной фундаментальной фи лософской категории представителями специальных наук и некото рыми философами, как устаревшей, не отвечающей достижениям на уки, не охватывающей всего богатства реальности.

Ш.Развитое, расчлененное, богатое определениями, конкретное понимание категории. Осознание качественного многообразия видов материи, форм проявления того или иного всеобщего свойства, стороны реальности, обозначаемых отбрасываемой на предыдущем этапе познания философской категорией.

2. Логическая реконструкция истории развития философских категорий

Речь будет идти о логической реконструкции кратко описанного выше этапа в истории развития философских категорий.

Для целей указанной логической реконструкции воспользуемся прежде всего пониманием развития понятий как восхождения от абстрактного к конкретному , а также некоторыми моментами системной методологии.

Итак, развитие философского знания и,в частности, развитие философских категорий есть в своей сущности /объективный исторический/ процесс перехода от асбстрактного,одностороннего, неполного их понимания к их конкретному, многообразно расчлененному, богатому определениями пониманию.

Имея в виду эту закономерность развития философских категорий, можно более последовательно и глубоко рассмотреть процесс развития той или иной категории. Правда, восхождение от абстрактного к конкретному - это очень общая форма развития научного знания, неспецифическая для развития философских категорий. Про явления этой закономерности многообразны. Соответственно многообразны и толкования "восхождения". Оно трактуется как процесс "переработки представления в понятие [І,с.727] Ж.Маркс/, как логический эквивалент принципа развития [295, с.29] и т.д.

I. По характеристике Э.В.Ильенкова "способ восхождения от абстрактного к конкретному, не только можно, но и непременно нужно рассматривать как универсальный метод мышления в науке, т.е. как всеобщую форму /способ/ развития понятий" [90, C.264J .

Анализ истории развития философских категорий дает возможность выделить еще одну интересную модификацию "восхождения". Для реализации этой возможности необходимо в ходе анализа истории развития философских категорий применить, как уже отмечалось, некоторые моменты системной методологии.

Философские категории являются компонентами системы категорий. Конечно, общепринятой системы категорий диалектического материализма еще не создано. Но нет сомнения, что материалистическая диалектика должна быть системно-организованной. К системе категорий, как ко всякой системе, применим принцип иерархичности. Вот как раскрывает этот принцип В.Н. Садовский: "... Система иерархична по своей природе: каждый ее компонент в свою очередь может рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой лишь один из компонентов более широкой системы. На этой основе можно сформулировать принцип иерархичности любой системы - объект реально исследуется как система лишь при условии выработки средств анализа его каждой подсистемы как определенной системы и каждой системы... как подсистемы некоторой более широкой системы ... Относительно описания системы справедлив принцип множественности описаний... Для любой исследуемой системы минимально требуется три разных уровня ее описания: I/ с точки зрения присущих ей внешних, целостных свойств; 2/ с точки зрения ее внутреннего строения и "вклада" ее компонентов в формирование целостных свойств системы; 3/ с точки зрения понимания данной системы как подсистемы более широкой системы" [345, c.IOTj .

Эти соображения попытаемся применить для анализа развития философских категорий, для раскрытия системной сущности того способа развития понятий, который составляет рассматриваемую форму "восхождения".

Итак, каждая философская категория - компонент системы категорий, а, следовательно, согласно принципу иерархичности систем - тоже система . Обычно это понимается в том смысле, что категории - это подсистемы системы категорий и их содеркание детерминируется и раскрывается только во взаимоотношениях с другими категориями системы. Подобное понимание системности категорий соответствует точке зрения третьего уровня описания систем, из трех, выделенных В.Н.Садовским. Такое понимание правильно и необходимо, но недостаточно. Обязательным для глубокого понимания содержания категории как системы является учет тех аспектов системы, которые отражаются во втором уровне ее описания, описании системы с точки зрения ее внутреннего строения.

Действительно, поскольку каждая категория в соответствии с принципом иерархичности систем является системой,это значит,что у нее имеется своя структура,подсистемы-компоненты, внутренние отношения и т.д. Под структурой понятия понимают, например, систему взаимосвязанных признаков, в которых раскрывается содержание понятия", и систему "взаимосвязанных предметов, охватываемых мысленно данным понятием и образующих его объем" [23, с.ЗОб] . Ниже речь будет идти о конкретном типе внутренней структуры,системности понятия. А именно: в качестве подсистем категории-системы будут рассматриваться также понятия, но

I. Целостность /тотальность/ понятий подчеркивал Гегель.Он указывал, в частности, что понятие есть конкретное и наибогатейшее, так как оно есть основание и тотальность предыдущих определений..." /Гегель Соч.,М.,1939, т.6,с.51/. Гегель видел источник тотальности, целостности понятия в абсолютной идее, в мировом духе. Целостность понятия, по Гегелю, есть лишь ступень в саморазвитии целостности мирового духа. понятия меньшего объема, меньшей общности, понятия модификации, конкретизации данной категории.

Причем, точно так же, как в общем случае, становление подсистем связано с развитием самой системы, так и формирование внутренней структуры, системности указанного типа есть развитие /этап в развитии/ категорий.

Отметим, что рассматриваемую форму развития категорий, не следует смешивать с той формой их развития /кстати, тоже формой "восхождения"/, которая анализируется, например, В.С.Библером. Это смешивание тем более возможно, что последняя форма развития понятий тоже связывается со структурой понятия, с системностью понятрія, но это другие аспекты системности понятия. В.С.Библер, обсуждая эту форму развития понятий пишет: "... Система понятий может быть интерпретирована как одно /развитое/ понятие сущности предмета, эта система понятий представляет собой теорию ... Развитие теории может быть представлено /конечно, в порядке идеализации/ как развитие и превращение единого научного понятия" [23, с.23] . И далее:"В каждое понятие, в "поле" каждого понятия входит вся система понятий, элементом которой это исходное понятие является. Научное понятие подобно острию бесконечного конуса научно-теоретического мышления ... Определить понятие означает развить его, включить в узловую линию понятийных превращений. Это означает, далее, определить его через "место" в системе понятий, в теоретической структуре" [І23, с.53] .

Очевидно, что данное представление развития понятий есть вариация того же 3-го уровня описания систем по В.Н.Садовскому. Ибо здесь понятие, как система сопоставляется с однопорядковыми системами - другими понятиями. Развитие понятия с этой точки зрения есть развертывание его в систему других понятий.

Ряд интересных мыслей о системности понятий высказывает В.Г.Афанасьев. В частности, он указывает, что понятие есть "не механическая сумма тех или иных признаков, а органическое единство, целостная система различных, неразрывно связанных друг с другом определений" [ЗО, с. 52] .

Совершенно справедливо В.Г.Афанасьев видит источник системности, целостности понятий в системности, целостности познаваемых объектов. "Системность, сложность и противоречивость понятия определяется, - пишет он, - сложностью, противоречивостью, системностью объекта, который оно отражает" [30, '5Ч~] . В связи с этим В.Г.Афанасьев отмечает также историчность понятий: "Следуя за функционированием,развитием реально существующей системы, понятие как система тоже развивается,совершенствуется" [30, с.62] .

Вместе с тем, у В.Г.Афанасьева можно заметить смешивание различных, на наш взгляд, аспектов системности понятий. Чаще всего системность понятий трактуется В.Г.Афанасьевым в согласии с вышеприведенной цитатой как единство, целостность различных его определений, признаков. Таковы понятия капитала, развитое К.Марксом, и империализма, развитое В.И.Лениным, приводимые В.Г.Афанасьевым в качестве примеров понятий-систем. Очевидно, что у понятий-систем такого рода компонентами-подсистемами будут понятия, обозначающие множество его признаков. Так, в частности, В.Г.Афанасьев указывает, что сформулировать понятие как систему это значит не просто перечислить его признаки, а выделить среди этих признаков главный, системообразующий. Если говорить, например, о понятии империализма, то таким системообразующим признаком является концентрация производства и образование монополий. Таким образом, в качестве понятий-компонент по-

36 нятия-системы /империализм/ выступают другие понятия /концентрация производства, образование монополий, финансовая олигархия и т.д./. Понятно, что это тот же аспект системности понятий, который отмечен нами выше у B.C. Библера.

С другой стороны, В.Г.Афанасьев приводит примеры понятий-систем, у которых понятиями-компонентами, являются модификации, конкретизации этих понятий-систем. В частности, это понятие "социальная революция". Понятиями-подсистемами этого понятия являются понятия: феодальная революция, буржуазная революция, социалистическая революция.

Представляется, что эти два отмеченные аспекты системности понятий существенно различны /этим не отрицается их взаимосвязь/. И последний аспект заслуживает отдельного рассмотрения.

По нашему мнению, именно обретение философскими категориями внутренней структуры, внутренней системности второго типа и составляет сущность рассматриваемого этапа в развитии категорий.

Схематично этот этап категорий можно описать следующим образом. В процессе развития философии /под воздействием, в частности, достижений специальных наук/ единая категория J\ /материя, движение, причинность, случайность - если говорить о рассмотренных выше категориях/ дифференцирз^ется, обретает ряд модификаций J4_1} Jt^, -л₃ ,..., -п і , отражающих для качественно различающихся фрагментов реальности то универсальное свойство, отношение и т.д. материи, обозначением которого выступает категория Л . При этом категория Л не теряет своей ценности, не сводится к совокупности Jji , между ней и ее модификациями, конкретизациями реализуется отношение: система-подсистемы. Из принципа иерархичности всякой системы следует: І/ понятия-подсистемы Мі ,в свою очередь,на определенной стадии научного познания могут структурироваться - обрести компоненты-подсистемы /понятия Jiij , $ii-> -^съ » ^еш.^е меньшей общности/, внутренние отношения и т.д.; 2/ категория Jf сама является компонентом системы /системы философских категорий/.Поэтому развитие этой категории, в частности, обретение ею внутренней системности в указанном выше смысле сказывается на содержании других категорий системы &,,), ... То есть,возникает необходимость приведения в соответствие содержаний уже расщепившейся категории І? и еще не развившихся других категорий системы. В результате разрешения возникшего несоответствия, противоречия между уровнем развития категории-лидера Я и остальной массой категорий наиболее тесно связанные с категорией J} категории также расщепляются,обретают внутренние компоненты $i> dii і? внутренние отношения и т.д. .

Этот переход Л -ъ Л і -* Л ij можно трактовать как частный случай восхождения от абстрактного к конкретному.

Логично предположить, что взаимоотношения категорий J?, В, С и т.д. будут в развитом и конкретизированном виде воспроизводиться на новых уровнях для понятий Я_ь, &_L , t^ и т.д., а также для понятий Л_с/ , оц- , &iy и т.д. .

1. Правда, как уже отмечалось, обретение категориями внутренней системности происходит,как правило,не в силу внутренней логики развития системы категорий,а под воздействием достижений специальных наук.

2. Отметим здесь следующее суіцественное обстоятельство.Переходы Л -> ~ff_t' ~ъ Лц включают в себя не только развитие философ ских категорий,но и развитие понятий специальных наук,а также взаимоотношения философских категорий и понятий специальных наук.

В качестве категорий-лидеров, исторически развившихся,прошедших обсуждаемый этап в своем развитии 'ранее других выступают, как показывает история философии, категории движения и материи. Действительно, эти категории не только находятся в сложнейших отношениях с другими категориями /взаимодействия, пространства, времени и др./, не только являются компонентами системы философских категорий, но и сами после развития Ф.Энгельсом учения о формах движения материи и выдвижения В.И.Лениным принципа неисчерпаемости материи являются по существу богатейшими системами с внутренними отношениями /структурой/ и подсистемами.

Компонентами-подсистемами, например, категории-системы "движение" являются понятия "основные формы движения материи" -физическая, биологическая и т.д. Аналогичную роль компонента-подсистемы по отношению к категории-системе "материя" играет понятие "вид материи", по отношению к категории-системе "причинность" - "тип /форма/ причинной связи", по отношению к категории случайности - "форма случайности" и т.д.

Второму расщеплению категории /переходу JJі -> -Лі: I соответствует, если говорить, например, о категории движения, обретение понятием "основная форма движения материи" внутренних компонентов-подсистем - понятий еще меньшей общности. В данном случае таким понятием является понятие "частная форма движения материи".

Действительно, достижения специальных наук ведут к признанию того факта, что каждая основная форма движения материи представляет собой единство в многообразии - широкий круг, систему специфических, не сводимых друг к другу процессов,име-:ощих своих специфических носителей. Так, физическая форма движения представляет собой комплекс процессов, связанных с разными типами взаимодействий, а также с разными масштабными уровнями.

Такие дважды расщепившиеся категории представляют собой двухуровневые системы /трехуровневые, если учесть их включенность в систему категорий/ с богатейшими внешними и внутренними связями. Категории в таком состоянии явно реализуют собой диалектику всеобщего и особенного, причем всеобщее коррелирует здесь, как видим, с целостностью, а особенное - с подсистемами целостной системы.

Будем иметь в виду эту идеализированную схему развития философских категорий при обсуждении развития и нынешнего состояния категорий пространства и времени.

Отметим, что факт дифференциации содержания философских категорий уже рассматривался в философской литературе, в частности, он нашел отражение в признании многообразия форм проявления всеобщих свойств и связей материи См. ['222]' .

В интересной во многих отношениях статье В.Л.Алтухов совершенно справедливо подчеркивает, что "проблема ... обоснования многообразия этих форм, сравнительное изучение их особенностей и взаимообношений, по существу, еще находятся в стадии постановки" [222, с.91] .

Сам В.Л.Алтухов видит /и с этим трудно не согласиться/ причину появления различных модификаций философских категорий, факта многообразия форм проявления всеобщих свойств и отношений материи в многообразии специфических, качественно различающихся уровней материи, открываемых и изучаемых совре-

40 менной наукой 222, с.88,91]

Он указывает также, что "философские категории не растворяются в этих преобразований и не заменяются своими модификациями. Напротив, их роль как универсально-всеобщих форм возрастает в развитии современного научного знания - они берут на себя функцию выражения наиболее общих аспектов внутренних связей и единства дискретных структурных уровней материи, выражение объективной логики и общих закономерностей перехода научного знания от сущности одного порядка к сущности другого, более высокого порядка. Говоря конкретнее, философские категории призваны опосредованно, через другие уровни изучения всеобщих свойств и отношений материи, раскрывать сущность этих форм, их развития, объединяя соответствующие определения в целостные понятийные системы" [222, с.98] .

I. Следует отметить мнение о недостаточной глубине концепции многообразия структурных уровней, высказанное как раз на том основании, "что она или вообще не рассматривает проблему модификации всеобщего содержания атрибутов, или же рассматривает такую модификацию только у некоторых атрибутов" /В.П.Бранский. Идея множественности миров и современное естествознание.-В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Труды Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М.,1983, кн.1, с.320/. В.П.Бранский считает, что "заключение о многообразии типов каждого атрибута при предположении диалектической взаимосвязи между атрибутами неизбежно приводит к конечному выводу о многообразии миров в онтологическом смысле /так называемый онтологический негеоцентризм/ /там же, с.317/.

3. Современный этап в развитии категории пространства и времени

В работах, посвященных анализу категорий пространства и времени, постепенно, но неуклонно все большее внимание стало уделяться не поиску сущности времени и пространства "вообще" /безотносительно их сопричастности к тому или иному виду материи/, а рассмотрению космологического, физического, геологического, биологического, социального и др. пространств /времен/ /См.например: fbo] , [бі] , [іЗб] , QcJ28] , [104] , [16 , [з58] , [lll|_y[273] /. В свою очередь, например, физическое пространство-время рассматривается дифференцированно: выделяют, в частности, специфические пространства и времена, харак-' терные мега-, макро- и микромиру [l36J . шсказано мнение, согласно которому у каждого материального объекта свои, индивидуальные пространство и время /им.наприьїер: [359] , |_83] ,[б|] /

Эта тенденция постепенного перехода от единственных пространства и времени к их множественности и многообразию требует осмысления и соответствующего развития категориального аппарата материалистической диалектики. По нашему мнению, эта тенденция есть свидетельство того, что категории пространства и времени проходят тот закономерный этап в своем развитии, о котором говорилось в предыдущей параграфе: данные категории обретают внутреннюю системность, позволяющую в явном виде реализовать диалектику всеобщего и особенного и более адекватно отразить многообразие пространственно-временных свойств материи.

Рассмотрим подробнее это нынешнее состояние указанных категорий, в частности, обсудим понятия, которые выступают в ка- честве подсистем категории "пространство-время" .

Такими понятиями являются, несомненно, понятия "физическая пространственно-временная форма материи", " биологическая пространственно-временная форма материи" и т.д. Понятие пространственно-временной формы уже рассматривалось в философской литературе /См.например: [іЗб] , [І3б| , [273J /, но понимание его остается неоднозначным. Необходимо уточнить содержание этого понятия, рассмотреть вопросы об отношении различных пространственно-временных форм друг к другу, к видам материи и формам движения материи.

Представляется, что содержание понятия "пространственно-временная форма материи" может быть правильно определено только в том случае, если к нему подойти исторически, то есть рассматривать его как необходимое и закономерное звено в развитии категории "пространство-время". Для понимания места этого звена в развитии категории "пространство-время" следует подойти к развитию данной категории как к частному случаю той формы развития философских категорий, которая рассматривалась выше. То есть не игнорируя специфических особенностей развития именно данной категории, не забывая диалектики особенного и общего, иметь в виду закономерный характер развития философских категорий .

Как уже отмечалось, диалектика взаимоотношений категорий

I. Будем говорить о единой категории "пространство-время", основываясь не столько на теснейшей связи, единстве пространственного и временного аспектов бытия, сколько на удобстве, краткости написания. Конечно, точнее говорить: двухкомпонентная система категорий "пространство" и "время".

43 /а вне этих взаимоотношений нельзя раскрыть содержание категорий/ в развитом и конкретизированном виде воспроизводится во взаимоотношениях этих категорий, прошедших через "расщепление", обретение внутренней системности. Эта же диалектика накладывается и на взаимоотношения соответствующих этим категориям-системам понятий-подсистем. Указанное обстоятельство необходимо иметь в виду при рассмотрении задачи уточнения содержания понятий-подсистем категорий-систем, в частности, понятия пространственно-временной формы материи.

Диалектика взаимоотношений категорий "движение", "пространство" и "время выражается классической формулировкой" "движение есть сущность времени и пространства" [9, с.23 Этот тип взаимоотношений присущ, согласно сказанному выше, и понятиям-подсистемам категорий-систем "движение" и "пространство-время".

Таким образом, диалектика взаимоотношений понятий пространственно-временной формы материи и основной формы движения является ничем иным, как конкретизацией, детализацией, развитием диалектики взаимоотношений категорий движения и пространства-времени. Поэтому проблема уточнения содержания понятия пространственно-временной формы материи и проблема соотношения форм движения и пространственно-временных форм дблжны рассматриваться совместно.

Сказанное приводит нас к формулировке: форма движения материи есть сущность соответствующей пространственно-временной формы материи . Другими словами, будем понимать пространственно-временную форму материи как совокупность пространственно-временных свойств материальных систем определенного уровня и типа /т.е. определенного вида материи/, проявляющихся в той или иной характерной для систем данного типа форме движения.

Отметим, что иногда различают пространственно-временные свойства материи и свойства пространства-времени /пространства и времени/, указывают на относительную самостоятельность пространства и времени /свойств пространства и времени/ по отношению к материальным процессам. Пргодеры такого рода формулировок встречаются в работах A.M.Мостепаненко /см.,например, "Пространство-время и физическое познание". М.,1975, с.34/, М.Д.Ахундова /Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М. ,1974, с.112/ и других авторов.

Не анализируя здесь причин, приводящих указанных авторов к подобным формулировкам, отметим в общем виде, что среди этих причин ведущее место занимает неадекватное понимание ими реальной и сложной диалектики моментов устойчивости и изменчивости пространственно-временных свойств материи, а также отношения общего и особенного в этих свойствах.

I. Это не значит, конечно, что содержание понятия пространственно-временной формы материи определяется только через взаимоотношения пространственно-временных форм и форм движения материи, как и утверждение "движение есть сущность времени и пространства" не означает, что содержание категорий "пространство" и "время" определяется только через взаимоотношения движения и пространства-времени. См. об этом также 1 главы II настоящей работы.

Представляется, что в рамках диалектико-материалистичес-кой конценции пространства и времени нельзя согласиться с признанием относительной ..самостоятельности пространства и времени по отношению к материальным объектам и процессам, несовпадения свойств пространства и времени и пространственно-временных свойств материи.

В полном согласии с формулой: "пространство и время суть атрибуты материи" будем понимать категории "пространство и время" как обозначения бесконечного множества пространственно-временных свойств материи.

Для того, чтобы данное выше определение пространственно-временной формы материи не было тавталогичным, необходимо указать, что следует отнести к пространственно-временным свойствам материальных систем. Это само по себе является непростой задачей. Для определенности будем ниже придерживаться следующих положений: I/ пространственные свойства есть аспекты протяженности и расположенности в структурах материальных систем; 2/ временные свойства есть аспекты длительности и предшествования-следования в движении, развитии материальных систем.

В этих двух тезисах подчеркнута теснейшая связь пространственно-временных свойств с такими атрибутами материи, как структурность и движение, развитие. Утверждается, что пространственно-временные свойства присущи всем материальным системам постольку, поскольку всем им присущи более "богатые" атрибуты-структурность и движение, развитие; что пространственно-временные свойства, с одной стороны, есть общие, инвариантные аспекты структур и движения, развития материальных систем /протяженность, расположенность и т.д./, с другой же стороны, пространственно-временные свойства, несомые различными системами

46 /с различными структурами и законами движения, развития/ - различны.

Таким образом, согласно данному выше определению, пространственно-временная форма - это определенная часть пространственно-временных свойств материальных систем того или иного уровня и типа, та часть, которая проявляется, реализуется в одной из форм движения, присущих системам данного типа. В таком случае все пространственно-временные свойства систем такого типа, проявляемые во всех характерных этим системам формах движения, будут описываться совокупностью, набором пространственно-временных форм. В этом наборе пространственно-временных форм, характерных для данного уровня материи, выделяются главная, специфическая, соответствующая главной форме движения данного вида материи и "побочные" пространственно-временные формы, соответствующие "побочным" для этого типа материальных систем формам движения.

Не следует думать, что пространственно-временные формы,присущие материальным объектам некоторого типа, образуют сумму не зависимых друг от друга слагаемых. Эти пространственно-временные формы образуют единство, систему /в силу системного характера самих материальных объектов/, находятся между собой в отношениях приблизительно таких же, каковы отношения между соответствующими этим пространственно-временным формам формами движения ма-

I терии .

Выше уже говорилось, что развитие науки необходимо ведет к развитию понятий-подсистем категорий-систем /второе "расщепление"/, в частности, к развитию понятия "основная форма движения

I. См.об этом 2 и 3 гл.II настоящей работы.

47 материи" в форме обретения и обогащения этим понятием внутренней структуры. Действительно, развитие физических, биологических, социальных и др. наук показывает, что каждая основная форма движения не только едина, но и многообразна, представляет собой единство в многообразии частных специфических форм движения.

Ранее подчеркнутая диалектика взаимоотношений понятий "основная форма движения материи" и "пространственно-временная форма" воспроизводится и на этом витке: развитие понятия "основная форма движения", его расщепление влечет за собой развитие понятия "пространственно-временная форма" - оно также обретает внутреннюю структуру. На определенной стадии развития науки /физики, в частности/ понятие пространственно-временной формы становится недостаточным для адекватного отражения вновь познанных пространственно-временных свойств, оно обретает целый ряд модификаций, превращаясь из свернутой системы,системы-зародыша в развитую систему с подсистемами и внутренними отношениями. Компонентами-подсистемами этого понятия становятся понятия "частные пространственно-временные формы материи". Понятие "частная пространственно-временная форма" будет служить для обозначения совокупности пространственно-временных свойств систем определенного рода, проявляемых в одной из присущих данным системам частных форм движения. Таким образом, понятие "частная форма движения" является коррелятом понятия "частная пространственно-временная форма материи", а потому способ выделения частных пространственно-временных форм, их классификация и т.д. во многом определяются способом выделения частных форм движения материи, их классификацией и т.д.

Для дальнейшего анализа понятий "пространственно-времен-

48 ная форма материи" и "частная пространственно-временная форма" обратимся к сравнению определений этих понятий, данных выше, и определения пространственно-временной формы, данного А.М.Мостепаненко /См.: [l35,c.I78-I79j , [іЗб, с.І5б] /.

Следует отметить, несущественное, на первый взгляд, терминологическое отличие сопоставляемых определений. Согласно подходу, развиваемому в данной работе, пространственно-временная форма материи - это совокупность /часть/ пространственно-временных свойств материальных систем определенного типа.А.М.Мостепаненко же утверждает: пространственно-временная форма - это "пространство-время с определенным набором метрических и топологических свойств..." [Ї36, с.15б] . Представляется, что в рамках реляционной концепции пространства и времени, развитием которой является диалектико-материалистическая, точнее говорить о пространственно-временных свойствах материи, чем о свойствах пространства-времени.

Важной стороной определения пространственно-временной формы, предлагаемого А.М.Мостепаненко, является констатация того, "что любая пространственно-временная форма относительно самостоятельна от локализованных в ней объектов..." [ІЗб, с.15б] , ибо именно анализ этой относительной самостоятельности привел А.М.Мостепаненко к понятию пространственно-временной формы.Факт устойчивости пространственно-временных свойств реальности, их относительная независимость от широкого круга конкретных процессов должны найти объяснение в каждой концепции пространства и времени.

Объяснение, данное этому факту А.М.Мостепаненко, логично, но все же с ним трудно согласиться. Действительно, указанная автономность пространственно-временных свойств материальных си-

49 стем определенного уровня трактуется им :таким образом, что эти пространственно-временные свойства детерминируются процессами другого уровня . Например, A.M.Мостепаненко выдвигает предположение, что основные пространственно-временные свойства макромира обусловлены микроявлениями. Необходимо иметь в виду, что макропроцессы и микроявления в данном случае - фрагменты мира физических явлений, то есть, говоря философским языком, частные формы единой физической формы движения материи. Вопрос о том, какие формы физического движения можно выделить в качестве относительно самостоятельных, требует отдельного рассмотрения. Разбиение физической формы движения на мега-, макро- и микро-процессы - это один из возможных подходов. Соответственно, этому подходу отвечает расчленение единой физической пространственно-временной формы на три частных пространственно-временных формы: пространственно-временные свойства физического мега-, макро- и микромира.

Заметим, что правомерность разбиения единой физической пространственно-временной формы материи на мега-, макро- и микрофизическую пространственно-временные формы оспаривается некоторыми авторами. Например, В.И.Жог и В.А.Канке утверждают: "... Подлинными фундаментальными физическими формами пространства и времени являются не микро-, макро- и мегапространство и

I. Показательно в этой связи определение, данное А.М.Мостепен-ко: "... Пространственно-временная форма /пространство-время/ определяется как необходимое условие существования всего обширного класса материальных явлений, принадлежащих к определенному уровню материи, и вместе с тем - форма существования другого, более фундаментального уровня материи" [Ї35, с.178-179] .

50 время, как обычно считается, а пространственные и временные свойства соответственно слабых, сильных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий" [273, c.37j . То есть, если говорить на языке настоящей работы, эти авторы придерживаются иного расчленения единой физической формы движения материи на частные формы движения, связывая их с четырьмя перечисленными типами физических взаимодействий, а, следовательно, и иного расчленения единой физической пространственно-временной формы на частные пространственно-временные формы. Правда, В.Й.Жог и В.А.Канке не отрицают возможности выделения микро-, макро- и мегапространства и времени. По их мнению специфика макропространства и времени, например, состоит в том, что "это определенное единство физических, геологических, биологических и социальных пространственно-временных свойств материальных явлений" [273, с.42] . Такое понимание макропространства-времени вполне правомерно. Но, видимо, стоит подчеркнуть, что и в рамках физической пространственно-временной формы возможно выделение микро-, макро- и мегапространственно-временной формы,ибо специфика физических явлений на этих масштабных уровнях не вызывает сомнений. Конечно, микро-, макро- и мегафизические пространственно-временные формы не являются чем-то простым, представляют собой взаимопроникающие системы более частных пространственно-временных форм. Например, микрофизическая пространственно-временная форма есть определенное единство частных пространственно-временных форм, соответствующих многообразию типов взаимодействий в микромире. Но все эти частные пространственно-временные формы имеют нечто общее, отличающее их, к примеру, от макрофизической пространственно-временной формы. Среди таких общих специфических признаков можно указать особую

51 вероятность микрофизических пространственно-временных форм. Ве-роятностность пространственно-временных форм микрофизики находится в гармонии с вероятностной формой движения микрообъектов, вероятностной формой причинной связи между микроявлениями и т.д.

После этого отступления вернемся вновь к факту относительной самостоятельности пространственно-временных свойств реальности от "широкого круга процессов".

Для определенности речь будет идти об относительной независимости макроскопической пространственно-временной формы от макропроцессов. Прежде всего следует подчеркнуть: относительная независимость той или иной пространственно-временной формы есть не что иное, как устойчивость, сохраняемость пространственно-временных свойств материальных систем определенного уровня и типа. Таких, например, свойств, как "необратимость времени", "размерность пространства". Но наряду с этой устойчивостью,сохраняемостью налицо изменчивость многих пространственно-временных свойств: размеров объектов, их взаимного расположения, темпа протекания процессов и т.п. Таким образом, пространственно-временные свойства, как и любые другие свойства реальности,есть единство устойчивости и изменчивости. Определенность, специфичность, относительная отграниченность макропроцессов от процессов других уровней есть, в частности, определенность, специфичность, относительная отграниченность соответствующих пространственно-временных свойств, соответствующей пространственно-временной формы материи. Ведь, если согласно определению пространственно-временной формы, данному выше, макрофизическая пространственно-временная форма реализуется этими макрофизическими процессами, как же они могут изменить основные характеристики собственной пространственно-временной формы? Если бы в результате определенных макроскопических процессов наблюдалось коренное измене-

52 ниє пространственно-временных свойств макроуровня, то тем самым эти "определенные макрофизические процессы" уже не были бы мак-рофизическими процессами. То есть, говорить следует не о независимости макрофизической пространственно-временной формы от макрофизической формы движения, а о соответствии данной пространственно-временной формы этой форме движения. Иллюзия независимости порождается устойчивостью определенных моментов рас-сматриваемои пространственно-временной формы, связанных с устойчивыми моментами макрофизических процессов.

Сказанное совсем не означает понимания макроскопических систем как чего-то плоского, в частности, и со стороны их пространственно-временных свойств. Конечно, у макросистем есть пространственно-временные свойства, связанные с процессами других уровней /в частности, мега- и микроуровней/. Именно совокупности этих свойств и относятся к пространственно-временным формам этих других уровней. Как уже отмечалось, все пространственно-временные свойства материальной системы описываются лишь множеством, системой пространственно-временных форм и поэтому явления того или иного уровня не меняют всей этой системы пространственно-временных форм, но сказываются в основном на соответствующей им пространственно-временной форме. Необходимо также учитьшать, что макросистемы качественно многообразны - являются носителями качественно различающихся форм движения, а,следовательно, и качественно различающихся пространственно-временных форм материи.

В связи с рассматриваемой проблемой затронем вопрос об особом положении физической пространственно-временной формы среди других пространственно-временных форм материи. Этот вопрос можно сформулировать, например, следующим образом: "если переход от одной формы движения к другой, высшей, связан с по-

53 явлением новой формы пространства и времени, то как можно объяснить, что она содержит такие характеристики, которые могут изучаться физикой?"/см. [273, C.39J /. Этот вопрос рассматривался в работах В.И.Кога и В.А.Канке [273, 27^, В.П.Казарян [288|, A.M.Мостепаненко [Ї35] и др.

С точки зрения концепции, развиваемой в данной работе,особое положение физической пространственно-временной формы коррелирует с особым положением физической формы движения среди других форм движения материи и связано с универсальностью физической формы движения и пространственно-временной формы.

Любая высокоорганизованная материальная система, участвующая, например, в биологической или социальной форме движения и реализующая, следовательно, соответствующую биологическую или социальную пространственно-временную форму, осуществляет и физическую форму движения /высшие формы движения осуществляются только на основе низших/ и реализуют соответственно физическую пространственно-временную форму. Поэтому пространственно-временные свойства высокоорганизованной системы могут быть описаны с точки зрения физической пространственно-временной формы, но это описание, естественно, не будет исчерпывающим .

Установить содержание понятия это значит, в частности, показать, как оно "работает" - показать необходимость и место этого понятия при рассмотрении конкретных проблем и вопросов. С точки зрения уточнения содержания понятия пространственно-вре- менной формы материи представляет интерес анализ подхода ряда

О соотношении низших и высших пространственно-временных форм материи см. подробнее в 2 гл.2.

См. также соответствующие разделы 1 и 2 гл.II и 3 Ш настоящей работы.

54 авторов, согласно которому у каждого объекта свои, индивидуальные пространство и время. Например, А.А.Егоров писал по этому поводу: "... Любой материальный объект порождает свое пространство и свое время /или точнее, свое пространство-время/, наше пространство-время складывается из индивидуальных, так же как из капель воды состоит океан ... Материальные объекты создают свое пространство-время, т.е. сами "ответственны" и за структуру сосуществования друг с другом, и за смену своих состояний, происходящих в силу внутренних причин [8lj, C.II-I2 .

Можно согласиться с формулировкой: каждый объект /материальная система/ "ответствен" за свои пространственно-временные свойства, но эту формулировку необходимо дополнять и развертывать. Каждый объект находится в связи со множеством других, являясь системой, является в тоже время подсистемой многих других более обширных систем . Поэтому за пространственно-временные свойства объекта /как и за все другие его свойства/ ответствен не только сам объект, но и его окружение. Другими словами,всле- - дствие неисчерпаемости, многоуровневости, полисистемности каждого материального объекта он обладает множеством пространственно-временных свойств, причем разные группы этих пространственно-временных свойств /разные пространственно-временные формы/ связаны с разными его уровнями.

I. Принцип системной организации материи утверждает необходимость "признать, что объекты являются системами не столько со стороны своей отдельности и конечности, сколько со стороны своей бесконечности, неисчерпаемости, взаимосвязанности со всеми другими объектами" /Солопов Е.<1. |Ї75, с.ПЗ] /.

Другое замечание, которое необходимо сделать в связи с обсуждаемым подходом, состоит в следующем: утверждение - "каждый материальный объект создает свое пространство и свое время" - никак не раскрывает типичного, повторяющегося, инвариантного, закономерного в пространственно-временных свойствах однотипных объектов. Этот подход во многом дает только иллюзию конкретности в анализе пространственно-временных свойств различных объектов. По сути дела это своего рода эмпирическая констатация. Конечно, каждый материальный объект, каждый процесс индивидуальны, имеют свои "физиономии", но наука начинается с установления устойчивого в текучем, единого в многообразном. Теоретически конкретное является итогом восхождения к нему через многие абстрактные определения. Одним из этапов воспроизведения такого конкретного - описания пространственно-временных свойств определенного материального объекта - является отражение этих свойств через такую абстракцию, как пространственно-временная форма материи, поншдание этих свойств как единства в многообразии соответствующих этому объекту пространственно-временных форм.

Применение понятия пространственно-временной формы материи как звена в развитии категории "пространство-время" позволяет предложить альтернативу тем концепциям, в которых утверждается, что развитие науки готовит этой категории участь понятий эфира и теплорода или, по крайней мере, показывает неприменимость пространственно-временных представлений к некоторым фрагментам

Т реальности, в частности, к микромиру . Например, И.С.Алексеев склонен положительно ответить на вопрос: "... Не может ли слу-I. См.об этих концепциях в 1 гл. Ш настоящей работы.

56 читься, что понятия пространства и времени ... должны отступить на задний план, поскольку понятие структуры гораздо шире, глубже и точнее позволяет выразить расчлененность действительности на отдельные элементы - хотя бы потому, что оно учитывает наряду с расчлененностью и целостный характер фрагментов действительности, тогда как последнее свойство не учитывается в понятиях пространства и времени [218, с.158] .

Как уже отмечалось выше, категории "структура" и "развитие" богаче содержанием, чем категории "пространство" и "время¹,' последние выражают определенные аспекты первых, но это совсем не значит, что к каким-то материальным системам категории "структура" и "развитие" применимы, а категории "пространство" и "время" - нет. Пространство и время - лишь определенные аспекты структуры и развития материи, но аспекты универсальные, кроме пространственного и временного аспектов у структуры и развития есть другие, но нет структуры /материальной/ и развития без пространственного и временного аспектов. Утверждать, что функции категорий "пространство и время" будет выполнять категория"структура" это значит, в частности, отрицать принцип развития в применении к категориям "пространство"и "время" или, точнее говоря, считать, что развитием этих категорий является категория структуры. Но, как показывает анализ, категории "пространство" и "время" развиваются, причем это развитие не приводит к перерождению их в существенно другую категорию структуры, напротив, это развитие есть собственное развитие данных категорий, развитие в направлении их большей гибкости и богатства содержания. В результате этого развития категории "пространство" и "время" становятся способными /при помощи понятия пространственно-временной формы материи/ отразить специфику пространственно-времен-

57 ных свойств качественно различающихся видов материи.

Итак, современное состояние категории "пространства-вре-мя" /"пространство" и время"/ дает нам пример категории-системы с. двумя структурными уровнями. Первый связан с необходимостью применения понятия пространственно-временной формы материи /коррелят понятия "основная форма движения материи"/, второй - с необходимостью введения понятия "частная пространственно-временная форма материи"/ коррелят понятия "частная форма движения материи"/.

Понятно, что отношения между компонентами категории-системы "пространство-время" можно раскрыть только на пути содержательного анализа понятий-компонент /физическая пространственно-временная форма материи, биологическая пространственно-временная форма и т.д./ Некоторые аспекты этих отношений будут рассмотрены в следующих разделах настоящей работы.

Логическая реконструкция истории развития философских категорий

Речь будет идти о логической реконструкции кратко описанного выше этапа в истории развития философских категорий.

Для целей указанной логической реконструкции воспользуемся прежде всего пониманием развития понятий как восхождения от абстрактного к конкретному , а также некоторыми моментами системной методологии.

Итак, развитие философского знания и,в частности, развитие философских категорий есть в своей сущности /объективный исторический/ процесс перехода от асбстрактного,одностороннего, неполного их понимания к их конкретному, многообразно расчлененному, богатому определениями пониманию.

Имея в виду эту закономерность развития философских категорий, можно более последовательно и глубоко рассмотреть процесс развития той или иной категории. Правда, восхождение от абстрактного к конкретному - это очень общая форма развития научного знания, неспецифическая для развития философских категорий. Про явления этой закономерности многообразны. Соответственно многообразны и толкования "восхождения". Оно трактуется как процесс "переработки представления в понятие [І,с.727] Ж.Маркс/, как логический эквивалент принципа развития [295, с.29] и т.д. Анализ истории развития философских категорий дает возможность выделить еще одну интересную модификацию "восхождения". Для реализации этой возможности необходимо в ходе анализа истории развития философских категорий применить, как уже отмечалось, некоторые моменты системной методологии.

Философские категории являются компонентами системы категорий. Конечно, общепринятой системы категорий диалектического материализма еще не создано. Но нет сомнения, что материалистическая диалектика должна быть системно-организованной. К системе категорий, как ко всякой системе, применим принцип иерархичности. Вот как раскрывает этот принцип В.Н. Садовский: "... Система иерархична по своей природе: каждый ее компонент в свою очередь может рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой лишь один из компонентов более широкой системы. На этой основе можно сформулировать принцип иерархичности любой системы - объект реально исследуется как система лишь при условии выработки средств анализа его каждой подсистемы как определенной системы и каждой системы... как подсистемы некоторой более широкой системы ... Относительно описания системы справедлив принцип множественности описаний... Для любой исследуемой системы минимально требуется три разных уровня ее описания: I/ с точки зрения присущих ей внешних, целостных свойств; 2/ с точки зрения ее внутреннего строения и "вклада" ее компонентов в формирование целостных свойств системы; 3/ с точки зрения понимания данной системы как подсистемы более широкой системы" [345, c.IOTj .

Эти соображения попытаемся применить для анализа развития философских категорий, для раскрытия системной сущности того способа развития понятий, который составляет рассматриваемую форму "восхождения". Итак, каждая философская категория - компонент системы категорий, а, следовательно, согласно принципу иерархичности систем - тоже система . Обычно это понимается в том смысле, что категории - это подсистемы системы категорий и их содеркание детерминируется и раскрывается только во взаимоотношениях с другими категориями системы. Подобное понимание системности категорий соответствует точке зрения третьего уровня описания систем, из трех, выделенных В.Н.Садовским. Такое понимание правильно и необходимо, но недостаточно. Обязательным для глубокого понимания содержания категории как системы является учет тех аспектов системы, которые отражаются во втором уровне ее описания, описании системы с точки зрения ее внутреннего строения.

Действительно, поскольку каждая категория в соответствии с принципом иерархичности систем является системой,это значит,что у нее имеется своя структура,подсистемы-компоненты, внутренние отношения и т.д. Под структурой понятия понимают, например, систему взаимосвязанных признаков, в которых раскрывается содержание понятия", и систему "взаимосвязанных предметов, охватываемых мысленно данным понятием и образующих его объем"

Содержание и статус идеи многообразия пространственно-временных форм материи

Обсуждение современного состояния категории "пространство" и "время" показало их сложность, структурность, многоуров-невость. Эти качества данных категорий являются отражением сложности, многоуровневости объективной реальности, многообразия ее пространственно-временных свойств. Рассмотренный переход в развитии категорий "пространство" и "время" может быть резюмирован в идее многообразия пространственно-временных форм, присущих материи.

Эту идею можно сформулировать предварительно следующим образом: пространственные и временные свойства материи /пространство и время/ неисчерпаемо многообразны - качественно различающимся материальным системам присздци качественно различающиеся пространственно-временные формы.

Для более подробного обсуждения указанной идеи попытаемся выяснить ее статус. Конкретнее, приведем аргументы в пользу того, что идея многообразия пространственно-временных форм материи является по своему статусу философским принципом.

В данном случае логичнее и проще всего было бы после формулировки обсуждаемой идеи проверить, удовлетворяет ли она требованиям, предъявляемым к философским принципам, как особой форме философского познания. Для этого, очевидно, эти требования надо ясно и определенно сформулировать. Другими словами, надо обладать ясным пониманием специфики философского принципа. К сожалению, несмотря на то, что анализу статуса принципа как особой формы познания посвящено немало работ /см.,например: [85] , [84] , [54] , [73] , [329] , [370] , [282] /, достаточно определенных критериев отличия принципа от других форм познания /прежде всего от закона/ не дано. Можно вполне согласиться с Г.А.Подкорытовым, который пишет: "Обнаруживается, что широкая популярность принципа в науке не находится в соответствии со степенью его разработки в философской науке. Об этом свидетельствует разноречивость и неопределенность в трактовке его существа. Одни авторы отождествляют принципы с объективными законами... Другие считают, что принципы - это обобщенные опытные факты. Третьи называют принципы гипотезами. С точки зрения четвертых принцип - это научное утверждение, имеющее чрезвычайно большую степень общности.

В философской и специальной научной литературе нет четкого отличия "принципа" от других форм познания. Некоторые" авторы принципами называют правила, законы, аксиомы и вообще всякие более или менее существенные суждения" [338, с.3-4] .

Не будем здесь делать обзора многочисленных попыток определения принципа как особой формы познания, не будем также пытать-скомбинировать на основе такого обзора свое определение принципа - это предмет достойный самостоятельного и кропотливого рассмотрения. Отметим лишь, что сложность в-понимании принципа .как эсобой формы познания заключается, в частности, в многообразии і разнообразии самих принципов: если перечислить только философские принципы, обсуждаемые в нашей литературе, то получится не дин десяток. Поэтому адекватному определению философского прин 60 ципа должны предшествовать систематизация и классификация принципов по их общности, месту и роли в структуре и функциях диалектического материализма.

Для целей нашей работы и, в частности, доказательства того, что идея многообразия пространственно-временных форм материи является философским принципом, полезно все_ таки выделить на основе анализа многочисленных определений принципа инвариант этих определений. Понятно, что этот инвариант не даст однозначного критерия, удовлетворяя которому то или иное философское положение может быть уверенно названо принципом. Тем не менее удовлетворение критерию такого рода будет необходимым, хотя и недостаточным, условием принадлежности того или иного философского тезиса к числу принципов. После проверки при помощи описанного критерия доказательство принадлежности идеи многообразия пространственно-временных форм материи к философским принципам будет продолжено. Причем, нельзя не согласиться с тем,что "философия /в точ числе материалистическая диалектика/, поскольку она наука, при обосновании своих истин может и должна пользоваться всеми известными средствами доказательства: индукцией и дедукцией, аналогией, прямым и косвенным доказательством,фактами из истории познания, практикой" /М.Б.Митин, М.Н.Алексеев 8 кн. [124, с.П-12] . Так вот, доказательство нашей "теоремы" будет продолжено методом аналогии. Конечно, и это продолжение не завершает доказательства. Но приведенных аргументов в пользу того, что идея многообразия пространственно-временных форм материи является философским принципом, будет достаточно, чтобы считать эту идею принципом практически с той же степенью обоснованности, что и другие идеи - общепризнанные принципы материалистической диалектики.

Итак, перечислим инвариантные черты, свойственные философскому принципу, отмеченные в литературе.

Это, во-первых, то, что каждый философский принцип является результатом, итогом длительного периода в познании. Как подчеркивал Ф.Энгельс "принципы - не исходный пункт исследования, а его заключительный результат" [4, с.34] .

С другой стороны, принцип, отражая некоторую фундаментальную закономерность бытия, выступает в качестве исходного начала, основы для развертывания целостной системы знания.

Далее. Принципы диалектического материализма теснейшим образом связаны между собой, согласованы друг с другом и образуют как бы костяк всей философской системы.

Наконец, общепризнано, что философские принципы обладают методологическим потенциалом по отношению к специально-научному знанию и имеют мировоззренческое значение.

Многообразие и единство пространственно-временных форм материи: проблема их классификации

Проблема классификации пространственно-временных форм материи естественно возникает, поскольку утверждается многообразие пространственно-временных форм. Необходимо перечислить качественно различающиеся пространственно-временные формы, попытаться установить их взаимосвязи и взаимопереходы.

Очевидно, что исходя из единства и равноправия атрибутов материи следует считать проблему классификации пространственно-временных форм материи неразрывно связанной с проблемами классификации видов материи, форм движения, типов взаимодействия и т.д. Другш.ш словами, необходимо все эти классификации увязывать между собой. Поскольку же качественное многообразие видов материи и форм движения было философски осмыслено раньше факта качественного многообразия пространственно-временных форм материи, классификации видов материи и форм движения могут выступать в качестве основы для классификации пространственно-временных форм материи.

Прежде чем перейти к изложению некоторых моментов классификации пространственно-временных форм материи, кратко остановимся на диалектике многообразия и единства пространственно-временных форм материи.

Принцип многообразия пространственно-временных форм материи, как он сформулирован выше, естественно, подчеркивает имен 94 но аспект неисчерпаемости пространства и времени, качественное многообразие пространственно-временных свойств материи. Не менее существенным, чем аспект многообразия при диалектико-материалистическом рассмотрении пространственно-временных форм материи, является аспект единства этих свойств. Единство пространственно-временных свойств материи /единство ее пространственно-временных форм/ является существенной стороной единства мира.

В чем же состоит это единство пространственно-временных форм, присущих материи?

При обсуждении этого вопроса следует, конечно, использовать результаты диалектико-материалистического рассмотрения принципа единства мира. В исследованиях, посвященных этому принципу, отмечается многообразие его аспектов. Так, Я.Ф.Аскин выделяет в нем субстанциальный аспект, аспект всеобщей связи, аспект взаимообусловленности, аспект единства знания \%Щ . В теснейшей связи с указанными находятся аспекты единства высших и низших форм движения материи [Ї62, с. 123-127] , аспект единства развития материи [ззЗ .

Несомненно, что эти аспекты единства мира находят свое проявление в единстве пространственно-временных форм материи. Так, к примеру субстанциальный аспект единства мира, означающий, что все вещи, процессы, события и т.д. представляют собой проявления единой субстанции, отрицание множества рядоположен-ных субстанций, отсутствие "потустороннего" мира, в рассматриваемом контексте предполагает отсутствие внепространственного и вневременного мира, то есть по сути дела всеобщность, универсальность пространства и времени. Другими словами, несмотря на качественные различия пространственно-временных свойств, объединяемых в разные пространственные формы материи, все они явля 95 ются системами именно пространственно-временных свойств. Другими словами, этот аспект единства пространственно-временных форм материи тождествен всеобщности пространства и времени /пространственно-временных свойств/. Время и пространство всеобщи, это значит, что временные и пространственные свойства присущи материальным системам всех уровней организации и всех типов, независимо от характера структур этих систем, независимо от видов взаимодействия и форм движения, свойственных им. Пространство и время /пространственные и временные свойства материи/ - это инварианты структур, движения, развития материальных систем. Как бы ни отличались друг от друга материальные системы по характеру структур и процессов, в них протекающих, всем им присущи как аспекты протяженности и расположенности, так и, соответственно, аспекты длительности и предшествования-следования.

Единой материи соответствуют единые способы бытия /универсальное движение, единое универсальное взаимодействие/, единые формы бытия - пространство и время. Сказанное, конечно, не означает что неисчерпаемо многообразной материи - бесконечному многообразию материальных систем - соответствует один и тот же тип пространственных и временных свойств, монотонно воспроизводимый на всех уровнях материи, во всех процессах. Всеобщее пространство /время/, будучи единой формой бытия, не является чем-то самостоятельным и дополнительным по отношению к многообразным пространственно-временным формам, присущим материи. Оно не сводится к какой-либо одной пространственно-временной форме, а является бесконечно многообразной системой этих пространственно-временных форм. Всеобщее - пространство и время - реализуется только через особенное - многообразие качественно различающихся пространственно-временных форм материи. В связи с обсуждаемым аспектом единства пространственно-временных форм материи, присущих объективной реальности, выразим согласие с мыслью Я.Ф.Аскина о сущности времени. Он пишет: "Нужно со всей определенностью отметить единую сущность времени. Сущность времени определяется не какой-либо конкретной формой движения, а тем общим, что присуще движению материи в целом- - процессом изменения, становления. Что же касается качественно различных форм движения материи, то с ними связана специфика проявления временных свойств" [24, с.123] .

Примерно то же самое можно сказать и о сущности пространства: сущность пространства несводима к какому-либо конкретному типу материальных структур, а схватывает то общее, что присуще структурам материальных систем всех типов и уровней.

Методологические функции принципа многообразия пространственно-временных форм материи

Кратко остановимся на обсуждении методологических функций принципа многообразия пространственно-временных форм материи по отношению к следующим уровням научного знания: I/ Система философского знания /диалектический материализм/; 2/ система фундаментальных наук; 3/ отдельная фундаментальная наука; 4/ фундаментальная специально-научная теория.

Несколько слов о значимости рассматриваемого принципа по отношению к системе философского знания /диалектическому мате?-риализму/.

Как уже отмечалось, явная формулировка и сознательное использование принципа многообразия пространственно-временных форм материи позволяет углубить и конкретизировать принципы не т исчерпаемости, единства и развития материи . Применение данного принципа позволяет уровень разработки категорий пространства и времени привести в соответствие с уровнем философской разработки категорий "материя", "движение", "развитие". В свою очередь анализ категорий "пространство" и "время" в свете принципа многообразия пространственно-временных форм может послужить в определенной мере образцом для анализа таких категорий, как "причинная связь", "случайность" и др.

По отношению ко всем фундаментальным наукам обсуждаемый принцип выступает в качестве следующей методологической установки: поскольку каждая фундаментальная наука имеет дело с определенной формой движения, то они имеют дело также с качественно различными пространственно-временными формами материи. Отсюда задача отражения в рамках каждой такой науки специфики соответствугощей пространственно-временной формы материи. Отсюда неправомерность переноса пространственно-временных представлений одной науки на сферу применимости другой.

В нашей литературе еще нередко можно встретить отрицание специфичности пространственно-временных форм, связанных с качественно различающимися процессами. Примером позиции такого рода может служить материал, изложенный в разделе "проблема исторического времени" книги А.й. акитова "Историческое познание".

А.И.гакитов говорит здесь о том, что объективно реальное историческое время идентично по своей природе времени вообще

[158, с. 5Х. Он утверждает, что "все исторические процессы и события совершаются как подчиненные объективному времени

[Ь8, с. 49], ин отличает интенсивность, глубину и значимость исторических событий и процессов от времени как такового. А.й.гакитов выступает против признания относительности исторического времени, в частности, против представления о замедлении исторического времени по отношению к "физическому","земному" или "солнечному". Он указывает, что подобные представления могут восприниматься лишь как курьер [Ї58, о.250].

Самое интересное, что весь пафос страниц, написанных А.И.Ракитовым об историческом времени, направлен против некритического переноса концептуальных схем и понятий физики, кибернетики и т.д. на историческое познание. Именно такого рода ошибку он усматривает в книге А.Н. Лоя [ІіЦ Здесь не место, конечно, для более или менее подробного рассмотрения концепции А.Н.Лоя и ее критики А. И ..Ракитовым. Отметим только, что в своей критике именно А.И.Ракитов оказывается на позициях физикализма. Приведем только один пример его рассуждений. "Даже в физике, - пишет А.И.Ракитов, - зффект "ускорения" и "замедления" времени может наблюдаться лишь при скоростях, сопоставимых со скоростью света в вакууме. Объективная история человечества не знает таких скоростей социальных изменений, и говорить о релятивистских эффектах исторического времени беспредметно" [Ї58, с. 250]. Относительность /релятивность/ свойств исторического времени, как видим,Л.й. Ракитов понимает именно в смысле, вкладываемом в это понятие в физической теории - специальной теории относительности. У А.Н.Лоя же относительность исторического времени понимается совсем по другому - как связь его свойств с социальными процессами. Он указывает, в частности: "Материалистическое понимание истории дает возможность рассматривать время как специфическую форму общественно-исторического движения, которая выражается в моментах повторяемости, длительности, частоты, ритмики социальных событий и процесоов, а также их дискретности и непрерывности. То же самое относится и к пространству. Соотносясь не с экологическими единицами пространства, а с определенными социальными системами, социальное пространство характеризует упорядоченность и взаимодействие социальных процессов, их охват, насыщенность и плотность. Будучи связанными с механизмами детерминации социально-исторических явлений, свойства времени и пространства меняются с развитием общества и выступают в этом смысле относительными" [III, с. 14-15].

Похожие диссертации на Принцип многообразия пространственно-временных форм материи и его методологическое значение

Методологическое значение марксистско-ленинской концепции материи для анализа объективной социальной реальности Лойко Ольга Тимофеевна

Проблема субфизических форм материи Калашников Вадим Юрьевич

Страны СНГ в постсоветском развитии на примере экономических показателей России и Беларусии : понятия, значения, принципы и сущностьКовалевич, С.А.

Многообразие форм утопии в современной культуреШишкин Данияр Павлович

Методология исследования и субкультурные формы культурно-религиозного многообразияПочепцов, Сергей Сергеевич

Значение принципов уголовного права в борьбе с преступностьюБаранчикова Марина Вячеславовна

Ранняя стадия поражения почек у больных гипертонической болезнью: клиническое значение, принципы профилактики.Нанчикеева, Майра Латыповна

"Смерть Тентажиля" в студии на Поварской. Дорепетиционная работа В.Э. Мейерхольда над литературными и иконографическими материалами и ее значение для формирования принципов условного театра Май - июнь 1905 г. Конаев Сергей Александрович

Ленинские принципы НЭПа и их международное значение (на материалах Китая)Ли, Юнцюань

Принцип национального режима: сущность, практика и значение в контексте вступления России во Всемирную торговую организациюТарасов Олег Александрович