Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Причинность как вид детерминации 10
I. Проблема причинности в философии и физике 10
1.1. Историческая справка: концепции причинности ю
1.2. Классический детерминизм. 15
1.3 Квантово-механическая неопределенность и неудовлетворительность традиционного понимания причинности , 23
1.4. Конкретизация проблемы причинности и типология ее возможных концептуальных решений 28
1.5, 0 неопозитивистской трактовке причинности 36
2. Основные признаки каузальной детерминации 44
2.1. Причинная детерминация и взаимодействие 46
2.2, Причинность как детерминация сущности объекта 55
2.3 Генетический характер причинной связи 59
2.4, Однозначность причинной связи бб
2.5, Временные параметры причинной связи 72
ГЛАВА П. Модальности ( действительность, необходимость и случайность) как формы детерминации процесса развития 81
I. Общая характеристика модальных категорий 31
1.1. Возможность и действительность 81
1.2. Категории необходимости и случайности 89
1.3. Об особой роли возможности в детерминации процесса развития 93
2. Формальная возможность, формальная необходимость и случайность как способы детерминации развития 97
2.1. Формальная возможность и случайность 97
2.2. Формальная необходимость как способ детерминации ЮЗ
2.3. Возможность, случайность и вероятность Ю7
3« Реальная возможность и реальная необходимость как формы детерминации ИЗ
3.1. Реальная возможность ИЗ
3.2. Реальная необходимость как форма детерминации развития 117
3.3. Детерминация перехода к качественно новой действительности. 128
Заключение. 139-
Список литературы. 143
- Квантово-механическая неопределенность и неудовлетворительность традиционного понимания причинности
- Однозначность причинной связи
- Об особой роли возможности в детерминации процесса развития
- Реальная необходимость как форма детерминации развития
Введение к работе
Важнейшим теоретическим результатом философской дискуссии по проблеме детерминизма и причинности в современном естествознании явилась новая обобщенная концепция детерминизма, с точки зрения которой роль и значение принципа детерминизма оказываются намного шире, чем роль и значение одного только метанаучного принципа» Будучи важным компонентом в системе теоретического содержания естественных и общественных наук, принцип детерминизма является вместе с тем непосредственной методологической основой для прогнозирования и объяснения, для планирования и управления сложными общественными процессами.
Вот почему необходимость дальнейшего целостного и многостороннего развития марксистско-ленинского учения о детерминизме обусловлена как чисто теоретическими задачами, так и задачами, связанными с социальной практикой и социальным управлением.
Актуальность данной проблематики в значительной мере определяется и тем, что область мировоззренческих и методологических проблем науки, к которой относятся и вопросы, касающиеся принципа детерминизма, все чаще становятся предметом спекуляции со стороны наших идейных противников. Поэтому позитивное развитие марксистско-ленинской концепции детерминизма необходимо для правильного осмысления и успешной критики различных проявлений индетерминизма в современной буржуазной философии.
Современное состояние и развитие проблемы базируется на исследованиях, охватывающих следующие три направления: общетеоретическое / мататеоретическое/j логико-методологическое ; категориальное.
К первому направлению (Аскин Я.Ф., Амстердамский С, Бун-ге М., Иванов Б.Г., Кедров Б.М», Купцов В.И. и др.) могут быть отнесены исследования таких вопросов, как: а) выяснение смысла и содержания понятий "детерминизм" и "детерминация" ; б) выяснение роли и места принципа детерминизма в системе марксистко-ленинской философии ; в) выяснение сущности и взаимоотношения принципа детерминиз ма и принципа причинности j г) обоснование возможности разных классификаций видов, ти пов и форм детерминации.
Второе направление (Братоев Г., Барашенков B.C., Пахомов Б.Я., Поликаров А., Свечников Г .А., Сейфулаев Р.С., Фок В.А., Фролов И.Т., Черненко А.К. и др.) охватывает исследования конкретных случаев проявления принципа детерминизма в разных областях или уровнях действительности и, соответственно, - его связь с частно-научным познанием (детерминизм в физике, биологии, психологии, в общественных науках и т.д.).
Третье направление (Базенов Л.Б., Михова Н«, Петров Ю.А., Огородников В.П., Пилипенко Н.В., Попов С. и др.) связано с исследованием категориальной структуры детерминизма.
Вопреки изобилию публикации по вопросам, связанным с детерминизмом, проблему нельзя считать исчерпанной, ввиду того, что остается ряд невыясненных существенных моментов.
В западной литературе мнения разных авторов варьируются от абсолютного отрицания всякого детерминизма до безоговорочного принятия механистического детерминизма. В марксистской философии этот принцип никогда не подвергался сомнению, однако мнения авторов по всем конкретным вопросам в рамках общей концепции достаточно пестрые и можно говорить о нескольких концепциях детерминизма.
Некоторые существенные вопросы, такие как вопросы о категориальной структуре детерминизма, о статусе отдельных понятий и категорий детерминизма, о классификации видов, форм и типов детерминации, о связи принципа детерминизма с другими принципами и законами материалистической диалектики и др. исследованы в недостаточной степени и нуждаются в дальнейшей разработке.
Особую значимость в проблематике детерминизма имеют вопросы, связанные с развитием и обогащением его категориального аппарата. Гибкость и адекватность категорий детерминизма являются главными условиями его методологических функций в науке и социальной жизни. Исследование проблемы категориальной структуры детерминизма представляется интересным и актуальным и потому, что как развитие категориального познания вообще, так и развитие системы категорий данного принципа отражают в той или иной мере особенности современного этапа социального и научного прогресса.
К проблеме категориальной структуры принципа детерминизма мыслимы различные подходы. Возможно, кроме анализа содержания отдельных категорий или понятий, исследование определенных групп или блоков категорий, характеризуемых некоторым общим существенным признаком. Таким образом, выделяются следующие основные группы категорий и понятий:
1, Категории, отражающие генетические связи (условие и обус- вленное, причина и следствие).
2. Категории, отражающие степень внутренней обусловленнос ти процесса становления и развития объектов и модусы (формы) их существования (необходимость и случайность, возможность и дейст вительность). ~ 7 -
3, Категории, отражающие способы внутренней организации сис тем (форма и содержание, структура и элемент, система и компонент, часть и целое и пр.).
4. Категории и понятия, раскрывающие разнообразие видов, форм и типов детерминации.
Рассмотреть все эти группы категорий и понятий в одной диссертационной раиоте, конечно, невозможно. Поэтому в исследованиях данной проблемы всегда приходится отдать предпочтение чему-то и тем самым сузить объект анализа. Б соответствии с этим в работе уделяется внимание в основном категории причинности и модальным категориям, являющимися центральными в структуре принципа детерминизма и оказавшимся в центре наиболее оживленных споров философов и естествоиспытателей.
Целью исследования является раскрытие содержания категории причинности и модальных категорий и выявление особой роли причинности и модальностей в детерминации процесса развития.
Первая задача, которая ставится в диссертации, это обобщение итогов развернувшейся дискуссии по проблеме детерминизма и причинности в философии и физике, а также критическое рассмотрение двух крайних решений этой проблемы: с одной стороны, - возвращения к концепции классического детерминизма и, с другой стороны, - введения понятия "вероятностной причинности".
Вторая задача заключается в раскрытии основных признаков и
Термин "модальности" ("модальность") используется в названии диссертации, а также и в названии второй главы. Мы считаем данный термин наиболее подходящим для обозначения е д и н с т -в а объективных форм или модусов существования и развития объектов (возможность, действительность, необходимость и случайность), отражаемых в познании посредством модальных категорий. и характеристик причинной детерминации на основе материалистического переосмысления некоторых положений гегелевского диалектического подхода к сущности каузальной зависимости.
Третья задача, - это анализ взаимоотношений и взаимообусловленности модальных категорий (возможности, действительности, необходимости и случайности) и отдельных степеней каждой из них, а также выявление особой роли модальностей в детерминации процесса развития. С точки зрения механизма детерминированности будущего настоящим, раскрытие этого аспекта модальностей нужно применить для выяснения факторов, обеспечивающих преемственность, стабильность и упорядоченность процесса развития, а также обуславливающих становление новых качеств или новых объектов.
Методологическую основу исследования составили труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина по проблемам материалистической диалектики. Кроме того были изучены и использованы работы советских и болгарских философов, касающиеся данной проблематики.
Научная новизна работы
Анализ современной философской литературы по проблеме причинности показывает, что эта проблема в большей степени изучена с точки зрения роли принципа и категории причинности в естествознании и в меньшей степени с точки зрения возможностей диалектического развития и обогащения содержания самой этой категории. Новым является вывод автора о том, что проблема причинности должна рассматриваться как необходимость экспликации существующего понятия причинности, то есть как необходимость уточнения и развития его содержания.
Новым аспектом исследования категории и принципа причинности является также попытка материалистического переосмысления гегелевского подхода к раскрытию сущности каузального отношения на основе понятий формальной и реальной причинной детерминации*
3. В советской философской литературе уже высказывались от дельные критические замечания по поводу концепции "вероятностной причинности", однако до сих пор не давалась полная критика всех ее основных моментов. В работе дается резвернутая критика аргу ментов авторов вероятностной трактовки причинности, направленных против схемы однозначности, а также против такого признака кау зальной связи как "порождение", "производство", выявляющего ее генетический характер,
4, Новизной работы является также попытка автора рассмотреть логические взаимоотношения и взаимопереходы модальных категорий и на этой основе выявить роль модальностей в детерминации процесса становления и развития объектов.
Основные выводы и положения диссертации были обсуждены и получили одобрение на УІ научной конференции болгарских аспирантов в Москве (Москва, 1983 г»), на Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "ХХУІ съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. Философия, политика, культура" (Москва, 1983 г*). Материалы диссертации обсуждались также на заседаниях кафедры философии и на конференции профессорско-преподавательского состава кафедры в Московском институте народного хозяйства им«Г«В,Плеханова. - ю -
Квантово-механическая неопределенность и неудовлетворительность традиционного понимания причинности
Развитие естествознания воооще, и в частности физики- потребовало кардинального перерассмотра содержания почти всех основных философских категорий, в том числе и категории причинности. Возникновение квантовой теории вызвало в философии ситуацию, подобную той, которая уже возникала несколько десятилетий до этого, когда главным объектом философской ревизии была категория материи Ныне основным предметом дискуссии стали понятие и принцип причинности, в связи с применением статистических методов описания явлений в ряде естественных наук и прежде всего для описаний микропроцессов в квантовой механике. Однако нужно отметить, что возникновение квантовой механики нельзя рассматривать как начало философских споров по проблемам детерминизма и причинности в физике. Еще во второй половине XIX и в начале XX века на почве достижений статистики, термодинамики и биологии началась критика механистического понимания причинности. Этот первый этап развернувшейся дискуссии совпадает по времени с созданием марксистской философии, соответственно и с созданием диалектического детерминизма. Классики марксистской философии наметили основные моменты теории взаимосвязи процессов и явлений в природе и обществе и всеобщей причинной ооусловленности, следствиями которой являются критика классического детерминизма, признание огромного многообразия связей и взаимозависимостей и их несводимости к одной лишь каузальности, необходимость анализа отношений между статистическими и динамическими закономерностями. Детерминизм диалектического материализма согласуется с современными физическими представлениями, являющимися материалом для дальнейшего уточнения его категориального аппарата, и служит эвристическим ориентиром для развития науки»
Однако большинство представителей частных наук признавало детерминизм только в его классической форме и не учитывало результаты разработки проблем диалектического материализма. Вследствие этого, на втором этапе дискуссии, связанным с развитием и применением квантовой теории, роль статистических методов описания настолько переоценивалась, особенно представителями так называемой копенгагенской интерпретации, данной Гейзенбергом, Бором, Йорданом, что это привело к отрицанию причинности и детерминизма, к сомнению в материальности физических объектов, признанию абсолютной случайности, причем и сами термины "детерминизм" и "индетерминизм" превратились (и пожалуй остаются) в источники многих недоразумений. Реальной трудностью, неразрешенной и до сих пор, явилась невозможность объяснения классическим понятием причинное » ти поведения отдельных микрочастиц в статистическом ансамбле»
Б классической нерелятивистской физике состояние системы частиц определяется в каждый момент времени заданием координат и импульсов, составляющих ее частиц. Эволюция системы оказывается функцией времени и полностью может быть описана, если известно состояние системы в момент времени t0 Таким образом, причинное объяснение статистических процессов в классической нерелятивистской механике основывается на требовании, чтобы состояние системы определялось лишь ее прошлым и не зависело от событий в будущем, а причинно-следственная связь сводится к жесткой связи состояния системы.
Формулировка причинности в релятивистской физике вводит еще одно дополнительное условие - об исключении дальнодействующих сил (мгновенная передача сигналов)» Однако суть причинного объяснения явлений остается одной и той же: в духе прогностической версии классического детерминизма, причинность связывается с возможностью однозначного предсказания изменения системы при заданном ее начальном состоянии. Причем не только совокупность событий, но и каждое из них в отдельности совершенно однозначно предсказуемо, если известен закон взаимодействия и состояния системы в некоторый исходный момент времени.
Подобным образом обстоит дело со статистическими процессами в обществе и в области, изучаемой биологией. Во всех случаях причинное объяснение основывается на суммировании каузальных связей в каждом частном процессе, включая и те случайные отклонения, которые действуют в направлении противоположном общей тенденции. Следовательно, используемые методы описания статистических явлений классического типа вовсе не противоречат традиционному пониманию причинности; вероятностный момент в предсказании классической статистики связан прежде всего с тем, что эти предсказания получаются на основании гораздо меньшего количества данных, чем это нужно для полного механического описания .
По-другому ставится вопрос о природе статистических закономерностей в квантовой механике, которая утверждает невозможность описания изменения в состоянии микросистем традиционным способом « 26 -посредством точного значения координат и импульса. Квантовая ме-ханика как статистическая теория никакую информацию не дает о том, почему данный электрон, после прохождения через диффракци-онную щель, попадает в определенную точку экрана и какой именно электрон в какую точку должен попасть. Так же мы не знаем в какой момент какое из ядер радиоактивного элемента распадается, хотя мы знаем, что за период полураспада ровно половину постигнет эта участь.
Тот факт, что при одних и тех же значениях координат микро-частицы в исходном состоянии, измерение в момент времени t=»t0 , показывает различные положения этой частицы, находит выражение в математическом аппарате квантовой механики в соотношении неопределенностей Гейзенберга, которое записывается следующим образом: дрх.дх = h , где РХ - это импульс частицы (произведение массы на скорость), х - ее координата, ъ. - постоянная величина (константа Планка),ДРХ есть неопределенность в импульсе частицы по направлению оси. х ,Дх - неопределенность ее координат.
Однозначность причинной связи
Важным следствием понятия "теоретической причинности явля-ется отрицание закона однозначной связи между причиной и следствием. В противовес схемы однозначности некоторые акторы выдвигают концепцию "вероятностной причинности".
Ссылаясь на то, что современная физика микромира описывает индивидуальное поведение элементарных частиц лишь вероятностными способами, а также на то, что даже и в макромире динамические закономерности являются только идеализациями, поскольку упрощают картину реальных процессов и не отражают все действующие на систему факторы, авторы рассматриваемой концепции утверждают несостоятельность отождествления причинной связи с однозначным обус-лавливанием. Исходя из этого, П.Суппез предлагает следующую трактовку понятия причинности: "... в предлагаемой мною модификации юмовского анализа некое событие считается причиной другого, если появление первого с высокой вероятностью сопровождается появлением второго и не существует третьего события, которое мы могли бы использовать для объяснения вероятностного соотношения между первым и вторым событиями" Таким образом оказывается, что представление, согласно которому одинаковые причины при одинаковых условиях могут производить только одинаковые следствия, якобы неприменимо к процессам микромира, а, строго говоря, и к процессам макромира. Из этого делается вывод, что развитие физики привело к окончательному "низвержению" однозначной причинности с "Олимпа априорности". "В атомной физике детерминистическая причинность (т.е. Лапласовский детерминизм) заменяется вероятностной причин НОСТЬЮ .
Л.Б.Баженов пишет: "С точки зрения вероятностной причинности пресловутый вопрос о причинах попадания электрона именно в данное место экрана (и поиски причин, которые позволили бы однозначно на него ответить) просто некорректно поставлен. Этот вопрос исходит из того, что для электрона объективно существует однозначная причинная связь, тогда как с позиции вероятностной причинности поведение электрона носит принципиально вероятностный характер - электрон объективно не имеет однозначного (или динами 3 ческого) закона, управляющего его поведением" .
Таким образом, по существу, повторяется утверждение О.Конта о том, что вопрос по чему данное событие происходит так, а не иначе, должен быть заменен вопросом: по каким законам это событие происходит, т.е. как оно могло бы быть описано.
Действительно, претензии на то, что якооы возможно сведение вероятностного содержания квантовой механики к законам классического типа несостоятельны, поскольку невозможность введения "скрытых" параметров в квантовую теорию имеет не только теоретическое, но и экспериментальное обоснование. С этой точки зрения, попытки
разрешить вопрос о причинах "отклонения" микрочастиц при помощи теоретического аппарата квантовой теории обречены на провал. Из этого следует ряд ограничений на любую будущую теорию, связанную с квантовой механикой. Однако эти ограничения относятся к "скрытым" параметрам определенного типа и не доказывают невозможность существования будущей теории, принципиально различным образом отражающей процессы микромира (ив рамках которой, в частности, может иметь место вопрос об однозначном обуславливании поведения микрообъектов). Любое утверждение о возможности или невозможности существования подобной теории выходит за пределы конкретной теории и является следствием более общих, методологических соображений.
Можно предположить, что все возражения в адрес "вероятностной причинности" основываются на каких-то общих, принятых раз и навсегда, чуть-ли не "априорных" соображениях, тогда как сама эта концепция вполне отвечает тенденциям развития и "духу" современной науки. Дело, однако, в том, что сама по себе квантовая теория, как и любая частнонаучная теория, может выступать только в качестве негативного критерия по отношению к философским обобщениям. То есть все философские построения, которые не противоречат самым общим законам природы, открываемым частными науками, имеют логически право на существование. И именно связь между частнонаучным знанием и философскими теориями в этом смысле оказывается одко-многозначной. На наш взгляд, нет никаких оснований принимать концепцию "вероятностной причинности" в качестве однозначного следствия существующей теории микромира. Скорее всего эта связь опосредована еще одним логическим звеном, а именно, произвольно принятой предпосылкой, что квантовая теория является не только исчерпнвающей статистической теорией, отражающей качественно своеобразные свойства объектов на определенном уровне материи, но и абсолютной, окончательной границей познания.
Об особой роли возможности в детерминации процесса развития
Поскольку в настоящей работе модальные категории рассматриваются как отражающие определенные способы (формы) детерминации процесса становления и развития вещей и явлений, то в методологическом плане особенно важно выделить основу и механизм, а также конкретный объект детерминации возможным, необходимым и случайным.
Главную роль среди категорий, отражающих детерминацию перехода от настоящего к будущему играет категория возможности. Настоящее детерминирует будущее постольку, поскольку в нем заложено его возможное» Возможность опосредует, ограничивает и "направляет" обусловленность будущего состояния объекта его настоящим состоянием. То есть понятие возможного, которое имеет смысл лишь по отношению к будущему, содержит в себе отношение настоящего и будущего Благодаря этому, вопрос о механизме и основе возможности как формы детерминации будущего, связан с рассмотрением вопроса - как настоящее содержит и определяет область возможного.
Последнее утверждение со своей стороны приводит к мысли о том, что конкретизацию самого понятия возможного нельзя" отрывать от рассмотрения его взаимосвязи и взаимообусловленности с другими модальными категориями (действительность, необходимость, случайность, невозможность), отражающими, соответственно, разные аспекты детерминации развития. Более того, именно в этом процессе взаимоотношений с другими модальными категориями и раскрывается процесс развертывания содержания самой категории возмож-ношти В современной философской литературе связь модальных категорий рассматривалась прежде всего посредством понятия вероят - 94 -ности: известно, что понятие "вероятность" можно интерпретировать как со стороны соотношения возможности и действительности, так и со стороны необходимости и случайности. Следует, однако, напомнить, что логические основы связи модальных категорий были показаны еще Гегелем в "Науке логики" без всякого отношения к понятию вероятности .
Анализируя любую конкретную ситуацию, проблема возможного проявляется при рассмотрении внутренней организации, сложности, многомерности, структорированности целостных материальных образований. Сам термин возможности уже указывает на существование разных вариантов поведения объекта, на вариативность в процессах взаимодействий.
Зависимость возможностей от внутренней организации, от соответствующих законов, связей, процессов, характеризующих объект, приводит к выводу о необходимости раскрытия связи понятия возможности с понятиями "структура", "форма", "закон", "содержание".
Категории формы, структуры существенным образом характеризуют качественную определенность объектов, организацию их содержания» К.Маркс и Ф.Энгельс использовали эти понятия именно в этом смысле - для описания внутренней организации явлений: "Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае - вскрыть связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов - не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они проявляют себя в определенных материальных, не зависящих от их произвола грани 95 I цах, предпосылках и условиях" ,
Такая дифференциация понятий "содержание" и "форма" позволяла детализировать анализ целостного объекта, исследовать такую сложную систему, как общество, его внутреннюю динамику, возникновение в нем последовательно разных целостных состояний (формаций), характеризующихся существованием новых возможностей.
Связь возможности с внутренней организацией материальных систем (с формой и структурой) оказывается настолько фундаментальной, что она не может не проявляться при любой постановке вопроса о существовании, развитии и реализации возможности. Обратимся к примеру К.Маркса по поводу формулы обращения товаров, которая имеет вид Т - Д - Т. Он отмечает, что эта форма является второй и возникает из формулы Т - Т. Только тогда, когда эквивалентная форма стоимости обособляется и находит адекватную себе специфическую форму, т.е. форму золота, возникает вторая форма обмена, т.е. Т - Д - Т. В неразвитой форме товарообмена, когда один товар непосредственно обменивается на другой, разрыв двух актов обмена невозможен. С появлением денежной формы непосредственное отношение товаров заменяется двумя отношениями, в которых выступают три элемента. Это позволяет разорвать единый процесс на два и разделить их во времени. Таким образом, с появлением денежной формы товарообмена возникает абстрактная возможность кризиса, характерного для капиталистического производства и состоящего в том , что разрыв между куплей и продажей во времени достигает таких масштабов, что становится катастрофически действующим фактором производства . В этом примере тоже видно, что основанием для возможности является форма, организация це - 96 -лостной материальной системы.
Таким образом, среди всего комплекса условий (свойств, признаков, отношений), характеризующих определенную ситуацию, внутренняя организация объектов, различные аспекты которой отражаются категориями структуры и формы, выделяется как главное условие, как носитель возможностей. Именно внутренняя организация объекта определяет качественную специфику возможностей. Из этого следует вывод, что каждая конкретная возможность, независимо от степени своей реальности еще с самого начала своего существования имеет строго определенную качественную специфику, которая обусловлена структурой объекта. В процессе своего развития и реализации возможность меняет только свою количественную, но не качественную специфику» Изменение качественной специфики данной конкретной возможности означает ее исчезновение, что может быть следствием изменения структуры объекта или изменения в компонентах системы
Реальная необходимость как форма детерминации развития
Первый тип необходимости, с действием которого связано существование и реализация реальных возможностей, - это необходимость, характеризующая направленность процесса развития, его необратимость. Это необходимость - тенденция. Исследование сьмысла понятия "тенденция" зависит от того, какова точка зрения на содержание понятия "развитие".
Обычно развитие рассматривается как прогрессивное изменение от низшего к высшему, от простого к сложному. Иными словами, понятие развития сближается с понятием прогресса, что порождает некоторые сложности при выяснении сущности прогресса, неизбежно встает также вопрос о критериях высшего и низшего, вопрос о сложности как признаке прогресса.
"Новое", "высшее", "сложное" выступают критериями развития, если предположить, что развитие и прогресс это одно и то же. Но в этом случае названные критерии развития "охватывают только восходящие ветви развития и исключают нисходящие, в то время, как в самой действительности последние также включаются в процесс развития" .
Кроме того, хотя усложнение имеет место в прогрессивном изменении, оно не носит постоянного характера. Прогресс часто со 2 провождается и процессами упрощения . В качестве критерия развития некоторые авторы предлагают принять необратимость, однонаправленность, вытекающие из второго принципа термодинамики, а движение пытаются связать с обрати - 118 -мостью . Однако, строго говоря, все процессы в природе необратимы во времени, и если принять предлагаемые критерии, то стирается различие между движением и развитием» Проблема развития связана с выделением объекта изменения. Развитие выступает как способ существования конкретного, т.е. некоторого целостного, ограниченного во времени и пространстве объекта. Это дает возможность более определенно охарактеризовать прогресс и регресс как фазы самого развития. Так, И.Т.Исаев, вво 2 дя системные критерии развития , тем самым подчеркивает, что содержание критерия развития действительно может быть раскрыто толь ко в ходе анализа изменения систем, т.е. целостных сложных образований.
Б содержании понятия развития, как характеризующего целостный сложный объект, обнаруживается определенная связь с понятием качества. Б понятии развития выделяются такие стороны, которые отражает изменение данного качества: повышение или понижение устойчивости данного качественного состояния; исчезновение данного качественно определенного объекта. Для характеристики понятия движения эти признаки не являются необходимыми, но они обязательны для выяснения смысла изменения целостного объекта.
Важной характеристикой сущности целостного объекта выступает не только своеобразие его существования, его качества, ко и степенв устойчивости этой целостности, степень выраженности существования объекта. Поэтому в развитии выделяется прогрессив« ная фаза, в процессе которой повышается устойчивость изменяющегося объекта по отношению к внешней среде, более ярко выступают его основные признаки, и регрессивная фаза, в течение которой понижается устойчивость объекта по отношению к среде и утрачиваются признаки, определяющие изменяющийся объект.
Исходя из такого понимания понятий развития, прогресса и регресса, можно определить тенденцию как одну из фаз развития (прогрессивной или регрессивной). Однако это недостаточно, потому что существование направленных изменений, которые не затрагивают уровень организации и устойчивости данного целостного объекта (например, в биологии т.н. процессы идиоадаптации) не могут быть Еключены в содержание данного понятия,
В философской литературе говорится о законах тенденции и о тенденции как реализации данной конкретной реальной возможности. Однако сама постановка вопроса о связи реализации данной конкретной возможности с тенденцией остается неправомерно узкой, потому что берется не тенденция вообще, а лишь те направленные изменения, которые отражают отдельные фазы процесса развития.
Под тенденцией мы будем понимать всякое направленное изменение. Это очень общее определение тенденции относится и к тем изменениям, которые не затрагивают качественную определенность объекта или его устойчивость как целостного образования, и, следовательно, понятие тенденции нельзя связывать лишь с прогрессивной или регрессивной фазой развития объекта.
Такое понимание тенденции позволяет подойти к раскрытию содержания необходимости, которая действует в процессе развития реальной возможности, в которую реальная возможность непосредственно переходит.
Реальная возможность - это реализующаяся возможность, возможность, которая снимает самую себя и переходит в необходимость Отрицание реальной возможности - это ее тождество с собой, это реальная необходимость . "Реальная возможность и необходимость различны поэтому лишь по видимости".
