Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Принцип детерминизма в развитии физического знания
I. Единство физической картины мира в классической физике конца XIX - начала XX вена как выражение однозначности детерминации материальных явлений. с. 15 - 36
2. Вероятностная детерминация материальных явлений и решение проблемы объектного единства в современной физической картине мира , с. 37-70
3.0 понятии развития в физической картине мира. с. 71 - 105
Глава вторая. Методологическая роль принципа детерминизма в познании эволюции природы
I. Развитие картины мира и монистический детерминизм. с. 106 - 130
2. Диалектико-материалистическая концепция детерминизма и проблемы эволюции в природе с. 131 - 156
3. К вопросу об эволюции объективных законов природы. с. 157 - 183
Заключение , с. 185 - 188
Список основном использованной литературы
- Единство физической картины мира в классической физике конца XIX - начала XX вена как выражение однозначности детерминации материальных явлений.
- Вероятностная детерминация материальных явлений и решение проблемы объектного единства в современной физической картине мира
- Развитие картины мира и монистический детерминизм.
- Диалектико-материалистическая концепция детерминизма и проблемы эволюции в природе
Введение к работе
Актуальность исследования роли принципа детерминизма в современной научной картине мира в основном сводится к следующим положениям:
непосредственной связью принципа детерминизма с конкретно-научными представлениями о материальном единстве мира и его развитии;
ситуацией в современной физике, которая связана с созданием
Ленин В. И. Философские тетради. - Поли. собр. соч., т. 29, с. 146.
новых теорий, раскрывающих сущность явления более глубокого порядка по сравнению со старыми, а принцип детерминизма во взаимодействии с другими принципами и категориями диалектики способен выполнять не только методологическую, но и эвристическую функции, направляя усилия естествоиспытателей на решение фундаментальных проблем естествознания;
3) содержание самого принципа детерминизма нуждается в уточ
нении и обогащении в соответствии с данными современной физики и
всего естествознания в целом;
4) развитие современной физики связано с переходом к иссле
дованию предельно-глобальных объектов, а принцип детерминизма по
зволяет рассматривать их с точки зрения самодвижения и саморазви
тия;
5) исследование детерминации развития - это выяснение факто
ров генетического единства, целостности материальных явлений, реа
лизующихся в связях между вещами и событиями, между различными фор
мами и видами объективной детерминации.
Актуальность указанных проблем обусловлена ещё и тем, что, как правильно подчеркивают Л. Б. Баженов, В. И. Кремянский, И. И. Степанов, "идея эволюции материи вошла в арсенал естествознания. В определенном смысле мы имеем сегодня право (которого не имел в ПХ веке Ф. Энгельс) говорить не о вечном круговороте, а именно о развитии материи"1.
Представление о неразрывном единстве принципов детерминизма и развития воздействуют на разные уровни формирования структуры научного знания, определяет постановку многих проблем науки, формирует соответствующий стиль мышления. Одной из форм выражения этого воздействия является формулирование проблемы историзма, изменчивос-
Чзаженов Д. Б.. Кремянский В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни. - Вопросы философии, 1981, № 2, с. 92-93.
ти многообразных факторов объективной детерминации материальных процессов и явлений, которые должны найти отражение в современной научной картине мира.
Проблема историзма, изменчивости факторов детерминации имеет большое значение для всего современного научного знания. В частности, если иметь в виду методологический аспект, ее анализ является важным для решения ряда научно-технических вопросов, таких как проблема прогнозирования, проблема оптимизации, проблема надежности.
Анализ проблемы историзма детерминирующих факторов является неотъемлемым моментом решения важнейшей задачи управления социальными процессами. Вопросы организации и управления являются узловыми при решении всего комплекса социально-экономических проблем. Об этом говорилось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.
Большую роль исследование историзма детерминации играет также в плане борьбы с идеалистическими, в первую очередь индетерминист-скими толкованиями ряда философских проблем современного естествознания.
Разработанность проблемы. В многоплановых философских исследованиях, посвященных разработке гносеологических, логико-методологических проблем современного естествознания принцип детерминизма стал в последние годы объектом углубленного анализа. Различные аспекты принципа детерминизма (гносеологические, логико-методологические, мировоззренческие) нашли отражение в ряде работ советских ученых, посвященных содержательному анализу развития естественнонаучного знания, роли философии и методологии физического познания, закономерностям изменения и развития физических объектов исследования, особенностям становления и формирования фундаментальных теоретических схем в современной физике. Значительный вклад в исследование указанных вопросов внесли: Л. Г. Антипенко, И. С. Алексеев, Я.Ф. Аскин, А. И. Ахиезер, Л. Б. Баженов, В. С. Барашенков, Г. Г. Вдовиченко, В. С. Готт, П. С. Дышлевый, В. Г. Иванов, В. В. Казютинский,
софсного и естественнонаучного детерминизма, потребовал анализа проблемы историзма объективных форм и видов детерминации материальных явлений, эволюции объективных детерминирующих факторов;
исходя из взаимосвязи принципов детерминизма и развития, дана характеристика эволюции объективных законов как последовательности определенным образам организованного ряда (системы) изменений связей и отношений материальных объектов;
предпринята попытка проанализировать понятие "направленная эволюция объективных законов" через призму ряда категорий материалистической диалектики: условия, внутренние и внешние противоречия и другие.
Решение задач, поставленных диссертацией позволило сформулировать положения выносимые на защиту :
Выступая одним из теоретико-методологических регулятивов исследовательской деятельности, принцип детерминизма в физике, с одной стороны, связан с различными вариантами"единых теорий", представляющее собой исследовательские программы в физике элементарных частиц, в рамках которых происходит переосмысление взаимообусловленности микрообъектов, их строения, структуры и организации, с другой - входит в современную научную картину мира, которая в отличие от науки классического периода характеризуется глубоким проникновением представлений о возникновении предпосылок, а затем и образования иерархии структурных уровней материи и форм ее движения.
В рамках современной научной картины мира органическая связь принципов детерминизма и развития лозвиляет объяснить не только эволюцию материальных объектов, относящихся к различным структурным уровням материи и формам движения, но и изменчивость, эволюцию связей и отношений между материальными объектами и процесс "Фми, как результата воздействия внешних и внутренних детер-
тодологических исследований требует устранения расхождения в трактовках содержания, оценок места и роли принципа детерминизма как в естественнонаучном познании, так и в современной научной картине мира,путем комплексного систематического анализа этого принципа.
Постановка проблемы определяет цель и задачи исследования. Цель его состоит в выяснении природы и сущности концептуальных форм отражения объективной обусловленности, опосредствования, детерминированности вещей и процессов, и выявлении роли этих форм, которую они играют в научной картине мира. Реализация этой цели предполагает решение круга вопросов, нашедших отражение в логической структуре диссертации и выразивших ее задачи: I) выяснение роли принципа детерминизма в развитии естествознания (в частности в физике); 2) изунение многообразия форм, типов детерминации материальных явлений и отражение их в научных теориях и исторически сменявших друг друга картин мира; осознание историзма, изменчивости объективных форм, типов детерминации (их эволюция) и отражение их в научной картине мира.
Таким образом, рассмотрение методологической роли принципа детерминизма в современной научной картине мира - есть один из аспектов более общей проблемы - обработки истории человеческой мысли,
т науки и техники, являющейся философским завещанием В. И. Ленина .
Методологической и теоретической основой решения задач, поставленных в диссертационной работе, послужили труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Автор исходил из того, что современная "картина мира есть картина того, как материя движется и как "материя мыслит" . Предпосылки выработки такого интегрального взгляда на мир свя-
хЛенин В.И. Философские тетради. - Поли. собр. соч., т. 29, с. 131, 202.
2Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Поли. собр. соч., т. 18, с. 375.
заны с тем историческим процессом науки, который Ф.Энгельс охарактеризовал как превращение ее из собирающей в упорядочивающую, в науку о связях материальных явлений, об их взаимной обусловленности*,
В диссертационном исследовании автор также исходит из теоретических выводов и положений, содержащихся в решениях ХШ съезда КПСС и других партийных документов. Верная принципам марксизма-ленинизма, КПСС видит свою задачу в том, чтобы общественные науки неуклонно руководствовались революционной теорией, могли "умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска , вооружали специалистов конкретных областей знания добротными практическими рекомендациями*.
Стратегия современного научного поиска, степень эффективности используемых в естествознании методов исследования конкретных явлений и процессов, обусловлены мировоззренческой и методологической основой науки, активной позицией исследователя. Фундаментом правильных методов мышления исследователя является материалистическая диалектика. Именно вследствии этого дальнейшее исследование методологии современного естествознания на основе материалистической диалектики представляется важной и актуальной задачей.
К элементам научной новизны исследования относится следующее:
предпринята попытка осуществить методологический анализ принципа детерминизма как одного из регулятивных оснований теоретического синтеза естественно-научного (физического) знания;
показано,, что переход научного познания к неоднозначной детерминации материальных явлений раскрыл специфику взаимосвязи фило-
1Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 303.
^Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - Киев, 1983 г., с. 34.
* Там же.
софсного и естественнонаучного детерминизма, потребовал анализа проблемы историзма объективных форм и видов детерминации материальных явлений, эволюции объективных детерминирующих факторов;
исходя из взаимосвязи принципов детерминизма и развития, дана характеристика эволюции объективных законов как последовательности определенным образам организованного ряда (системы) изменений связей и отношений материальных объектов;
предпринята попытка проанализировать понятие "направленная эволюция объективных законов" через призму ряда категорий материалистической диалектики: условия, внутренние и внешние противоречия и другие.
Решение задач, поставленных диссертацией позволило сформулировать положения выносимые на защиту :
Выступая одним из теоретико-методологических регулятивов исследовательской деятельности, принцип детерминизма в физике, с одной стороны, связан с различными вариантами"единых теорий", представляющее собой исследовательские программы в физике элементарных частиц, в рамках которых происходит переосмысление взаимообусловленности микрообъектов, их строения, структуры и организации, с другой - входит в современную научную картину мира, которая в отличие от науки классического периода характеризуется глубоким проникновением представлений о возникновении предпосылок, а затем и образования иерархии структурных уровней материи и форм ее движения.
В рамках современной научной картины мира органическая связь принципов детерминизма и развития лозвиляет объяснить не только эволюцию материальных объектов, относящихся к различным структурным уровням материи и формам движения, но и изменчивость, эволюцию связей и отношений между материальными объектами и процесс "Фми, как результата воздействия внешних и внутренних детер-
минирующих факторов, что делает возможным постановку проблемы историзма объективных форм детерминации (соответственно проблемы эволюции объективных законов).
3) Исходя из положения о том, что эволюция как тип направ
ленного самодвижения материальных систем и их связей представ
лены в материальном мире столь широко (эволюция Вселенной, эта
пы химической эволюции вещества, изменчивый характер факторов
органической эволюции), что может рассматриваться на уровне фи
лософской всеобщности, выдвигается положение о всеобщности эво
люции объективных законов как направленного изменения внутрен
них, устойчивых, инвариантных, необходимых, существенных связей
и отношений между материальными объектами. Стороны, характеристики эволюции объективных законов с точки зрения соотношения в них устойчивого и изменчивого, абсолютного и относительного в каждой науке раскрываются специфически, через особенности ее предмета, методов и целей исследования.
4) Направленность эволюции объективных законов, выражающа
яся в становлении действительных характеристик, свойств, состо
яний, сторон, необходимых, устойчивых, инвариантных, существен
ных связей и отношений между материальными объектами и процес
сами обусловленная конкретными детерминирующими факторами, по
зволяет, исходя из принципа развития, логично предположить, что
та часть материального мира, которая оказалась "в поле деятель
ности и наблюдения" человека, с известными ему состояниями, ви
дами, формами материи, законами и закономерностями, существует,
образно говоря, "лишь один раз" и выступает основой последующих
состояний. Это обстоятельство играет важную эвристическую роль
в исследовании глобальных проблем эволюции в современном есте
ствознании: биологии, геологии, химии; оно должно иметь эври
стическое значение в физике и космологии.
5) Историзм объективных форм детерминации, эволюционный характер законов природы является выражением движения материи, ее имманентной активности. Диалектико-материалистический монизм предполагает рассмотрение генетической связности во времени различных форм, типов, стадий детерминации на различных этапах развития материи с точки зрения возрастания в нем фактора самоде-терминируемости.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования характеризуется тем, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке методологических проблем детерминизма, взаимосвязи философии и естествознания, разработке закономерностей становления и функционирования различных форм организации научного знания^ и т.д. Они могут быть использованы также при разработке спецкурсов по философским проблемам естествознания, при написании учебника и учебных пособий по диалектическому материализму, в преподавании курса диалектического и исторического материализма (в темах: "Материя и основные формы ее существования", "Познание как отра&ение действительности", "Методы и формы научного познания", "Природа и общество").
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации излагались на Всесоюзном симпозиуме по гносеологическим аспектам измерений в квантовой механике (Ужгород, 1971г.), на региональных конференциях в Перми (1975 г.), в Новосибирске (1976 г.), на теоретическом семинаре кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете имени Т. Г. Шевченко(1984 г.), Диссертация обсуждалась на кафедре философии Днепропетровского инженерно-строительного института (1982 г.), кафедре философии АН УСиР (1983 г.).
Диссертационное исследование нашло отражение в следующих публикациях автора:
Понятие "состояние квантовой системы" и категории сущность и явление. - В сб.: Философские вопросы естествознания. Днепропетровск, 1971, (1,0 п. л.).
О классификации естественнонаучных законов. - В сб.: Физическая теория и реальность. Воронеж, 1976, (0,75 п. л.)
О трактовке материи как субстрата. - В сб.: Понятие материи в марксистской философии. Современные аспекты. Пермь, 1977, (0,3 п. л.)
Типология законов и взаимосвязь фундаментальных и прикладных наук. - В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978, (0,5 п. л.).
Тождество и различие законов материального мира. - В сб.: Категории диалектики. Тождество и различие. Свердловск, 1979, (0,75 п. л.).
Познание объективных законов природы как фактор научного прогресса естествознания. - В кн.: Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск, 1982, (1,0 п. л.).
Не претендуя на исчерпывающее решение затронутых в диссертации проблем, автор тем не менее выражает надежду, что попытка анализа методологической роли принципа детерминизма в современной научной картине мира вызовет определенный интерес и будет способствовать дальнейшей разработке концепции детерминизма.
Единство физической картины мира в классической физике конца XIX - начала XX вена как выражение однозначности детерминации материальных явлений.
Значение детерминизма как существенного компонента развития современного научного знания, эффективнейшего методологического принципа исследования делает особенно актуальным анализ роли и места его в современной научной картине мира. Во всех существовавших картинах мира концепция детерминизма выступает как методологический принцип в процессе систематизации и синтеза научных представлений о материальных явлениях, об иерархии структурных уровней материи, о закономерностях движения, развития и эволюции материального мира.
Анализ взаимосвязи концепции детерминизма с современной научной картиной мира непременно должен предполагать, что трактовка детерминизма как концепции об обусловленности конкретных форм бытия, подразумевает в данном случае, что определенность существования какого угодно фрагмента, какой-то выделенной области реальности чем-то определяется, обуславливается. Решение данной проблемы распадается на две относительно самостоятельные задачи. В первом случае методологическому анализу можно подвергнуть формы, типы, способы детерминации какого-либо фрагмента действительности, оставаясь в рамках некоторой фиксированной картины мира, так сказать, находясь внутри нее. Во втором случае методологический анализ преследует цель ответить на вопрос: каким образом современная наука решает проблему обусловленности существования отдельных фрагментов действительности в рамках предлагаемых ею картин мира. Решение второй задачи требует методологического анализа социальной обусловленности научного знания, т. е. требует выхода за пределы фиксированной картины мира в сферу социальной реальности.
Поэтому анализ сформулированной проблемы мы начнем с решения первой задачи: каким образом современное научное знание (главным образом физика) решает проблему детерминации реальности. Естественно, что первый параграф нашего исследования носит скорее характер исторического введения. Тем не менее, этот анализ необходим. Наиболее остро дискутируемой особенностью современного научного знания является понятие неоднозначного детерминизма, которое играет фундаментальную роль в современной трактовке закономерностей реального мира. Вместе с тем, рассматривая детерминизм как методологическую основу познания всех сфер реальности, мы не можем игнорировать различия общей концепции детерминизма и конкретно-исторических форм отражения детерминации явлений и процессов реальности. Методологический анализ общей концепции детерминизма и конкретно-исторических трактовок форм, типов отражения детерминации явлений и процессов - проявление всеобщей закономерности научного познания, характернейшей особенностью которой является взаимосвязь традиций научного познания и новых методологических тенденций, вырастающих на базе современных исследований.
Прежде, чем приступить к рассмотрению одной из методологических предпосылок физического познания, которой является концепция детерминизма, необходимо уточнить смысл некоторых исходных понятий метаязыкового уровня. В статье "Единство знаний" Н. Бор заключает следующее. "Первоначально под физикой понимали вообще все знания о той природе, частью которой мы сами являемся, но постепенно физика стала означать изучение элементарных законов, управляющих свойствами неживой материи. Необходимость всегда, даже в пределах этой сравнительно простой темы, обращать внимание на проблему объективного описания глубоко влияла на взгляды философских школ на протяжении многих веков. В наши дни исследование новых областей, открывшихся перед экспериментом, обнаружило, что для однозначного применения некоторых самых элементарных по т нятий треоуются предпосылки, о которых раньше не подозревали" . Н. Бор, во-первых, говорит о проблеме объективного описания, базирующейся на определенных теоретико-методологических предпосылках; во-вторых, об историческом характере принципов описания, изменяющихся и развивающихся вместе с развитием всего научного познания; в-третьих, об однозначности применения "некоторых самых элементарных понятий", как одной из важнейших методологических установок физического знания, связанной с принципом единства физического знания в целом. Но описание должно осуществляться на единой методологической основе для всех отдельных случаев.
Исторические корни этого требования кроются в истории зарождения научного знания в целом. Как писал М. Планк, "с давних времен, с тех пор, как существует изучение природы, оно имело перед собой в качестве идеала конечную, высшую задачу: объединить пестрое многообразие физических явлений в единую систему, а если возможно, то в одну-единственную формулу"2.
Вероятностная детерминация материальных явлений и решение проблемы объектного единства в современной физической картине мира
Ломка механической картины мира и постепенная замена ее электромагнитной при всей ванноети не была последовательно революционной. Переход от механической картины мира к электромагнитной касался, во-первых, исключительно конкретного содержания физических теорий; во-вторых, не затрагивал основ лапласовского детерминизма в аспекте механистическо-корпускулярной концепции; в-третьих, не ставил своей программой анализ и обобщение общих принципов построения теорий. Современная физика - физика XX века - пошла значительно дальше по пути изменения картины мира, показав, что механистическая - частный аспект более широкой точки зрения на природу, мир объективных явлений. Историческая заслуга теории относительности, квантовой механики состояла в том, что они лишили абсолютного значения механику и в более широком её понимании как картину мира, основанную на допущении элементарных частиц материи и управляющих их движением однозначных законов.
Историческая роль квантовой механики и специальной теории относительности в развитии физической картины мира XX столетия весьма подробно проанализирована в современной отечественной и зарубежной литературе по методологии физического познания. Анализ методологической роли упомянутых выше теорий, проделанный в работах советских философов Б. М. Кедрова, И. В. Кузнецова, Э. М. Омельяновского, Ю. В. Сачкова, П. С. Дышлевого, Б. Я. Па-хомова, Л. Б. Баженова, И. С. Алексеева, А. И. Уемова, Б. Г. Кузнецова, В. С. Готта и других и отечественных, и зарубежных физиков - В. А. Фока, Д. И. Блохинцева, А. А. Тяпкина, В. С. Бара-шенкова, Ю. м. Ломсадзе, Л.. Д. Ландау, Н. Бора, А. Эйнштейна, Li. Борна, Луи де Ъройля, Р. Фейнмана, Дж. Дайсона, В. Вайскопфа и других позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, механистическая картина мира была сформулирована как необходимое звено в процессе бесконечного познания окружающего нас материального мира, как онтологическая проекция представлений о закономерностях и свойствах его в систематизированном и цельном виде.
Во-вторых, вынужденный отказ от лапласовского идеала физической теории неизбежно был отказом от механистически-корпускулярных представлений о мире как универсальных, отказом от жесткой однозначности законов. Осознание этого момента связано с пониманием отношения, взаимосвязи онтологических и гносеологических представлений вообще.
Обосновывая тот или иной идеал научной теории мы, как показывает научная практика, обращаемся не только к истории науки, не только к экспериментальным и эмпирическим фактам, удовлетворяющих данному идеалу, но научное.познание неизбежно обращается к определенным представлениям об "устройстве" самой природы, в рассматриваемом случае при обосновании классического идеала - к представлению о том, что в основе мира лежат простые, однозначные законы, которые, в конечном итоге, определяют все многообразие явлений. Подобное представление о мире используется как окончательное обоснование определенных гносеологических представлений, т. е. как нечто более фундаментальное, как достоверное знание о материальных явлениях самих по себе, имеющих, как каквтся при поверхностном взгляде, некоторое собственное, независимое от гносеологии обоснование. В действительности дело обстоит как раз наоборот: такого рода онтологические представления исторически вторичны, они появляются,или конструируются, как санкция способа методологического видения, или данного угла зрения и не имеют сами по себе никакой другой основы. Само понятие "однозначные законы", "динамические законы", которые использовались для построения механической картины мира, говорит о вторичном, и только лишь гносеологическом происхождении их. По отношению к миру как таковому, т. е. миру объективных явлений и процессов, где всякая связь и отношение могут быть нарушены говорить о жестко-однозначных законах просто не имеет смысла. Поэтому, когда строится та или иная картина мира, то в качестве "строительного материала" используются абстракции, имеющие смысл в рамках определенных теорий.
Когда физика XX столетия отказалась от принятого идеала научной теории, то это неизбежно повлекло за собой отказ и от существовавшей картины мира. Квантовая механика, специальная теория относительности, обосновывая принципиально новый стиль описания и предсказания на основе неоднозначности и статистичности, поставили тем самым под удар и корпускулярно-механистическое воззрение на природу, вызвали неизбежную ломку в физической картине мира. Анализируя методологическую роль новых физических теорий в построении картины природы, очень важно не переходить на позиции абстрактного и поверхностного решения очень сложной и конкретной проблемы, при котором с завидной легкостью /шогда говорят, что, например, квантовая механика доказала полную устарелость детерминизма Лапласа, как фундаментального принципа научного познания. В этой связи, как нам кажется, нельзя отвергать спинозовское положение "материя есть causa sui " (причина самого себя) и придавать ему "метафорический смысл"1.
Развитие картины мира и монистический детерминизм.
Диалектико-материалистический принцип детерминизма; сформулированный основоположниками марксистской философии, составляет важный компонент научном картины мира как единого, целостного синтетического представления о мире - существенных чертах его строения, свойствах и закономерностях движения и развития. Это целостное представление о мире, включающее "в себя человека, систему его ценностных качеств" , формируется на основе частных картин объективной реальности, возникавших в рамках отдельных отраслей науки и включает в себя, в качестве своих элементов, наиболее общие понятия, принципы и законы, "локальные модели" тех областей научного знания, которые занимают лидирующее положение .
По справедливому замечанию П. С. Дышлевого, изменение частных картин объективной реальности определяет и "дальнейшую судьбу"1 общей картины мира. "Иными словами, решающие события происходят имевно в рамках частных картин мира, радикальные изменения в которых всегда более заметны и ощутимы, нежели изменения, происходящие в общей естественнонаучной картине шра) 2.
Поэтому представляет особый интерес проанализировать методологическую роль принципа детерминизма, ограничившись физической картиной объективной реальности?. Если исходить из того, что физическая картина объективной реальности - не только система "фундаментальных" теоретических объектов" и характеризующих их теоретических принципов, но и определенная конкретизация философских принципов и категорий, и при этом учитывать, что философия обобщает не только достижения научного познания, но и всю общественно-историческую практику, то станет возможным выяснение методологической роли принципа детерминизма не только в частной (физической), но и в общей научной картине мира. При этом необходимо учитывать два важных момента.
Концепция детерминизма в научной картине мира осуществляет важные функции при анализе вопросов, касающихся единства, многообразия, эволюции и развития материального мира: отражательную, объяснительную и интегративнукг.
С другой стороны, дискуссии, разноречивые подходы к проблемам детерминизма в связи с развитием ведущих отраслей естество р т. знания (ив частности физишг) делает актуальным изучение разработки основоположниками марксизма-ленинизма принципа детерминизма (в данном параграфе мы ограничимся анализом этого вопроса).
В основу концепции детерминизма классики марксизма-ленинизма положили три мировоззренческих принципа: всеобщего универсального взаимодействия, закономерности и причинности.
Каждая вещь, явление характеризуется многочисленными опо-средствованиями, тысячами переходов связана с другими вещами и явлениями. Именно поэтому Ф. Энгельс определил диалектику т как науку о всеобщей связи .
В. И. Ленин связывал понятие детерминизма с представлением о закономерности, необходимости , причинности в природе , обществе и мышлении . Детерминизм выступает как всеобщая взаимозависимость и взаимная обусловленность явлений. "Взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый закономерный мировой процесс движения..."5
Эта взаимозависимость осуществляется через движение, взаимодействие материальных объектов материального мира. Имеющиеся в научном познании концепции детерминизма выступают как отражение различных специфических проявлений движения и взаимодействия как атрибута материи.
Диалектико-материалистическая концепция детерминизма и проблемы эволюции в природе,
Развитие науки доказало, что все в мире носит детерминированный характер и, следовательно, отношение детерминации является всеобщим.
Отношение детерминации выступает как объективное отношение, поскольку в одном из аспектов своих оно характеризуется необходимостью и закономерностью. "Признание объективной закономерности природы, - писал В. И. Ленин, - и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм" .
Сформулированный В. И. Лениным методологический принцип ориентирует на то, что при определении закономерности как категории мышления необходимо прежде всего выявить то объективное содержание, которое выражается данной категорией. "Мир, - подчеркивал В. И. Ленин, - есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность" .
Отсюда следует, что понятие "закономерность" служит выражением универсальности взаимосвязей вечно движущейся и развивающейся материи, которая проявляется, во-первых: во всеобщих законах диалектики; во-вторых, служит выражением связности явлений и процессов, их взаимообусловленности. Поскольку материя как объективная реальность существует в различных видах и формах, то каждой форме движения соответствуют свои наиболее общие закономерности, которые выражаются в конкретных законах развития, присущих данной форме движения материи.
С этой точки зрения понятие "всеобщая закономерность" выражает поступательное развитие материи от низших ступеней к высшим, что проявляется в конкретных законах; закономерность развития той или иной формы движущейся материи выступает как общность присущих ей законов данной формы движения материи, либо данной области явлений и процессов, а связь же закономерности и законов следует рассматривать как соотношение целого и его частей.
Понятие "всеобщая закономерность" материального мира имеет глубокий смысл и выражается в трех аспектах:
1) закономерность связи данных материальных объектов со всеми другими материальными объектами действительности (взаимосвязь "вширь", экстенсивный аспект);
2) закономерность материального мира как взаимосвязь элементов данного объекта с более "глубокими" уровнями тех элементов, из которых он состоит (интенсивный аспект);
3) закономерность между различными качественными состояниями материальных объектов (генетический аспект).
Указанная проблема получила широкое обсуждение в советской философской литературе, прежде всего как проблема содержательного знания о всеобщих закономерностях материального мира "в целом" или о мире "как целом". Остановимся на анализе различных подходов к решению этой проблемы. Содержание понятий "мир в целом", "мир как целое" определяется следующим образом. "Вселенная в целом есть Вселенная, рассматриваемая как единый объект, безотносительно к ее частям, Вселенная как целое - Вселенная, рассматриваемая в ев: отношении к любым своим частям, и все ее части, рассматриваемые в их отношении к ней (к целому)" .
Некоторые советские философы отрицают саму постановку вопроса о возможности рассуждать о мире в целом или о мире как целоиг. Другие, напротив, столь же категорично отстаивают возможность содержательного знания о материи, всей действительности как целостной системе явлений со своими законами и закономерное тями .
В наиболее развернутой форме возражения против представления о мире как целом, т. е. как целостной космологической системе упорядоченных элементов, с едиными закономерностями и законами, выдвинуты В. Ф. Сержантовыьг.
Т. И. Ойзерман приводит контраргументы, доказывая, что суждения о закономерностях мира в целом возможны и, прежде всего, потому, что "не существует абсолютных противоположностей в онтологическом смысле слова... Различие предполагает тождество и не отделимо от него" . Современное научное знание и тенденции его развития невозможно без таких "онтологических", "метафизических", "натурфилософских" суждений о закономерностях мира в целом, как единство мира заключается в его материальности, материя несотворима и неуничтожима, сознание - продукт развития материи, движение - фор-ма существования материи и т. д.
