Введение к работе
Актуальность исследования. Для представления современных обобщенных знаний об окружающей действительности познающим субъектом сегодня широко используется понятие научной картины мира. Само понятие «научная картина мира», введенное в культуру в прошлом столетии, постоянно уточняется и расширяется в зависимости от новых подходов, применяемых учеными для раскрытия его содержания. Смыслообразующие характеристики феномена научной картины мира отражают не только форму представления накопленных и включенных в нее обобщенных знаний, но и процесс ее методологического использования при формировании нового конкретно-научного знания.
Необходимость формирования научного образа мира определяется факторами, влияющими на процесс и результат познавательной деятельности, такими как субъективно-мировоззренческие структуры сознания, внешние социокультурные особенности конкретно-исторического периода, внутренние изменения кумулятивного и систематизирующего характера в различных областях знания. Эти же факторы определяют сложность самого процесса конструирования и функционирования структуры науки.
Научная картина мира является фундаментальным мировоззренческим образованием, с одной стороны, и логическим результатом постоянного роста знания, изменения установок и переоценки ценностей в процессе познания – с другой. Поэтому рассмотрение научной картины мира в динамическом срезе дает основание для философского анализа ее роли и функционирования как фундаментального образования внутри современной науки.
Стремительное развитие технико-технологической составляющей современного мира заставляет обратиться к необходимости не только систематизации накапливаемых знаний, но и их верификации и адекватном представлении процесса формирования и функционирования. В относительно «молодых» научных областях знания, таких как робототехника и искусственный интеллект, для представления знаний предлагается понятие фрейма в качестве формы для представления знания. Смыслообразующие особенности фрейма перекликаются с понятием научной картины мира, введенным в научный дискурс примерно в то же время, что и фрейм, но носят более практический характер и применяются в различных областях знания (социология, филология и т.д.). «Популярность» данного феномена как варианта систематизации знаний позволяет обратиться к анализу его философской роли в системе науки.
Степень разработанности проблемы. Современная научная картина мира является продуктом философско-мировоззренческих изысканий многих поколений ученых и мыслителей, формирующих знание во всем его многообразии представлений действительности. В учениях античных материалистов Левкиппа, Демокрита, Гераклита, Парменида построение научной картины мира основано на рациональном осмыслении чувственного восприятия окружающей действительности. В классической античности, в сфере гносеологии научная картина мира излагается в мире «идей» Платона и Аристотеля, которые осуществили интеллектуальный охват всех форм знания и культуры в целом.
Предпосылки для формирования первой научной картины мира возникли в эпоху Возрождения, когда представление о мироздании приобретает антропоцентрический характер, геоцентрическая модель К. Птолемея сменяется на гелиоцентрическую систему мира Н. Коперника, Дж. Бруно и И. Кеплера. Интерес ученых (Г. Галилея, И. Ньютона и др.) обращается на поиск законов протекания процессов в окружающей природе – формируется классическая научная картина мира.
В немецкой классической философии формируется новое отношение к научной картине мира. И. Кант вводит понятие «мировоззрение» и приходит к выводу, что наука нужна человеку для того, чтобы дать ему возможность осознать, «как надлежащим образом занять свое место в мире и правильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком». Опираясь на диалектические идеи И. Канта, Г. Гегель разрабатывает идеалистическую диалектику как философскую картину мира, частью которой выступает научная картина мира.
Исследование научной картины мира в XIX-ХХ веке следует в двух направлениях: продолжение линии, связанной с ориентацией на классическую научную картину мира (неокантианство, гегельянство, теология) и разработка альтернативных теорий (марксизм, позитивизм, иррационализм, феноменология, экзистенциализм, философская антропология), где происходит переосмысление классической научной картины мира и обоснование методологии социокультурных исследований. Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин), формулируя новую форму материализма – диалектический, – не только обосновывает научную картину мира с материалистической точки зрения, но и воплощает гуманистические принципы и идеи.
Г. Герц употреблял это понятие применительно к физической картине мира, трактуемой им как «совокупность внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно поведения этих предметов». М. Планк различал практическую картину мира и научную картину мира. С первой он связывал целостное представление человека об окружающем мире, которое вырабатывается им постепенно на основании своих переживаний. Научную картину мира он трактовал как модель реального мира в абсолютном смысле, независимого от отдельных личностей и всего человеческого мышления. Мысль о том, что создание научной картины мира является необходимым моментом жизнедеятельности человека, развивал А. Эйнштейн.
В отечественной философско-методологической литературе термин «научная картина мира» применяется также в более узком смысле — применительно к научным онтологиям, т.е. тем представлениям о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом значении научная картина мира выступает как специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу её функционирования и развития. Степин В.С. называет научную картину мира некой обобщенной схемой, которая представляет образы предметы исследования посредством фиксирования основных системных характеристик изучаемой реальности.
В отечественной философии, начиная со второй половины XX века, исследовалось соотношение научной картины мира, мировоззрения и отдельных наук. Этой проблематике посвящены работы П.С. Дышлевого, введшего определение научной картины мира как «синтеза знания», полученного в процессе познавательной деятельности, В.В. Казютинского, В.Н. Князева, Л.Ф. Кузнецовой, М.В. Мостепаненко, Б.Я. Пахомова, О.Р. Раджабова, В.С. Степина и выделены формы общенаучной, частнонаучной и естественнонаучной картин мира.
Понятие научная картина мира часто соотносится с проблемой мировоззрения. Большой вклад в разработку мировоззренческих парадигм внесли русские космисты: естественнонаучное направление – В. И. Вернадский, Н. А. Умов, Н. Г. Холодный, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский; религиозно-философское – Н. Ф. Федоров; поэтически-художественное – С. П. Дьячков, В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин, а также восточные, в частности китайские, философы.
К проблеме формирования и функционирования научной картины мира из западных исследователей философии науки ближе всех подошел Т. Кун, введший в научный оборот функциональную единицу развивающегося знания «парадигму» как систему допущений, принятых научным сообществом. Похожие представления развивали Р. Коллингвуд, И. Лакатос, Л. Лаудан, Дж. Холтон, которые использовали свою терминологию при описании феномена «научной картины мира».
Проблемы современной научной картины мира получили свое развитие в работах, посвященных вопросам самоорганизации в природе и обществе. Основополагающими здесь являются работы И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена.
Термин «фрейм» обозначает широкий круг понятий, связанных со структурированием информации, в широком смысле это «форма». Лексические эквиваленты фрейма — рамка, схема, план, шаблон, сценарий, прототип, парадигма (в языкознании), дисциплинарная матрица (в науковедении). И. Гофман под вводимым им термином «фрейм» имеет в виду перспективу восприятия, создающую формальные определения ситуации. По М. Минскому, фрейм — это структура знаний для представления стереотипной ситуации. В когнитивной психологии фрейм описывает структурно оформленную единицу конкретного знания, сценария, схемы и т.п., с помощью которой может быть идентифицирована воспринимаемая ситуация. В философии с фреймом соотносятся различные типы реальности: наука, повседневная жизнь, мифология и религия и др.
Первые идеи фреймирования реальности, а затем и научных знаний, оформившиеся впоследствии в теорию фреймов, начали развиваться в начале ХХ века. При этом сложно сказать, в какой области знания сложилось строгое представление о фрейме, но сегодня можно выделить направления его развития: когнитивно-лингвистическое и психолого-социологическое. К первому направлению относятся непосредственно теории фреймов М. Минского и Ч. Филлмора, а также «ментальная схема» Ф. Бартлетта и «семантические поля» Л. Вайсгербера и Й. Трира. Второе направление представлено теориями фреймов Г. Бейтсона и И. Гофмана, «окаймлением» У. Джеймса и «множественностью реальностей» А. Шюца.
Объектом данного исследования является научная картина мира как фрейм науки в пространстве и времени человеческого бытия.
Предметом исследования выступают онтологические аспекты научной картины мира как фреймовой структуры систематизации знания.
Целью исследования является анализ фреймовых особенностей формирования и функционирования научной картины мира в условиях изменяющегося исторического контекста науки, а также особенностей ее восприятия субъектом познания.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
выявление сущностных характеристик феноменов «научная картина мира» и «фрейм» в процессе научного познания;
анализ исторических типов научной картины мира с точки зрения их формирования и трансформации;
использование принципов теории фреймов при анализе факторов, влияющих на процесс смены научных картин мира в историческом контексте;
определение современной научной картины мира как сложной фреймовой структуры во взаимосвязи с миропониманием и мировосприятием человека.
Теоретико-методологическим основанием исследования выступают:
сравнительно-типологический и системный подходы в описании особенностей формирования научной картины мира;
методы анализа и систематизации при исследовании литературы в областях философии, истории науки, социологии, физики и др.;
фрейм-подход при раскрытии особенностей научной картины мира, что позволило раскрыть скрытые механизмы ее функционирования;
социокультурный подход к анализу взаимосвязи и взаимовлияния мировоззрения и научной картины мира.
Научная новизна исследования состоит в использовании нестандартного подхода при изучении такого распространенного объекта исследования как научная картина мира. В процессе работы:
использован фрейм-подход к рассмотрению феномена «научная картина мира» и описанию особенностей его формирования и восприятия;
обоснована значимость основных положений и принципов теории фреймов в науке в целом;
уточнена взаимосвязь научной картины мира с мировоззренческими структурами сознания, которая предполагает наличие внутренних, субъективных интересов, направляющих познание;
сформировано представление о научной картине мира как динамически развивающейся фреймовой структуре, основанной на гибком восприятии системы к изменениям как внешним, так и внутренним;
показано, что осмысление процесса смены типов научной рациональности предполагает выявление фреймовых особенностей восприятия научной картины мира субъектом познания.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Научная картина мира представляет собой не статичную форму систематизации знания, а динамическую фреймовую структуру. Особенности функционирования научной картины мира как особой формы сознания влияют на процесс формирования научного дискурса, организуют условия научно-исследовательской деятельности, изменяют мировоззрение в процессе познания. При этом внутренняя взаимосвязь мировоззренческих установок и интересов с эмпирическими достижениями науки определяет необходимость постановки и решения проблемы объективности и истинности научной картины мира.
2. Применение в качестве методологической основы основных принципов теории фреймов при исследовании научной картины мира позволяет рассмотреть научную картину мира как изменяющуюся форму систематизации знаний, как инструмент представления знаний, структурированных особым образом, как результат действия модели развития науки, которая основывается на принципе преемственности в историческом контексте смены фундаментальных научных положений.
3. Процесс смены и трансформации исторических типов научной рациональности предполагает концептуальное изменение основ научной картины мира. Несмотря на ценность фактора устойчивости науки, предполагающего сохранение фундаментальных понятий и допущений, стабильности существующей научной парадигмы, научная картина мира необходимо изменчива, что определяет ее ценность как гибкой и восприимчивой формы представления знаний.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Выводы и положения диссертационного исследования могут способствовать пониманию феномена «научная картина мира», которая в связи со становлением нового типа науки, цивилизации, и рациональности все больше выходит на первый план. Подходы, используемые в исследовании, могут быть использованы для дальнейшего описания и изучения названного феномена.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, были представлены в качестве докладов на научных и научно-практических конференциях: V Международной научно-практической конференции «Trans-Mech-Art-Chem» (г. Москва, 24-25 апреля 2008 г.), Международной научно-технической конференции, посвященной 85-летию гражданской авиации России «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» (г. Москва, 22-23 апреля 2008 г.). По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 4,55 п.л. (среди них 2 статьи и 1 научное сообщение в реферативных журналах, рекомендованных ВАК).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
