Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Системно-философские основания экологического сознания 12
1.1. Формирование системных представлений об экологическом сознании в истории философской и научной мысли 13
1.2. Онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания 36
1.3. Экологическое сознание как элемент в структуре общественного сознания и духовной культуры 59
1.4. Внутренняя структура экологического сознания 83
Глава 2. Функционирование системного экологического сознания в агроэкологических исследованиях и агрокультуре 111
2.1. Системно-экологическое осознание человеческой деятельности как главного социально-экологического фактора преобразования биогеосистем 114
2.2. Картина агроэкологической реальности в целостной концепции экологического сознания 137
Заключение 158
Библиографический список 166
- Формирование системных представлений об экологическом сознании в истории философской и научной мысли
- Онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания
- Системно-экологическое осознание человеческой деятельности как главного социально-экологического фактора преобразования биогеосистем
- Картина агроэкологической реальности в целостной концепции экологического сознания
Введение к работе
В современную эпоху особенно повышается роль научного познания. Являясь важнейшим компонентом культурного прогресса, наука оказывает существенное влияние на все стороны человеческой жизни. В период дальнейшего совершенствования общества, его качественного изменения, когда ставится задача интенсификации науки, превращения ее в мощный катализатор, движущуюся силу научно-технического и социального прогресса современного человечества, большое значение имеют системно-философские исследования научного познания.
Среди основополагающих направлений современного научного знания и культуры важное место занимают системно-экологические исследования.
Современная экология является не только научной теорией охраны и рационализации природопользования, но и социокультурным феноменом. В этой связи наибольший интерес и методологическую сложность представляет исследование экологического сознания.
Проблема формирования экологического сознания относится ко второй половине двадцатого столетия. Именно с этого времени человечество стало осознавать негативные последствия своей деятельности: загрязнение окружающей среды (атмосферы, гидросферы, почвенного покрова и др.), исчезновение целого ряда видов животных и растений, разрушение естественных биогеосистем, нерациональное использование природных ресурсов и многие другие, которые привели к экологическому кризису. Вот почему и активизировались философские, культурологические, социально-аксиологические, экономические, экологические, психологические, правовые и другие исследования, связанные с необходимостью понимания и прогнозирования взаимодействия человека с природным бытием. Это и дало толчок к постановке и изучению проблемы формирования экологического сознания и его структуры.
В различных сферах экологического бытия системность экологического сознания формируется и функционирует весьма специфично. Выбранная автором агроэкологическая область философско-методологического исследования тоже имеет свою особенность. Эта особенность заключается, во-первых, в том, что системно-философский анализ экологического сознания связан с изучением преобразованных человеком биогеотических систем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и др.; во-вторых, - невозможен без учета и обобщения большого количества наук природного и социального мира. Отсюда и вытекает сложность выбранной автором научной темы исследования. Можно также отметить, что в любых теоретических дискуссиях, которые ведутся в современных науках и культуре об экологической сфере, касаются ли они построения эволюционных преобразований биогеосистем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта или экологических моделей охраны и рационализации природопользования и т.д., в конечном счете, встает проблема воссоздания и дальнейшего совершенствования системного экологического сознания.
Научная разработка данной проблемы необходима не только для воссоздания целостной модели экологического сознания, но и для более глубокого осмысления методологических путей формирования стратегии и программы регулирования и управления социально-экологическими явлениями и процессами.
В качестве необходимой основы диссертационного исследования, прежде всего, выступили произведения классиков философии и науки по проблеме системного видения экологического сознания (Геродота, Гиппократа, Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Р.Декарта,
П.Гольбаха, И.Канта, Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.Геккеля, Н.Бердяева, В.Соловьева, Н.Федорова и др.).
Исследованию данной проблемы способствовала литература, в которой проводится философско-методологический анализ отдельных элементов системного экологического сознания в истории развития философской и научно-экологической мысли (П.Акот, Л.И.Василенко, Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, Г.А.Давыдова, В.А.Кобылянский, А.Н.Кочергин, Л.Леви-Брюль, А.Ф.Лосев, А.Ф.Лосев, В.А.Лось, И.И.Мазур, Ю.Г.Марков, Н.Н.Моисеев, Г.Г.Провадкин, Б.Б.Прохоров, В.В.Пустовойтов, И.Д.Рожанский, В.А.Ситаров, Э.Б.Тайлор, Л.Уайт, А.Д.Урсул и другие).
В современной научной литературе имеются различные варианты выделения и определения экологического сознания (З.Абдуллаев, Р.У.Биджиева, Н.Г.Васильев, У.Гальбах, Э.В.Гирусов, Дж.Голд, А.А.Горелов, С.Д.Дерябо, Т.В.Иванова, А.Н.Кочергин, И.В.Кряж, Б.Коммонер, Ю.Г.Марков, В.В.Пустовойтов, Н.Ф.Реймерс, В.А.Ситаров, В.А.Скребец, Е.В.Шаповалова,
О.Н.Яницкий, В.А.Ясвин и другие).
В последнее время в литературе предпринимается попытка придать экологическому сознанию системный характер. В этой связи исследуется экологическое сознание в системе отдельных элементов культуры и форм общественного сознания (Ю.М.Арский, Р.Атфилд, В.И.Баранова, В.Р.Бганда-Церера, Э.В.Гирусов, С.Н.Глазачев, Д.В.Грязных, А.А.Гусейнов, А.В.Лосев, В.А.Лось, Н.Майерс, Н.М.Мамедов, В.В.Мантатов, Ю.Г.Марков, Ю.Одум, У.Офалз, Г.Т.Одам, Г.Г.Провадкин, А.Печчеи, В.В.Пустовойтов, Х.Ролстон, К.Г.Рожко, В.Н.Садовский, Ф.Сандбах, Ф.А.Селиванов, В.А.Ситаров, В.С.Степин, Л.Г.Суворова, В.И.Табуркин, П.Дж.Тейлор, Э.Хатчинсон, К.Хукер, Тейяр де Шарден, А.Швейцер, П.Элдер, А.И.Яковлев и другие).
Вместе с тем надо отметить, что в современной литературе еще четко ее определено место экологического сознания в системе науки и культуры. В исследованиях авторов не всегда ясно «проглядывается» целостность, системность экологического сознания, не разработаны его внешняя и внутренняя структуры. Отсутствие единого мнения относительно определения экологического сознания не дает возможности построить его целостную модель.
В философско-гносеологическом и логико-методологическом анализе отдельных системных элементов экологического сознания, в которых отображаются взгляды, теории, чувства и оценки взаимоотношения человека с целостными природными объектами типа организма, почвы, биогеоценоза, биосферы и другими естественными образованиями автор опирался на работы Е.А.Антонова, В.Г.Афанасьева, А.А.Богданова, В.И.Вернадского, В.Р.Вильямса, Э.В.Гирусова, Н.И.Губанова, В.А.Законова, А.И.Игнатова, И.Р.Пригожина, Н.Ф.Реймерса, В.Н.Сукачева, А.Тенсли, В.И.Табуркина, В.М.Федорова, Дж.Хатчинсона, А.Л.Чижевского, И.Шлеуса, Г.А.Югая и многих других отечественных и зарубежных исследователей.
В современной агроэкологии исследуются также отдельные элементы экологического сознания. Это связано, прежде всего, с разработкой учеными-агроэкологами таких факторов землепользования как агроэкологическая, хозяйственная деятельность, ее положительные и отрицательные влияния, формирование почвозащитных экологических систем земледелия, разработка моделей воспроизводства и повышения почвенного плодородия и другие (П.Акот, В.Бехер, Е.Бекер, В.В.Бузманов, В.Н.Горьков, Л.А.Гришина, Г.В.Добровольский, З.К.Залибеков, А.Н.Каштанов, В.А.Ковда, Г.Кохлер, В.М.Красницкий, Г.Лихт, Т.С.Моргун, Г.Мюллер, И.А.Соколов, В.О.Таргульян, Б.Тобер, А.И.Тюрюканов, В.М.Федо ров, А.Д.Фокин, Г.И.Швебс, Н.К.Шикула, Е.И.Шилова и многие другие).
Однако анализ современных агроэкологических исследований также показывает, что в сельском хозяйстве наблюдается заметный уклон в сторону «технологического» и «экономического» детерминизма, согласно которому в центре внимания оказываются только экономические и технологические категории - рыночно-товарных отношений, собственности, приватизации земли, фермерства, частных и индивидуальных хозяйствований, генной инженерии, интенсивных категорий, биотехнологии и др. За редким исключением (Т.С.Мальцев, А.А.Никонов, П.И.Симуш, В.И.Табуркин, В.М.Федоров и другие) большинство ученых-аграрников в своих исследованиях не ставят четко вопросы о влиянии экономических и технологических условий на природную среду. Огромный мировоззренческий, эстетический и нравственный потенциал сельскохозяйственной науки в основном игнорируется. Социально-философским и методологическим проблемам агроэкологической науки до сих пор уделяется очень мало внимания (Е.А.Антонов, В.А.Законов, В.И.Табуркин, В.М.Федоров и др.). Более того, в современной философии и сельскохозяйственной науке почти нет работ по изучению агроэкологического сознания и его функций. Поэтому системное осмысление данной проблемы должно в какой-то мере восполнить этот пробел в современной науке и культуре.
Основной целью работы является системно-философский анализ логической структуры экологического сознания, а также исследование его функций в агроэкологическом знании и агрокультуре, а именно, экологии почв, экологического земледелия, агроэкологии ландшафтов и др. В ходе ее реализации перед автором стояли следующие задачи:
- реконструировать историю формирования отдельных элементов системного экологического сознания в истории развития философской и научной мысли;
- выяснить онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания;
- исследовать экологическое сознание как элемент в структуре общественного сознания и духовной культуры;
-воссоздать внутреннюю структуру экологического сознания; -системно-экологически осознать человеческую деятельность как главное смысловое «ядро» теории охраны и рационализации землепользования;
- сконструировать картину агроэкологической реальности как новый стиль экологического мышления в аграрной науке и культуре.
Объектом научного исследования является общественное сознание и многообразие его форм и видов. Предметом научного исследования выступает формирование системного экологического сознания в современной науке и культуре.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются принципы философского познания: объективности, всеобщей связи, целостности и системности, противоречивости, причинности и детерминизма, развития и др. Философские принципы накладывают отпечаток на всю логическую структуру экологического сознания. Для формирования целостной модели экологического сознания используются и такие общенаучные методы, как методы анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Важное место в исследовании данной проблемы занимают исторический и логический методы. Причем исторический метод дает возможность проследить формирование отдельных элементов в системе экологического сознания в истории философского и научного знания. Логический же метод дает воз можность определить современную синтетическую модель экологического сознания. Являясь важным элементом философии сознания, экологическое сознание несет особую мировоззренческую и методологическую нагрузку. Оно необходимо не только для воссоздания целостной модели экологического сознания, но и для более глубокого осмысления методологических путей формирования стратегии и программы регулирования и управления социально-экологическими явлениями и процессами.
Научная новизна исследовательской работы определяется ее задачами и состоит в том, что в ней:
- воссоздается история формирования системного экологического сознания в философской и научной мысли;
- выделяются и исследуются онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания;
-определяется место экологического сознания в структуре общественного сознания и духовной культуры;
- конструируется внутренняя структура экологического сознания; в этих целях в структуру экологического сознания включаются такие внутренние целостные ее компоненты: обыденное экологическое сознание и теоретическое экологическое сознание, экологическая психология и экологическая идеология;
- выясняется системно-экологическое осознание человеческой деятельности как главного смыслового «ядра» теории охраны и рационализации землепользования; конструируется картина агроэко-логической реальности как методологическая основа нового системного стиля экологического мышления в агронауке и культуре.
Научно-практическое значение выражается через такие содержательные аспекты:
- определение общего статуса экологического сознания и его логической структуры в системе философского знания необходимо
для дальнейшего совершенствования теоретического аппарата философии и для эффективного применения этого аппарата в социально-экологическом познании сложных систем;
- конструирование на системно-философской основе целостной картины агроэкологической реальности необходимо для формирования нового экологического стиля мышления в аграрных науках.
Разработка системного экологического сознания способствует повышению действенности философии, укрепления ее союза с экологическими науками и естествознанием в целом.
Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в статьях и тезисах автора. Выводы и результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и симпозиумах: на научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы в АПК» (Тюмень, декабрь, 2001); на научно-практической конференции молодых ученых «Новый взгляд на проблемы АПК» (Тюмень, декабрь, 2002); на Всероссийской научно-методологической конференции «Проблемы нормы в медицине» (Москва, декабрь,2002); на научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые в решении проблем АПК» (Тюмень, декабрь, 2003); на научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 45-летию академии и 60-летию Тюменской области, «АПК в XXI веке: Действительность и перспективы (Тюмень,май,2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственный потенциал России: Связь поколений» (Тюмень, январь-февраль, 2005); на Международных научно-практических конференциях «Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе» (Тюмень - Москва, май, июнь, 2004,2005).
Результаты работы использовались автором при чтении спецкурсов по философским проблемам естествознания и агроэкологии для студентов Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. Результаты диссертационного исследования имеют значение, как для развития философии, так и для дальнейшего совершенствования теоретических и методологических оснований биологии, биогеоценологии, экологии, геохимии ландшафта и других «биосферных» наук. Поставленные задачи обусловили и выбор логики изложения результатов исследования. Первая глава диссертации «Системно-философские основания экологического сознания» выстраивает материал по исторической и логической линиям. Во второй главе «Функционирование системного экологического сознания в агроэкологических исследованиях и агрокультуре» демонстрируется реализация целостной концепции экологического сознания в аграрных науках и культуре.
Формирование системных представлений об экологическом сознании в истории философской и научной мысли
Экологические идеи зародились в сознании человека сравнительно давно, еще на заре развития человеческой цивилизации. Процесс становления трудовой деятельности и социальной организации первобытных людей, формирование их умственных способностей создавали основу для осознания не только самого факта своего существования, но и для понимания зависимости этого существования от внешних природных условий. Такое обстоятельство играло важную роль в формировании сознания первобытного и древнего человека, тесно связанного с мифологическими представлениями (225, с. 121-176). Мифологическое сознание первобытных людей исходило из двух установок: признания господства природы над человеком и наделения природных явлений сверхъестественными сущностями (117, с. 177-223). Поэтому экологизация мифологического сознания древних людей проходила на основе таких ее идей: господства природы над человеком, зачатков эмпирического знания, персонификации природных явлений, утилитарности, антропоморфизма (нерасчлененности природы и человека) и т.д.
Наибольший прогресс в развитии экологических представлений людей о природном мире пришелся на эпоху античности (VIII в. до н.э.- V в.до н.э.). С ее начала наметился отход от утилитаризма в познании природы к появлению новых направлений ее изучения. На первый план стало выходить стремление людей к воссозданию непротиворечивой картины мира и осознанию своего места в ней. Проблема взаимоотношений между человеком и природой находила отражение в социокультурных установках, в естественнонаучных и философских системах Гиппократа, Геродота, Платона, Аристотеля и многих других античных мыслителей (5; 42, с. 192-217; 43, с.239-304; 178,с.208).
В целом для античной философской и научной мысли важной являлась идея о гармоническом единстве человека и природы, в рамках которой процессы их взаимоотношений трактовались преимущественно с антропологических позиций. Весь мир представлялся единой «родовой общиной» (А.Ф.Лосев); греческая наука «о природе» была нерасчлененной (И.Д.Рожанский). Эта идея считается, пожалуй, самой фундаментальной идеей, определяющей степень развития как западной, так и восточной цивилизаций. При этом надо отметить, что если на уровне «восточного сознания» идея гармонического единства человека и природы со временем почти не утратила своего лидирующего значения, то «западное сознание», предлагая собственную интерпретацию объективной реальности, постепенно отказывалось от всеобъемлющего статуса этой идеи. В концепциях античных мыслителей уже намечены основные черты так называемого европейского типа экологического сознания. Однако надо отметить, что древними мыслителями концепция экологического мышления, в которой отражалось взаимодействие природы и общества, была представлена в обобщенной и абстрактной форме, она не опиралась на данные частных наук о космосе, природе и человеке.
В средневековый период мифологически-философский подход к анализу взаимоотношений между человеком и природой, присущий эпохе античности, стал заменяться религиозно-философским учением: между человеком и природой появилась Библия. Средневековый человек жил в едином мире и мир для него есть творение Божье, причем творение совершенное и прекрасное. Место человека - Земля, которая является центром мира. Сам человек выступает одновременно в двух ипостасях: естественном и божественном. В таком благом мире упорядочивать и менять следует только человеческую душу, побуждая ее к гармоническому созерцанию мира и единению с Богом. Природу средневековый человек рассматривал под влиянием эсхатологических представлений о конечности всякого бытия и ожидания второго пришествия Христа (114, с.29-36). Поэтому здесь природа обесценивается и теряет значимость будущего: не природа дает эталон человеку, а бесконечный дух. Среди творений Бога именно человек занимает главное место, а не природа, и поэтому смысл человеческого бытия заключается в возвышении человека над природой. Здесь уже не гармоничное единство человека и природы, а обособление между ними. При этом человек и природа живут по своим законам, реализуя цели божественного замысла. Отсюда и отрицательное отношение к экспериментальному освоению природы. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и обществу. Человек сотворенный по образу и подобию божьему, разделяет в значительной степени трансцендентность бога по отношению к природе и призван использовать ее для удовлетворения своих материальных потребностей. Надо отметить, что библейским текстам придается в современных условиях иногда экологическая трактовка. Так, например, в противовес официальной доктрине францианство проповедовало смирение человека, который представлялся «братом» муравья или огня; св. Франциска даже иногда называют «первым экологом» (231, с. 188-202). Конечно, подобные воззрения, зародившиеся в эпоху Средневековья, в какой-то мере, послужили стимулом в формировании экологического мышления. Однако значительное влияние религии на все формы знания и духовной культуры средневековья не давали возможности системно осмыслить экологическое сознание.
В эпоху Возрождения, особенно на его ранних этапах, доминировал гуманистически-антропологический подход в интерпретации процесса взаимоотношения между субъектом и объектом, в рамках которого развивалась в сознании людей античная идея «о единстве человека и природы». Это единство основывалось на пантеистических и эстетико-гуманистических принципах. Однако именно в эту эпоху в философии и науке постепенно утверждается аналитический метод, выявляющий предпосылки для научного осознания, расчленения природного монолита на составные его элементы, части. Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению, но здесь наличествует не статическая гармония человека и природы, а динамическая, где человек пытается подчинить себе природу. Человек как бы превращается в разумного земного Бога, который должен сотворить природу в соответствии со своими материальными и духовными потребностями. Вместе с тем надо отметить, что, несмотря на выдающиеся открытия в области наук о природе (Н.Кузанский, Дж. Бруно и др.), в сознании большинства людей исследуемого периода в объяснении взаимодействия человека к природному миру в основном господствовали религиозные представления.
Онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания
Проблема системного конструирования экологического сознания является наиболее сложной в современной философии экологии. Для ее разрешения в данном научном исследовании предлагается целостный подход, который позволяет сформировать более содержательную, системную модель экологического сознания. В этих целях намечаются методологические пути системного определения экологического сознания.
Как нам представляется, при определении общефилософского статуса экологического сознания можно исходить, прежде всего, из следующих системообразующих положений: во-первых, из системы соотношений экологического сознания с экологической реальностью или экологическим бытием (онтологический аспект); во-вторых, из выделения и обоснования связи экологического сознания с другими видами, элементами экологической культуры.
Для более глубокого, системного осмысления экологического сознания необходимо вначале исследовать его онтологические основания. Таким основанием в изучении экологического сознания является понятие бытия. Оно представляет собой главное методологическое звено, благодаря которому человек познает и преобразует природу. В связи с этим можно согласиться с Н.В.Мотрошиловой, которая справедливо отмечает: «Бытие» - одно из тех понятий, которые многими мыслителями прошлого и современности положены в основание философии. Вокруг «бытия» и учения о бытии (онтологии) в философии всегда велись и до сих пор ведутся острые дискуссии. При рассмотрении бытия полет мысли порой достигает высшего предела обобщенности, абстрагирования от единичного, частного, переходящего. В тоже время философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем коренным вопросам, какие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил» (163, с.З). Несколько позднее подобную мысль о значении бытия в философии познания высказывает другой отечественный философ М.С.Каган. Так, он пишет: «... вопрос о том, что есть бытие, является исходным в философии мышления - исходным и теоретически, и исторически ...» (100, с.52). Надо иметь ввиду, что понятие бытия является также начальным и необходимым для любого исследования, в том числе и для изучения экологического сознания, его онтологических оснований.
Исходя из анализа современной идеи множественной или плюралистической концепции (58, с.38-48; 211; 212; 233, с.89-105), можно выделить, на наш взгляд, и такую специфическую форму бытия как экологическое бытие.
В структуре всеобщего бытия в современной научной литературе обычно выделяют такие его формы, виды: объективную реальность, субъективную реальность и объективно-субъективную реальность (232, с.93).
Безусловно, концепция всеобщего бытия, как система из трех взаимосвязанных друг с другом типов реальностей имеет большое мировоззренческое и методологическое значение и для определения экологического бытия как онтологического основания экологического сознания. В этой связи в нашем исследовании предлагается в онтологическую структуру экологической реальности включить следующие ее типы и виды: природно-экологическую реальность, социально-экологическую реальность и духовно-экологическаую (экологическое сознание) реальность.
Природно-экологическая реальность-это объективно материальная реальность. В отличие от общества и человека, мир природно-экологической реальности существует вне и независимо от человеческого сознания. Обычно в современной научной литературе этот мир (без человека и его культуры) называют биогеосферой (222, с.78-80; 223, с.110-112). Он представляет собой мир отношений живой и неживой природы и образует особую «буферную» сферу, связывающую социальный и социально-экологический мир с внешней природой-космосом, Вселенной. Общество должно помнить об этом и всегда заботиться об ее сохранности и развитии. Следовательно, об экологическом бытии как объективной реальности можно утверждать, что ее природные экосистемы существуют до, вне и совершенно независимо от сознания человека. В этом и заключается коренное отличие экосистем природы как особой формы бытия. Природа как сложная экосистема в целом бесконечна в пространстве и времени. Ее структурными уровнями организации являются: организм, биоценоз, почва, биогеоценоз, ландшафт и биогеосфера в целом. Природные экосистемы объективно реальны и первичны также и в том смысле, что без них невозможны жизнедеятельность организмов, в том числе жизнь и деятельность человека.
Социально-экологическая реальность - это мир «второй природы», который зависит от первой природы, от ее вещей, процессов, закономерностей, существующих до, вне и независимо от человека. По типу, форме своего бытия социально-экологическая реальность («вторая природа») сходна с первой, из которой она рождается и развивается, но в пределах объективного экологического бытия.
Вместе с тем надо отметить, что социально-экологическая реальность обладает важными особенностями по отношению к объективной экологической реальности.
С одной стороны, воплощенные в ней системы первой экологической природы есть объективная и первичная экологическая реальность, развивающаяся по законам, независимым от человека и человечества. С другой стороны, в системах социально экологической природы воплощены, или, если воспользоваться термином Гегеля и Маркса «опредмечены» труд и знание человека. В них воплощено и то, что Маркс называл «социальной душой» этих материальных систем. Все они предназначены выполнять определенные функции в жизни людей, удовлетворять социально зафиксированные человеческие потребности, в том числе и потребности (экономические, этические, эстетические и др.) людей в экологически чистой и здоровой окружающей природной среде.
Научная философия считает, что экологическое бытие явлений и процессов «второй природы» состоит в том, что они представляют собой диалектическое единство природного экологического материала, опредмеченного духовного (субъективного) начала, определенной деятельности конкретных индивидов и социального предназначения, функций данных систем. Будучи созданными, в качестве такой особой единой социально-экологической реальности, эти системы заданы, объективно предпосланы последующим актом человеческого труда, познания, творчества.
Необходимо также отметить, что социально-экологическая природа имеет свою специфику по отношению к первой экологической сфере и в таком смысле. Специфика экологического бытия систем «второй природы» и ее как целостного образования состоит в том, что возникает качественно новая по сравнению с экоразвитием природы комплексная социально-экологическая реальность.
Системно-экологическое осознание человеческой деятельности как главного социально-экологического фактора преобразования биогеосистем
В разряд системно-экологического осознания проблем агроэкологических исследований и агрокультуры надо, прежде всего, включить анализ агроэкологической деятельности, которая в отличие от агроэкономической, производственной сельскохозяйственной деятельности имеет своим результатом не материальные вещи и продукты потребления, а восстановленные и вновь созданные природные и искусственные («вторая природа») свойства и процессы агросистем: более благоприятные условия существования и развития, например, почв, биогеоценозов, ландшафтов и других биогеосистем; более высокий уровень их плодородия и продуктивности, более высокий уровень здоровья, благополучия людей и жизнедеятельности всей природы в целом. Необходимо четко осмыслить и осознать, что ни философия, ни почвоведение, ни земледелие, ни растениеводство, ни животноводство, ни агроэкология в целом не могут разрешить эту сложную и актуальную проблему. Для разрешения данной проблемы требуется такой методологический подход, который бы способствовал более адекватному синтезу частно-научных экологических концепций об указанных системах и соответствующих им сферам сельскохозяйственной деятельности в единую, целостную агроэкологическую теорию. Такого рода методологию в нашем исследовании представляет системное экологическое сознание, в задачу которого входит синтетическое видение и понимание внутренних механизмов организации, функционирования и развития агробиогеосистем типа почвы, биогеоценоза, биоценоза, ландшафта и других преобразованных природных систем.
Системное экологическое сознание ориентирует процесс познания преобразованных биогеосистем на выявление в них главного, интегрирующего фактора. Таким основным звеном в круговороте вещества и энергии указанных преобразованных природных систем является агроэкологическая деятельность.
Агроэкологическая деятельность по своей активности и преобразующей силе резко выделяется из всех существующих компонентов природных биогеосистем. С самого момента образования человеческого общества впервые в истории развития почвенного покрова, биогеоценозов, ландшафтов и других биогеосистем нашей планеты возникла качественно новая миграция вещества и энергии, связывающая все звенья социально-экологической цепи в единую, целостную систему. Наряду с геотическим, биотическим и биогео-тическим круговоротами вещества и энергии возникает на нашей планете качественно новый и более сложноорганизованный антропогенный круговорот вещества и энергии. С возникновением человеческого общества в естественные круговороты вещества и энергии включается особая сила, которая не только усложняет и ускоряет интенсивность обменных процессов, но и целесообразно их преобразует и направляет. Такой силой выступает человеческий труд. Человек ставит между собой и природой орудия трудовой деятельности, которые, например, К. Марксом в основном правильно определяются как «вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет» (136, с. 190). С этих методологических позиций глубже осмысливается и то обстоятельство нашего исследования, что при помощи орудий аграрного труда сельскохозяйственный работник тоже осуществляет постоянные осознанные обменные процессы между собой и природными экосистемами.
Дальнейший путь целостного экологического осознания преобразованных природных биогеосистем предполагает более глубокое исследование не только отдельных их компонентов и выявление в них основного звена, но и изучение внутреннего единства всех частей этих сложных систем. На основе целостной концепции экологического сознания нами адекватнее исследуется противоречивость взаимосвязи и взаимодействия природных биогеосистем, преобразованных человеком, выявляются источники их самодвижения и саморазвития. На наш взгляд, в преобразованных биогеосистемах типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и биогеосферы в целом противоречие между антропогенным и биогеотическим круговоротами вещества и энергии является источником, причиной их функционирования и развития. При этом системно-экологическое осознание на основе целостного анализа взаимосвязи и взаимодействия указанных диалектических противоположностей позволяет нам выявить и методологически обосновать, осмыслить антропогенный круговорот вещества и энергии как высший социально-экологический уровень целостности, который включает и низший естественный биогеотиче-ский круговорот вещества и энергии.
В самом деле, основная системная экологическая мысль о том, что целое управляет частями и их определяет, имеет первостепенное значение и при осознании исследования взаимосвязи и взаимодействия антропогенного и биогеотического круговоротов вещества и энергии в преобразованных биогеосистемах. Антропогенная миграция вещества и энергии достигает такой величины, что позволяет выделить ее как элементарную конкретную форму саморазвития почвы и биогеоценоза как целостных природных систем, преобразованных человеком. При этом антропогенный круговорот вещества и энергии в свою очередь можно рассматривать как единое целое во взаимосвязи и взаимодействии всех его естественных и социальных компонентов. Это важное диалектическое положение конкретно выражается в том, что основные закономерности функционирования и развития антропогенного круговорота вещества и энергии как целого в общем определяет и эволюцию биогеотических систем нашей планеты. Такие общие закономерности их эволюции сегодня выражаются понятием коэволюции (62, с. 73-85; 161, с. 26-32; 224).
С момента возникновения человеческого общества темпы эволюции живой и неживой природы значительно увеличились. В этой связи еще В.И. Вернадский писал: «В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее ... Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» (31, с. 239-240).
Если взаимодействие живых организмов с неорганической природой обеспечивало прогрессивное развитие жизни на нашей планете в течение 2-3 миллиардов лет, то на преобразование человеком биосферы, изменение и эволюцию ее основных компонентов потребовалось 2-3 миллиона лет. При этом значительные изменения живой и неживой природы относятся лишь на последние 40-50 тысяч лет, то есть с момента появления современного человека.
Картина агроэкологической реальности в целостной концепции экологического сознания
Важным шагом в методологии агроэкологических исследований является формирование более глубокой по содержанию научной теории охраны и рационализации землепользования и природополь-зования в целом, которая бы отвечала потребностям дальнейшей экологизации современного сельского хозяйства.
Мировому сельскому хозяйству присущи особые тенденции агроэкологического и агротехнологического развития. На первых этапах агротехнологической революции 70-х годов XX века человечество обеспокоилось экологическими издержками интенсификации земледелия и в особенности ее агрохимической составляющей. На волне общественного протеста против экологических рисков интенсификации в 80-х годах прошлого столетия активно прокладывались другие альтернативные формы, а именно, органическая, биологическая и тому подобные формы земледелия, которые исключали применение агрохимических средств. В начале 90-х годов XX века определился компромиссный путь эволюции земледелия, который явился общим выражением идеологии устойчивого развития. В этом случае «экологизация хозяйственной деятельности не должна препятствовать интенсификации сельскохозяйственного производства. Для преодоления противоречивости этих процессов интенсификация должна приобрести новые качества - адаптивность и повышенную наукоемкость. Это означает необходимость адаптации современных агротехнологий к природным, социально-экономическим и другим условиям при высокой точности выполнения технологических операций, обеспечивающих минимальные энергетические, экономические и экологические издержки» (89, с. 28). Только при этих условиях и могут улучшиться общая экологическая обстановка и создаться благоприятные условия для сохранения почвенного плодородия и поддержания на достаточно высоком уровне биопродуктивности аг-робиогеосистем как необходимого требования экологизации сельского хозяйства.
Как известно, к настоящему времени довольно основательно разработаны в почвоведении, агрохимии и земледелии теория миненерального питания растений, балансовый метод расчета питательных элементов в культурной почве, выявление роли микроэлементов, круговорот азота, формы связи и доступности фосфора и др. Научная теория окультуривания природных биогеосистем отражает сложный комплекс агрикультурных мероприятий по улучшению естественных свойств почвы, биогеоценоза, биоценоза и др., обеспечивающих высокий и постоянный уровень их плодородия и биопродуктивности. Важнейшей задачей рассматриваемых направлений научных исследований является разработка теоретических моделей, адекватных природным биогеосистемам, но наделенных максимально благоприятными свойствами для произрастания данных сельскохозяйственных культур и жизнедеятельности домашних животных. Поэтому для успешной разработки научных теорий культурно-природных систем совершенно необходимо всестороннее знание природных биогеосистем и протекающих в них процессов. В этом направлении современные сельскохозяйственные науки (почвоведение, земледелие, растениеводство, агроэкология, животноводство и др.) достигли определенных успехов и результатов (21; 87; 149; 179; 208, с. 5-Ю; 209, с. 118-128; 255).
Однако в настоящее время пока еще преждевременно говорить о том, что уже есть достаточно развернутая агроэкологическая теория, которая могла бы правильно определить стратегию, главное направление целесообразного регулирования и преобразования природных биогеосистем. Существующие в современной литературе аг-роэкологические концепции биогеосистем (110; 111; 112, с. 2-5; 209, с. 118-128; 256; 278; 279, с. 263-271; 286, с. 149-156) в большинстве случаев одноаспектны, разрознены и неглубоко выражают основные закономерности их организации, функционирования и развития. Более того, они не охватывают в достаточной мере социальные аспекты исследуемых нами агробиогеосистем.
Несомненно, мы не должны негативно относиться к частным агроэкологическим концепциям. Их разработка необходима, но мы не должны забывать и основной диалектической мысли о том, что разработка частных вопросов в науке невозможна без предварительного решения общей теории и общих концепций исследования. Поэтому перед современными агроэкологическими науками о биогеосистемах встает важная проблема разработки в них социально-экологических аспектов.
При этом решение поставленной задачи в области сельского хозяйства, безусловно, потребует от наших ученых и специалистов не только максимального использования уже установленных способов и приемов рациональной эксплуатации почв, биогеоценозов, аг-роландшафтов и других природных систем, но и более глубокого познания сущности, закономерностей функционирования и развития этих сложных природных объектов. В целях дальнейшего совершенствования и развития теоретических агроэкологических моделей и на этой основе более целесообразного управления и регулирования взаимоотношений человека и природных биогеосистем в современной науке формируются новые философско-системные подходы. Среди них важное место занимает методология построения системы научного знания, в том числе и агроэкологического знания. Надо отметить, что закономерный рост интегративных процессов в современной науке сопровождается формированием в ней целостной системы знания - научной картины мира. Как известно, еще в работах Ф. Энгельса впервые получила обоснование общенаучная концепция мира как учения о системе основных форм движения материи, а также как атрибутивная модель бытия, выраженная системой универсальных принципов, законов и категорий философии. Однако нас интересует понятие научной картины мира в несколько ином смысле, а именно, в значении высшей формы систематизации знания в фундаментальных науках, например, в физике, химии, геологии, биологии, почвоведении, экологии и др. Такая надтеоретическая система знания обычно в нашей литературе определяется как локальная или частнонаучная картина мира (123, с. 59-64; 221, с. 49-60).
При исследовании данной проблемы особенно велика роль общенаучных, родовых понятий и принципов науки, которые пронизывают ее фундамент, являются синтезом теоретического знания. В самом деле, развитие современного научного знания привело к вычленению в различных науках ряда фундаментальных, общенаучных понятий. Например, в физике такими общенаучными понятиями являются атомизм, детерминизм, инвариантность; в химии - химический элемент, химическая связь, химическая реакция, химическая эволюция; в биологии - клетка, ткань, организм, вид, обмен веществ, эволюция и т.д.; в почвоведении - почва, почвообразование, плодородие почв и др. В их становлении и формировании значительная роль принадлежит философским принципам целостности и системности, развития, детерминизма и многим другим. При этом надо отметить, что принцип целостности является одним из самых важных методологических установок систематизации научного знания и определения общенаучных понятий любой науки, в том числе и агро-экологических наук.
