Содержание к диссертации
Введение
Глава І. ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАНТА, ШИХТЕ И ШЕЛЛИНГА , 15-60
I. Изменение понимания деятельности в докантовской философии с развитием общественно-экономических формаций 15-20
2, Концепции деятельности Канта и Фихте 20-44
3. Концепция тождества мышления и бытия в деятельности , . 44-60
Глава П. АКТУАЖЗАЦИЯ В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ НГР ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЧТЕНИЯ ГЕГЕЛЕВСКОЙ И ФЕЙЕРБАХОВСКОЙ КОНЦЕПЦИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 61-127
I.. Гегель: человек - это его дело-деятельность, выполняемые им функции и предметное поле культуры . 61-75
2. Гегелевская концепция целевого формообразования, специфизации труда и его разделения,самодействующей машины и изменения места и функций человека
в производстве . , 75-96
3. Фейербаховское понимание человека,целостности
деятельности, ее разделения и профессиональной
специализации 97-127
Глава Ш. СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ,ГЕНЕЗИС МАРКСИСТСКОГО ПОНЯТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИЗМЕНЕНИЯ ФУНКЦИЙ ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВОДСТВЕ В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ НТР 128-195
I. Возможности, предпосылки и начало генезиса марксистской концепции деятельности I29-I5I
2. Генезис и становление марксистского понимания целостности деятельности, общественных отношений и свободы I5I-I72
3. Генезис марксистского понятия деятельности, изменения места и функций человека в производстве в свете проблем НТР 172-189
Заключение... 190-195
Список основной использованной литературы 196-225
- Изменение понимания деятельности в докантовской философии с развитием общественно-экономических формаций
- Гегель: человек - это его дело-деятельность, выполняемые им функции и предметное поле культуры
- Возможности, предпосылки и начало генезиса марксистской концепции деятельности
Изменение понимания деятельности в докантовской философии с развитием общественно-экономических формаций
Все ставшее имеет свои истоки, основания и историю, без которых оно не было бы ставшим и без которых,взятое только как готовый и уже наличный результат, не имеет целостности, полноты и жизни. Поэтому ставшее вместе с его истоками, основанием и процессом становления - предмет исследования не только историков»
Марксизм, как законный преемник и продолжатель всего лучшего, что создало человечество, философско-теоретическими источниками становления своей концепции и понятия деятельности имеет все прогрессивные приобретения философской мысли в понимании человеческой деятельности, I. Изменение понимания деятельности в докантовской философии с развитием общественно-экономических формаций
Как подчеркивает К.Маркс, "способ изложения не может... не отличаться от способа исследования" и поэтому в изложении "может показаться, что перед нами априорная конструкция"/41,с»21/. Наше исследование таково, что изложение лучше всего начать с положения: С переходом от одной общественно-экономической формации к другой изменялось и само понимание деятельности и его мировоззренческо-методологический статус как обьяснительного принципа.
В философии древнего мира деятельность - самоочевидная реальность, существующая в конкретных видах и формах: общественно-политической, нравственной, земледельческой, ремесленной и т.д.
В античный период наиболее глубокого понимания деятельности достиг Аристотель, в учении которого жизнь есть праксис, деятельность, совпадающая со своей целью, а общественная жизнь - совокупная деятельность индивидов /см.:102,с.154-156/; деятельность впервые представляется общественно-историческим процессом, включа-ющим такие основные виды деятельности как теоретическое созерца 16 ниє, духовно-практическое и художественно-творческое /поэзис/ ОС- воєнне действительности.
Однако наивысшей формой деятельности Аристотель признает тео -ретическое созерцание,предмет которого вечное и необходимое бы -тие, - это наиболее важная,непрерывная по своему характеру само -достаточная деятельность, в которой достигаются высшие нравственные цели. Деятельность отождествляется еще с политическим деяни -ем, проникнутым нравственно-гражданской ответственностью вечного, необходимого, всеобщего. Объясняется это тем, что в античности вся тяжесть материально-производственной деятельности в обществе ложилась на рабов, - поэтому деятельность в форме работы и не могла стать культурным образцом для освободных граждан. Ход рассуждения примерно таков. В практическом сознании люди имеют дело не с вечным и необходимым бытием, а берут предмет в его отношении к чему-нибудь частному, конкретному и лишь в настоящий момент:практичность - основание практического сознания - имеет дело с изменчивым и частным,со сменой желаний, стремлений и решений человека, которые не подлежат осознанию как всеобщее и необходимое; поэтому общей научной теории деятельност и по Аристотелю в принципе не может быть. Смысл понятий "действовать", "деятельность" для гре -ков УІ-ІУ вв. не в преобразовании природы и производстве вещей, а в теоретическом созерцании, управлении людьми, осуществлении власти. Поэтому даже понятие "строитель" у Платона и Аристотеля -это только руководитель работ, деятельность которого только интеллектуальна /azefniecioyz/ и противопоставляется ремесленнику. Таким образом для античной культуры характерен приоритет вечной и чис -той нравственной деятельности - как средоточия и сущности практической философии. Отсюда аристотелевская брезгливость к материа -льно-чувственной деятельности /характерная и для всего платониз -ма/,образ научно-теоретического знания и культуры,отстаиваемые
Аристотелем, его трактовка личности, примат теоретического созерцания перед практической деятельностью, отстаиваемый всей философией античности, вообще созерцательность и принципиальный антиэкономизм античного сознания, ограничение практической философии этикой и политикой.
Правжа, в отношении активности познавательной деятельности еще Гераклит учил, что человеку присущ "самовозрастающий логос". Да и Платон, и Аристотель в частных вопросах иногда констатировали факт деятельной природы познания: "... Познавать значит как-то действовать" /310,с.368,248с/ "... душа есть как бы рука; как рука есть орудие орудий, так и ум - форма форм, ощущение же - форма ощущае -мого" /І0І,с.440,43Ів-432а/. Активный ум, как чистая надиндивиду -альная активность, являющаяся условием функционирования пассивного ума, "существует отдельно и не подвержен ничему, и он ни с чем не смешан,будучи по своей сущности деятельностью" /101,с.435-436, 430а/. Но это предвосхищение одной из проблем философии Нового времени - активности познавательной деятельности - не могло полу -чить развития в античности, ибо препятствия к рассмотрению позна -ния как активной деятельности порождались уровнем развития произ -водительных сил, самим характером техники, представляющей собой преимущественно простое продолжение органов тела и поэтому воспринимавшейся как естественные орудия, а также характером производственных отношений, при которых труд раба был сведен до уровня функционирования животного.
Гегель: человек - это его дело-деятельность, выполняемые им функции и предметное поле культуры
У Гегеля, к философии которого вела, как мы пытались показать в предыдущем параграфе, вся внутренняя логика философских систем Канта, Фихте и Шеллинга, проблема деятельности уже прямо рассматривается как проблема самостановления человека, как проблема покорения природы, как проблема реализации свободы человека. Связь человека и природы, как освоение человеком природы, обьясняется из того и тем, что в самой человеческой природе заложено единство человека с объективным миром, которая не является, однако, какой-то неизменной метафизической сущностью, а творится, формируется, раскрывается как общественный результат исторического развития человека и человечества в целом.
Бесспорно, что у Гегеля в общем контексте его обьективно-идеа-листической системы все эти проблемы еще весьма мистифицированы, так как, по Гегелю, в основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, что-то изначально всегда духовное и разумное - "абсолютная идея" /"мировой разум" или "мировой дух"/, которая про -ходит три этапа развития: I/ "доприродное бытие абсолютной идеи", природы еще нет, абсолютная идея действует и таким образом само -развивается еще в своем собственном лоне, в сфере и стихии "чистого мышления", где идея раскрывает свое содержание в диалекти -ческой системе взаимосвязанных и взаимопревращающихся одна в другую логических категорий - логика ; 2/ "инобытие абсолютной идеи , в котором абсолютная идея "решается из самое себя свободно отпу -стить себя в качестве природы" /145,с.344/, самоотчужденная от самой себя абсолютная идея перевоплощается в форму природы и са -моразвивается в форме природы, которая /природа/ является только внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих ее /природы/ духовную сущность - философия природы; 3/ абсолютная идея оставляет природу и возвращается в сферу мьшления, но уже в сферу человеческого мьшления, абсолютная идея развивается отныне уже в мышлении и истории /в "духе"/ - философия духа /"субъективный дух", "обьективный дух", "абсолютный дух"/; на этом третьем этапе /стадии/ развития абсолютная идея постигает себя и свое содержание в различных видах и формах человеческого сознания, в различных видах и формах человеческой деятельности,в духе идея становится конкретно разумной /содержанием философии духа является не только учение о человеческом сознании, но и учение о раз -личных видах человеческой деятельности/. Здесь следует заметить, что в своей "Логике" Гегель "абсолютную идею" часто называет "духом" и, на первый взгляд, как бы не проводит между этими понятиями существенного различия. Однако, это только так кажется - раз -личие между этими понятиями есть. "Абсолютная идея", которую в чистом виде рассматривает Гегель в своей "Логике", есть самое простое и абстрактное домировое и дочеловеческое начало. "Дух" же /в т.ч. и "абсолютный дух"/ есть конкретная и высшая форма "абсолютной идеи", деятельно проявляющейся в деятельном челове -ческом индивидуальном, общественном и "абсолютном" сознании."Абсолютной идеей" движет Сократовский принцип самопознания: "Познай самого себя". Только поскольку это деятельное самопознание абсо 63 лютной идеей самой себя деятельно осуществляется в науке челове -ческим духом и только поскольку деятельные творения человеческого "духа" для познания и самопознания "абсолютной идеи" есть ее цель как идеи, только постольку "абсолютная идея есть "дух". Т.е. в "Логике" "абсолютная идея" является "духом" только по своей цели, "духом" в возможности, "духом" в себе, во внутренней потенции, а в "Философии духа" абсолютная идея осуществляется и выступает как действительный, актуальный дух, подымается в своем развитии к деятельной реализации себя как действительного "абсолютного Духа".
Возможности, предпосылки и начало генезиса марксистской концепции деятельности
Как действительности так и возможности марксистской концепции и понятия деятельности свойственно бытие. Но они разные формы бытия в том смысле,что возможность и действительность их соотносятся как потенциальное и актуальное бытие. Понятие "бытие" употребляется здесь как наиболее абстрактное,обозначающее просто существование, наличие чего либо/оно просто есть/,в отличие от реальности, существования, действительности и т.д.как более конкретных характеристик процессов и явлений.Известно,что диалектический материализм не отрицает,что сознание,мышление,их феномены имеют бытие /они тоже есть/.Возможность и действительность концепции и понятия деятельности как потенциальное и актуальное бытие выражают связь между главньши этапами их становления, двумя основными формами их бытия.
Как уже отмечалось в действительности концепции деятельности классической немецкой философии тлелись различные возможности.В наличное бытие превращаются лишь те возможности,для реализации которых имеются необходимые условия,и в которых общество имеет потребность,социальный интерес в которых имеют определенные социальные группы.Исследование социально-экономических и общественно-политических предпосылок возникновения марксистской философии и, в частности,марксистской концепции деятельности/а они в принципе одни и те же/ не выделается отдельным параграфом.В марксистской философии они уже детально исследованы.Однако,там,где это необходимо для анализа генезиса марксистского:1 понятия деятельности,мы рассматриваем их по ходу этого анализа.Научное открытие/и тем более великое,эпохальное/может быть совершено только на определенном уровне и в более или менее широком,но не в любом,а тоже определенном и конечном диапазоне развития материальной общественной "практики,ибо шленно в ней формируются объективные условия, возможности и общественная потребность открытия,детерминирующие вместе с необходимым достигнутым ранее уровнем развития знания /теоретическими источниками/его/открытия/закономерный характер.
Но есть еще,обусловленные или,во всяком случае,связанные с вышеназванными ,предпосылки субъективно-личностного плана.Реализация, превращение возможности в действительность и удовлетворение таким образом общественной потребности требуют от исследователя определенных морально-психологических и других личностных качеств.И чем больше он отвечает этим требованиям,тем менее в его научной деятельности зигзагов,случайных ходов и отступлений от наиболее краткого по срокам и наиболее полного по результатам прямого,закономерного пути познания.Морально-психологические,интеллектуальные, в целом личностные качества,характер и одарен.- : ность К.Маркса в удивительной степени соответствовали.этим требованиям.И это проявляется уже в его гимназических сочинениях.Обращение к этим сочинениям /1835г./оправдано и тем,что К.Маркс.в них уже обращается к терминам"деятельность","труд","профессия" и т.п.Правда они используются еще только в качестве имен самоочевидной реальности,но и это уже предполагает определенное понимание деятельности,иначе оно не могло бы функционировать в качестве объяснительного принципа.
Хотя сочинение по религии"Единение верующего с Христом по Евангелию от Иоанна",латинское сочинение по истории"Следует ли причислять принципат Августа к счастливейшим эпохам римской истории? "написаны на заданную тему и требовали от К.Маркса только обнаружения знаний по определенной теме программы,однако и они уже имеют особенности,характеризующие личность автора сочинения и в известной мере"нестандартность"по тем временам его убеждений обнаруживают некоторое начало генезиса.отхода от официальной
ІЗІ точки зрения1Например,К.Маркс речь ведет о моральном поведении, становящемся свободной радостной деятельностью и почти не касается догматической стороны христианского учения об единении с Христом.Фактически христианство понимается Марксом как определенная концепция нравственной деятельности человека.Религиозные вопросы не занимали определяющего/и даже сколько-нибудь значительного/места в семье Маркса.А в сочинении Маркса по религии уже обнаруживается,по мнению Г.Менде/283,с.26-27/,начало вообще отхода его от религии,завершившегося ко времени его известного письма к отцу.
