Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. CLASS Обзор литературы CLASS 8
1.1. Современные аспекты лечения рака антрального отдела желудка 8
1.2. Хирургическое лечение рака антрального отдела желудка 14
1.3. Лимфогенное метастазирование рака желудка 18
Глава 2. Материал и методы исследований 36
2.1. Общая характеристика клинических наблюдений 36
2.2. Методы исследования 48
Глава 3. Результаты собственных исследований иих обсуждение 52
3.1. Лимфогенное метастазирование рака дистального отдела же- лудка 52
3.2. Анализ послеоперационной летальности и осложнений 55
3.3. Анализ отдаленных результатов хирургического лечения рака дистального отдела желудка от различных факторов 60
Обсуждение полученных результатов 88
Выводы 94
Практические рекомендации 95
Список литературы 96
- Хирургическое лечение рака антрального отдела желудка
- Общая характеристика клинических наблюдений
- Лимфогенное метастазирование рака дистального отдела же- лудка
- Анализ отдаленных результатов хирургического лечения рака дистального отдела желудка от различных факторов
Введение к работе
Актуальность исследования: Рак желудка (РЖ), несмотря на некоторое снижение заболеваемости за последние годы, остается одним из самых распространенных заболеваний в мире. В России в 2006 г. зарегистрировано 41930 новых больных РЖ, хотя число вновь выявленных больных в России также постепенно снижается: с 2001 по 2006 г. абсолютное число вновь выявленных больных раком желудка снизилось на 12% у мужчин и на 10% у женщин. Несмотря на это, он продолжает занимать 2-е место у лиц обоего пола (10,8% у мужчин и 7,1% у женщин) (Давыдов М.И., Аксель Е.М., 2003, 2008; Чиссов В.И. и др. 2009).
Актуальность исследования определяется также тем, что РЖ до 60-70% случаев локализуется в дистальных отделах.
Ряд исследователей выделяют раки желудка европейской и азиатской расы (Sano T., 1998; Hundahl S. еt al., 2000). Считается, что РЖ у японцев встречается на 10 лет моложе, чем у европейцев и выявляется чаще в ранних стадиях, локализуется в дистальных отделах желудка, отличается лучшим прогнозом (Behrns K. еt al., 1992; Djllschwieler E. еt al., 1992; Wanebo H. еt al., 1993; Hundahl S. еt al, 1999; Hayashi H. еt al., 2000).
Хирургический метод признан не только ведущим компонентом, но и «золотым стандартом» радикального лечения рака желудка (Давыдов М.И. и др., 2000, 2002; Чиссов В.И. и др., 2000, 2005; Вremers A. еt al., 1999; Konishi T., 1999; Bonenkamp H. еt al., 2000). Однако вопросы выбора операции - резекции или гастрэктомии, объема лимфодиссекции при раке дистального отдела желудка остались неразрешенными и противоречивыми. Существуют тактические разногласия в хирургических подходах при раке желудка в странах Европы, Северной Америки и Японии.
Цель исследования: улучшение отдаленных результатов хирургического лечения больных раком дистального отдела желудка путем выбора объема оперативного вмешательства.
Задачи исследования:
-
Изучить лимфогенное метастазирование рака дистального отдела желудка в зависимости от локализации по ангиологическим сегментам.
-
Изучить послеоперационные осложнения и летальность больных оперированных по поводу рака дистального отдела желудка.
-
Провести сравнительный анализ отдаленных результатов хирургического лечения больных раком дистального отдела желудка после гастрэктомии и субтотальной дистальной резекции желудка в зависимости от стадии болезни, локализации по ангиологическим сегментам, степени пенетрации, дифференцировки и анатомической формы опухоли.
-
На основании изучения лимфогенного метастазирования рака желудка дистальной локализации и отдаленных результатов хирургического лечения обосновать рациональный объем операции.
Научная новизна. Впервые предложена классификация локализации рака желудка на основании деления желудка по ангиологическим сегментам.
Установлены варианты и закономерности лимфогенного метастазирования при раке дистального отдела желудка.
Впервые проведен анализ результатов хирургического лечения больных раком дистального отдела желудка, основанных на делении желудка на ангиологические сегменты.
Обоснован рациональный объем оперативного вмешательства при раке дистального отдела желудка на основании деления желудка на ангиологические сегменты.
Практическая значимость. Данные настоящего исследования позволили четко определять локализацию опухоли в желудке, создали предпосылки для пересмотра выбора способа оперативного вмешательства при раке дистального отдела желудка – субтотальной дистальной резекции с лимфодиссекцией вдоль общей печеночной артерии и ее ветвей, вокруг чревного ствола и аорты при локализации опухоли в первом и втором сегментах желудка. Применение данной методики позволяет улучшить качество жизни больных за счет снижения постгастрэктомических синдромов и повысить отдаленные сроки выживаемости больных.
Внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования внедрены в практическую деятельность хирургических отделений ГУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер», а также используются в учебном процессе на курсе онкологии ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет», кафедре онкологии и хирургии ГОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия Росздрава».
Апробация работы. Материалы исследования доложены на Х Всероссийской научно-практ. конференции «Молодые ученые в медицине» (Казань, 2005); 6 Всеросс. съезде онкологов (Ростов на Дону, 2005); II научно-практической конференции молодых ученых и студентов (Йошкар-Ола, 2005); ХII Всероссийской научно-практической конференции «Молодые ученые в медицине», Казань, 2007; ХIV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Молодые ученые в медицине», Казань, 2009; Всероссийской научно-практической конференции "Пути повышения эффективности онкологической службы РФ", Казань, 2009г; 7 съезде онкологов России (Москва, 2009); совместном заседании кафедры хирургических болезней лечебного факультета с курсами онкологии, анестезиологии и реаниматологии ГОУ ВПО КГМУ Росздрава; кафедры хирургии и онкологии ГОУ ДПО КГМА Росздрава (Казань, 2009); заседании кафедры онкологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава» (Уфа, 2009).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 1 работа, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК МО и Н РФ.
Положения, выносимые на защиту:
-
Метастазирование рака дистального отдела желудка происходит по определенным закономерностям: а) метастазами поражаются первый и второй коллекторы по Мельникову А.В.; б) метастазирование ограничивается париетальной группой лимфоузлов вдоль общей печеночной артерии и ее ветвей, вокруг чревного ствола и аорты.
-
Гастрэктомия не имеет преимуществ перед субтотальной дистальной резекцией желудка при поражениях I и II ангиологических сегментов желудка.
-
Обоснован рациональный объем операции при раке дистальной локализации (I-II сегменты) – субтотальные дистальные резекции желудка с лимфодиссекцией по ходу печеночной артерии и ее ветвям, вокруг чревного ствола и аорты.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 121 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, 2-х глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего в себя 235 источников (118 отечественных и 117 зарубежных). Работа иллюстрирована 31 таблицей и 16 рисунками.
Хирургическое лечение рака антрального отдела желудка
Несмотря на более чем столетний опыт хирургического лечения РЖ, до сих пор тактика лечения этого заболевания остается достаточно дискута-бельной. Однако, если при локализованных стадиях заболевания большинство авторов все же склоняются к хирургическому лечению в различных вариантах, то при местно-распространенном РЖ и диссеминированных ({юрмах вопрос по-прежнему остается открытым [1].
В современной литературе нет единого мнения о выборе объема оперативного вмешательства при РАОЖ. Однако большинство авторов [158, 187, 217] не разделяют тезис о необходимости выполнения ГЭ, приводя следующие аргументы. Во-первых, тотальное удаление желудка сопряжено с более высокими показателями послеоперационных осложнений, в первую очередь несостоятельности швов пищеводно-кишечного анастомоза, и летальности. По данным W.Hyung et al. [159], выполнение ГЭ по сравнению с СДРЖ сопровождалось большей кровопотерей и большим объемом необходимой ге-мотрансфузии, что в свою очередь явилось неблагоприятным прогностическим фактором и привело к статистически достоверному ухудшению отдаленных результатов лечения. Во-вторых, приводя к более выраженному дефициту питания, развитию демпинг-синдрома, рефлюкс-эзофагита, выполнение ГЭ значительно ухудшает качество жизни больных.
На наш взгляд, убедительной выглядит позиция сторонников дифференцированного подхода к выбору объема вмешательства при РАОЖ, о чем свидетельствуют как непосредственные, так и отдаленные результаты лечения. Так, L.Gennari et al. [143] провели многофакторный анализ отдаленных результатов хирургического лечения 361 больного РДОЖ и показали отсутствие каких-либо преимуществ при выполнении ГЭ по сравнению с СДРЖ. Более того, в группе больных, имевших метастазы в регионарные ЛУ, отдаленные результаты были статистически достоверно лучше при выполнении субтотальной резекции. Авторы заключили, что СДРЖ остается операцией выбора при условии отсутствия резидуальнои опухоли в проксимальном крае резекции, однако авторы не указывают на то, какую классификацию по локализации опухоли они придерживались и как определяли отсутствие раковых клеток в краях резекции желудка.
S.Stipa et al. [217], проанализировав 40-летний опыт радикального хирургического лечения 650 больных РЖ, пришли к выводу о том, что при опухолях нижней трети желудка предпочтение следует отдавать СДРЖ; обязательным условием является отсутствие опухолевых клеток в крае резекции желудка.
Джураев М.Д. [42] считает, что при раке, локализующемся в аптраль-ном отделе желудка, методом выбора является СДРЖ. Анализ пятилетней выживаемости в зависимости от локализации опухоли показал, что при раке нижней трети желудка она достоверно выше, чем при раке средней и верхней трети. Необходимая радикальность операции достигается адекватным объемом резекции, предусматривающим полное удаление малой кривизны желудка и рядом других требований к операции.
Современная активная хирургическая стратегия включает выполнение радикального вмешательства без оставления резидуальнои опухоли, что выражается в широком применении комбинированных резекций и РЛАЭ [8, 10, 83, 108]. По мнению Симонова Н.Н. и соавт. [85] объем резекции желудка определяется областью инфильтративного роста, и прогноз зависит от адекватности ЛД. В то же время, ГЭ является одной из основных операций в арсенале хирургического лечения РЖ, составляя до 70% всех радикальных операций [118,182].
В следующей публикации Щепотин И.Б. и соавт. [118] указывают, что СДРЖ следует выполнять при наличии экзофитной опухоли или небольшой инфильтративной опухоли в нижней трети желудка. Дистальная граница резекции должна пролегать не менее чем в 3 см от видимой или пальпируемой границы опухоли. При опухолях диаметром более 5 см и при первично-множественном РЖ операцией выбора является тотальная ГЭ.
В настоящее время проблема несостоятельности гастроэнтероанасто-мозов считается решенной. Многие авторы сообщают о минимизации риска их дегерметизации или полном отсутствии таковых случаев [83, 111, 115]. Сообщения о летальных исходах 15,1% больных после СДРЖ исключительны [26].
Большое значение имеет способ реконструкции. Требованиями к нему являются низкая частота послеоперационных осложнений, связанных с наложением анастомоза, а также физиологичность, обеспечивающая минимум постграстрорезекционных расстройств и минимальный риск развития мета-хронного рака культи желудка. В настоящий момент вопрос об оптимальном способе реконструкции после СДРЖ не решен. Если при операциях по поводу доброкачественных заболеваний желудка серьезных противоречий при использовании разных способов нет, то при раке у сторонников методов Бильрот-1 и Бильрот-П имеется много разногласий. Основным фактором, сдерживающим применение методики по Бильрот-I, является устоявшееся мнение о якобы ее онкологической нерадикальности. Так, А.А.Русанов [77] утверждал, что возможность широкого удаления желудка при этой операции ограничивается тем, что нужно оставить достаточно большую культю желудка для наложения гастродуоденоанастомоза (ГДА) без натяжения. Однако при правильной мобилизации желудка можно резецировать его сколь угодно большой объем и без натяжения наложить ГДА, ведь при ГЭ некоторые авторы даже накладывают пищеводно-дуоденальное соустье по N.Nakayma. И многие хирурги пользуются реконструкцией по Бильрот-І без ущерба для радикальности. В некоторых японских клиниках доля операций по Бпльрот-1 при раке составляет 70%. По данным Н.Н. Соинова [94] , такая операция выполнима у 82,6% больных раком желудка без ущерба для радикализма. Японские авторы в своих программных руководствах рекомендуют СДРЖ по Бильрот-І как стандартную операцию [181].
Общая характеристика клинических наблюдений
Подвергнуты анализу результаты хирургического лечения 183 больных, проведенных в течение 5 лет в ГУЗ «Казанский городской онкологический диспансер» (клиническая база курса онкологии ГОУ ВПО КГМУ Росзд-рава).
Оперированные больные разделены на 2 группы: первая (основная) -перенесшие гастрэктомии и вторая (группа сравнения) - перенесшие дис-тальные субтотальные резекции желудка.
ГЭ выполнена у 93 пациентов, СДРЖ - у 90. Данные результаты исследования были проанализированы в зависимости от объема оперативного вмешательства, объема лимфодиссекции, локализации опухоли согласно антологическим сегментам желудка, степени пенетрации, степени дифферен-цировки и анатомической формы роста. Изучены ближайшие и отдаленные результаты лечения.
Распределение больных по полу в исследуемых группах приведено в таблице 1, согласно которой, в каждой из групп, соотношение между мужчинами и женщинами существенно не различалось (р 0,05).
По представленному рисунку 2 видно, что основной контингент больных составили пациенты пожилого возраста: в возрасте до 59 лет было 57 больных (31,15%), свыше 60 лет - 126 человек (68,85%). Среди больных в возрасте свыше 70 лет был 41 пациент (22,41%). В первой группе больных средний возраст составил 61,4±4,3 года (от 28 до 85 лет), во второй - 64,4±4,8 (от 39 до 88 лет).
У больных, особенно в возрасте старше 50 лет, имели место сопутствующие заболевания. Среди сопутствующих заболеваний преобладали заболевания сердечно-сосудистой системы (у 91 больного - 49,7%): у 32 (17,5%) -ишемическая болезнь сердца, у 35 (19,1%) - гипертоническая болезнь, у 5 (2,7%) - варикозная болезнь, у 19 (10,4%) - миокардиодистрофия. Сахарный диабет наблюдался у 4 больных (2,2%), анемия различной степени тяжести диагностирована у 101 больных (55,2%): легкой степени - у 48 (26,3%), средней степени - у 32 (17,4%) и тяжелой степени - у 21 (11,5%). Таким образом, анемия средней и тяжелой степени наблюдалась у 53 больных (29,0%).
Сопутствующие заболевания потребовали достаточно длительной коррекции белковых и электролитных нарушений, средняя продолжительность предоперационного периода составила 12,35 дней, в I группе - 12 дней, во II группе 12,7.
На рисунке 3 приведены виды сопутствующих заболеваний в обеих группах больных.
Лимфогенное метастазирование изучали у всех 183 пациентов. Подвергнуты гистологическому изучению ЛУ перигастральных и забрюшинных (париетальных) групп. Для изучения лимфогенного метастазирования РЖ мы пользовались предложенным профессором М.З.Сигалом [82] делением желудка на ангиологические сегменты, разграничительными линиями которых служат крупные ветви левой желудочной артерии, вступающие в стенку желудка со стороны малой кривизны. Обычно выявляются 4 крупные ветви первого порядка, идущие к малой кривизне от верхней перигастральной дуги. Счет сегментов ведется с дистального в проксимальном направлении. Первый сегмент соответствует дистальной части от привратника до первого сегментарного сосуда, второй сегмент располагается между первым и вторым сегментарными сосудами, третий - между вторым и третьим, четвертый -между третьей и четвертой ветвями, пятый располагается между четвертой сегментарной ветвью и пищеводно-желудочным соединением. Истоки их от левой желудочной артерии достаточно хорошо просвечивают под брюшиной, покрывающей жировую клетчатку малой перигастрической дуги. Сосуды, по которым определяют ангиологические сегменты, четко выявляются при трансиллюминации (рис.4.). Для изучения особенностей метастазировапия в зависимости от локализации опухоли и с учетом сегментарного строения лимфатической системы с выделением основного сегмента, чревного - пара-аортального (левой желудочной артерии), мы использовали деление желудка на ангиологические сегменты, так как внеорганные сосуды желудка в условиях роста опухоли являются наиболее постоянными элементами. Выбор деления желудка на ангиологические сегменты связан также с сопутствующим с кровеносными сосудами ходом лимфатических сосудов (кроволимфообра-щения).
В исследование включены пациенты с поражением I, II, одновременно I и II ангиологических сегментов желудка. Исключены больные, у которых гистологически определялось наличие опухолевых клеток у видимого и пальпируемого края опухоли, т.е. когда опухоль переходила на III сегмент желудка. Распределение больных по локализации рака согласно этой классификации представлено в таблице 2, рисунке 5.
Согласно данным таблицы 2, рисунку 5, число больных в исследуемых группах существенно не различалось. Основную группу составили больные с поражениями одновременно и первого, и второго сегментов желудка - 143 (78,14%), т.е. были достаточно распространенные поражения дистального отдела желудка.
Лимфогенное метастазирование рака дистального отдела же- лудка
Нами изучено лимфогенное метастазирование РАОЖ, как уже указано во II главе настоящего исследования, у 183 больных с гистологическим исследованием ЛУ.
Среди 183 больных с локализациями рака в 1, 2 и 1-2 сегментах желудка, метастазы в ЛУ выявлены у 91 (49,73%). Поражение регионарных ЛУ N1 у 70 (38,25%о) больных, N2 - 21 (11,48%), они распределились следующим образом (табл. 8).
Мы выделили отдельно метастазы в основания левой желудочной артерии (2-я группа 2-го коллектора) как париетальные ЛУ.
Из табл. 8 видно, что из 91 больного с метастазами в ЛУ, 1 и 2 коллекторы почти одинаково часто поражаются метастазами рака: 63,74% (58 из 91 больных) и 68,13%) (62 из 91 больных) соответственно. Реже всего пораженными метастазами рака оказались ЛУ 3 коллектора в 2,20% случаев (2 из 91 больного). Поражения ЛУ у основания левой желудочной артерии у 9,89% (9 из 91 больных), вдоль общей печеночной артерии - у 7,69% (7 из 91 больных), вокруг чревного ствола - 8,79% (8 из 91 больных), по ходу правой желудочной артерии - 2,20%) (2 из 91 больных), предаортальные 1,10% (1 из 91 больных). Всего париетальные ЛУ по ходу общей печеночной артерии, чревного ствола, у основания левой желудочной артерии были поражены у 21 (23,08%).
Обращает на себя внимание отсутствие поражения ЛУ по селезеночной цепи (рис.8), учитывая это, можно заключить, что при раках с поражением первого и второго сегментов желудка, при отсутствии обширного метастатического поражения перигастральных ЛУ, может выполняться лимфодиссек-ция с удалением лимфоузлов вдоль общей печеночной артерии и ее ветвей, вокруг чревного ствола и аорты.
Поражение метастазами коллекторов ЛУ у больных после ГЭ представлено в таблице 9.
Согласно данным таблицы 9, при локализации рака в I-II сегменте желудка у больных, перенесших ГЭ, метастазы в ЛУ первого коллектора по A.B. Мельникову обнаружены у 38 из 52 больных (73,08%). Второй коллектор оказался пораженным у 35 из 52 больных (67,31 %).
Поражение метастазами коллекторов ЛУ у больных после СДРЖ представлено в таблице 10.
Метастазирование в ЛУ в зависимости от степени дифференцировки опухоли представлена в таблице 11.
По нашим данным степень дифференцировки опухоли существенно не влияет на частоту лимфогенного метастазирования РЖ. При высокодиффе-ренцированных раках метастазы в ЛУ не наблюдались.
Отмечалось незначительное увеличение частоты метастазирования в ЛУ при низкодифференцированных опухолях (табл. 11).
Изучены непосредственные результаты после операций ГЭ и СДРЖ у всех 183 исследуемых больных. Лимфодиссекция не вносит каких-либо осложнений в течение послеоперационного периода, Осложнения, наблюдаемые при операциях с использованием РЛД, встречаются и при операциях без применения РЛД.
Рассмотрим раздельно послеоперационные осложнения и летальность при ГЭ и СДРЖ.
Послеоперационные осложнения после ГЭ (табл. 12) наблюдались у 25 из 93 больных (26,88%). Умерли в послеоперационном периоде 8 больных, летальность составила 8,60%. Причины летальных исходов после ГЭ приведены на рис. 9.
После операции ГЭ перитонит развился у 13 больных, из них 5 человек погибли от прогрессирования перитонита. Причинами перитонита с летальным исходом были: несостоятельность швов пищеводно-екшального анастомоза - у 2, несостоятельность культи 12-перстной КРІШКИ - у 1, синдром приводящей петли - у 2 больных. Перитонит развился у ослабленных больных на фоне уже имевшихся метаболических нарушений, вызванных опухолевым процессом (стеноз, истощение, анемия).
Анализ отдаленных результатов хирургического лечения рака дистального отдела желудка от различных факторов
Нами изучены отдаленные результаты (трех- и пятилетней выживаемости) всех 168 выписанных из стационара больных в зависимости от стадии болезни, локализации опухоли по сегментам желудка, степени пенетрации, степени дифференцировки, анатомической формы роста опухоли и объема оперативного вмешательства.
Приведем данные выживаемости больных после ГЭ и СДРЖ (табл. 14) по стадиям заболевания.
Согласно данным таблицы 14 в обеих группах больных пятилетняя выживаемость к выписанным при 1 стадии заболевания составила 78,57±1,29% (22 из 28 больных), при 2 стадии - 56,41±1,06% (22 из 39 пациентов). При ЗА стадии (T4N0M0 и T3N1M0) пятилетняя выживаемость была 37,74±0,88% (20 из 53 пациентов), при ЗБ стадии (T4N1M0 и T3N2M0) -14,58±0,65% (7 из 48 пациентов). Таким образом, общая пятилетняя выживаемость при 3 стадии оказалась 26,73±0,77% (27 из 101 пациента).
Рассмотрим трех- и пятилетнюю выживаемость в каждой группе больных. Результаты лечения по стадиям болезни без градации по TNM после ГЭ приведены в табл. 15. При 1 стадии (T1N1M0 и T2N0M0) - пятилетняя выживаемость составила 71,43±1,21% (5 из 7 больных), при 2 стадии (T3N0M0) - 57,89±1,08% (11 из 19 пациентов). При ЗА стадии (T4N0M0 и T3N1M0) пятилетняя выживаемость была 37,93±0,88% (11 из 29 пациентов), при ЗБ стадии (T4N1M0 и T3N2M0) - 16,67 ± 0,67% (5 из 30 пациентов). В целом, при 3 стадии общая пятилетняя выживаемость составила 27,12±0,77% (16 из 59 пациентов).
В таблице 16. приводится трех- и пятилетняя выживаемость больных после СДРЖ в зависимости от стадии заболевания.
Согласно данным таблицы 16, среди больных после СДРЖ пятилетняя выживаемость к выписанным при 1 стадии составила 80,95±1,31% (17 из 21 больных), при 2 стадии пятилетняя выживаемость - 55,0± 1,05% (11 из 20 пациентов). При ЗА стадии (T4N0M0 и T3N1M0) пятилетняя выживаемость была 37,50±0,88% (9 из 24 пациентов), ЗБ стадии (T4N1M0 и T3N2M0) -11,11±2,05% (2 из 18 пациентов). Общая пятилетняя выживаемость при 3 стадии, таким образом, составила 26,19±0,76% (11 из 42 пациентов).
Согласно данным рисунка 12, пятилетняя выживаемость после операции ГЭ составила 37,65% (32 из 85 больных), после СДРЖ - 46,99% (39 из 83 больных).
Таким образом, при анализе выживаемости больных в сравниваемых группах было достоверно выявлено, что в первой группе пяшлетняя выживаемость при 1 стадии (71,43±1,21%) ниже, чем во второй группе (80,95%±1,31%), (р 0,05). При 2 стадии пятилетняя выживаемость существенно не различалась: в первой группе - 57,89±1,08%, во второй -55,0±1,05%, (р 0,05). При 3 стадии пятилетняя выживаемость (в первой группе 27,12±0,77% и во второй 26,19±0,76%) также не различалась, (р 0,05). При сравнении данных трехлетней выживаемости установлено, в обеих группах больных она существенно не различалась - 50,59±1.01% и 51,81±1,02% соответственно, (р 0,05). Общая пятилетняя выживаемость после ГЭ оказалась ниже (37,65±0,88%), чем в группе больных после СДРЖ (46,99±0,97%), (р 0,05). Данные результаты в обеих группах не показывают преимуществ ГЭ перед СДРЖ при поражениях I и II сегментов желудка.
Приведем данные выживаемости больных, перенесших ГЭ, в зависимости от локализации опухоли по сегментам (табл. 17).
Согласно данным таблицы 17, в первой группе больных трехлетняя и пятилетняя выживаемость при поражении только первого сегмента желудка -один оперированный больной жил более пяти лет.
При поражении только второго сегмента трехлетняя выживаемость была 73,33±1.23% (11 из 15 больных), пятилетняя выживаемость - 53,33±1,03% (8 из 15 пациентов). При этом у больных с ЗА стадией рака (T4N0M0 и T3N1M0) трех и пятилетняя выживаемость составила 75,0± 1,25% (3 из 4 больных). В ЗБ стадии был один больной, проживший более 5 лет. Общая выживаемость три и пять лет при 3 стадии и поражении второго сегмента оказалась 80,0±1,30% (4 из 5 больных).
При одновременном поражении первого и второго сегментов трехлетняя и пятилетняя выживаемость была 44,92±0,95% (31 из 69 больных) и 33,33±0,83% (23 из 69 пациентов). При этом в ЗА стадии (T4N0M0 и T3N1M0) трехлетняя выживаемость была 64,0±1,14% (16 из 25 больных), пятилетняя выживаемость - 32,0±0,82% (8 из 25 больных). В ЗБ стадии (T4N1M0 и T3N2M0) - выживаемость три и пять лет составила 13,79±0,64% (4 из 29 больных). Общая выживаемость при 3 стадии и поражении 1-Й сегмента три года была 37,04±0,87% (20 из 54 пациентов), пять лет и более -22,22±0,72% (12 из 54 больных). При анализе отдаленных результатов больных в 3 стадии оказалось, что при одновременном поражении 1-Й сегмента результаты пятилетней выживаемости, как и ожидалось, ниже 22,22±0,72%, чем при поражении только II сегмента - 80,0±1,30%, (р 0,05).
