Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Авторитарность как психологический феномен
1.1 Исследования авторитарности как личностного свойства в психологии 13
1.2 Позитивные и негативные проявления авторитарности личности 29
1.3 Авторитарность в структуре личности 42
Выводы по первой главе 60
ГЛАВА II. Взаимосвязь авторитарности с личностными психическими свойствами
2.1 Обоснование методик исследования и характеристика выборки 62
2.2 Выраженность авторитарности по всей выборке и по отдельным группам испытуемых 74
2.3 Взаимосвязь авторитарности с регулятивными свойствами и ценностными приоритетами личности 81
2.4 Авторитарность и особенности социальных взаимодействий личности 99
Выводы по второй главе 111
Заключение и выводы 113
Литература 117
- Позитивные и негативные проявления авторитарности личности
- Авторитарность в структуре личности
- Выраженность авторитарности по всей выборке и по отдельным группам испытуемых
- Авторитарность и особенности социальных взаимодействий личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменяющиеся условия политической и социально-экономической жизни общества, инновации в значимых ее сферах ставят задачи психологического проектирования поведения личности, оптимизации межличностного общения. При этом существует необходимость учета огромного многообразия индивидуально-типологических различий людей, полоролевых, национальных, культурных и других факторов, определяющих эти различия. В этом смысле конструктивным представляется многоаспектный подход к пониманию и оценке личности, ее различных психических свойств.
Проблема авторитарности как свойства личности в таких определениях, как «личностная авторитарность», «авторитаризм личности», «авторитарный синдром» и др., разрабатывается учеными разных стран и разных методологических подходов, начиная с прошлого века (В. Райх, 1933; Э. Фромм, 1936; Э. Фромм и Г. Маркузе, 1936; М. Хоркхаймер, 1936; Т. Адорно, 1950). Эти исследования объединяются в особое научное направление – «теорию авторитарной личности», которая остается одной из самых влиятельных концепций в социальной, политической психологии.
Понятие «авторитарность», являясь сложным многоуровневым феноменом, связанным с социальным и психическим измерениями личности, представляет несомненный интерес для общепсихологического понимания организации личности, ее поведения, деятельности и общения.
В зарубежной психологии проблему авторитарности изучали А. Адлер, Т. Адорно, Р. Альтмейер, С. Букки, Дж. Даккит, А. Маслоу, Дж. Рэй, Э. Фромм, П. Хейвен, Б. Экехаммар и другие. Наиболее известной работой психоаналитического направления стала монография «Исследование авторитарной личности» Т. Адорно и его сотрудников, опубликованная в 1950 г. В ней отражено понимание авторитарного синдрома, как набора социальных установок: устойчивая приверженность ценностям среднего класса, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, косность, ригидность и другие. Среди современных зарубежных ученых, внесших вклад в решение проблемы авторитарности, выделяются Р. Альтмейер и Дж. Даккит.
В последнее время интерес к проблематике авторитарности начали проявлять отечественные ученые: М.А. Абалакина, В.С. Агеев, Б.С. Алишев, Р.Ф. Баязитов, А.С. Дмитриев, Н.А. Дьяконова, В.А. Самойлова, В.В. Юртайкин и др. Особый интерес в связи с этим представляют не только теоретические изыскания, но также межкультурные сравнения, выполненные с учетом российского менталитета.
Анализ работ зарубежных и отечественных авторов показывает, что авторитарность личности оценивается неоднозначно, можно отметить тенденцию выделять, прежде всего, негативное содержание авторитарности, для которой характерны: преобладание примитивно-стереотипных способов восприятия, антисемитизм, этноцентризм (как враждебное отношение к другим этническим группам), высокомерие, желание господства, неадекватная подчиняемость, авторитарная агрессия, морализаторство, деструктивность и цинизм, косность, ригидность и другие свойства. Исчерпывается ли этим авторитарность личности? Сложность и неоднозначность данного феномена заставляет обратиться к его позитивной стороне.
В нашем исследовании в качестве исходного определения авторитарности принято понимание, изложенное в концепции Р. Альтмейера, согласно которой авторитарная личность склонна к подчинению и не стремится к доминированию. Р. Альтмейер обозначил понимание природы авторитарных установок как результата социального научения. Авторитарность в его модели складывается из трех факторов (социальных установок): полное и безоговорочное подчинение властям и авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам), агрессивность, направленная на людей или группы, которые уклоняются от установленных норм, к кому проявляют недовольство представители власти.
Традиционно, в рамках исследований зарубежной психологии, анализ авторитарности осуществлялся с позиций социально-психологического подхода, который не обеспечивает полного понимания ее структуры. Для изучения данного многоуровневого феномена целесообразно объединить факты, связанные с психологией личности и социальной психологией. Мы исходим из того, что концепция Б.Ф. Ломова о системном понимании психологии личности более других интегрирует в себе многие подходы к ее структуре (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.), поэтому мы выбираем ее как базовую модель системно-структурной организации личности с выделением в ней когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов психического. Проблема данного исследования состоит в том, что в социально-психологических исследованиях недостаточно изучена авторитарность как общепсихологическое явление, что не позволяет составить ее полное комплексное описание как свойства личности, проявляющегося на когнитивном, регулятивном и коммуникативном уровнях ее структурной организации.
Объект исследования: авторитарность как личностное свойство.
Предмет исследования: взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами системной организации личности.
Цель исследования: выявить особенности взаимосвязи авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами системной организации личности.
Гипотеза исследования: представление об авторитарности как базовом свойстве авторитарной личности будет значительно более полным, если существующие представления об авторитарности, основанные на социально-психологическом подходе, будут дополнены общепсихологическим эмпирическим материалом, полученным в ходе установления корреляционных связей авторитарности со свойствами когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов личности.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
1. В целях теоретического обоснования предпринятого исследования осуществить анализ зарубежных и отечественных исследований по проблеме авторитарности личности;
2. На основе теоретического и эмпирического исследований составить общее психологическое представление об авторитарности как интегральном личностном свойстве;
3. Выявить степень выраженности авторитарности и характер ее взаимосвязей с регулятивными и коммуникативными свойствами личности.
Методологической и теоретической основой исследования стали теоретические положения системного подхода, в рамках которого психическая организация личности рассматривается как единство когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов (В.А. Барабанщиков, А.В. Брушлинский, Б.Ф. Ломов, и др.); концептуальные идеи К.А. Абульхановой, Б.С. Братуся, М.И. Воловиковой, В.Н. Мясищева, Л.М. Попова, С.Л. Рубинштейна и др., развивающие этико-психологический подход к изучению социального поведения личности; классические теории авторитарности и авторитарной личности (А. Адлер, Т. Адорно, Э. Фромм), а также теоретические разработки современных специалистов о сущности авторитарности (М.А. Абалакина, В.С. Агеев, Б.С. Алишев, Р. Альтмейер, Р.Ф. Баязитов, Дж. Даккитт, Н.А. Дьяконова, А.И. Розов, Дж. Рэй, В.А. Самойлова).
Методы исследования и обработки полученных данных включали логико-теоретический анализ, наблюдение, тестирование, статистическую обработку данных.
Конкретными эмпирическими методами стали: шкала авторитаризма правого толка RWA Р. Альтмейера, многофакторный личностный опросник 16-PF Р. Кеттелла, методика диагностики эмоционально-волевых особенностей личности М.В. Чумакова, тест «Ценностные ориентации» М. Рокича, тест межличностных отношений Т. Лири, тест на оценку локуса контроля личности УСК (в модификации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда), тест «Добро-зло» Л.М. Попова и др., тест, позволяющий оценить уверенность в себе В.Г. Ромека, методика измерения социального интеллекта Дж. Гилфорда.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в г. Нижнекамске на выборке численностью 512 человек в возрасте от 18 до 55 лет (средний возраст 35 лет), из которых 255 человек – русские, 257 человек – татары. В качестве испытуемых выступали студенты вузов – 49 человек, рабочие – 165, служащие – 79, специалисты – 124, руководители предприятий – 95 человек. Выборка была сбалансирована по половому признаку. Состав выборки по уровню образования: 192 человека имеют высшее образование, 219 – среднее профессиональное образование, 101 – среднее образование.
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивались опорой на фундаментальные теории отечественной и зарубежной психологии; применением валидных, надежных, апробированных методов и методик проведения психодиагностических исследований; репрезентативностью выборки исследования, использованием стандартных пакетов компьютерной статистической обработки информации.
Научная новизна исследования:
1. Впервые определена общепсихологическая составляющая авторитарности как комплексного личностного свойства путем установления научно-обоснованных связей данного феномена с широким кругом регулятивных и коммуникативных свойств.
2. Установлена взаимосвязь авторитарности с рядом регулятивных свойств: самоконтролем, нейротизмом, нормативностью, уверенностью, напряженностью и др.; а также взаимосвязи авторитарности с комплексом ценностей личности. Выявлены положительные корреляционные связи с ценностями макросоциального уровня («активная, деятельная жизнь», «высокие запросы», «рационализм», уверенность в себе») и отрицательные корреляционные связи – с ценностями микросоциального уровня («здоровье», «счастливая семейная жизнь», «воспитанность», «чуткость (отзывчивость»), показана неоднозначность этих связей, которая заключающаяся в том, что интересы целого («своего» социума) для авторитарных лиц выше интересов частного (индивида).
3. Выявлена взаимосвязь авторитарности и коммуникативных свойств личности, таких как дружелюбие, доверчивость, подверженность влиянию, слабая инициативность в социальных контактах.
4. В отличие от других исследований, эмпирическим путем показано, что авторитарность связана с рядом положительных свойств (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность), а не только с психическими свойствами, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (самоуверенность, тревожность и др.), что позволяет предложить более широкую трактовку ее сущности.
Теоретическая значимость исследования: концептуальные положения, развиваемые в работе, и полученные эмпирические результаты вносят вклад в психологию личности, понимаемую как системно-структурное образование. В этом случае авторитарность выступает как достаточно обоснованное свойство, имеющее устойчивые взаимосвязи с регулятивными и коммуникативными свойствами. При рассмотрении личности, как целостного образования, свойство авторитарности, изученное с общепсихологических позиций, становится базовым для характеристики понятия «авторитарная личность».
Практическая значимость исследования:
общие результаты исследования могут быть использованы в процессе психологического консультирования лиц с повышенными показателями авторитарности, и в процессе преподавания курсов «общая психология», «психология личности», а также для студентов, обучающихся по психологическим и не психологическим специальностям;
выявленные связи между степенью выраженности авторитарности и регулятивными, коммуникативными свойствами личности обеспечивают возможность прогнозирования организационного и социально-политического поведения личности;
полученные данные о положительной связи авторитарности с рядом конструктивных психических свойств, оптимизирующих деятельность и общение личности, позволяют разработать психологические технологии подготовки и переподготовки персонала организаций, проектирования воспитания студентов, учащихся и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Идеи и результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика толерантности: этнокультурные и межконфессиональные аспекты» (Казань – Нижнекамск, 5 декабря 2008 г.); на IV Международной научно-практической заочной конференции «Актуальные вопросы современного образования» (Москва – Ульяновск, 28 апреля 2009 г.); на Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Казанские научные чтения студентов и аспирантов – 2009» (Казань, 25 декабря 2009 г.); на ежегодных научно-практических конференциях Московского гуманитарно-экономического института (Нижнекамский филиал); а также отражались в публикациях и докладах автора. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, они используются при преподавании курсов лекций, практических и семинарских занятий на гуманитарном факультете НКФ МГЭИ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторитарность является устойчивой характеристикой личности, социально-психологические представления о которой дополняются общепсихологическими свойствами регулятивной и коммуникативной подструктур психики; авторитарность личности, поддерживая необходимую для групповой жизни тенденцию людей к иерархизации, способствует формированию и развитию ряда конструктивных свойств, в том числе имеющих нравственно-этическое содержание, которые оптимизируют деятельность и общение индивида;
2. Комплексный характер авторитарности как личностного свойства определяется наличием корреляционных связей с регулятивными и коммуникативными свойствами; авторитарность связана с двумя группами ценностных ориентаций личности. Одну из них образуют ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме. Их значимость растет с повышением уровня авторитарности. Вторую группу образуют ценностные ориентации микросоциального типа, роль которых велика в личных контактах с конкретными людьми. Значимость таких ценностей, напротив, снижается по мере повышения уровня авторитарности;
3. Авторитарность связана с рядом положительных свойств (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность), а не только с психическими свойствами, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (самоуверенность, тревожность и др.), что позволяет предложить более широкую трактовку ее сущности.
Структура и объем работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений, содержит 130 страниц. Библиография включает 150 наименований, из них 50 на иностранных языках.
Позитивные и негативные проявления авторитарности личности
Авторитаризм/, является неотъемлемой чертой человеческих отношений, он? проявляется в . политических взаимодействиях, в функционировании, организаций, в межличностном общении людей,, в разных сферах жизни; включая религию,, мораль,, школу, семью. Анализ литературы по проблеме показывает, что- термины, «авторитаризм» шит «авторитарность» в зависимости от контекста- наполняются политическим содержанием; ил и-обозначаютавторитарные, командно-приказные методы и подходы; вместо;. коллективности руководства; используются, для-обозначения личностных свойств. В{психологическом плане исследователей данной проблемы, как правило, интересует . субъективная сторона-отношений власти и; подчинения: восприятие» власти; психологические, механизмы доминированиями-подчинения; проблемы? осознания зависимости игоспрідства, установки: вютношении субъектов и объектов власти и т.п.
Тема; власти и подчинения занимала умы мыслителей с древних. времен. Многие философы (Н; Макиавелли, Дж.. Локк, Т. Тоббс, ІШ Монтескье,. Д. Вико Г.В:Ф. Кегель, Ф: Ницше:, и- др.) рассматривали, стремление к: власти как- качество- укорененное,-, присущее человеку и глубоко связанное с природой. Такой точки- зрения придерживался еще Аристотель: «Элемент властвования ш элемент подчинения», - писал он, -«сказывается во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другою и разъединенных, составляет нечто/ целое. Это - общий закон природы, и, как таковому,, ему. и подчинены одушевленные существа» [15, G. 382];
В наибольшей степени феномен авторитаризма (от лат. auctoritas власть, влияние) изучен в политическом аспекте и определяется политическими науками как форма политической власти, которая принадлежит одному лицу или группе лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод граждан [82, С. 1-2] . Однако авторитарность как личностное свойство или синдром, набор психологических свойств — это особый феномен, одинаково тесно связанный с отношениями человека в политической жизни общества, с его деятельностью в различных организациях, с его многочисленными микросоциальными контактами на уровне разнообразных, в том числе эпизодически возникающих, малых групп и диад [27; 65; 76; 79; 86; 92]. Более 70 лет назад это дало основание К. Левину использовать «политическую» терминологию для обозначения выделенных им стилей руководства и лидерства [121].
Впрочем, практически одновременно с ним и даже чуть ранее проблема авторитарности как характеристики личности рассматривалась в трудах представителей психоаналитического направления в психологии В. Райха [77] и Э. Фромма [91], которые пытались объяснить психологические корни массовой поддержки фашизма. С тех пор проблема авторитарности как характеристики личности в таких формулировках как «личностная авторитарность», «авторитаризм личности», «авторитарный синдром» и др. разрабатывается учеными разных стран и разных методологических подходов. Эти исследования исторически сформировались как поиски взаимосвязи между психологическими свойствами» личности и социально-политическими отношениями людей, и объединяются в особое научное направление - «теорию авторитарной личности». Спустя более пятидесяти лет после работ группы Беркли во главе с Т. Адорно [44], эта теория остается одной из самых влиятельных концепций в социальной и политической психологии и имеет многочисленные «выходы» в другие области психологии, в частности в психологию личности и кросс-культурную психологию. Понятие «авторитарность», являясь сложным многоуровневым феноменом, связанным с социальным и психическим измерениями личности, представляет несомненный интерес для понимания общепсихологической организации личности, ее поведения, деятельности и общения. Неоднозначность авторитарности как личностного свойства раскрывается в анализе различных подходов к описанию ее сущности. Они отличаются, не только концептуально, но и часто противоречат друг другу по существенным определениям. В целом же можно у разных авторов отметить, тенденцию к выделению негативного- содержания в авторитарности и соответственно негативных свойств авторитарной
Bi Райх, опубликовавший свою знаменитую книгу "Психология масс ш фашизм! еще в 1934 г., использует понятие авторитарности; в основном в . политическом плане, как характеристику политического строя;. Однако-при этом; он тесно- увязывает такой; политический- строй ; с рядом социально-психологических и психологических характеристик, как. обществам в целом, так и человека вообще. В частностщ по его мнению,, авторитарные стремления вызваны:подавляемой,сексуальностью; а инструментом такого подавления;является, в;первую очередь, традиционная мораль. Он пишет: " "Сексуальная мораль, препятствующая: реализации воли к "свободе, и силы, реализующие авторитарные; стремления,. получают энергию от вытесненной сексуальности" [77, с.77]. Более всего- эта мораль воплощается, в семейных \ отношениях "...задача морали заключается в формировании покорных. личностей- -которые, несмотря;, на , нищету:, и унижение, должны, соответствовать требованиям, авторитарного? строя. Таким образом, семья представляет собой; авторитарное; государство в миниатюре, в котором ребенок должен научиться приспосабливаться к социальным условиям [77, с.75].
Авторитарность в структуре личности
Деятельность, точнее, многообразие деятельностей субъекта, по его мнению, должны стать исходными единицами психологического анализа личности, а иерархию деятельностей необходимо рассматривать как ее ядро. Данная иерархия определяет во многом склад личности, ее структуру. Важным методологическим замечанием представляется его указание на необходимость отвлечения от внешней стороны деятельности, то есть от ее отдельных действий, за которыми стоит более существенная сторона — мотивация деятельности и соответствующие мотивационно-потребностные отношения. Поэтому личностную структуру А.Ы. Леонтьев обозначает не как собственно иерархию деятельностей, а как «относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий» [51, С. 221]. Значение мотивационной стороны подчеркивается А.Н. Леонтьевым и в вопросах развития личности: «...формирование личности предполагает развитие процесса целеобразования и, соответственно, развития- действий субъекта. Действия, все более обогащаясь, как бы перерастают тот круг деятельностей, который они реализуют, и вступают в противоречие с породившими их мотивами» [51, С. 210].
В психологии личности нашел свое воплощение системный подход. Его философские и исторические основания или конкретные методологические принципы представлены в работах Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, В.Д. Шадрикова, К.К. Платонова, В.А. Ганзена и др. [9; 55; 96; 97; 71; 32].
Структурный подход к личности является результатом преодолениям концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных свойств. Применяя структурно-системный анализ к структуре личности, К.К. Платонов пришел к выводу, что «для психологической теории личности (как и вообще для психологии в целом) значительно более «работающим» является понимание структуры не как атрибута любой системы, а как объективно существующего взаимодействия реально существующего психического явления, взятое в целое (в частности, личности), а также реально существующих его подструктур, элементов и их всесторонних связей» [71, С. 122-141]. Он предложил рассматривать соотношение биологического и социального в качестве основного критерия, по которому можно структурно группировать различные свойства личности. Автор концепции динамической функциональной структуры личности выделил четыре основные подструктуры, которые включают в себя все свойства личности. Эти подструктуры взаимодействуют между собой, а доминирующую роль в регуляции этих взаимодействий, по мнению К.К. Платонова, играет социальная сторона личности — ее мировоззрение, направленность, идеалы и т.п. Первый уровень составляют социально обусловленные черты личности - ее направленность и отношения, проявляющиеся как моральные качества. Во вторую подструктуру входят знания, навыки, умения и привычки - это подструктура опыта. На этом уровне значимо не только обучение, так как проявляется, также влияние биологических свойств человека. Третий уровень объединяют психические процессы - формы отражения: ощущения, восприятие, воля, эмоции, чувства. Четвертый уровень образуется биологически обусловленными свойствами (темперамент, пол, возраст, патологические изменения; задатки, инстинкты; простейшие потребности).
В отличие от К.К. Платонова Б.Г. Ананьев, [9] высказывал убежденность, что в структуру личности входят,только те свойства, которые опосредованы социальными отношениями, поэтому значительную часть психофизиологических функций, процессов и состояний он исключает из нее. Важное методологическое значение имеет выдвинутое им положение о сочетании вертикальных и горизонтальных связей и взаимодействий психологических элементов личности. Ее структура строится одновременно по субординационному и координационному порядку. Субординационный, или иерархический принцип обусловливает порядок, при котором сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные частные социальные и психофизиологические свойства.
Координационный принцип допускает относительную автономию каждого из связанных свойств. По замечанию К.А. Абульхановой [4] он поставил принципиальный вопрос о необходимости учета динамического характера отношений личности с миром и развернул статичную модель личности в динамике жизненного пути.
Кроме структурного подхода, в соответствии с которым концептуальные модели наполняются теми или иными комбинациями личностных свойств или факторов, идеи системности несколько в другом ключе реализуются в типологическом подходе к изучению личности, в котором выделяется тип как целостное образование. Ряд авторов предложили типологии личностей по тем или иным критериям (К.А. Абульханова, Б.И. Додонов, Н.И. Рейнвальд, и др. [3; 4; 36; 78]).
К.А. Абульханова» в качестве методологического подхода к динамической структуре личности осуществляет комплексное изучение личности, которое включает анализ ее саморегуляции, регуляции своей. жизни и регуляции личности обществом [3; 4] . По ее мнению, в изучении структуры личности «необходимо перейти от абстрактного конституирования типов из отдельных качеств и свойств личности, взятых из сравнения личностей друг с другом, к исследованию типов соотношения личности с социально-психологическими тенденциями, с жизнью» [4, С. 17]. При этом она особо отмечает необходимость учета субъектности человека, того факта, что личность не только отражает реальность, вырабатывает отношение к ней и осуществляет в ней практику. Кроме этого, она определенным- образом выражает свое отношение к этой действительности, а механизмы, которыми она приводит себя в действие, носят типологический характер. Личность она определяет как саморганизующуюся, целеустремленную систему, "частицу" общества, основная функция которой - осуществление индивидуального способа общественного бытия [3].
Выраженность авторитарности по всей выборке и по отдельным группам испытуемых
Таким образом, могут быть выделены две группы эмоционально-волевых свойств, каждая из которых положительно связана с авторитарностью, но отрицательно, связаны друг с другом. Одна из этих групп включает в себя прежде всего, волевые., свойства, такие, как нормативность поведения, развитый самоконтроль и уверенность в себе, а другая - в основному эмоциональные свойства: тревожность, напряженность, нейротизм.
Эти результаты позволяют характеризовать авторитарную личность, во-первых, как личность, склонную к нормативно одобряемым.(принятым), следовательно; к традиционным: и: консервативным формам: поведения: Во-вторых, она- отличается; развитым самоконтролем, ответственностью-:и самостоятельностью. В-третьих, для; нее характерна эмоциональная устойчивость и уверенность в себе (в правильности;своих представлений и убеждений). В-четвертых, она демонстрирует, повышенную тревожность; и напряженность, что входит в определенное противоречие с предыдущей парой: свойств! В5- этом мы можем? видеть еще одно проявление внутренней противоречивости авторитарной личности.
Итак; такие свойства; как. уверенность в: . себе, эмоциональная устойчивость, сознательность (высокая: нормативность поведения),, и напряженность,, высокий уровень самоконтроля связаны с авторитарностью и зависят, от степени ее выраженности. Напротив, с понижением- уровня авторитарности личности у нее усиливаются эмоциональная неустойчивость и подверженность чувствам; снижается; уровень ответственности, самоконтроля т уверенности в себе. . В то же время, такая личность оказывается расслабленной, менее тревожной (менее склонной . к формированию чувства вины), менее подверженной- нейротическим реакциям.
Поскольку нормативную регуляцию исследователи относят к факторам психической регуляции, на данном этапе изучения взаимосвязей авторитарности и регулятивных свойств, рассматривается также характер корреляционной связи авторитарности и ценностных приоритетов личности.
В данном параграфе будут рассмотрены особенности ценностных приоритетов лиц с повышенным уровнем авторитарности (методика М. Рокича), а также их особенности их моральных убеждений в континууме «добро - зло» (методика «Добро — зло» Л.М. Попова). Использование последней-методики связано с тем, что по данным многих исследований для авторитарной личности характерна тенденция к поддержке традиционной морали.
Соответствующие эмпирические данные приведены в таблицах 7 и 8 (в.них включены только те параметры, по которым обнаруживаются связи с авторитарностью, а полные данные приведены в Приложении 2, таблице 2).
Из таблицы 7 следует, что выделяется сравнительно небольшое число ценностей, на которые нам нужно обратить внимание. Среди терминальных ценностей (ценности - цели жизнедеятельности) это — активная деятельная жизнь, уверенность в себе (как свобода от внутренних сомнений), здоровье и счастливая семейная жизнь. Первые две ценности оказываются более значимыми для испытуемых с повышенной авторитарностью, а две последние - для испытуемых, у которых ее показатель является пониженным. Как видно из таблицы 7, имеются еще статистически значимые различия по некоторым ценностным приоритетам между испытуемыми со средним уровнем авторитарности и двумя другими, но эти данные достаточно противоречивы, поэтому мы сосредоточимся только на анализе различий между высоко и низко авторитарными испытуемыми. Таблица 7
Специфика ценностных приоритетов у испытуемых с разным уровнем авторитарности Уровень авторитарности: Уровень значимостиразличий по t -критериюСтьюдента: JJJколы мсіидик низкийп=138 средиий п=255 высокий п=119 В-Н Н-С в-с «Ценностные ориентации» (по тесту М. Рокича) ТЦ1 Активная деятельная жизнь 8,00 9,08 9,00 0,077 0,030 0,870 тцз Здоровье (физическое и психическое здоровье) Примечание: 1) курсивом выделены уровни значимости менее 0,05, жирным шрифтом - менее 0,01: 2) В-Н - высоко и низко авторитарные испытуемые, Н-С - низко и средне авторитарные, В-С - высоко и средне авторитарные. Среди них обращают на себя внимание, прежде всего, по такой ценности, как уверенность в себе. С этим понятием мы сталкиваемся в нашем исследовании уже не в первый раз, но теперь речь идет не о самооценке выраженности свойства в собственной личности, а о той мере значимости, которая этому свойству придается. С нашей точки зрения, здесь большую роль играет приведенное в скобках в самой методике уточнение сущности понятия «уверенность в себе» - «свобода от внутренних сомнений». Понимаемая в таком смысле уверенность в себе означает наличие у личности твердых убеждений, достаточно жесткого и внутренне согласованного внутреннего мира, что как раз и не оставляет места для сомнений при вынесении оценок и суждений по конкретным случаям и событиям. Таким образом, мы видим, что авторитарная личность хотела бы жить в четко определенном мире, в котором все ясно и разложено по полочкам, в котором не остается места для колебаний и мучительных раздумий. Это - очень важный момент для характеристики авторитарной личности, поскольку он подтверждает отмечаемую специалистами склонность ее к догматизму и консерватизму. Кроме того, важно отметить, что в такой трактовке уверенность в себе имеет мало общего с уверенностью (инициативой) в налаживании социальных контактов. Не случайно эти два разных аспекта уверенности не коррелируют между собой. Сейчас речь идет о том, что авторитарная личность имеет вполне определенное понимание устройства мира и уверена в том, что ее понимание является правильным.
Авторитарность и особенности социальных взаимодействий личности
В данном исследовании- выявлены и проанализированы основные психологические особенности авторитарности, предложен комплексный подход к изучению авторитарных проявлений в структуре личности, измерена степень выраженности авторитарности, выявлены ее связи с регулятивными и коммуникативными свойствами личности.
Главным и общим результатом работы явилось обнаружение и доказательство тесных взаимосвязей авторитарности с различными общепсихологическими свойствами, относящимися к регулятивной и коммуникативной составляющим психической организации личности.
Обобщение результатов позволяет сформулировать следующие основные выводы:
Теоретический анализ авторитарности как свойства личности , показал, что авторитарность является интегральной характеристикой личности, определяемой через комплекс ее психологических свойств» и социальных установок, проявляющихся в ее поведении, межличностных отношениях, в восприятии и оценке ею различных социальных фактов. Более детально авторитарность характеризуется рядом свойств: консерватизм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, стереотипность мышления, стремление к силе и твердости, деструктивность, морализаторство (Т. Адорно); авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм (Р. Альтмейер); склонность к идентификации с группой (Дж. Даккит). Выявлены связи авторитарности с догматизмом, маккиавелизмом, предубежденностью к представителям аутгрупп и другими свойствами, которые в рамках традиционной культуры могут трактоваться и в качестве позитивных, и в качестве негативных.
В процессе эмпирического исследования установлено, что авторитарность проявляет себя как интегральное личностное свойство, связанное, в первую очередь, со свойствами регулятивной и коммуникативной подсистем психики: - авторитарность положительно связана с двумя,- группами регулятивных свойств: первую группу образуют волевые свойства (самоконтроль, нормативность, уверенность в себе), вторая включает в себя эмоциональные свойства (тревожность и чувство вины, нейротизм, напряженность), - что в совокупности создает психологический фундамент для формирования других свойств авторитарной личности и их устойчивого проявления в поведении и социальных отношениях; - авторитарность связана с двумя группами ценностных ориентации личности: а) ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме, б) ценности, ориентированные на микросоциальные связи и личные контакты, — причем, по мере роста уровня личностной авторитарности значимость первых растет, а значимость вторых, напротив, снижается, из чего следует, что с повышением уровня авторитарности личности- интересы целого («своей» группы) начинают восприниматься-выше интересов отдельных людей; - авторитарность положительно связана с . коммуникативными, свойствами: конформизмом (дружелюбием), доверчивостью, подверженностью влиянию - неслабой инициативностью в социальных контактах, что способствует формированию тенденции к авторитарному подчинению и стремления к поддержанию традиций1 в сфере социальных отношений И! морали.
В ходе исследования получены данные о связи авторитарности, как с негативными (деструктивными), так и с позитивными (конструктивными) психологическими свойствами личности. В частности, к числу конструктивных свойств, положительно связанных с личностной авторитарностью, относятся волевые качества (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе). Это подтверждает идею о роли авторитарности в системной организации психики личности как интегрального свойства, обеспечивающего формирование определенного типа взаимодействия с внешней социальной средой.
Определена структура общепсихологических свойств авторитарной личности. Ее отличают повышенный уровень самоконтроля и нормативности поведения; отсутствие сомнений в своей правоте; стремление к социальной активности и ориентация на положение в социуме. В то же время, ей свойственны повышенный уровень психологической напряженности и тревожности; она имеет недостаточно развитые коммуникативные качества и испытывает определенные проблемы в микросоциальных отношениях с конкретными людьми.
Практические рекомендации: полученные в исследовании результаты рекомендуется использовать при мониторинге и прогнозировании организационного и социально-политического поведения людей, разработке психологических методик, тренингов подготовки персонала организаций. При формировании профессионально значимых личностных качеств необходимо учитывать, что авторитарность, кроме негативных свойств, связана с рядом положительных регулятивных и коммуникативных свойств, которые можно рассматривать как деятельностный.потенциал авторитарности.
Перспективным направлением, исследований является изучение связи авторитарности и когнитивных факторов и других психических процессов, регулирующих деятельность человека, принятие им решений в сложных ситуациях, таких, как межгрупповое взаимодействие и др. Кроме того, вклад в понимание проблемы могут внести сравнительные исследования общепсихологической структуры авторитарности в тендерном, национальном и возрастном аспектах. Эти направления могут существенно уточнить уже имеющиеся данные, приблизиться к пониманию авторитарности личности как сложного феномена.
