Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема тревожности в психологин 10
1.1 История проблемы 10
1.2 Определение тревожности в различных теориях 14
13, Психологические источники тревоги 18
1.4. Физиологические источники тревоги 23
Глава II. Тревожность и индивидуально-типологические различия 28
2.1, Темперамент 28
2.1.1 Критерии темперамента 28
2.1.2. Структура темперамента 30
2.1.3, Типология темперамента 36
2.2. Акцентуации характера 41
2.2.1, Тревожные личности 44
2.2.2, Аффективно-экзальтированный (эмотивно-лабильный) темперамент 45
2.2.3, Психастеники 47
2.2.4. Дистимический темперамент 49
2.2.5, Шизоиды 49
2.3- Когнитивные стили 52
2.3.1. Полсзависимость-поленсзависимость 55
2.3.2. Импульсивность-рефлективность 59
2.3.3. Узкий / широкий диапазон эквивалентности 61
2.3.4. Ригидность — гибкость познавательного контроля 65
Глава III. Эмпирическое и экспериментальное исследование взаимоотношений тревожности с типологическими свойствами и интеллектом 70
3.1. Результаты корреляционного анализа 79
3.2. Результаты статистического анализа различий между группами 92
Глава IV. Тревожность и типологические свойства человека: обсуждение результатов 105
4.1. Теоретические обобщения по результатам наблюдения при помощи видеозаписи 111
4.2. Сопоставление видеотипологии с известными классификациями 125
43 Психологический статус видсопаттернов 133
4.4, Видеопатгерны и тревожность 139
4.5, Теоретические обобщения по проблеме личностной тревожности 144
Заключение 153
Библиография 157
Приложение 1
Введение к работе
Актуальность исследования. Тревожность в настоящее время признаётся одной из самых актуальных проблем психологии. Наряду с психологами её разработкой занимаются психиатры, богословы, философы. Её не могут обойти стороной люди искусства (А.Камю, Х.Гессе), По мнению Р.Мэя (2001), без рассмотрения тревожности нельзя разобраться в психологических причинах кризисов в политике и экономике. Вообще тревога, по его словам, «является вездесущей, — и нет ни малейшей нужды доказывать тот очевидный факт, что в наши дни тревога пронизывает все сферы жизни человека». Наше время называют веком психологии и веком страха или тревоги. Таким образом, проблема тревожности является не только одной из самых аюуаль-ных проблем психологии, но и одной из самых актуальных проблем современного общества в целом.
В настоящее время по данной проблеме опубликовано большое число работ, и их количество продолжает увеличиваться. Однако даже в определении тревожности до сих пор нет единой точки зрения. Ч.Спилбергер (1983), например, отмечает, что «достигнуть согласия в определении этого понятия гораздо труднее, чем слепцам представить слона- Достаточно сказать, что исследователи слона говорили на одном языке, а исследователи тревоги часто используют различную терминологию в своих работах».
Разнообразием мнений отличаются и указания на источники тревожности. Одни исследователи при изучении тревожности в качестве ведущего фактора называют посттравматический стресс (Китаев-Смык, 1983; Колодзин, 1992; Черепенова, 1995). Другие — межличностные отношения (Sullivan 1953; Horny, 1950), Третьи — внутренний конфликт (Мясищев, 1960; Rogers, 1959; Бороздина, Залученова, 1993; Залу-ченова, 1995;Былкина51995),
Одним из основных источников тревожности считают также и некоторые свойства темперамента, в первую очередь эмоциональную чувствительность. Многие даже считают темперамент главной причиной тревожности (Айзепк, 2001; Мерлий, 1986 и др.). Однако, наверное, не найдётся ни одного исследователя, который, занимаясь проблемой тревожности, темперамент вообще не принимал бы в расчёт, В тесной связи с темпераментом рассматриваются также когнитивные стили и акцентуации характера.
Например, существует традиция рассматривать когнитивные стили как одно из следствий темперамента (Мерлин, 1986; Асмолов, 1986; Либин, 1993), О взаимоотношениях когнитивных стилей с тревожностью в настоящее время в науке имеются лишь фрагментарные сведения. Более полное изучение этой темы может прояснить многие вопросы, связанные и с тревожностью, и с индивидуально-типологическими различиями.
Тема акцентуаций характера является чрезвычайно важной и сама по себе, так как связана с решением чрезвычайно важных практических проблем (воспитание деви-антных детей и т.п.) и задевает обширный круг вопросов, связанных с индивидуальными особенностями. Кроме того, среди акцентуаций характера имеется несколько типов, в которых тревожность выступает как образующее качество. Например, КЛеонгард (1989) выделяет три таких типа: тревожно-боязливый, дистимный^или Тревожно-депрессивный?и тревожно-экзальтированный. А.ЕЛичко (1985) добавляет к ним неустойчивых, П.Б,Ганнушкин (1933) среди особенно отличающихся тревожностью называет психастеников и даже выделяет несколько их подгрупп.
О важности темы индивидуально-типологических (темперамент, акцентуации характера и когнитивные стили) различий для решения проблемы тревожности можно говорить в узком и широком смысле слова.
В узком смысле — многие индивидуально типологические свойства могут быть причиной высокого уровня тревожности. В широком — без продвижения в теме индивидуальных различий невозможно решение вопросов ни одной темы по психологии личности и главной её основе — аффективно-волевой сфере, к которой относится и проблема тревожности.
Путь к пониманию тревожности в очень большой степени лежит через познание индивидуальных и индивидуально-типологических особенностей, так как общие закономерности с полной отч&гливостью могут быть обнаружены и осмыслены только на фоне ясного и четкого представления об индивидуальных различиях.
Что же касается степени изученности проблемы темперамента, то, несмотря на оптимизм некоторых авторов (Айзенк, 1993; Русалов, 1995), здесь вопросов не меньше, если не больше, чем и в проблеме тревожности. Нет единства в вопросе о структуре темперамента и количестве типов. До сих пор остаются аюуальными слова ВДНебылицына (1963) о трудности и неоднозначности в измерении свойств нервной
6 системы (физиологической основы темперамента) и, соответственно, о том, «что само учение о свойствах нервной системы и экспериментальных методах их определения не является в настоящее время чем-то законченным и научно обоснованным».
Таким образом, актуальность большого числа тем, связанных как с тревожностью, так и с индивидуально-типологическими особенностями, а также с их взаимоотношением является очевидной.
Цель исследования: изучение зависимости личностной тревожности от типологических свойств человека (свойств темперамента, акцентуаций характера и когнитивных стилей).
Гипотезы:
Индивидуально-типологические особенности (темперамент, акцентуации характера, когнитивные стили) являются основным источником тревожности.
Существует несколько свойств темперамента и акцентуаций характера, которые инициируют личностную тревожность при помощи разных способов, образуя различные типы тревожных проявлений,
Когнитивные стили являются следствием некоторых свойств темперамента, поэтому также могут быть связаны с тревожностью.
Исходя из цели и сформированных гипотез, в ходе исследования планировалось решение следующих задач:
1) Критический анализ проблем личностной тревожности и типологических
свойств человека.
Изучение типологических свойств с позиции их отношения к тревожности.
Изучение закономерностей порождения и функционирования тревожности как устойчивого личностного образования, определение её места в общей схеме психики.
Проведение эмпирического и экспериментального исследования с использованием средств диагностики личностной тревожности и типологических свойств человека. Анализ соотношения показателей тревожности с другими психологическими переменными: свойствами темперамента, акцентуациями характера, интеллектом и когнитивными стилями.
Исследование структуры темперамента у лиц с различной степенью выраженности тревожности.
6) Изучение особенностей типологических свойств личности и степени личностной тревожности в зависимости от пола и возраста.
Объект исследования представлял собой выборку общей численностью 324 человека обоего пола трёх возрастных групп (14-15, 18-25, 35-65). Среди обследуемых были представители различных социальных групп: учащиеся школы, студенты гуманитарных и технических вузов, преподаватели школ и вузов, административные работники вузов. В зависимости от решаемых задач группы уравнивались по половому и возрастному признакам.
Предметом исследования являлось взаимоотношение личностной тревожности с типологическими свойствами человека (типами темперамента, акцентуациями характера и когнитивными стилями).
Теоретической основой исследования послужили взгляды на феноменологию тревожности НДЛевитова, Ф.Б.Березина, Ч,Спилбергера, Х-Хекхаузена, традиция отечественной психологии в исследовании темперамента (Б,М.Тешюв, В.Д.Небылицин,, В.СМерлин, В.М-Русалов), исследования психопатических и акцентуированных личностных черт П.Б.Ганпушкина, КЛеонгарда, А.ЕЛичко, идеи о биологических аналогах акцентуированных черт личности ВЛСБилюнаса, взгляды на происхождение когнитивных стилей В.СМерлина, А,В.Либииа, А,Г.Асмолова,
Методы исследования включали в себя традиционные тесты диагностики тревожности, свойств темперамента и акцентуаций характера, параметров когнитивного стиля, а также индивидуальных различий в области интеллекта. Проводилось также наблюдение с использованием видеозаписи.
Анализировались более 40 полученных показателей. Обработка данных проводилась с использованием стандартных математических программ на персональном компьютере.
Новизна и научная значимость исследования заключается в выявлении типологических особенностей, принадлежащих к разным психическим сферам и уровням, способствующих или препятствующих формированию личностной тревожности. Представлены модели физиологической и психологической основ типологических свойств, которые при неблагоприятных условиях способствуют развитию личностной тревожности.
Практическая значимость.
Многообразие тревожных проявлений требует более дифференцированного подхода к диагностике индивидуально-типологических свойств как одного из источников формирования личностной тревожности. Развиваемая в данном исследовании методика, построенная на доступных наблюдению моторных паттернах, в значительной мере способствует решению этой задачи. Теоретический анализ особенностей функционирования многочисленных типологических паттернов и их сочетаний позволяет понять логику их влияния на формирование личностной тревожности» что может способствовать созданию соответствующих психотерапевтических и коррекционных мероприятий.
Достоверность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью работы; использованием комплекса психологических методов исследования, адекватных цели и предмету работы; репрезентативностью объёма выборки и статистической значимостью результатов эмпирических данных. На защиту выносятся следующие положения.
Несколько свойств темперамента и их сочетания содержат в себе особенности, которые при неблагоприятных условиях могут способствовать развитию личностной ' тревожности. Однако при наличии объективно благополучных внешней и внутрилич-ностнои ситуаций свойства темперамента сами по себе не обладают способностью \ вызывать высокий уровень личностной тревожности.
Свойства темперамента и их сочетания могут служить почвой для развития многих видов акцентуаций характера, которые формируются как следствие неблагополучного развития личности, что и является причиной высокой тревожности, сопровождающей большую часть акцентуаций.
Изучение личностной тревожности является важным условием для понимания особенностей эмоционального сопровождения интеллектуальной деятельности. Средний уровень тревожности является дополнительным положительным условием, способствующим повышению уровня невербального интеллекта.
Функционирование некоторых когнитивных стилей имеет общие особенности с невербальным интеллектом. Данные когнитивные стили, также как и уровень невербального интеллекта, в значительной степени могут обусловливаться средним уровнем тревожности.
Апробация работы. Результаты исследования излагались на VI Международной конференции аспирантов и студентов по фундаментальным наукам «ЛОМОНОСОВ-99» в Москве, на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной психологии» в г.Орехово-Зуево, на заседаниях кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им М.В Ломоносова, на педагогическом совете школы с углубленным изучением иностранных языков № 1256 г. Москвы.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, чегырёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы (без приложений) составляет 169 страниц. Диссертация содержит 25 таблиц в тексте и 70 — в приложениях, 4 рисунка в тексте и 4 — в приложениях. Список литературы составляет 216 единиц.
История проблемы
С древних времен мыслители отделяли актуальный страх от переживаний, связан-ных с будущей опасностью. Указание на такое разделение можно найти уже в воззрениях Диогена из Синопа (ок. 400 - 325 г. до н.э. Антология мировой философии, ТЛ 4.1. с. 506).
Во многих современных работах, посвященных проблемам тревожности и страха в психологии, отмечается большое влияние СЛСьеркегора, который отличал конкретный страх-боязнь и глубинный иррациональный страх перед «ничто» (1993, с. 143), К анализу страха он обратился в связи с тем, что считал его главной причиной обращения к религиозной нравственности.
Психологическое изучение тревожности и страха берет свои корни в трудах Ч.Дарвина, который считал способность к переживанию страха врожденной особенностью человека и животных, В своей знаменитой работе «Выражение эмоций у человека и животных» (2001) автор высказывает мнение, что страх играет значительную роль в процессе естественного отбора. Страх является высоко адаптивным механизмом. На протяжении жизни он постоянно совершенствовался, поскольку шансов выжить было больше у того, кто наиболее успешно избегал и преодолевал опасность. Ч.Дарвин также описал типичные внешние и внутренние реакции при страхе.
До сих пор сохраняют свою актуальность положения Дарвина о врожденных предпосылках страха, о его функциях — сигнальной и оборонительной, о его различных формах в зависимости от интенсивности, о внутренних вегетативных изменениях при страхе.
Большое внимание уделено страху в периферической теории эмоций Джемса-Ланге. Страх наряду с радостью и гневом У.Джемс (1991) считал сильнейшей эмоцией, в основе которой лежит онтогенетически ранний инстинкт человека. У.Джемс тщательно исследовал такие «классические объекты» человеческого страха, как шум, высота, змеи, пауки, животные и др. В качестве возможных причин страха данный автор, как и Дарвин, называл влияние некогда полезных инстинісгов, В отличие от Ч.Дарвина, У.Джемс считал полезную функцию страха очень ограниченной, его влияние в основном относил к вредным факторам,
К указанным выше врождённым объектам страха Дж.Боулби добавляет ещё и такие, как одиночество, незнакомость, внезапное приближение, внезапное изменение стимула и боль (Bowlby, 1973, р. 84). В отличие от У.Джемса, Дж.Боулби в вопросе о полезности или вредности страха солидарен с Ч.Дарвиным. Автор считает, что данные ситуации действительно повышают вероятность опасности, поэтому возникновение страха не является здесь чем-то «патологическим или инфантильным»»
Проблема тревожности как собственно психологическая впервые поставлена в трудах З.Фрейда (Freud, 1896,1926). В понимании тревоги и страха З.Фрейд близок к позиции СКьеркегора, считая страх реакцией на конкретную, знаемую опасность, а тревожность проявлением реакции на угрозу неопределенную, неизвестную.
З.Фрейд (1991, с.251) считал проблему тревожности одной из узловых, на которой сходятся самые важные вопросы, решение которых может пролить свет на всю человеческую психику.
Характеризуя тревожность, З.Фрейд (1927 с, 91) отмечал такие её особенности, как неприятный эмоциональный фон, ощущение неопределенности и беспомощности. Назначением тревожности он считал предвосхищение опасности. Также указывал на определенное соматическое сопровождение тревожности, в частности усиленное сердцебиение. Кроме того, в более поздних своих работах пришел к выводу, что тревожность является осознанным переживанием, с которым связано возрастание умения обращаться с опасностью путем борьбы или избегания.
Значительное место З.Фрейд отводил имеющемуся опыту, в котором индивиду доводилось переживать состояние беспомощности. Повторение этого опыта в фантазиях, по мысли автора, собственно и является тревожностью. В этой связи одно из решающих значений в его взглядах приобретает травма рождения. Здесь с З.Фрейдом солидарны достаточно много авторов (Гроф, 1992; Грэхем, 1993 и др.). Хотя сам З.Фрейд считал, что акт рождения нельзя рассматривать как главную травму, все же даже в этом ограниченном влиянии просматривается некоторый мистицизм. Раннее появление тревожности в детском возрасте может свидетельствовать о том, что физиологически организм достаточно быстро созревает для того, чтобы развивать это состояние. Мог бы ребенок пережить рождение как травму» если бы организм (в первую очередь нервная система) не был способен отличать подобные ситуации, если бы он не узнавал их физиологически? А если организм «умеет» их распознавать, то ему безразлично, была эта травма или нет. Очевидно также, что объяснение индивидуальных различий травмой рождения имеет очень ограниченные возможности.
«Объективную», «невротическую» и «моральную» тревожности З.Фрейд считал основными её видами. Под первой он подразумевал реальный страх как реакцию на опасность, исходящую от внешних объектов. В качестве объективных признаков невротической тревожности им были выделены внутренняя направленность и отрицание тревоги на уровне сознания (Фрейд, 1991, с, 352). Источником данного вида тревожности является угроза потенциального вреда, который может повлечь освобожденное влечение.
Невротическая тревожность, по мнению автора, может проявляться в трех различных формах — «свободноплавающая», «фобическая» и «истеричная». Первая из этих форм во многом близка современному пониманию тревожности как «диспозиции, черты, личностного образования или высокого уровня тревожности». Сам З.Фрейд представлял её как готовность в виде тревоги, которая не исчезает и имеет тенденцию прикрепляться на время к любому более или менее подходящему объекту, причем необязательно внешней природы.
Критерии темперамента
Прежде всего, обратимся к критериям, по которым свойства темперамента отличаются от других индивидуально-психологических особенностей. Несмотря на то, что «эта проблема еще далека от окончательного реше ния» (Крупнов, 1992), все же выделяется ряд позиций, по которым мнения отечественных и зарубежных авторов совпадают (Мерлин, 1964; Русалов, 1979),
В первую очередь в число таких критериев входит характер связи с нейрофизиологическими параметрами индивида. Свойства темперамента обусловлены динамикой нервных процессов относительно однозначно и непосредственно. Другие свойства личности и характера также могут быть связанными с физиологическими параметрами. Однако эти связи более опосредованные, менее жесткие, менее стабильные- Таким образом, первым критерием, по которому то или иное свойство может быть отнесено к темпераменту — это его стабильная, относительно однозначная и непосредственная связь с динамикой нервной деятельности.
Все психодинамические характеристики могут проявляться в двух основных формах: темпераментной и личностной. С различением этих двух форм связывают второй критерий, который заключается в непроизвольном, спонтанном проявлении свойств темперамента. Любая жизненная ситуация в этом случае выступает как комплекс формальных раздражителей- Значимость тех или иных моментов ситуации, их связь с потребностями и мотивами личности на функционирование темперамента существенного влияния не оказывает. Однако в некоторых случаях фактор заинтересованности или произвольного изменения эмоциональных и скоростно-темповых характеристик поведения может создать внешне схожую картину, что при недостаточно глубо- ь ком рассмотрении может повлиять на диагностику свойств темперамента.
В качестве третьего критерия называют особую устойчивость свойств темперамента. Личностные особенности на определенном этапе онтогенетического развития так- -же становятся устойчивыми. Отличие черт темперамента заключается в том, что они устойчивы изначально — с самых первых моментов своего проявления в раннем дет-1; стве и далее на протяжении всей жизни.
В отличие от личностных особенностей, свойства темперамента не являются избирательными. Их проявлениям присуща однотипность в самом широком спектре ситуаций. Тотальность, широта диапазона однотипных проявлений по отношению к самым различным сферам жизнедеятельности — это четвёртая отличительная особенность темперамента.
Пятым критерием является высокая частота совпадений свойств темперамента у детей и родителей, а также монозиготных близнецов, т.е, существенное влияние наследственного фактора.
И, наконец, ещё один критерий — наличие подобных типов психических проявлений у животных (Мерлин, 1964,1983;Русалов, 1979,1995).
При определении темперамента концентрируют внимание на формально-динамических особенностях поведения: таких, как скорость, темп, ритм, интенсивность психических процессов и т.д. Принято также выделять предметно-содержательные компоненты поведения, его «основные, стержневые, наиболее существенные свойства..., которые определяют ,„ общий облик...» человека (Рубинштейн, 1989), В последнем случае речь идёт о характере.
Результаты корреляционного анализа
В целом более уверенно можно говорить о связи с интеллектом только в отношении поленезависимости и аналитичности. Гибкий познавательный контроль показывает невысокие эпизодические и к тому же противоречивые коэффициенты. Рефлективность имеет значимый коэффициент только с «Кубиками Коса» и «Числовыми рядами».
Испытуемые с ригидным познавательным контролем (когнитивный стиль) более жизнерадостны (связь со шкалой Ма по MMPI), а с гибким, напротив, — имеют сниженное настроение (связь со шкалой D). Довольно неожиданной выглядит тенденция к связи у полезависимости с шизоидностыо и социальной интроверсией, а также у импульсивности с шизоидностью (табл. 1.1.14 в Приложении 1). Это несколько противоречит привычной логике, где ожидается большая открытость и разговорчивость импульсивных. Думается, понимание этой ситуации кроется в дополнительном анализе шкалы шизоидности.
Вызывает интерес отрицательная корреляция коммуникативной эмоциональности с когнитивной пластичностью (табл. 1.1.15 в Приложении 1) из которой следует, что эмоциональность в общении снижет когнитивную пластичность, замедляя моторный и когнитивный темп. Все остальные корреляции показывают положительную связь эргачности с темпом и пластичностью. Т.е. чем выше у испытуемого эргичность (особенно коммуникативная), тем он пластичнее и быстрее в моторной, когнитивной и коммуникативной сферах. Также представляет интерес то, что любой компонент (моторный, когнитивный или коммуникативный) пластичности имеет положительную корреляционную связь с каждым компонентом темпа. Таким образом, темп и пластичность — наиболее близкие компоненты темперамента по В.М.Русалову. Эргичность наименее связана с эмоциональностью.
В качестве очень важного момента, выявленного в исследовании, следует отметить слишком высокие корреляции всех клинических шкал MMPI друг с другом (табл. 1.1.16 в Приложении 1). Возможная причина этой ситуации может заключаться в том, что за этими корреляциями стоит действительное наличие общего фактора, вносящего значительный вклад в каждую «психопатию», или особенности выборки, или несовершенство измерительной процедуры. В качестве вызывающих сомнение следует отметить связь гипомании с шизоидностыо. Кроме того, непонятно почему шкала ипохондрии связана более с эпилептоидностью, чем с депрессией. Связь истерии с психастенией также противоречит устоявшимся теоретическим представлениям. Наконец, наиболее неожиданной выглядит чрезвычайно высокая положительная связь психастении с эпилептоидностью (г = 0,64 при р 0,001). Противоположнее этих двух типов трудно себе представить, поэтому данная связь ставит дополнительные вопросы о современных возможностях измерительных инструментов.
Между показателями когнитивных стилей выявлена связь импульсивности с по-лезависимостью и с ригидностью познавательного контроля (табл. 1.1.18 в Приложении 1). В исследовании установлено, что дополнительные шкалы не обнаруживают корреляций с основными ни у теста Струпа, ни у теста «Классификация объектов». Метод анализа статистической значимости различий между группами (табл. 2.1.45, 2.1.48 в Приложении 1) также не показывает значимой близости между данными показателями. Таким образом, вряд ли можно использовать их как дополнительные. Родственность поленезависимости, рефлективности и гибкости познавательного контроля более очевидна.
Из таблиц 1.1.19 и 1.1.20 (Приложение 1) видно, что у темперамента, no ЕРІ, с интеллектом корреляций практически нет. Единственная значимая связь экстраверсии с субтестом «Шифровка», во-первых, невысокая, во-вторых, сам субтест в значительной мере допускает влияние такого фактора, как скорость и лёгкость ориентации в ситуации. Однако шкала когнитивного темпа (ОФДСИ) показывает неожиданно высокую связь со многими интеллектуальными шкалами. Изучение взаимодействия интеллекта и темперамента, а также способности испытуемого адекватно отражать свою природную сообразительность не является предметом нашей работы. Следует также заметить, что паттерны видеодиагностики (глава IV) такое большое количество значимых коэффициентов не показывают. Это, вероятно, свидетельствует о том, что влияние темперамента на интеллект не является таким убедительным и бесспорным, как это следует из данных по тесту ОФДСИ. Некоторое отрицательное влияние эмоциональности на отдельные интеллектуальные показатели, выявленное в данном исследовании, является ожидаемым и соотносится с литературными источниками (Левитов, 2001).
