Содержание к диссертации
Введение
1 Субъективная категоризация в межличностном познании
1.1 Детерминанты конструирования субъективного образа социального мира. Социальное познание и межличностное познание 12
1.2 Проблемы категоризации в психологии 18
1.3 "Субъектная" парадигма в эмпирическом изучении личности. Психосемантический подход к исследованию категоризации 27
1.4 Стиль познания 35
1.5 Мотивационная направленность и ценностные ориентации личности как фактор социального и межличностного познания 42
2 Программа и процедура эмпирического исследования
2.1 Методологические основания, задачи и этапы исследования 57
2.2 Методы сбора данных и принципы их интерпретации 67
3 Результаты исследования взаимосвязи особенностей субъективной категоризации с ценностными ориентациями личности
3.1 Характеристика эмпирически полученных ценностных групп (типов) 78
3.2 Анализ различий субъективной категоризации в группах, отличающихся ценностными ориентациями 89
Заключение 122
Список использованных источников 126
Приложения 140
- Детерминанты конструирования субъективного образа социального мира. Социальное познание и межличностное познание
- Методологические основания, задачи и этапы исследования
- Характеристика эмпирически полученных ценностных групп (типов)
Введение к работе
Актуальность проблемы. В гуманитарных и социальных науках проблемы познания и конструирования человеком социальной реальности в последние десятилетия все чаще становятся объектом специального изучения. Термин "конструирование" стал активно использоваться в психологии и социологии после работ Дж. Келли, П. Бергера и Т. Лукмана, А. Шютца [6, 45, 138]. В современной отечественной психологии с позиций конструктивизма в гуманитарных науках дается критика некоторых господствовавших ранее метафор (В.Ф. Петренко) [85]. На основе идей С.Л. Рубинштейна развивается психология субъекта (К.А Абульханова, А.В. Брушлинский и др.) [96]. Новая, субъектная по своей сути, парадигма также развивается в психосемантическом подходе к диагностике личностных черт (А.Г. Шмелев) [135].
Все эти направления, несмотря на определенные, а иногда существенные, различия, сходятся в акцентировке роли субъективной картины мира, исходной пристрастности "бытия" субъекта (если иметь в виду его трактовку С.Л. Рубинштейном) и на неприятии идеи о том, что объектом психологического рассмотрения может быть бессубъектная "объективная" действительность в ее "отражении" субъектом [100,101].
Важнейшей частью социального познания является межличностное познание. В этой области проведено большое количество исследований, обобщенных в работах последнего времени (С. Фиске, Ш. Тайлор, Р. Шэнк, Р. Абелсон, Г.М. Андреева, Лайенс) [2, 56, 145]. Большое внимание уделяется процессам категоризации в межличностном познании (К.Н. Макрей, Г.В. Боденхаузен) [154]. Однако знание общих закономерностей межличностного познания не позволяет надежно объяснять и прогнозировать ментальные и поведенческие реакции конкретных людей в конкретных ситуациях [93, 99]. Поэтому необходимы исследования индивидуально-типологических детерминант межличностного познания, к которым относятся особенности
мотивационной сферы субъекта, когнитивные репрезентации ценностей как элемент его картины мира. Такой взгляд на проблему переводит ее из сферы социально-психологической в сферу психологии личности, ведь современные трактовки понятия "личность" подчеркивают, что это скорее субъективный мир, структура опыта и система смыслов, чем "объектное" описание через профиль тестовых данных [5, 9, 34]. Если акцентировать общепсихологический аспект проблемы, то в фокусе внимания оказываются структурные характеристики сознания, взаимосвязи в нем различных видов и уровней когнитивных репрезантаций, а межличностное познание предстает лишь как одна из форм познания мира, в которых указанные характеристики себя проявляют [60, 63].
Идея о том, что устойчивые мотивационные особенности личности, ее жизненные ценности влияют на субъективное восприятие социальной реальности, имеет давнюю историю (например, работы Э. Шпрангера, Г. Олпорта, Э. Фромма) [80, 125, 136, 162]. Но эмпирических исследований, показывающих конкретные формы такого влияния или взаимовлияния, явно недостаточно. В большинстве исследований доминирует теоретическое разделение когнитивной и мотивационной сфер, хотя постулируется положение "о единстве аффекта и интеллекта" (Л.С. Выготский) [16]. Сложилось так, что исследования устойчивых мотивационных и когнитивных структур личности по большей части идут параллельно друг другу, редко пересекаясь, если не считать многочисленных исследований влияния ситуативных мотивов, т.е. актуальной мотивации на познавательную активность. Проблема заключается в противоречии между осознанием необходимости понимания взаимосвязей мотивационных и когнитивных структур личности, с одной стороны, и недостаточностью научных данных об этом, с другой стороны. Если удастся установить конкретные психологические закономерности, по которым взаимосвязано то, чего человек хочет, к чему стремится в жизни и то, как он конструирует свое видение социального мира, появятся новые возможности диагностики
мотивационных структур личности по особенностям ее познавательных структур, и возможно - воздействия на первое через второе. Более конкретный аспект проблемы заключается в отсутствии достаточных эмпирических данных о взаимосвязях категориальных структур сознания, опосредующих восприятие и оценку субъектом окружающих людей и себя, с устойчивыми мотивационными образованиями личности.
Одно из научных направлений, которое ставит и пытается решать эту проблему - психосемантические исследования личности, ее сознания. Высказано положение, что избирательность, пристрастность сознания проявляется, в частности, во влиянии мотивационной направленности на характер и организацию категориальных структур восприятия и осознания субъектом предметной и социальной действительности, т.е. в широком смысле во влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира [88].
К относительно устойчивым составляющим мотивационной системы субъекта относятся ценностные ориентации. Формируясь как система субъективных предпочтений и выборов стратегии социального поведения, ценностные ориентации, создают основу для соподчинения и согласования потребностей, мотивов, интересов личности (Ф. Клакхон, Ф. Стродбек) [см. 57]. Важной характеристикой ценностных ориентации считается их осознанность. Несмотря на чрезвычайную важность ценностных ориентации в числе современных теоретических конструктов психологии, высказываются обоснованные сомнения в правомерности прямого соотнесения декларируемых личностью ценностных ориентации с ее реальным поведением (Д.А. Леонтьев) [61]. В данной работе ценностные ориентации рассматриваются скорее как когнитивные репрезентации жизненных ценностей, а не как мотивационный фактор, напрямую связанный с поведением. Вместе с тем на уровне организации и функционирования индивидуального сознания и познания ценностные ориентации следует рассматривать как мощный фактор, взаимодействующий с другими внутренними факторами, определяющими восприятие и оценку социальной
реальности (известно положение С.Л. Рубинштейна, что "внешние причины действуют через посредство внутренних условий...") [100].
Среди современных исследовательских подходов к реконструкции субъективной картины мира высокую эффективность показали психосемантические методы (Е.Ю. Артемьева, В.Ф Петренко, А.Г. Шмелев) [4, 87, 88 133, 135]. К особенностям субъективной категоризации относится система познавательных категорий-конструктов, сквозь призму которых субъект или группа воспринимает и оценивает других людей и себя (в других терминах - семантическое пространство)" а также специфика субъективного "размещения" объектов восприятия в этом субъективном пространстве. В данной работе реконструируются связанные с ценностными ориентациями семантические пространства, а их координаты интерпретируются в терминах важнейших личностных особенностей, которые субъект склонен выделять у воспринимаемых им людей.
Объект исследования - категориальные структуры сознания, опосредующие восприятие и оценку субъектом окружающих людей и себя.
Предмет исследования - взаимосвязь способов субъективной категоризации и ценностных ориентации личности.
Цель работы - выявление взаимосвязи особенностей субъективной категоризации в межличностном познании с ценностными ориентациями личности.
На основе анализа теоретических посылок и результатов других авторов была сформулирована основная гипотеза исследования: субъективная система категорий, используемая при межличностном восприятии и оценивании, связана с ценностными ориентациями субъекта восприятия. На операциональном уровне эта связь проявится в том, что группы субъектов с различными (контрастными) ценностными ориентациями будут демонстрировать различия семантических пространств, что отразится в количестве основных категорий восприятия, их содержании и субъективной иерархии.
Для достижения цели исследования и проверки гипотез в работе были поставлены следующие теоретические и практические задачи:
1. На основе изучения научной литературы осуществить
теоретический анализ основных проблем и понятий, связанных с познанием
личностью социального мира, и, в первую очередь, проблемы категоризации;
показать особенности субъектного (психосемантического) подхода к
исследованию личности; показать роль личностных семантических
пространств в межличностном познании.
2. Раскрыть теоретические и методические проблемы исследования
ценностных ориентации, как фактора социального, межличностного
познания.
3. На выборке испытуемых провести психодиагностическое
обследование ценностных ориентации и системы познавательных
конструктов-категорий, используемых испытуемыми в межличностном
познании (психосемантическое исследование).
4. Выделить группы испытуемых, отличающихся ценностными ориентациями. В контрастных ценностных группах выявить специфику систем категоризации (семантических пространств), используемых при восприятии себя и других людей.
Методологическими основами при написании диссертации стали положения о системной детерминации психических явлений (Б.М. Ломов) [66]; о роли личностных, "внутренних" факторов, определяющих восприятие объектов реальности и отношение к ним (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев и др.) [см. 100, 135]; о многоуровневом строении индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко и др.) [41, 59, 60, 86]. Использован постулат, что когнитивные структуры, предпочитаемые познавательные стили, способы категоризации являются неотъемлемой частью личности и неразрывно связаны с тем, что именуется личностными чертами (О. Харвей, Е. Хант, Г. Шредер, Г. Уиткин и др.) [см. 132, 163].
При планировании эмпирической работы мы исходили из субъектной парадигмы, т.е. построения такой структуры экспериментально-психологических данных, в рамках которой человек описывается как субъект, строящий собственную модель (образ) мира, в частности, в виде собственных матриц типа "объект - признак" для разных сфер жизнедеятельности (А.Г. Шмелев). Учитывалось положение о трансформации субъективного семантического пространства в зависимости от мотивов, эмоций (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев), когда его факторы либо расщепляются на ряд независимых факторов, либо, наоборот сцепляются друг с другом [86, 135].
Методы исследования. Использован теоретический анализ литературы, анализ ключевых для данной работы терминов. Для диагностики ценностных ориентации личности использовались: модифицированная методика М. Рокича; метод диагностики ценностных ориентации личности с помощью пословиц; метод свободных интерпретаций респондентами ценностных понятий; полуформализованное интервью. Для выявления особенностей субъективной категоризации в межличностном познании использовался авторский вариант поведенческого семантического дифференциала. Статистическая обработка полученных данных - анализ распределения, сравнение средних, корреляционный, факторный, кластерный анализ - проводилась с использованием статистической программы Statistica 5.5А. При анализе полученных данных использовались: сравнение контрастных по ценностным ориентациям групп, анализ структуры и иерархии психосемантических категорий-факторов, построение семантических пространств (категориальных осей познания) и анализ размещения в них объектов, сравнение различающей силы факторов-категорий.
Экспериментальную выборку составили 186 человек, в том числе -студенты университета, обучающихся на гуманитарных и управленческих специальностях (81 человек), слушатели программ переподготовки кадров
(33 человека), курсанты военного вуза (72 человека). Всего 88 женщин и 98 мужчин в возрасте от 19 до 30 лет.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного
исследования обеспечивалась анализом результатов работ отечественных и
зарубежных авторов по данной теме, опорой на психологические теории,
адекватные изучаемой проблеме, применением апробированных методов
исследования, соответствующих поставленным задачам, использованием
принятого математико-статистического инструментария для обработки
'# экспериментальных материалов, проверкой статистической значимости
выводов, сделанных на основе численных данных, сопоставимостью основных результатов исследования с результатами других авторов.
Научная новизна и теоретическая значимость. Научная новизна
работы заключается в следующем: впервые с использованием
психосемантических методов показаны различия в категориальных
структурах субъектов межличностного познания, связанные с ценностными
^ ориентациями личности.
Теоретическое значение полученных результатов в том, что показаны
конкретные содержательные и структурные характеристики семантической
организации межличностного познания, связанные с когнитивной
репрезентацией ценностей личности. Получено еще одно подтверждение
положения о возможности трансформации субъективных личностных
пространств под влиянием мотивационных/проективных тенденций, что
. расширяет фактологическую основу для дальнейшего системного изучения
проблемы.
Практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемый инструментарий и принципы интерпретации данных можно использовать в программах, развивающих социально-перцептивную компетентность людей. Также открываются перспективы диагностики ценностной направленности личности по индивидуальным характеристикам категориальной структуры межличностного восприятия.
Положения, выносимые на защиту:
При изучении проблемы влияния ценностных ориентации личности на субъективную семантику межличностного познания и самопознания в качестве базового (наиболее обобщенного) основания для различия субъектов по ценностным ориентациям продуктивно рассматривать следующую ось:" Прагматичность" - "Ориентация на познание".
Личности, отличающиеся ценностными ориентациями по базовому основанию, имеют:
различия в структуре и содержании познавательных категорий, используемых при восприятии и оценке ими других людей и себя;
различия в субъективном "размещении" объектов познания в семантическом пространстве;
- различия в степени дифференцированности восприятия других
людей и себя.
3. Данные различия могут интерпретироваться как трансформации
личностных семантических пространств, обусловленные эффектами
мотивационной/проективной дифференциации и
мотивационного/проективного сцепления (по А.Г. Шмелеву).
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на Международном симпозиуме "Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика" (Ярославль, 2000); на Южно-Российской научно-методической конференции (Краснодар, 2000); на 3-ей международной научно-методической конференции "Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах" (Сочи, 2000); на Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие" (Краснодар, 2002). Результаты исследования обсуждались на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии и социологии управления и нашли отражение в содержании курсов "Психодиагностика", "Дифференциальная психология" и спецкурса "Индивидуально-
типологические детерминанты социального познания (Личностная интерпретация событий") для студентов, обучающихся по специальности "Психология" в Кубанском государственном университете. По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 работ.
Детерминанты конструирования субъективного образа социального мира. Социальное познание и межличностное познание
Гуманитарные науки, и психология, в частности, не только описывают социальную жизнь и внутренний мир человека, но и, создавая системы понятий, модели, категории, опосредствующие восприятие и осознание мира, других людей, самих себя, "по принципу кольцевой каузальности, конструируют и саму эту социальную действительность, и духовный мир человека" [85, с .113]. Обыденное сознание отдельной личности также создает модели, категории, конструирующие ее собственную реальность.
"Субъектная" или "конструктивистская" парадигма в психологии личности, в рамках которой выполнено данное исследование, неизбежно накладывает отпечаток на выбор и использование ключевых понятий, на методы сбора и анализа данных. Вместе с тем есть необходимость привлечь к анализу ряд известных, более традиционных понятий, подходов и соотнести их с предметом нашего исследования.
Проблему межличностного (шире - социального) познания обычно относят к социальной психологии, поэтому здесь будут использоваться также социально-психологические понятия. Однако социальная психология, имея дело главным образом с общими закономерностями социального познания, испытывает трудности с прогнозированием ментальных и поведенческих реакции конкретных людей в конкретных ситуациях [99], и поэтому в последнее время все больше тяготеет к синтезу с психологией личности и дифференциальной психологией [148]. Эта область научных интересов может быть определена как индивидуально-типологические детерминанты социального познания [71]. Такой подход призван показать, как общее в социальном познании преломляется через особенное и единичное — в зависимости от устойчивых особенностей мотивационной сферы субъекта, его базовых представлений о мире, ценностей и характера.
Остановимся на различии понятий социальное восприятие (социальная перцепция), межличностное познание и социальное познание.
Социальной перцепцией называют процесс восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в социально-психологической литературе. Восприятие человека человеком также относится к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее. Применительно к этому классу ситуаций Г.М. Андреева предлагает говорить не о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии [2]. В отечественной литературе в качестве синонима "восприятие другого человека" часто употребляется выражение "познание другого человека" [7, с.5]. Это более широкое понимание термина обусловлено специфическими чертами восприятия другого человека (в отличие от восприятия неодушевленных объектов), к которым относится восприятие не только физических, но и поведенческих характеристик объекта, формирование представления о его намерениях, мыслях, эмоциях, способностях и т.д.
Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик, как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: 1) собственно восприятие и оценивание друг друга и 2) изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае каждый из участников стремится построить определенную систему интерпретации поведения другого. В условиях дефицита информации они начинают приписывать друг другу причины поведения или какие-то более общие характеристики. Особая отрасль социальной психологии, изучающая именно эти процессы, получила название каузальной атрибуции [3, 74]. В рамках этого направления изучаются попытки "человека с улицы" понять причину и следствие тех событий, свидетелем или участником которых он является. Это включает также интерпретацию своего и чужого поведения, что выступает составной частью межличностного восприятия. В ряде работ было показано, что характер атрибуций зависит от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем [46]. По мере развития идей каузальной атрибуции изменялось первоначальное содержание концепции. Если ранее речь шла лишь о способах приписывания причин поведения, то теперь исследуют способы приписывания более широкого класса характеристик: интенций, чувств, качеств личности [99].
Ряд экспериментов, проводимых в рамках теории каузальной атрибуции, поставили вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком [см. 3, 40, 84]. Особенно велико влияние предварительной установки при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было показано, например, в экспериментах А.А. Бодалева [7]. Установки при формировании первого впечатления о незнакомом человеке исследуются и сегодня, все чаще при этом используется психосемантический подход, поскольку сами установки рассматриваются как элемент процесса категоризации [31]. Продуктивным оказалось введение понятия "категориальной установки" [54, 133, 135].
Методологические основания, задачи и этапы исследования
Общая схема эмпирического исследования определялась целью работы, которая состояла в выявлении взаимосвязи особенностей субъективной категоризации в межличностном познании с ценностными ориентациями личности. К особенностям субъективной категоризации относится система познавательных категорий (конструктов), сквозь призму которых субъект или группа воспринимает и оценивает других людей и себя (в других терминах - субъективное семантическое пространство), а также специфика "размещения" объектов восприятия в этом субъективном пространстве. В данной работе реконструировались связанные с ценностными ориентациями семантические пространства, а их координаты интерпретировались в терминах важнейших личностных особенностей, которые субъект склонен выделять у воспринимаемых им людей. Для этого были выделены группы респондентов, различающиеся ценностными ориентациями, а затем прояснена специфика их системы познавательных категорий (конструктов), сквозь призму которых каждая группа воспринимает и оценивает других людей и себя.
Проверялась гипотеза: - субъективная система категорий, используемая при межличностном восприятии и оценивании связана с ценностными ориентациями субъекта восприятия. Группы субъектов с различными (контрастными) ценностными ориентациями могут демонстрировать различия семантических пространств, а именно: различия в количестве основных категорий восприятия, их содержании и иерархии.
Для достижения цели исследования и проверки гипотез в работе были поставлены следующие задачи:
Во-первых, на выборке респондентов провести психодиагностическое обследование ценностных ориентации и системы познавательных конструктов, использующихся в межличностном познании (психосемантическое исследование).
Во-вторых, по результатам проведенных методов выделить группы испытуемых, отличающихся ценностными ориентациями.
В-третьих, выявить специфику субъективной категоризации в выделенных группах, в частности категории, по которым происходит восприятие себя и других людей.
Исследование проводилось в три этапа, соответствовавших поставленным задачам. На первом этапе было проведено психодиагностическое обследование респондентов. Изучение ценностных ориентации проводилось с помощью метода попарных сравнений 18 терминальных ценностей из списка М. Рокича, помимо этого использовался метод диагностики ценностных ориентации личности с помощью пословиц. Выявление содержания, вкладываемого респондентами в сравниваемые ценности, проводилось с помощью метода свободных интерпретаций респондентами некоторых ценностных понятий. Дополнительно проводилось полуформализованное интервью.
Для выявления особенностей субъективной категоризации в межличностном познании использовался авторский вариант поведенческого семантического дифференциала.
При планировании эмпирической работы мы исходили из субъектной парадигмы, т.е. построения такой структуры экспериментально-психологических данных, в рамках которой человек описывается как субъект, строящий собственную модель (образ) мира, в частности, в виде собственных матриц типа "объект - признак" для разных сфер собственной жизнедеятельности (А.Г. Шмелев).
Экспериментальную выборку составили 186 человек, в том числе -студенты университета, обучающиеся на гуманитарных и управленческих специальностях (81 человек), слушатели программ переподготовки кадров (33 человека), курсанты военного вуза (72 человека). Всего 88 женщин и 98 мужчин в возрасте от 19 до 30 лет.
Опишем теоретические и методические основания психосемантического подхода. Психосемантический подход или экспериментальная психосемантика - сравнительно новая область российской психологии, возникшая в 70-х - начале 80-х годов и представленная в первую очередь работами психологов Московского университета (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, А.А. Нистратов, В.И. Похилько и др.). Достаточно близким является подход, названный субъективной семантикой (Ю.А. Артемьева).
Экспериментальная парадигма психосемантики в основе своей заимствована из работ по построению семантических пространств Ч. Осгуда (так называемый метод семантического дифференциала) и теории личностных конструктов Дж. Келли (метод репертуарных решеток) и включает в себя использование аппарата многомерной статистики для выделения категориальных структур сознания субъекта.
Задачей экспериментальной психосемантики является реконструкция индивидуальных и групповых систем значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей, самого себя. Решение такой задачи требует использования специфического инструмента в психосемантических исследованиях, который должен регистрировать следы взаимодействия субъекта с объектами мира на языке отношения (оценки) к ним. Такой инструмент уже широко используется в экспериментальной психосемантике - это построение субъективных семантических пространств. Построение субъективных семантических пространств, являясь основным методом и одновременно модельной формой репрезентации содержания сознания субъекта в экспериментальной психосемантике, реализует две задачи:
Характеристика эмпирически полученных ценностных групп (типов)
Первый этап обработки данных состоял в выделении с помощью кластерного анализа групп испытуемых, отличающихся ценностными ориентациями. Выделилось пять кластеров. Данный алгоритм кластерного анализа не дает ответа, по каким именно основаниям были выделены кластеры. Поэтому следовало прояснить содержательные различия, лежащие в основе выделения пяти "ценностных" групп испытуемых. Для этого мы сравнили средние значения ценностей (в баллах) в этих группах (таблица 1). Для большей наглядности средние значения были переведены в ранговую шкалу (см. приложение G).
Заслуживает обсуждения вопрос о том, как следовало проверять значимость различий ценностных профилей групп и следовало ли это вообще делать. Группировка явилась результатом кластерного анализа, а это значит, что различия между любыми двумя группами основаны на многомерном сравнении целого профиля показателей. Две группы по некоторым или даже по большинству показателей (ценностей) могут быть сходны, а по некоторым показателям - различны, две другие группы также в чем-то сходны, а в чем-то различны и т.п. Кроме того, по некоторым ценностям все или почти все группы проявили единодушие. Если не доверять результатам кластеризации и искать дополнительные "доказательства" правомерности полученной группировки испытуемых, то следует признать, что ни корреляционный анализ, ни сравнение всех средних не являются оптимальным решением именно потому, что они по самой своей идеологии отличаются от алгоритмов многомерного анализа и одно другим не проверяется. Так, коэффициенты корреляции между ценностными профилями групп оказались достаточно плотными, при такой структуре данных это не удивительно. По то же причине вычисление критерия достоверности различий в оценке группами каждой ценности (критерий Манна-Уитни) [106] представлялось нам малоинформативным. Результаты этой проверки схематически представлены в приложении Н. Показано, что между группами по ряду ценностных позиций имеются достоверные различия.
Качественно-количественный анализ межгрупповых различий позволил описать специфику групп и дать им условные названия. При сравнении групп использовались понятия абсолютного и относительного веса ценности. Абсолютные веса ценностей - это данные из таблицы 1. Относительные веса ценностей для каждой из групп задают их иерархию для данной группы. В приложении J в каждом столбце ценности разделены на три блока по их относительной значимости (высокой, средней, низкой) для каждой группы. Абсолютный и относительный вес могут не совпадать. Например, абсолютный вес ценности "материально обеспеченная жизнь" для второй и пятой группы одинаков (около одиннадцати баллов), но у второй группы эта ценность занимает четвертое место в иерархии ценностей, а у пятой группы - седьмое, т.е. относительный вес отличается.
Для характеристики каждой из пяти групп мы использовали оба эти критерия. Специфика каждой группы описывалась не только наиболее значимыми для нее ценностями, но сочетанием наиболее значимых и наименее значимых ценностей (значимость ценности А бралась в расчет не сама по себе, но в сочетании с высокой или низкой значимостью ценности Б, В и т.п.). Например, для второй, четвертой и пятой групп респондентов материально обеспеченная жизнь является значимой ценностью, но при этом четвертая группа по сравнению со второй и пятой придает гораздо меньшее значение ценностям "уважение окружающих" и "уверенность в себе" и большее -ценности "красота, переживание чувства прекрасного".
