Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологическое здоровье как интегральная характеристика личности 10
1.1. Теоретические и методологические проблемы научного определения здоровья в психологии 10
1.1.1. Исторические и современные научные подходы к определению здоровья 10
1.1.2. Системный подход к изучению здоровья человека в психологии 27
1.2. Описание психологического здоровья в теориях личности 41
1.3. Структурно-функциональные характеристики и динамические показатели психологического здоровья личности 58
1.3.1. Структурные показатели психологического здоровья личности 58
1.3.2. Функциональные аспекты психологического здоровья личности 68
1.3.3. Структурно-функциональная характеристика психологического здоровья личности в динамическом аспекте... 79
Глава 2. Исследование характеристик психологического здоровья личности 90
2.1. Организация исследования 90
2.2. Эмпирические методы исследования 91
2.3. Методы обработки и интерпретации 99
Глава 3. Изложение и обсуждение результатов исследования 104
3.1. Уровневый анализ показателей психологического здоровья личности 104
3.2. Структурный анализ показателей психологического здоровья личности 113
Заключение 148
Библиографический список 156
Список сокращений 183
Указатель таблиц и иллюстраций 185
Приложения 189
- Исторические и современные научные подходы к определению здоровья
- Системный подход к изучению здоровья человека в психологии
- Эмпирические методы исследования
- Структурный анализ показателей психологического здоровья личности
Введение к работе
Актуальность. В последнее десятилетие психологическое здоровье личности является дискуссионным вопросом среди ученых. В рамках психологии проблеме здоровья посвящено много исследований, которые направлены на изучение сущности, характеристик данного понятия (О. Н. Кузнецов, Н. Д. Лакосина, В. И. Лебедев, Г. С. Никифоров, Г. К. Ушаков, А. Маслоу, Г. Олпорт и др.). Несмотря на разнообразие исследований, остаются неразрешенными вопросы описания компонентов психологического здоровья и выделения структурообразующих элементов, анализа функциональной стороны психологического здоровья в контексте активности личности и ее развития в онтогенезе, исследования изменчивости психологического здоровья и подвижности его структуры, дифференциации инвариантных и изменчивых показателей психологического здоровья личности.
Необходимость настоящего исследования определяется задачами практической деятельности психолога, требующей единообразия в системе показателей психологического здоровья личности, которые могут выступить индикаторами состояния личности в процессе сопровождения адаптации, развития в контексте учебной и профессиональной деятельности.
Цель работы заключается в проведении системного анализа характеристик психологического здоровья личности.
Для достижения поставленной цели нами были определены следующие основные задачи:
Дать структурно-функциональную характеристику психологического здоровья личности с учетом динамического аспекта;
Разработать модель психологического здоровья личности;
Установить связи показателей психологического здоровья с индивидными, интеллектуально-личностными характеристиками;
Исследовать показатели психологического здоровья личности;
Выявить инвариантные, стабильные показатели психологического здоровья для критического и стабильного этапов развития.
Объектом исследования является психологическое здоровье личности.
Предметом выступает структурные, функциональные и динамические характеристики психологического здоровья личности.
Теоретический анализ проблемы позволил сформулировать следующие гипотезы:
психологическое здоровье личности является сложным динамическим состоянием;
показатели психологического здоровья отражают состояние личности в процессе функционирования;
показатели психологического здоровья выступают в связи с индивидными, интеллектуально-личностными характеристиками;
среди показателей психологического здоровья личности выделяются как стабильные, так и вариативные характеристики в контексте возрастной изменчивости и индивидуального своеобразия.
Методологической и теоретической основой работы являются методологический принцип системной организации психического (Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, В. Д. Шадриков); теория системных описаний В. А. Ганзена; концепции психической нормы, предложенные Б. С. Братусем, Н. Г. Штыковым; идеи, рассматривающие здоровье как интегративную характеристику личности человека (О. С. Васильева, Г. С. Никифоров, Ф. Р. Филатов); психогигиенический подход к здоровью Л. В. Куликова.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивается теоретической и методологической аргументированностью исходных положений, применением методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, репрезентативной выборкой, количественным и качественным анализом данных.
Положения, выносимые на защиту.
Психологическое здоровье представляет собой сложное динамическое состояние, которое характеризует личность в процессе функционирования.
Структурно-функциональная модель психологического здоровья личности предполагает описание интегральных показателей, характеризующих соотношение личностных свойств (гармоничность, благополучие) и процесс функционирования личности (устойчивость, уравновешенность, адаптированность).
В системе показателей психологического здоровья личности на разных этапах ее становления выделяются стабильные и вариативные характеристики.
Показатели психологического здоровья взаимосвязаны с индивидными, интеллектуально-личностными характеристиками.
Различные типы психологического здоровья обусловливаются структурной и уровневой спецификой его показателей.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- проведена систематизация понятий, описывающих психологическое здоровье
личности, в соответствии со структурными компонентами личности и функциями
адаптации, регуляции, интеграции;
осуществлен содержательный анализ феномена «психологическое здоровье», определены компоненты, входящие в его состав; теоретически и эмпирически обоснована структурно-функциональная модель психологического здоровья;
система показателей психологического здоровья рассмотрена в динамическом аспекте и в результате выделены стабильные и вариативные показатели психологического здоровья личности;
выявлены и описаны типы психологического здоровья личности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты дополняют представления о здоровье как сложном многокомпонентном феномене, а также о психологическом здоровье личности как сложном динамическом состоянии. Предложенный в диссертации структурно-функциональный подход к изучению психологического здоровья личности дает возможность обобщить различные теоретические положения и реализовать принцип системности в процессе анализа эмпирических данных.
Результаты исследования углубляют общие теоретические представления о роли психологического здоровья в процессах адаптации и развития личности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выделенные в результате эмпирического исследования показатели психологического здоровья могут выступать в качестве значимых диагностических маркеров в деятельности практического психолога учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты; намечены направления коррекционно-развивающей деятельности по формированию здоровой личности. В ходе использования методики определения доминирующего состояния (Л. В. Куликов) разработаны таблицы перевода сырых баллов в стандартные оценки для выборки испытуемых в возрасте 12-17 лет с учетом пола.
Внедрение полученных в ходе настоящего исследования результатов, сделанных на их основании выводов и рекомендаций, осуществляется в деятельности Центра содействия укреплению здоровья обучающихся в целях осуществления мониторинга состояния здоровья и сопровождения развития личности. Представленные в работе результаты, методики исследования и обработки данных используются на социально-психологическом факультете КемГУ в курсовых и дипломных работах, а также включены в курс "Организация психологической службы".
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного
исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях в Кемерово (2006-2008), Санкт-Петербург (2009г.), на международном Форуме и Школе молодых ученых ИП РАН (2006г.) Сочи, на II Сибирском психологическом форуме (2007г.) Томск.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 155 страницах. В работе содержится 48 таблиц и 18 рисунков. Библиографический список включает 250 наименования.
Исторические и современные научные подходы к определению здоровья
В настоящее время одной из актуальных проблем в психологии является определение понятия «здоровье».
Представления о здоровье и здоровом человеке изменялись от эпохи к эпохе. На понимание здоровья влияет господствующая картина мира, культурные традиции, социально-историческая ситуация. Соответственно, при рассмотрении понятия «здоровье» необходимо осуществить анализ исторически сложившихся и современных подходов к определению данного феномена.
В современной литературе описывают следующие подходы к определению здоровья: холистический, дискурсивный, эволюционистский, социально-ориентированный, нормоцентрический, аксиологический, феноменологический, комплексный, акмеологический. Возникновение перечисленных подходов связано с развитием общественной мысли, науки в ходе истории. Можно выделить три основных этапа в эволюции представлений о здоровье: античность, начало XIX века, XX век. Это связано с тем, что в данные периоды развитие научного мировоззрения испытывало влияние активного развивающихся наук: философии, естественнонаучных дисциплин. Выделенные этапы соотносятся с точкой зрения О. С. Васильевой, Ф. Р. Филатова, которые обозначили три основных эталона здоровья, сложившихся в науке: античный, адаптационный, антропоцентрический (О. С. Васильева, Ф. Р. Филатов, 2001).
Первый этап связан с античным периодом в истории. В древней Греции существовал культ здорового тела и духа. В начале V в. до н.э. Алкмеон определил здоровье как гармонию или равновесие противоположно направленных сил. Согласно Платону, «здоровье, как и красота, определяется соразмерностью, требует «согласия противоположностей» и выражается в соразмерном соотношении душевного и телесного» [38, 29].
Здоровье, в античном понимании, связывается, прежде всего, с внутренним устройством человека и гораздо в меньшей степени затрагивает систему его отношений с окружающим миром. Также здоровье описывается как гармония и соразмерность, оптимальное соотношение телесного и духовного, равновесие противодействующих сил. Быть здоровым, с точки зрения античных. ученых, означает неуклонно следовать собственной природе и общей природе вещей [38, 45-46].
В настоящее время данные положения нашли свое отражение в современных определениях психического здоровья. Так, Н. Г. Гаранян и А. Б. Холмогорова указывают на то, что «психическое здоровье - это баланс различных психических свойств и процессов (баланс между умением отдать и взять от другого, быть одному и быть среди людей, любви к себе и любви к другим и др.)» [227, 72].
Идеи античной философии о целостности души и тела лежат в основе холистического подхода к определению здоровья. Холистический подход основывается на общефилософской идее холизма - нерасчленимой целостности человеческого бытия. В рамках данного подхода здоровье определяется как обретаемая индивидом в процессе его становления целостность, предполагающая личностную зрелость (Г. Олпорт, Э. Эриксон) и примирение, синтез фундаментальных противоречий человеческого существования или интрапсихических полярностей (К. Г. Юнг). Иными словами, подразумевается определенный уровень интегрированное личности (К. Г. Юнг, Г. Олпорт, С. Гроф) или способность к интеграции (ассимиляции) жизненного опыта (К. Роджерс). Интегративные процессы здоровой психики противоположны дезинтеграции и расщепленности, характерной для психопатологии.
В дальнейшем развитие учения о здоровье в философии продолжилось в период Нового времени. Душевное здоровье определялось через разумное самообладание, основа которого - гармоничное целостное развитие. Р. Декарт здоровье души описывает через способность познавать истину. В рамках философии представлены работы, посвященные рассмотрению социокультурных детерминант здоровья [185; 214; 219]. При анализе научной литературы мы пришли к выводу, что на сегодняшний день феномен здоровья не представлен в спектре актуальных философских проблем. Это, скорее всего, связано с тем, что здоровье в целом и психическое здоровье, в частности, стали объектом исследования других наук, например, медицины и психологии. Тем не менее, современные исследователи вопросов здоровья опираются на тот огромный вклад, который внесла философия в понимание данной проблемы. Основная заслуга философии античного периода, по мнению А. А. Печеркиной, заключается в том, что впервые здоровье стало рассматриваться не только в его телесном (соматическом) значении, но и в душевном (психическом) (А. А. Печеркина, 2005). Таким образом, именно к античному периоду относятся первые упоминания о психическом здоровье.
Второй этап соотносится с началом XIX века. Этот период ознаменовался активным развитием естественнонаучных дисциплин, особенно биологии, физиологии. В центре внимания исследователей находился процесс взаимодействия индивида с его окружением, понятия «здоровье» определялось через процесс адаптации человека. По мнению О. С. Васильевой, Ф. Р. Филатова, с этим периодом связано становление и развитие адаптационной модели здоровой личности (О. С. Васильева, Ф. Р. Филатов, 2001). Более того, в данный период здоровье практически отождествлялось с нормальностью.
С этого времени складываются эволюционистский, нормоцентрический, социально-ориентированный, кросс-культурный подходы к определению здоровья. В рамках эволюционистского подхода здоровье рассматривается в качестве фундаментальной проблемы приспособления человечества к окружающей среде (К. Лоренц, В. И. Вернадский, В. П. Казначеев, Е. А. Спиркин и др.). Различные аспекты душевной жизни изучаются в масштабах популяции, так как постигается уже не отдельный индивид, а человечество как эволюционирующий вид, неотделимый от органического единства жизни. Основным критерием здоровья становится производительность человека, степень его вовлеченности в глобальные процессы освоения природного окружения, а к индивидуальному уровню здоровья добавляются популяционный и планетарный.
Системный подход к изучению здоровья человека в психологии
В науке под системным подходом понимается методологическое направление, одна из основных задач которого заключается в разработке и применении методов исследования сложноорганизованных и развивающихся объектов - систем.
Описание системы, с точки зрения В. А. Ганзена, должно включать: ее элементный состав, структуры, или подсистемы, образуемые этими элементами, функции системы, ее подсистем и элементов, интегральные свойства системы, системообразующие факторы, взаимосвязи со средой (В. А. Ганзен, 1984).
В ходе анализа объекта исследования в рамках системного подхода встает необходимость определения его категории: процесс, свойство, состояние. Психические процессы подчеркивают динамические моменты психики. Понятие «психическое состояние» используется для условного выделения в психике индивида относительно статичного момента. Как подчеркивает Ю. Б. Некрасова, по параметрам «долговременность -ситуативность» и «изменчивость - постоянство» психические состояния находятся между психическими процессами и устойчивыми чертами личности и характера (Ю. Б. Некрасова, 2001). Психическое свойство указывает на устойчивость проявлений психики индивида, их закрепленность и повторяемость в структуре его личности.
Здоровье формируется в процессе развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности. Так, например, психологическое здоровье выступает как определенный уровень развития личности. Здоровая личность характеризуется целостностью, уравновешенностью, способностью адаптироваться к изменяющимся условиям, самореализацией. Поэтому здоровье не относится к процессам, однако обладает динамическими характеристиками. Проявления, характеристики здоровой личности в разные возрастные периоды будут отличаться. Под влиянием внешних или внутренних факторов здоровье может быть утрачено либо достигнуто. Таким образом, здоровье однозначно не может быть отнесено к психическим свойствам. В результате, уместно рассматривать здоровье в контексте психических состояний. Психические состояния - многоуровневая система. Согласно определению Н. Г. Левитова, это «целостная характеристика психической деятельности на определенном отрезке времени, показывающая своеобразие протекающих психических процессов в зависимости от отраженных предметов и явлений, предшествующих состояний и свойств личности» [106, 44].
Актуальное психическое состояние, по мнению В. А. Ганзена, характеризуется совокупностью значений параметров одновременно протекающих психических процессов, по отношению к которым актуальное состояние является фоном. Совокупность свойств личности, определяющих её профиль, в свою очередь, представляет тот рельеф, который обуславливает своеобразие реализации актуального состояния у данного человека. Следовательно, актуальное психическое состояние играет роль связующего звена между психическими процессами и свойствами (В. А. Ганзен, 1984).
Подчеркивается, что между процессами и состояниями, с одной стороны, и между состояниями и свойствами личности, с другой, существуют сложные диалектические взаимосвязи. Согласно точке зрения В. А. Ганзена, психические процессы, в определенных условиях, могут рассматриваться как состояния, а часто повторяющиеся состояния способствуют развитию соответствующих свойств личности (В. А. Ганзен, 1984).
Итак, в основе деления психических явлений на процессы, состояния, свойства, главным образом, лежит временной параметр. Учитывая всё выше изложенное, проблему отнесения здоровья к той или иной категории, можно решить с позиции хронологического подхода (Е. Ф. Рыбалко, 1990).
В рамках микрохронологического подхода здоровье может выступать как состояние или как процесс. При рассмотрении особенностей развития человека на определенном отрезке онтогенеза здоровье будет выступать как актуальное психическое состояние. Следовательно, здоровье можно определить как многомерное динамическое состояние, отражающее уровень функционирования и реализации человека как целого на определенном этапе развития.
В рамках макрохронологического подхода здоровье может выступать как процесс или как свойство. Известно, что в ходе онтогенеза идет постепенное развитие структурных компонентов личности ребенка, в том числе и здоровья. Соответственно, здоровье на ранних этапах онтогенеза выступает как характеристика, а также условие процесса развития, а в дальнейшем становится свойством личности. Этот аспект рассмотрения представлен, например, в рамках теории Г. Олпорта, который «здоровье понимал как обретаемую индивидом в процессе его становления целостность, предполагающую личностную зрелость» [цит. по О. С. Васильева, 18].
Таким образом, в теоретико-методологических трудах психологов представлены различные аспекты рассмотрения здоровья как предмета в психологии.
В процессе сопровождения процесса адаптации и развития практический психолог анализирует актуальное состояние человека на момент обследования. Здоровье, в том числе и психологическое здоровье, выступает характеристикой процессов адаптации, развития личности. Соответственно, при изучении понятия «здоровье» необходимо опираться на положение о том, что рассматриваемый феномен относится к категории психических состояний.
Описывая понятие в рамках той или иной категории, необходимо учитывать особенности, характеристики психического явления, которые могут выступать в качестве признаков. Так как мы определили здоровье как динамическое состояние, то признаки должны соотноситься с характеристиками психического состояния.
Состояние человека, согласно точке зрения В. А. Ганзена, представляет собой сложное, целостное, полифункциональное и полиструктурное явление (В. А. Ганзен, 1984). В работах В. А. Ганзена, В. Н. Юрченко, Ю. Е. Сосновиковой, Л. В. Куликова и других ученых описана внутренняя структура психических состояний [40; 41; 102].
В общей структуре психических состояний человека, по В. А. Ганзену, выделяется три подструктуры. Первая подструктура, иерархическая, образована характеристиками каждого из четырех основных уровней организации состояния: физиологического, психофизиологического, психологического, социально-психологического. Вторая подструктура, координационная, раскрывает наличие в каждом из состояний субъективной (переживания самого человека) и объективной (данные исследователя или наблюдателя) сторон. Третью подструктуру состояний образуют три группы характеристик: общие, особенные и индивидуальные, которые находятся между собой в отношении включения (В. А. Ганзен, 2001).
Эмпирические методы исследования
Сводная таблица методик исследования с обозначением исследуемых параметров психологического здоровья личности позволяет представить комплексный, целостный характер исследования (таблица 11, приложение 2). Процедура обследования осуществлялась в соответствии с требованиями методов и проводилась как в индивидуальной, так и в групповой формах. Шкала социально-психологической адаптированности (СПА) [162]. Разработана К. Роджерсом и Р. Даймондом, адаптирована Т. В. Снегиревой. В основу шкалы положена концепция личности как субъекта собственного развития, способного отвечать за собственное поведение. Состоит из 101 суждения, из них 36 соответствуют критериям социально-психологической адаптированности личности, 37 критериям дезадаптированности, 28 высказываний нейтральны, в число последних включена также контрольная шкала («шкала лжи»). Все высказывания сгруппированы по 6 факторам, отвечающим критериям адаптированности и дезадаптированности: принятие - неприятие себя, принятие других - конфликт с другими, эмоциональный комфорт - дискомфорт, ожидание внутреннего - внешнего контроля, доминирование - ведомость, «уход» от проблем. Вычисляется также общий коэффициент социально-психологической адаптированности.
Психологическое значение рассматриваемой методики в исследовании показателей психологического здоровья состоит в оценке уровня и структурные характеристики социально-психологической адаптированности личности. Многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла (Детский, подростковый варианты) Г183] Детский вариант предназначен для детей 8-12 лет. В описываемом варианте тест содержит 12 шкал для измерения степени выраженности черт личности. Выделены следующие факторы: Фактор А - «аффектотимия - шизотимия»; Фактор В - «высокий интеллект - низкий интеллект»; Фактор С - «сила «Я» - слабость «Я»»; Фактор D - «возбудимость - флегматичность»; Фактор Е - «доминантность - конформность»; Фактор F - «сургенсия — десургенсия»; Фактор G - «сила «Сверх-Я» - слабость «Сверх «Я»»; Фактор Н - «пармия - тректия»; Фактор I - «премсия - харрия»; Фактор О - «гипотемия — гипертимия»; Фактор Q3 - «контроля желаний — импульсивность»; Фактор Q4 - «фрустрированность — нефрустированность». Опросник для подростков позволяет оценить личностные качества, составляющие 14 факторов. К выше приведенным факторам детского варианта опросника добавляются следующие два фактора: Фактор J - «коэстения - зеппия»; Фактор Q2 - «самодостаточность - социабельность». Психологическое значение рассматриваемой методики в исследовании показателей психологического здоровья состоит в оценке уровня развития личностных качеств. Культурно-свободный тест интеллекта Р. Кеттелла Г54]
Культурно-свободный тест интеллекта опирается на концепцию интеллекта Р. Кеттелла (А. Ф. Денисов, Е. Д. Дорофеев, 1994). По мнению Р. Кеттелла, общий фактор интеллекта имеет психологический смысл, если опираться на двухфакторную модель: «общий флюидный фактор» (или «свободный» интеллект) и «общий кристаллический фактор» (или «связанный» интеллект). «Свободный интеллект» формируется преимущественно под влиянием биологических детерминант. «Связанный интеллект» является продуктом усвоения разнообразных видов перцептивных и моторных умений и развивается на базе «свободного интеллекта» в процессе игровой, учебной и профессиональной деятельности, в процессе воспитания и общения, усвоения культурных ценностей. «Культурно-независимый тест интеллекта» Р. Кеттелла измеряется «свободный интеллект». Полученный результаты переводятся в шкальный IQ-баллы, которые отражают коэффициент интеллекта, представляющий собой показатель интеллектуального развития человека. Психологическое значение рассматриваемой методики в исследовании показателей психологического здоровья состоит в оценке уровня интеллектуального развития Шкала личностной тревожности А. М. Прихожан Г162] Настоящая шкала тревожности была разработана А. М. Прихожан в 1980-1983 гг. по принципу «Шкалы социально-ситуационного страха тревоги» О. Кондаша. Особенность шкал такого типа в том, что в них тревожность определяется по оценке человеком тревогогенности тех или иных ситуаций обыденной жизни. Шкала личностной тревожности делится на субшкалы: школьная, самооценочная, межличностная, недифференцированная. На основании полученной шкальной оценки делается вывод об уровне тревожности. Психологическое значение рассматриваемой методики в исследовании показателей психологического здоровья состоит в оценке уровня комфорта в различных сферах деятельности, уровень самооценки. Индивидуально - типологический опросник (ИТДО, детский вариант) 196] Позволяет выявить преобладающие индивидуально-личностные свойства. Выделены 8 шкал: экстраверсия; спонтанность; агрессивность; ригидность; интроверсия; сензитивность; тревожность; эмотивность. Данная методика позволяет выявить гармоничность личности по количеству значимых ответов по восьми шкалам: - показатели в пределах нормы (3-4 балла) - гармоничная личность; - выраженные умеренно (5-7 баллов) - акцентуированные черты; - выраженные избыточно (8-9 баллов) — состояние эмоциональной напряженности, затрудненная адаптация; - тенденции, компенсированные полярными свойствами являются свидетельством значительной эмоциональной напряженности и признаком наличия внутреннего конфликта, если показатели выше 5 баллов. Для нормы (в переделах четырех) это свидетельство сбалансированности разнонаправленный свойств; - показатели 0 и 1 балл указывают на гипоэмотивность, плохое самопонимание или неоткровенность при обследовании.
Выделены также дополнительные шкалы: шкала лжи (неискренность); шкала аггравации (подчеркивание проблемы) (Л. Н. Собчик, 2003). Психологическое значение рассматриваемой методики в исследовании показателей психологического здоровья состоит в оценке уровня гармоничности Методика изучения мотивации учения М. И. Лукьяновой ["1121 Определяет уровень мотивации учения. Методика основывается на подходе М. Р. Гинзбурга при изучении учебной мотивации: балльная оценка, формулировка вариантов окончания каждого неконченого предложении с учетом наличия примерно шести мотивов (внешнего, игрового, получения отметки, позиционного, социального и учебного).
Структурный анализ показателей психологического здоровья личности
Стабильные и вариативные показатели психологического здоровья личности можно выявить в ходе структурного анализа выборки испытуемых 12-14 лет и 15-17 лет. Структурный анализ предполагает описание результатов корреляционного, кластерного анализа данных группы 12-14 лет, группы 15-17 лет.
Из предложенного перечня параметров мы выбрали 5 показателей, которые относятся к разным методикам. Таким образом, при уровне значимости р 0,05 корреляционным центром плеяды показателей подростков 12-14 лет является коэффициент СПА (количество связей с другими показателями составляет 40) и фактор О (количество связей - 38), стратегия избегания (количество связей - 37), шала Бо (35 связей), фактор С (33 связи). Стержневыми показателями психологического здоровья являются социально-психологическая адаптированность, эмоциональное благополучие, локус контроля.
В ходе теоретического описания нами ранее были перечислены показатели психологического здоровья (см. параграф 1.3.3). В таблице 26 представлены значимые связи центра корреляции с показателями психологического здоровья.
Из представленной таблицы видно, что существует взаимосвязь центральных показателей корреляционных плеяд с показателями уравновешенности, самоотношения, с социометрическим статусом подростка, успеваемостью. Т.е. существует внутрисистемная взаимосвязь между показателями психологического здоровья. На основании проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что девочки более зрелые личностно, ориентированы на себя и других. Для мальчиков определяющее значение несет эмоциональная составляющая состояния. По количеству связей можно отметить, что у девочек 12-14 лет корреляционная плеяда более интегрированная, сформированная. У мальчиков система более динамична, чувствительна к изменениям. Большое количество средних, сильных связей в выборке девочек говорит о сформированной системе показателей по сравнению с мальчиками-подростками. Это позволяет с высокой долей вероятности прогнозировать развитие и адаптацию девочек к социальной ситуации.
Субъективно регистрируемые показатели психологического здоровья положительно коррелируют с интеллектуально-личностными характеристиками подростков. Например, открытость как качество личности положительно коррелирует с принятием себя (г=0,3), эмоциональным комфортом (0,28) и ожиданием внутреннего контроля (0,21).
Объективно регистрируемые показатели психологического здоровья положительно связаны с индивидуально-типологическими особенностями: социометрический статус - ригидность (0,14), социометрический статус -сензитивность (0,20), общая успеваемость - сензитивность (0,19).
Согласно результатам корреляционного анализа была раскрыта обратная тенденция: высокие показатели неуравновешенности могут сопровождаться низкими показателями раскованности, решительности. Коэффициент СПА связан с индивидными и интеллектуально-личностными характеристиками детей. Показатели, отражающие функцию регуляции, связаны положительно с экстраверсией, спонтанностью, стремлением доминировать, решительностью. Таким образом, у подростков, ориентированных на общение, независимых, доминантных, выше уровень развития механизмов саморегуляции и адаптации.
Проведенный корреляционный анализ подтверждает предположения о том, что существуют взаимосвязи показателей психологического здоровья и индивидных, интеллектуально-личностных характеристик детей подросткового возраста.
Для выявления различий между кластерами проведен сравнительный анализ средних значений кластеров. Средние значения групп и выявленные значимые различия по критерию Стьюдента представлены в таблице 29, таблице 30 соответственно (Приложение 15, 16). Согласно результатам нами осуществлен типологический анализ и описаны портреты трех групп подростков.
Подростки, вошедшие в 1 кластер, характеристика которого приведена в таблице 29 (Приложение 15), экстраверты, сензитивны, лабильны. Коэффициент адаптированности у подростков из 1 кластера средний. Они принимают себя и других. Для них характерно бодрое состояние, высокая раскованность, устойчивость, стремление к успеху среднее. Подростки этой группы активны, спокойны, удовлетворены. У представителей 1 кластера уровень тревожности низкий. В отношениях они склонны к доминированию и реализуют мотивы учения в поведении. Статус подростков, вошедших в 1 кластер, в учебной деятельности и общении средний.
Подростки, вошедшие в 2 кластер, характеристика которого приведена в таблице 29 (Приложение 15), сензитивны, лабильны. Тенденции «экстраверсия - интроверсия» у них уравновешены. Уровень активности, бодрости, тонуса, раскованности, устойчивости подростков, вошедших в 2 кластер, немного снижен. Они адаптированы, принимают себя и других. В рассматриваемой группе уровень напряженности средний. У представителей рассматриваемой группы выражено стремление к успеху. Они чаще прибегают к стратегии разрешения ситуации. Показатель социометрического статуса подростков 2 кластера средний, успеваемости выше среднего.
Подростки, вошедшие в 3 кластер, характеристика которого приведена в таблице 29 (Приложение 15), интровертированы, сензитивны, тревожны, лабильны. Уровень адаптированности, принятия себя и других у подростков 3 кластера низкий. Для них характерна низкая активность, уныние, неудовлетворенность собой и жизнью. Повышенный уровень школьной и межличностной тревожности. У представителей, вошедших в 3 кластер, выражен «уход» от проблем, тенденция на избегание неудач, ведомость. В трудных ситуациях подростки первого типа склонны прибегать к поиску социальной поддержки или избеганию. Они не реализуют мотивы в поведении. В рассматриваемой группе показатели социометрического статуса в обучении и общении и успеваемости низкие.
