Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА СТИЛЕВЫХ И ПРОДУКТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ЛИЦ С ВЫСОКИМИ ЗНАЧЕНИЯМИ
IQ 14
1.1. Проблема стилевых свойств интеллекта 14
1.2. Соотношение стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной 41
1.3. Специфика соотношения стилевых и продуктивных характеристик в условиях
«интеллектуального порога» (при IQ от 120 и выше) 54
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ 65
2.1. Методологические предпосылки исследования 65
2.2. Специфика выборки испытуемых 69
2.3. Характеристика методик и процедуры исследования 70
2.4. Обоснование статистических методов обработки данных 79
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ СТИЛЕВЫХ И ПРОДУКТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ IQ ОТ 110 И ВЫШЕ 86
3.1. Характеристика особенностей структуры интеллекта и креативности лиц, имеющих IQ от ПО и выше 86
3.2. Особенности стилевой организации интеллекта при IQ от ПО и выше 94
3.3. Специфика продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности у носителей когнитивных стилей импульсивность - рефлективность, гибкость - ригидность, при высоких значениях IQ 105
3.4. Взаимосвязь стилевых и продуктивных характеристик (Результаты корреляционного, факторного и кластерного анализа 112
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ СТИЛЕВЫХ И ПРОДУКТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ
СВЕРХПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ IQ (IQ ОТ 120 И ВЫШЕ) 127
4.1. Характеристика группы со сверхпороговым значением IQ (IQ от 120 и выше) 127
4.2. Особенности взаимосвязи стилевых и продуктивных характеристик при IQ от 120 и выше 132
4.3. Специфика организации интеллектуальной деятельности с учетом явления "порога интеллекта " 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
ЛИТЕРАТУРА 149
- Проблема стилевых свойств интеллекта
- Методологические предпосылки исследования
- Характеристика особенностей структуры интеллекта и креативности лиц, имеющих IQ от ПО и выше
Введение к работе
Проблема специфики интеллектуальной активности, соответствующей различным уровням развития психометрического интеллекта, является одной из значимых и в то же время наименее изученных проблем в психологии интеллекта.
Данное исследование направлено на изучение соотношения стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности с учетом своеобразия функционирования интеллекта у лиц высоким и сверхпороговым IQ. Особый интерес в данном случае представляет эффект "порога интеллекта".
Эффект интеллектуального порога проявляется в том, что при IQ, превышающем 120 единиц, наблюдаются специфические изменения в функционировании интеллекта. В частности, пороговый эффект сопровождается снижением корреляционных связей между различными интеллектуальными способностями (D.K. Detterman, 1993; М.А. Холодная, 1997; В.Н. Дружинин, 1999). Одновременно наблюдается рост независимости проявлений психометрического интеллекта и креативности, что находит свое отражение в уменьшении до нуля коэффициентов корреляции между IQ и творческими способностями (E.P.Torrance, 1964; J.P.Guilford, 1967; К. Yamamoto, 1965; D J. Hargreaves, N.Bolton, 1972).
Успешность самореализации высокоинтеллектуальных субъектов неоднозначна, о чем свидетельствуют целый ряд исследований. (L. Terman, 1922; R. Subotnik; L. Kassan; E Summers, 1993) Уровень общего IQ не является значимым фактором для достижения эффективности в профессиональной деятельности, т.е. для достижения высокой компетентности в той или иной деятельности не важно, имеет ли субъект сверхпороговые или средние значения IQ. Факты свидетельствуют, что IQ экспертов, как правило, не превышает 120 (W. Schneider, 1993).
В ряде исследований отмечается, что высокоинтеллектуальные субъекты могут иметь множество психологических проблем. Особо подчеркивается, что проявления высокого уровня интеллекта в детском, подростковом или юношеском возрасте не являются гарантом достижений личности в зрелости (Н.С. Лейтес, 1994; J. Freeman, 1993; L.M. Terman, 1922; Р.В. Baiters, 1971; J.S. Renzulli, 1986; R. Subotnik, 1993). Таким образом, если лица с высоким и сверхпороговым уровнем IQ не всегда продуктивны в интеллектуальной деятельности и могут иметь личностные или эмоциональные проблемы, препятствующие их самореализации, то возникает вопрос, почему это происходит? И почему лица со средним уровнем IQ часто имеют практически равные возможности по сравнению с обладателями высокоразвитого интеллекта в достижения высоких результатов в учебной и профессиональной деятельности, а также при решении своих реальных жизненных проблем? С учетом сказанного особую актуальность имеет изучение когнитивно-стилевой организации интеллекта, которая, по мнению М.А. Холодной, проявляется в способности к непроизвольному контролю и регуляции интеллектуальной деятельности, оказывая тем самьм влияние на интеллектуальную продуктивность личности. Когнитивные стили, по определению В. Колги, имеют обобщенный, "стержневой характер", о чем свидетельствует множество исследований, в рамках которых был выявлен целый спектр связей различных стилевых свойств с разными психическими качествами субъекта. Так, были выявлены взаимосвязи когнитивных стилей с личностными чертами и особенностями межличностной ориентации (О. J. Harvey, E.D.Hunt, H.M.Schroder, 1961; Н.А. Witkin, 1982 и др.), потребностно-мотивационньми состояниями (R.W. Gardner, 1959; 1960), с коммуникативными характеристиками (И.П. Шкуратова, 1994; А.Л. Южанинова, 1986; Т.В. Котлярова, С.А. Маничев, 1986; R.M Lundy, L. Berkowitz., 1957; G.Kelly, 1955), с успешностью сенсомоторной деятельности (М.Б. Меликогл, 1999; И.Г Скотникова, 1999). Для нашего исследования особый интерес представляют исследования связей когнитивных стилей с продуктивными характеристиками интеллектуальной деятельности: с обучаемостью (Г.А. Берулава, 1991, G. Claus 1987), с уровнем психометрического интеллекта(11Ж Gardner, D.N. Jacson, S.J. Messick, 1960; H.A. Witkin, 1962; W.N. Crockett, 1965; T. Globerson, 1983; K.L. Alesandrini, J.J. Langestaff, 1984; B.H. Азаров 1982, В. Колга, 1986), эффективностью памяти (J.K.Davis, В.М. Trank, 1979; J.G. Borkowsky, 1983), с креативностью (В.И Дунчев, И.М. Палей 1986) и др. В целом, факты подобного рода многочисленных взаимосвязей когнитивных стилей с различными психическими качествами, определяющими успешность самореализации человека, актуализирует проблему когнитивно-стилевой специфики, свойственной субъектам, имеющим высокие и сверхпороговые значения уровня интеллектуального развития. Объектом исследования является соотношение стилевых и продуктивных свойств интеллектуальной деятельности.
Предмет исследования - специфика соотношения стилевых характеристик (импульсивности-рефлективности, гибкости- ригидности познавательного контроля, стилей семантического кодирования перцептивной информации) с продуктивными свойствами интеллекта ( дивергентными и конвергентными способностями) у лиц с разными уровнями IQ - средним(1С 110), высоким (IQ ПО) и имеющим сверхпороговые значения (IQ 120).
Целью исследования является изучение своеобразия когнитивно-стилевой организации интеллектуальной деятельности лиц с высокими значениями IQ с учетом явления порога интеллекта.
Исходя из поставленной цели нами сформулирован ряд гипотез:
1. Анализ соотношения стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности должен осуществляться с учетом феномена расщепления полюсов когнитивных стилей с последующим выделением стилевых субгрупп (Холодная, 1999; 2000).
2. Лица, обладающие высоким (IQ110) и сверхпороговым уровнем развития психометрического интеллекта (IQ 120), имеют определенную специфику проявления когнитивных стилей импульсивность-рефлективность, гибкость-ригидность познавательного контроля, типы семантического кодирования перцептивной информации, по сравнению с лицами, имеющими средний уровень IQ.
3. Когнитивные стили являются фактором, опосредующим реализацию интеллектуального потенциала личности. В структуре интеллекта лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ представлены компоненты, которые могут препятствовать, либо способствовать реализации интеллектуального потенциала. В качестве таких компонентов выступает мера выраженности импульсивных/рефлективных способов переработки информации, мера интегрированности словесно-речевого и сенсорно-перцептивного опыта, а так же мера сбалансированности основных стилей семантической переработки информации.
4. По мере роста IQ меняется соотношение конвергентных и дивергентных способностей в направлении снижения креативности в группе со сверхпороговыми значениями IQ (IQ 120). При различных уровнях IQ отдельные компоненты конвергентных способностей вносят различный вклад в общее значение IQ: при среднем IQ ведущую роль играют вербальные способности, при 110 IQ 120 — перцептивные способности наряду с вербальными, при сверхпороговых значениях (IQ 120) - математические способности.
Для достижения цели исследования и проверки гипотез в работе поставлены следующие задачи:
1. Изучить теоретические и методологические проблемы исследований когнитивных стилей, уточнить понятие когнитивных стилей и их функции, проанализировать взаимосвязи стилей с конвергентными, дивергентными способностями и другими аспектами продуктивности интеллектуальной деятельности, рассмотреть проявления эффекта интеллектуального порога (при IQ 120).
2. Обосновать специфику методов статистической обработки данных при исследовании субъектов с высоким уровнем развития психометрического интеллекта, показать преимущества кластерного анализа как одного из методов анализа структуры многомерных данных при обследовании испытуемых с высокими и сверхпороговыми значениями IQ.
3. Эмпирически доказать гипотезу о «расщеплении» полюсов когнитивных стилей импульсивность - рефлективность и гибкость - ригидность познавательного контроля на основе сравнительного анализа групп испытуемых со средними, высокими и сверхпороговыми значениями IQ.
4. Показать, что интеллектуальный порог (IQ 120) сопровождается рядом специфических стилевых проявлений, связанных, в частности, с «выпадением» отдельных стилевых субгрупп. Выявить стилевые характеристики, способствующие и препятствующие интеллектуальной продуктивности у лиц с высоким IQ (от 110) и сверхпороговым значением IQ (от 120).
5. Исследовать взаимосвязь стилевых характеристик с психометрическим интеллектом и креативностью при различных значениях IQ.
Методологическую основу исследования составили положения системного подхода в психологии, разработанные Б.Ф. Ломовым, понимание субъекта как объединяющего начала в целостности психики (А.В. Брушлинский), структурно-интегративный подход, согласно которому предметом исследования в интеллекте является структурная организация ментального опыта (М.А. Холодная), принцип дифференциации (Н.И. Чуприкова, Н. Witkin, D.R. Goodenough). В работе использованы положения Л.М. Веккера о интеллекте как целостной интегрированной системе, основанной на внутренних связях когнитивных единиц между собой, а так же положения В.Н. Дружинина о специфике исследования интеллектуальных феноменов в зависимости от проявления пороговых эффектов.
В соответствии с целью исследования, выдвинутой гипотезой и методологическими основаниями была разработана программа исследования, в рамках которой использовались следующие методики:
а) для диагностики стилевых свойств интеллекта:
1. Тест "сравнение сходных рисунков" (Дж. Каган) для определения стиля импульсивность - рефлексивность.
2. Тест «словесно-цветовая интерференция» (Дж. Струп) для определения стиля гибкость- ригидность познавательного контроля.
3. Тест "семантико-перцептивные универсалии" (Е.Ю. Артемьева) для определения семантических предпочтений при восприятии неопределенных геометрических фигур.
б) для диагностики продуктивных свойств интеллекта:
1) Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (компьютерная версия Н.М. Сулейманова)
2) Тест «незаконченные изображения» Е. Торренса (модификация М.А. Холодной) для диагностики креативности.
Статистическая обработка данных проводилась с использованием корреляционного, факторного, кластерного анализа. Для статистической обработки экспериментальных данных в работе были использованы непараметрические методы. Для оценки различий средних значений были использованы непараметрические критерии для независимых выборок (критерий U -Манна-Уитни, Т-критерий Вилкоксона). Для обработки данных применялся стандартизированный пакет программ STATGRAFICS PLUS FOR WINDOWS и Origin 50. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Соотношение стилевых характеристик в виде таких когнитивных стилей, как импульсивность-рефлективность, гибкость-ригидность познавательного контроля, типы семантического кодирования информации и продуктивных характеристик в виде психометрического интеллекта и креативности является различным при среднем, высоком и сверхпороговом уровне IQ.
2. Получены эмпирические доказательства существования феномена расщепления полюсов когнитивных стилей. Сравнения выборок испытуемых с различными значениями IQ показывает, что по мере роста уровня психометрического интеллекта изменяется соотношение стилевых субгрупп. В частности, в рамках когнитивного стиля импульсивность - рефлективность отмечается «выпадение» с огруппы «медленные/неточные», а также рост тенденции более замедленного темпа принятия решений; в рамках когнитивного стиля гибкость - ригидность познавательного контроля - «выпадение» субгруппы «ригидные», а также рост тенденции дезинтеграции словесно-речевой и сенсорно-перцептивной форм опыта.
3. Анализ различий в особенностях интеллектуальной продуктивности представителей различных стилевых субгрупп позволяет рассматривать когнитивные стили в качестве одного из компонентов интеллектуальной продуктивности, т.к. они отвечают за непроизвольную регуляцию процессов переработки информации.
4. Соотношение структур конвергентных и дивергентных способностей имеет специфику изменений по мере роста значений IQ. В частности, для сверхпороговых значений IQ характерно снижение проявлений креативности при дисбалансе вербальной и перцептивной креативности. Особую роль в креативности имеет рефлективность рефлективные испытуемые наиболее креативны, если значениях психометрического интеллекта превышают 120. 5. В структуре интеллекта лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ представлены компоненты, которые могут препятствовать либо способствовать реализации интеллектуальных возможностей субъекта. Научная новизна исследования:
Впервые параметры когнитивных стилей импульсивность-рефлективность, гибкость-ригидность познавательного контроля, стили семантического кодирования информации, а так же структуры психометрического интеллекта и креативности рассмотрены как целостный фактор продуктивности интеллектуальной деятельности в аспекте явления интеллектуального порога (в виде IQ от 120). Впервые проведен анализ соотношения стилевых и продуктивных характеристик интеллекта с учетом феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей на основе вьщеления стилевых субгрупп, благодаря чему удалось показать своеобразие когнитивно - стилевой организации на выборках с высокими и сверхпороговыми значениями IQ сравнительно с выборкой со средними значениями IQ.
Впервые эмпирически продемонстрирована психологическая неоднозначность высоких значений IQ. В частности, помимо отсутствия непродуктивных стилевых субгрупп «медленных/неточных» и «ригидных», а также повышения рефлективности (в виде замедления скорости принятия решений), в группах с высокими значениями IQ (от ПО) и сверхпороговыми значениями IQ (от 120) отмечаются импульсивный тип интеллектуального реагирования, ярко выраженная дезинтеграция словесно-речевой и сенсорно-перцептивной форм познавательного опыта, а также резкое снижение креативности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты теоретического и экспериментального анализа позволяют рассматривать когнитивные стили как интегральное свойство, отражающее продуктивность интеллектуальной деятельности и интеллектуальную зрелость субъекта. Раскрытие особенностей когнитивно - стилевой организации субъектов с высоким уровнем психометрического интеллекта позволяет создать целостное представление о структуре, функциях и механизмах непроизвольной регуляции интеллектуальной деятельности. Продемонстрирована психологическая неоднозначность высоких и сверхпороговых значений IQ с выделением способствующих и препятствующих интеллектуальной продуктивности стилевых факторов. Полученные данные будут способствовать более корректной интерпретации результатов психодиагностического обследования с использованием традиционных тестов интеллекта.
Прикладное значение исследования связано с реализацией программы "Построение образовательной траектории в зависимости от особенностей познавательной деятельности студента" в Томском политехническом университете. Проведены консультации преподавателей, ведущих лабораторно-практические занятия, по учету специфики когнитивно-стилевой организации студентов с целью повышения эффективности обучения. Выработаны рекомендации для студентов по определению специализации дальнейшего обучения: технической, математической, прикладному программированию, социальной.
Результаты работы нашли применение в построении курсов лекционных и семинарских занятий: "Психология интеллекта", "Индивидуальные особенности интеллектуальной деятельности" для студентов психологического факультета.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечивалась последовательной реализацией методологических принципов; анализом имеющихся теоретических источников, а также соотнесением теоретических положений с результатами экспериментального исследования; планированием эксперимента; использованием апробированных и надежных методик исследования, адекватных целям и задачам; достаточным объемом выборки испытуемых и наличием контрольной группы; использованием различных статистических методов, адекватных специфике выборки и изучаемых переменных; компьютерной обработки полученных результатов.
class1 СПЕЦИФИКА СТИЛЕВЫХ И ПРОДУКТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ЛИЦ С ВЫСОКИМИ ЗНАЧЕНИЯМИ
IQ class1
Проблема стилевых свойств интеллекта
К настоящему времени изучение стилевых феноменов в психологии имеет фундаментальный характер, что связано с пониманием стиля как наиболее универсального способа адаптации (A. Adler, 1927, 1929; A. Thomas & S. Chess, 1977; R.S. Lazarus, 1984, 1991), как важнейшего компонента в структуре интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин, 1967, 1986; Е.А. Климов, 1969; Г.Б. Дикопольская, 1976; В.П. Мерлинкин, 1988; М.Р.Щукин, 1984, 1992) и как автономного активно-конструктивного начала (G. Allport, 1937, Л.Я. Дорфман, 1993, А.В. Либин, 1998, И.Г. Скотникова, 1998, В.В. Селиванов, 1998, В.А. Толочек, 1992).
Большинство авторов подчеркивают, что стилевые феномены проявляются в различных психических свойствах и состояниях. В целом, как отмечает Л.Я. Дорфман, стили характеризуют взаимодействие индивидуальности с миром. Многообразие стилевых проявлений объясняется особенностями данного взаимодействия [30. С. 61].
Понятие стиль является междисциплинарным, что обусловлено полисемантичностью его содержания [60]. По мнению В.И. Моросановой, в психологическом понимании стиля можно выделить те же тенденции, что и в других науках, при этом, ведущим отличием психологии является приоритет индивидуальности над социокультурными переменными [73. С. 11-12].
Первоначально в психологических исследованиях стилевых характеристик понятие «стиль» характеризовало целостное проявление специфики индивидуальности человека в различных ситуациях и жизнедеятельности в целом. Основоположником данного подхода считают А. Адлера (1927, 1929), создателя индивидуальной психологии как направления в психоанализе. Стиль - результат взаимодействия индивидуальных особенностей человека и социальной среды, обусловливающий стратегию и тактику поведения, которые и характеризуют индивидуальный стиль жизни, направленный на компенсацию чувства собственной неполноценности. Согласно А. Адлеру, стиль особенно явственно проявляется в критических ситуациях и в случае принятия важных решений. Исследования А. Адлера находятся в основе личностного направления изучения стиля в психологии. В рамках данного направления определены взаимосвязи и взаимовлияния стилевых проявлений, мотивационных и личностных компонентов. В аспекте представленного понимания стиля, выполнены работы Г. Олпорта, Ф. Торна, К. Хорни, X. Томе [60, 73, 99]. Несмотря на общность определения понятия стиль, представители личностного направления расходятся в понимании функционального значения стилей. Как уже было отмечено выше, это противопоставление адаптивного и активного аспектов стиля. Противопоставление данных функций не может быть продуктивным, т.к. по замечанию F. Rothbaum, "мотивация приспособления является не менее и не более мощной, чем мотивация перестроить мир» [149. С. 6]. Одним из направлений в изучении жизненого стиля является специфика поведения и деятельности (Thomas, Chess, 1977, Lazarus, Folkman, 1984). В данном случае в основе определения понятия стиль отношение субъекта к стрессовой или обычной ситуации. Р.Лазарус вводит термины « посвящение себя чему-либо» (commitment), «повседневные неприятности» (daily hassles), критический уровень биографического стресса, при этом, способ «совладання» со сложной ситуацией, определен как поведенческая «техника» или стиль, продуктивность которого обусловлена выходом за пределы актуальных потребностей [6. С. 17] А.Томас и С. Чесе обращают внимание на явление изменения стилей под влиянием окружения [30. С. 63]. В отечественных исследованиях, посвященных проблемам способов взаимодействия индивидуальности с окружающим миром, можно выделить исследования К.А. Абульхановой-Славской, в которых реализован личностный подход в исследовании познавательного отношения человека к миру. Акцентирование роли социально-психологической позиции позволило получить описание личностных типов мышления, каждый из которых соединяет в себе личностные и когнитивные характеристики субъекта деятельности [1].
Л.И. Анциферова [6], рассматривая проблемы способов выхода из сложных ситуаций, отмечает как позитивную методологическую тенденцию стремление психологов когнитивно-феноменологической ориентации учитывать «приватный опыт», рассматривать трудные ситуации с точки зрения «внутренней ситуации субъекта». Представители данного направления анализируют сложные ситуации и действия в них индивида с позиций его собственного внутреннего мира, «внутренней реальности». Исходным положением является то, что человек на протяжении всей своей жизни строит, перестраивает и достраивает глубоко личностную «теорию» мира, включая и его самоконцепцию. Весь опыт жизни, а также, предвосхищаемое будущее закрепляется в минитеориях в виде систем значений и значимостей, убеждений и ценностей. К данному подходу близка концепция X. Томе (Н. Thomae), основными понятиями которой являются «субъективное жизненное пространство», «когнитивные репрезентации», «техники жизни» [60, 6. С. 3-16].
Методологические предпосылки исследования
Методологической основой исследования является принцип системности и соответствующий ему системный подход для психологических исследований, наиболее полно разработанный Б.Ф. Ломовым [62, 63, 64, 65]. Работа выполнена с учетом основополагающих источников созданной Б.Ф. Ломовым методологической системы: философско-методологической разработки принципа системности (понимание системы как органического целого, типология свойств, способ выделения планов анализа систем и т.д.). (В.П. Кузьмин); положения о включенности психического во всеобщую взаимосвязь явлений материального мира и механизм «анализа через синтез» (С.Л. Рубинштейн); представления о системной организации психических процессов и функций человека (Б.Г. Ананьев).
Согласно Б.Ф. Ломову, ядро системного подхода образуют шесть ключевых положений (принципов):
1. Любое психическое явление развертывается одновременно в нескольких планах, раскрывающих разные масштабы его организации
2. Психические явления многомерны. Это означает, что психические явления могут рассматриваться в самых разнообразных системах измерений, каждая из которых позволяет обнаружить лишь определенную группу свойств и отношений.
3. Система психических явлений имеет вертикальное (уровневое) строение.
Действие этого принципа распространяется не только на психику в целом, но и на отдельные явления (процессы, состояния).
4. Человек обладает системой разнопорядковых свойств. С позиций системного подхода свойства человека (включая, конечно, и психические) организованы в некоторое целое, напоминающее по своему строению пирамиду: на вершине размешаются общие свойства, в основании — раскрывающие их свойства n-го порядка, грани пирамиды символизируют различные категории свойств.
5. Психические явления системно детерминированы. Под этим понимаются, что такие модусы психического, как многомерность, многоплановость, многоуровневость, выражают множественность детерминат психики.
6. Психические явления - динамические, развивающиеся. Данный принцип выражает способ существования психического как системы. Ее целостность и дифференцированность возникают, формируются и образуются в ходе развития индивида, которое, в свою очередь, выступает как полисистемный процесс. Системный подход предполагает многообразие источников и движущих сил психического развития человека, которое всегда связано с системой противоречий (между разными свойствами, уровнями, основаниями, факторами и т.д.) и предполагает различные пути их разрешения [65. С. 7 9].
Планирование эксперимента и интерпретация данных экспериментального исследования основаны на данных принципах.
Л.М. Веккер, обобщая проблемы исследования интеллектуальных особенностей в аспекте системного подхода, обращает внимание на требование синтетического соотнесения ранее аналитически отщепленных концептов, соответствующих основным аспектам исследуемой реальности [22. С. 632]. Основы данного методологического подхода заложены Б.Г. Ананьевым [4, 5]. Л.М. Веккер считает, что к настоящему времени аналитическое изучение когнитивных процессов уже не оправдано, т.к. в структуре интеллекта внутренние связи доминируют над внешними. «Этот примат внутренней связи начинается, в тех случаях, где мы переходим от рассмотрения отдельных когнитивных единиц, детерминированных внешним содержанием, к межпроцессуальным взаимосвязям когнитивных процессов и когнитивных единиц между собой в структуре интеллекта как целостной системы» (22. С. 638). Основываясь на принципах системного подхода, М.А. Холодная в качестве методологической системы исследования интеллекта предлагает структурно-интегративный подход, согласно которому, предметом исследования в интеллекте является структурная организация индивидуального ментального опыта [109. С. 121 -127].
Структурно-интегративный подход позволяет реализовать принцип субъектности психологического исследования, т.к. приоритетным направлением анализа становятся целостные субъектные характеристики интеллекта. В данном исследовании внимание акцентировано не на отдельных, хотя и взаимосвязанных аспектах интеллектуальной деятельности, а на продуктивности интеллектуальной активности как характеристике субъекта в целом, с точки зрения единства стилевых, конвергентных и дивергентных аспектов интеллекта.
class3 СООТНОШЕНИЕ СТИЛЕВЫХ И ПРОДУКТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ IQ ОТ 110 И ВЫШЕ class3
Характеристика особенностей структуры интеллекта и креативности лиц, имеющих IQ от ПО и выше
На основе определения общих статистических параметров, характеризующих структуру конвергентных и дивергентных способностей, проявления когнитивных стилей гибкость-ригидность, импульсивность-рефлективность, стилей семантической переработки перцептивной информации, получены данные, согласно которым выборка испытуемых в количестве 149 человек определена как группа субъектов, обладающих высоким уровнем развития психометрического интеллекта. Средние значения IQ составляют - 118,9. (См. таблицу 2).
Согласно гистограммам распределения испытуемых по показателям методики Р. Амтхауэра (см. Приложение 1, рис. 1), большинство обследованных имели высокие показатели по субтесту «Логический отбор» (А1) и сверхпороговые «Определение общих признаков» (А2). Гистограммы данных субтестов имеют симметричное распределение, т.е. выборка имеет ровное распределение по данным показателям, близкое к нормальному. Высокие и сверхпороговые значения преимущественно наблюдаются по субтестам
«Классификация» (А4), «Выбор фигур» (А7), «Кубики» (А8). По субтесту «Запоминание» (А9) испытуемые распределяются на имеющих средние, высокие и сверхпороговые значения примерно в равном количестве.
По остальным субтестам выборка более специфична. Левостороннее смещение имеют гистограммы субтестов «Аналогии» (A3), «Счет» (А5), то есть преобладают средние значения, сверхпороговые значения встречались у значительно меньшего количества обследованных. Гистограмма субтеста «ряд чисел» (А6) демонстрирует приоритет средних (95-105) и сверхпороговых значений (125-135), т.е. получены две полярные группы испытуемых (45 % и 35 %). Следовательно, в общей выборке присутствуют испытуемые, имеющие как сверхразвитые математические способности, так и средний уровень развития данных способностей. Отличительной чертой гистограмм по двум невербальным субтестам - «Пространственное воображение» (А7), «Комбинаторные способности» (А8), одного вербального «Определение общих признаков» (А2) и «ряд чисел» (А6) является наличие значений свыше 130. По субтестам (А 2), (А7), (А8) - более 50 % обследованных имеют сверхпороговые значения, о чем свидетельствует правостороннее смещение гистограмм. Следовательно, показатели пространственно-комбинаторных способностей (А7), пространственного воображения (А8) и способности к абстрагированию (А2) характеризуют особенности структуры интеллекта испытуемых, имеющих IQ значительно выше среднего значения (IQ 118,9). Так же к данньм характеристикам возможно отнести и математические способности (субтест ряды чисел -(А 6)) по наличию группы испытуемых, имеющих сверхпороговые значения показателя. (Приложение 1, рис. 1). В целом анализ гистограмм распределения испытуемых по значениям показателей субтестов методики Р. Амтхауэра, позволяет сделать вывод о неравнозначности вклада уровня развития различных конвергентных способностей в общий уровень IQ.
Средние значения субтестов методики Амтхауэра свидетельствуют о явном преобладании невербальных способностей, в структуре интеллекта испытуемых с IQ от ПО. В то же время, максимальные значения (до 144) отмечены по субтесту - «словарный запас» (А 1). (Табл. 2).
С целью выделения однородных групп испытуемых по особенностям структуры интеллекта и определения наиболее информативных показателей различий групп, был проведен кластерный анализ. Значения центроидов данных кластеров приведены в таблице 1. (См. приложение 1).
Значения центроидов одного из кластеров тяготеют к показателям средних значений субтестов методики Амтхауэра. IQ представителей данного кластера имеет центроидное значение - 114, общее количество вошедших обследованных составило 8,7 %. Центроиды двух других кластеров отражают значения высоких и сверхпороговых показателей. Центроидные значения первого кластера по первым четырем субтестам ниже, чем по последним, что, согласно предположению Амтхауэра, «свидетельствует о преимущественном развитии у представителей данного кластера практических способностей» [31. С. 73.].
