Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЦЕТЕОРЕТМЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ АКТИВНОСТИ ЧЕЕОВЕКА
1.1. Проблема активности и методологические вопросы её изучения 9
1.2. Целостно - функциональный подход к анализу индивидуальных проявлений активности человекахи
ШАВА 2. АНАЛИЗ ДТШМИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ АКТИВНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Динамические характеристики активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах, в сфере общения и методы их изучения 34
2.2. Структура динамических проявлений, активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах и в сфере общения 54
2.3. Общие и специфические особенности динамических проявлений активности в различных сферах жизнедеятельности человека 78
ШАВА 3. АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЙ МЕЭДУ МОЖВАЩОННО - СМЫСЛОВЫМИ, РЕЗУЛЬТАТИВНШЛИ И ДИНАМИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНБДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Соотношение результативных и динамических характеристик активности психомоторных, интеллектуальных, волевых действий и актов общения 92
3.2. Анализ связей мотивационно - смысловых и динамических характеристик активности психомоторных, интеллектуальных, волевых действий и актов общения П4
ШАБА 4. ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АКТИВНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
4.1. Проблема соотношения эмоциональности и динамических проявлений активности человека
4.2. Индивидуальные особенности эмоциональности и динамические характеристики активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах и в сфере общения 139
IMBA 5. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЩЮСЫЛКИ ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ АКТИВНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНЩЕЯТЕПШОСТИ ЧЕЯОВЕКА
5.1. Динамические характеристики активности человека и их электроэнцефалографические корреляты 155
5.2. Электроэнцефалографические корреляты динамических проявлений активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах и в сфере общения 164
5.3. Динамические проявления активности в различных сферах жизнедеятельности человека и
их нейрофизиологические предпосылки ІУ6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 213
ЛИТЕРАТУРА 224
- Проблема активности и методологические вопросы её изучения
- Динамические характеристики активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах, в сфере общения и методы их изучения
- Соотношение результативных и динамических характеристик активности психомоторных, интеллектуальных, волевых действий и актов общения
Введение к работе
Актуальность разрабатываемой в диссертации проблемы определяется её значением для практической работы по формированию активной жизненной позиции человека, которая занимает одно из важных мест в деле коммунистического воспитания подрастающего поколения. Эффективность данной работы невозможна без решения ряда теоретических, в том числе и психологических вопросов, связанных с выявлением закономерностей и оснований индивидуальных различий активности человека, специфики их учета в различных видах деятельности, которые в большинстве случаев остаются еще далеко не изученными. Необходимо знать, как под воздействием внутренних и внешних условий формируется активная позиция человека, как в процессе той или иной деятельности и достигнутых результатов эти условия изменяются, определяя в свою очередь новый, качественно иной уровень активности человека. Продуктивное продвижение в решении проблем активности человека будет способствовать выбору надежных путей всестороннего воспитания молодёжи.
Важнейшая задача общей психологии - целостное изучение психических явлений, в частности;определение взаимоотношений между процессуальным и личностным (мотивационннм) аспектами психической деятельности. Впервые эта проблема была поставлена С.Л.Рубинштейном, 1946; 1957; при исследовании процесса мышления, и сейчас успешно решается в целом ряде монографических работ (К.А.Абульханова - Славская, 1980; А.В.Брушлинскйй, 1979 А.М.Матюшкин, 1972, 1984 Я.А.Пономарев, 1967; О.К.Тихомиров, 1983 и др.}. Вместе с тем, в традиционной психологии ещё сохраняется разрыв между операционным и мотивационным полюсами психической деятельности (Я.А.Пономарев, 1967), операциональными и результативными её характеристиками. Преодоле ниє существующего разрыва - насущная задача современных психологических исследований.
Одной из актуальных задач дифференциальной психологии и психофизиологии является нахождение наиболее обших интегральных характеристик индивидуальности человека. Теоретические подходы к поиску таких характеристик были сформулированы Б.Г. Ананьевым (1977), Б.М.Тепловым (I960), В.С.Мерлиным (1977, 1976). Существо основных задач, требующих разрешения в данном аспекте, сводится к тому, чтобы из множества частных, индивидуальных проявлений выделить наиболее общие, интегральные характеристики, которые бы вбирали в себя некоторую множественность частных признаков и, вместе с тем, проявлялись бы в них. В практическом отношении учет наиболее общих, интегральных характеристик индивидуальности оптимизирует и облегчает работу по реализации индивидуального подхода к людям в ходе и организации любой практической деятельности.
Согласно представлениям В.Д.Небылицына (1968, 1971, 1976), одной из интегральных характеристик индивидуальности человека является общая психическая активность. По его мнению, особенности поведения индивида могут быть описаны достаточно полно ссылками на место, занимаемое субъектом в данном континууме.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключалась в комплексном, многоаспектном изучении индивидуальных проявлений активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах и в сфере общения, а также в разработке целостно-функционального подхода к анализу индивидуальных проявлений активности человека, предполагающего исследование функциональных взаимоотношений между мотивационно-смысло-выми, результативными и динамическими характеристиками активности в различных сферах жизнедеятельности, с учетом конкретных условий деятельности, устойчивых эмоциональных особенное тей индивида и его природных предпосылок (основных свойств нервной системы).
Реализация поставленной цели с необходимостью требовала решения следующих задач: I. Проанализировать соотношение различных динамических характеристик как внутри каждого из видов проявлений активности в психомоторной, интеллектуальной волевой сферах, сфере общения, так и между ними. 2. Изучить взаимоотношения между мотивационно-смысловыми и динамическими -характеристиками активности в различных сферах, с одной стороны, между динамическими признаками активности и продуктивностью различных действий, с другой. 3. Выявить связи и отношения динамических проявлений активности в различных сферах с доминирующими характеристиками эмоциональности человека. 4. Произвести анализ связей динамических проявлений активности в различных сферах жизнедеятельности человека с электроэнцефал-лографическими данными и показателями свойств нервной системы человека.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые поставлена и экспериментально решается проблема целостного, многоаспектного анализа индивидуальных проявлений активности человека. В отличие от других исследований этой многоплановой проблемы, анализируется не один или два, а различные виды проявлений активности человека (в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах и сфере общения) в их связях и взаимоотношениях. Получены новые факты, раскрывающие конкретные основания и психологические механизмы индивидуальных проявлений активности человека в различных сферах жизнедеятельности. Обнаружены как общие, так и специфические закономерности в соотношениях между мотивационно-смысловыми и операционально-динамическими характеристиками, с одной стороны, операционно-динамичес кими и продуктивно-результативными показателями активности пси хомоторных интеллектуальных, волевых действий и актов общения, с другой. Впервые установлены связи между устойчивыми эмоциональными особенностями человека и индивидуальными проявлениями активности в различных сферах жизнедеятельности. Получены новые данные в отношении роли и значения основных свойств нервной системы (силы,лабильности и активированности) как внутренних предпосылок, обусловливающих индивидуальные различия между людьми по параметру активности.
Теоретическое значение работы определяется тем, что в ней уточнено само понятие активности, сформулированы и экспериментально доказаны теоретические положения, которые могут способствовать дальнейшим исследованиям проблемы активности человека. Разработанный комплексный, целостно-функциональный подход в исследовании активности человека позволяет более доказательно осуществить количественный и качественный анализ различных проявлений активности, способствует раскрытию конкретных их оснований и психологических механизмов, открывает новые возможности для последующего изучения проблемы индивидуальных различий.
Практическая значимость исследования. Теоретические разработки автора используются в чтении курса общей психологии, а также проведении спецкурсов и спецсеминаров. Выявленные в работе конкретные условия и ситуации, где динамические проявления активности человека с необходимостью влияют на результаты деятельности, позволяют более эффективно организовать учебную, спортивную и трудовую деятельность, а также решать вопросы, связанные с профессиональной ориентацией молодёжи и подбором кадров. Иначе говоря, результаты работы уже находят, и могут найти более широкое практическое применение: в лекционных курсах по общей, дифференциальной психоло гии и психофизиологии; в воспитательной работе со студентами и школьниками; в проведении профориентационнои работы; в обеспечении психологического аспекта надежности человека-оператора; в работе по подбору и расстановке кадров.
Проблема активности и методологические вопросы её изучения
С проблемой активности мы сталкиваемся в процессе изучения самых разнообразных явлений действительности. Это обстоятельство в значительной степени определило диапазон применения данного понятия, который оказывается чрезвычайно широким. Разумеется, в каждой отрасли научных знаний понятие активности может иметь свое содержание, обладать специфическими оттенками, которые диктуются особенностями изучаемых явлений. Однако существуют наиболее общие признаки, которые составляют основу данного понятия. К сожалению, до настоящего времени мы не имеем сколько-нибудь четкого определения понятия активности. Широкий крут применения понятия активности и недостаточная его определенность приводит к самым различным его толкованиям.
При всем многообразии применения понятия активности в философской литературе можно выделить несколько сложившихся тенденций его толкования. Во-первых, активность иногда рассматривается как любая деятельность, жизнедеятельность и взаимодействие вообще (В.С.Боровик, Н.Я.Ильин, 1968; Э.Р.Геллер, 1968 и др.). На наш взгляд, смешение понятий активности, деятельности и жизнедеятельности не оправдано. При таком понимании активности оно утрачивает собственный смысл. Более правильным, на наш взгляд, является определение активности как одной из характеристик производимого действия или взаимодействия, качественной и количественной меры деятельности (В.Г.Мордкович, 1968).
Однако, в трактовке активности как меры деятельности разные авторы вкладывают неодинаковый смысл. А именно: одни из них-понимают меру как большую или меньшую способность той или иной системы к упреждению, предвидению (Н.А.Бернштейн, 1966; Л.В. Хоруц, 1968), другие - как уровень совершаемой деятельности,то есть как меру действия и взаимодействия с окружающей средой В.Г.Мордкович, 1968; Р.Х.Шакуров, 1969; К.А.Якуба, 1968).
Вторая тенденция в толковании активности сводится к рассмотрению её или как определенного возбужденного состояния объекта, или как внутренней способности его к взаимодействию, или как совокупности свойств, проявляющихся во взаимодействии с другими объектами (Л.Е.Хоруц, 1968; В.И.Кремянский, 1959 и др.).
Если попытаться обобщить наиболее рациональные моменты имеющихся определений активности, то можно увидеть, что она, с одной стороны, понимается как мера деятельности; уровень протекания процесса и взаимодействия вообще, с другой - как потенциальные возможности субъекта к взаимодействию. Иными словами, общим в толковании активности является отнесение её к оценке уровня протекания процесса или любого взаимодействия, количественным и качественным его характеристикам, а также оценке потенциальных возможностей субъекта к взаимодействию.
Не трудно заметить, что те определения, которые рассматривают активность как меру жизнедеятельности, деятельности и взаимодействия направлены на выяснение преимущественно внешней реальной активности, а те, которые рассматривают активность как особую способность субъекта к взаимодействию - на выявление преимущественно внутренней, потенциальной активности.
Правомерно допустить, что активность человека выступает как в форме внутренних процессов взаимодействия, так и в форме внешних их проявлений. Иными словами, она может быть охарактеризована как особая способность "в себе", с одной стороны, с другой - как свойство, проявляющееся в различных взаимоотноше - II ниях с действительностью. Способность "в себе" (внутренняя активность) может рассматриваться как что-то, пассивное до тех пор, пока она не проявила себя (внешняя активность). Вместе с тем непроявление активности в одном отношении вовсе не исключает её проявления в другом отношении.
Другим важным моментом в понимании активности является представление об источнике её, т.е. начальной инициативе в реальном взаимодействии объектов. Так, В.И.Кремянский, характеризуя активность как совокупность изменений и действий объекта, подчеркивает, что она„детерминируется главным образом им самим и зависит от его внутренних противоречий, опосредствующих влияние из вне"(В.И.Кремянский 1959, С.54).
Таким образом, если суммировать наиболее общие и существенные признаки понятия "активность", то оно включает в себя: во-первых, количественные и качественные характеристики уровня интенсивности протекания процесса или любого взаимодействия; во-вторых, количественную и качественную характеристику потенциальных возможностей субъекта к взаимодействию; в-третьих, представление об источнике любого процесса или взаимодействия, которое исходит главным образом из внутренних противоречий самого субъекта опосредованных влиянием из вне. Итак, активность человека можно определить как особое состояние, предрасположенное к тому или иному взаимодействию, или относительно устойчивое свойство, проявляющееся в уровне интенсивности реализации поведения, деятельности и их результата, устойчивости и объема взаимодействия, исходящего из внутренней инициативы.
Остановимся на некоторых, на наш взгляд, принципиальных вопросах, которые необходимо иметь в виду при изучении проблемы активности в целом и активности человека,в частности. Эти вопросы уже частично обсуждались в ранее опубликованных работах (А.П.Прядеин, А.И.Крупнов, 1975, 1976 и др.).
.Анализ литературных данных показывает, что феномен активности обобщается некоторыми авторами в понятие "меры", т.е. активность в самом широком смысле рассматривается как мера упреждения или как мера действия и взаимодействия (Н.А.Бернш-тейн, 1966; Л.Е.Хоруц, 1968; Б.Г.Мордкович, 1968; Р.Х.Шакуров, 1969, и др.). Очевидно, подобные обобщения вполне правомерны. Однако при этом следует иметь в виду, что "мера" в чистом виде есть лишь количественно определенное явление. Стало быть, такое толкование активности ориентирует на изучение её лишь со стороны внешних, количественных проявлений. Вместе с тем, известно, что любое проявление активности всегда имеет качественную и количественную определенность. Диалектическое единство качественного и количественного аспектов в проявлении активности полученные в измерении, есть следствие того, что качество в чистом виде, как и количество, не существуют, выступая в реальном процессе или взаимодействии диалектически противоположными сторонами. Исследование качественной определенности конкретного проявления активности предполагает, с одной стороны, познание внешнего (процесса, свойства, поведения), с другой - изучение внутреннего (элементов и структуры). Это соответствует диалектикочлатериалистическому пониманию качества, как единства свойств, элементов и структуры. Причем все свойства и проявления активности объектов прежде всего обусловлены совокупностью составляющих его элементов (содержанием) и структурой, т.е. способом организации этих элементов (Б.П.Бранский, 1962).
Динамические характеристики активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах, в сфере общения и методы их изучения
Операционально-динамические характеристики активности исследовались у 40 испытуемых в возрасте 18-20 лет. Стремление к продолжению психомоторных, интеллектуальных и волевых действий измерялось в ситуации возможного, но не обязательного продолжения тех или иных действий. Разнообразие вариантов психомоторных, интеллектуальных действий и общительности - в ситуации свободного выбора приемов и действий. Интенсивность психомоторных, интеллектуальных и волевых действий оценивалась на основании выполнения скоростно-темповых заданий в удобном и максимальном режимах работы. Указанные дішшлические характеристики активности каждый раз дополнялись специфическими признаками, исходя из содержания различных актов поведения и действий человека в той или иной сфере жизнедеятельности.
В имеющихся исследованиях динамических проявлений активности человека в психомоторной сфере наметился достаточно отчетливый круг параметров, оценивающих выраженность этого аспекта активности (В.Д.Небылицын, А.И.Крупнов, 1970, 1971; В.Д.Небы-лицын, 1974, 1976; А.И.Крупнов, 1970, 1972, 1973, 1975; М.В.Бодунов, 1975, 1976, 1977; В.М.Русалов, 1979). Основными из них, в упомянутых исследованиях, являлись: стремление к продолжению психомоторных действий, потребность в психомоторной активности; скороетно-темповые характеристики реакций и действий; разнообразие приёмов и действий, использованных при выполнении психомоторных заданий.
Следует отметить, что если в отношении параметров оценки динамических характеристик активности психомоторных действий в целом наблюдается общность в подходе различных авторов, то в конкретных показателях, входящих в набор этих параметров, имеется большое разнообразие. Так, для оценки потребности в психомоторной активности в работе М.В.Бодунова (1977, 1980) служили такие показатели как: относительная степень нарастания частоты максимального теппинга во времв%эи непрерывном режиме, количество реакций на стимул, ответ на который по инструкции не был обязательными частота максимального теппинга. В исследовании В.М.іусалова (1979) вышеуказанный состав показателей интерпретируется как склонность к напряженной деятельности. Правда, в данный параметр психомоторной активности им были включены дополнительно показатели: вариативность максимального теппинга и отношение средней частоты максимального теппинга при непрерывном режиме к средней частоте максимального теппинга. Что касается скоростного аспекта психомоторной активности, то здесь наблюдается, большая однотипность в наборе показателей. В основном это скоростно-темповые показатели движений и действий: оптимальная и максимальная скорость письма, частота теппинга, оптимальное и максимальное время простой двигательной реакции (Ю.Бодунов, 1977, 1980; В.М.Ї гсалов, 1979).
В нашем исследовании для оценки динамических характеристик активности психомоторных действий применялся набор заданий и проб, позволяющих диагностировать: скоростно-темповые характеристики движений и действий, разнообразие приёмов и действий, использованных при выполнении психомоторных заданий и стремление к продолжению психомоторных действий.
Скоростно-темповые характеристики моторных действий в различных режимах работы оценивались по привычному, удобному и максимальному темпу выполнения простых повторяющихся заданий.
В заданиях на удобный темп написания и обводки.испытуемым предлагалось сначала в удобном, а затем в максимальном темпе в первом случае писать, а во втором обводить карандашом клеточки на разлинованной бумаге. Каждое задание выполнялось в течение 10 с. и повторялось пять раз. Показателями служили среднее количество вертикальных, а в другом олучае-горизан-тальных и вертикальных линий за 10 с.
В заданиях на скорость последовательного нажимания на телеграфные ключи и замыкание контактов при помощи щупа испытуемым предлагалось с подачей сигнала (звука средней интенсивности) в первом случае последовательно замкнуть 4 телеграфных ключа сначала в удобном для него темпе, а затем максимальном. Во втором случае предлагалось при загорании красной лампочки замкнуть 10 контактов на панели. Время фиксировалось при помощи секундомера, который включался одновременно с подачей раздражителя и останавливался с нажатием испытуемым на последний ключ или контакт. Показателем служило среднее время моторной реакции из пяти измерений.
В качестве экспериментальной модели для оценки тенденции к разнообразию действий служила ситуация, в которой предусматривалась возможность выбора испытуемым, действующим по сигналу, каждый раз нового объекта из набора предъявляемых однородных объектов. Испытуемый мог при возникновении сигнала действовать либо с тем же объектом, что при предшествующем сигнале, либо с новым объектом. Показателем степени разнообразия движения и действий служило количество последовательно использованных объектов из числа имеющихся в наборе.
В первом варианте этой пробы испытуемым предлагалось на каждый световой раздражитель как можно быстрее замкнуть на панели любой из 20 имеющихся контактов при помощи щупа. Выбор того или иного контакта испытуемый осуществлял каждый раз произвольно. Показателем разнообразия служило количество использованных контактов из 20 последовательно предложенных.
Во втором варианте испытуемому предлагалось в первом случае в удобном, а во втором максимальном темпе, замкнуть последовательно 10 любых контактов из 25 возможных. Задание повторялось трижды. Показателем являлось количество различных контактов, замкнутых в удобном и максимальном темпах,за три попытки.
Для оценки стремления к продолжению психомоторных действий служил характер действий испытуемых в ситуации, где им представлялась возможность действовать, но сами действия не были для них обязательными и выполнение их зависело от желания испытуемых.
В одном варианте 1-го задания испытуемому предлагалось как можно быстрее нажимать на ключ в ответ на предъявляемые световые раздражители. При этом на красный свет испытуемый должен был нажимать обязательно, а на зеленый по желанию. Показателем в данной пробе служило количество реакций на зеленый свет из 20 возможных ситуаций реагирования. В другом варианте испытуемому предлагалось при загорании красной лампочки замкнуть 5 любых контактов, а при загорании зеленой - столько, сколько захочет. Показатель - количество замыканий на зеленый свет.
Во втором варианте 1-го задания обязательные реакции были исключены и оставлены только реакции по желанию. Показатель -количество ответных действий из 20 предложенных ситуаций возможного реагирования.
Таким образом, для оценки динамического аспекта активности психомоторных действий использовался следующий набор показателей:
1. Скорость написания вертикальных линий в удобном темпе.
2. Скорость написания вертикальных линий в максимальном темпе.
3. Скорость обводки клеток в удобном темпе.
4. Скорость обводки клеток в максимальном темпе.
5. Время замыкания контактов в удобном темпе.
6. Время замыкания контактов в максимальном темпе.
7. Количество разных контактов, использованных при замыкании в удобном темпе.
8. Количество разных контактов, использованных при замыкании в максимальном темпе.
9. Вариативность использованных контактов на световой раздражитель.
10. Суммарный показатель разнообразия психомоторных действий.
11. Количество замкнутых контактов по желанию в полусвободной ситуации.
12. Количество замкнутых контактов по желанию в свободной ситуации.
13. Количество реакций на сигнал с необязательным реагированием.
14. Суммарный показатель стремления к продолжению психомоторных действий.
Соотношение результативных и динамических характеристик активности психомоторных, интеллектуальных, волевых действий и актов общения
Рассмотрение связей и взаимоотношений различных динамических особенностей индивида с общими показателями успешности деятельности и продуктивностью реализации тех или иных действий человека имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку знание условий и конкретных ситуаций, где динамические особенности индивида с необходимостью влияют на результаты деятельности, ПОЗВОЛЯЕТ учитывать эти факторы при её организации, а также в решении вопросов, связанных с профессиональной ориентацией молодёжи, подбором и расстановкой кадров.
К настоящему времени имеется обширный фактический материал, свидетельствующий о различных взаимоотношениях природных предпосылок, в частности, свойств нервной системы с показателями успешности в различных видах деятельности. Первая группа фактов с достаточной определенностью свидетельствует как о линейной, так и нелинейной зависимости продуктивности различных психических САНКЦИЙ и общих результатов деятельности от различных свойств нервной системы человека (В.Д.Балин, 1971; А.Т. іубко, 1965; Н.Е.Малков, 1966; Е.П.Гусева, Н.В.Пасынкова, Н.Е. Максименко, 1975 и др.). Вторая группа фактов, полученных в исследованиях,показывает примерно одинаковую успешность деятельности у людей, обладающих разными свойствами нервной системы. Это достигается, согласно имеющимся данным,путем реализа - 93 иди различных компенсаторных механизмов и формирования индивидуального стиля деятельности (В.В.Белоус, 1981; 1983; Б.А.Веткин, 1972, 1973; Е.А.Климов, 1969; В. PL Рождественская, 1980 и др.).
Таким образом, имеются конкретные экспериментальные данные, свидетельствующие об одинаковом уровне продуктивности деятельности у людей с различными свойствами нервной системы за счет своеобразных приспособительных приемов и способов деятельности, с одной стороны; с другой - данные, показывающие ограниченность применения индивидуального стиля,значительного влияния свойств нервной системы на успешность деятельности. Эта разнородность полученных фактов была объяснена К.М.1Уре-вичем на основании несогласованности природных предпосылок с объективными условиями деятельности. Игл были выделены два типа профессий. Первый тип профессий определяется такими объективными требованиями, которые может выполнить достаточно успешно каждый человек, второй тип профессий определяется требованиями, выполнение которых предполагает специальные природные предпосылки. К последнему типу относится, прежде всего, профессиональная деятельность в особых условиях, требующих большого нервно-психического напряжения (К.М.1Уревич, 1970).
Следует заметить, что если в отношении связей свойств нервной системы и успешности деятельности уже накоплен значительный материал, позволяющий сделать те или иные обобщения, то в отношении связей свойств темперамента и других динамических особенностей человека с успешностью деятельности его явно недостаточно. Правда,для обсуждения этой проблемы иногда прибегают к данным, полученным в исследованиях о связях успешности деятельности со свойствами нервной системы человека. Такой подход, на наш взгляд, не всегда является корректным.
Проблема соотношения психодинамических характеристик индивида и успешности, продуктивности деятельности имеет свои особенности и требует специальной разработки.
Как справедливо отмечает В.С.Мерлин, в жизни и педагогической практике стихийно сложились некоторые психологические критерии оценки успешности учебной деятельности в связи с динамическими особенностями и темпераментом учащихся. "Так, -пишет В.С.Мерлин, - некоторые учителя оценивают способности ученика по внешним проявлениям активности - часто си первый поднимает руку, задает вопросы, живо и бойко отвечает, быстро соображает. Так как все эти проявления наиболее характерны для сангвинников и холериков, то учителя считают их более способными, чем меланхолики или флегматики, не поднимающие руки, не бойкие, медленно соображающие и отвечающие. Другие учителя, наоборот, при оценке способностей учеников не придают большого значения внешним проявлениям активности" /В.С.Мерлин, 1973, с. 63/.
В психологических исследованиях так же имеется два различных подхода в понимании роли и значения психодинамических характеристик в успешности учебной деятельности.
Основная суть первой точки зрения, сводится к тому, что одинаковую успешность обучения могут проявить ученики различного темперамента, но разными способами овладевая учебным материалом. В качестве подтверждения этой точки зрения могут служить данные, полученные при сопоставлении динамических особенностей у учащихся с хорошей и отличной успеваемостью. В исследовании Н.СЛетеса (1956), наблюдавшиеся им ученики-отличники, относились к различным типам темперамента. Аналогичные результаты были получены и в исследованиях А.К.Байметова (1967, 1968); А.К.Карповой, 1974; Л.А.Копытовой (1965). В ра - 95 боте Рапантовой (1980) при сопоставлении нейротицизма и тревожности как показателей темперамента, у детей начальной школы с различным уровнем достижений таю-же делается вывод о том, что указанные динамические особенности не являются столь важными детерминантами школьной успеваемости, как это предполагалось раньше.
В исследовании Я. Стреляу (1982) было выявлено, что группы высокореактивных и низкореактивных учеников не отличаются друг от друга с точки зрения успешности учения. Время заучивания, и число правильных ответов и т.д. были у них примерно одинаковыми. В то же время отмечалось различие в функциональной структуре деятельности. Высокореактивные учащиеся гораздо чаще, чем низкореактивные, применяли вспомогательные действия. Их деятельность оказывается более разнородной, тогда как у низкореактивных наблюдалось преобладание однородных действий. Общий выводок которому приходит автор заключается в том, ч то если ограничить или вообще ликвидировать возможность выполнения действий в соответствии с характерным для данного индивида особенностями деятельности (из-за внешнего навязывания условий и способов деятельности), то различия между высокореактивными и низкореактивными людьми проявятся не в способах выполнения работы, а в успешности результатов деятельности.
Вторая точка зрения исходит из того, что динамические особенности учащихся /темперамент/ являются существенными для успешности деятельности, а потому результаты её могут зависеть и от свойств темперамента.
Так, в работе С.П.Бочаровой (1959) индивидуальные различия в скорости письма и скорости решения арифметических задач как проявлений темперамента связываются с успешностью учебной деятельности. Сопоставление показателей скорости решения задач и количества правильно решенных примеров с выполнением задач на собразительность в исследовании Н.А.Малкова (1966) выявила достаточно высокая корреляция) между ними. На основании -чего автор делает вывод о том, что более подвижные индивиды являются более сообразительными, а,стало быть,и более успевающими в учебной деятельности. В исследовании А.Т.іубко (1965) также обнаружены различия в школьной успеваемости у учеников различного типа темперамента. В работе Т.В.Василец (1971, 1983) выявлена статистически значимая связь показателей экст-раверсии-интроверсии со школьной успеваемостью. Согласно полученным данным, экстровертированные испытуемые лучше успевают, чем интровертированные.
Т.Іековицкий (T.Le o /cni, 1977) была установлена прямолинейная связь между реактивностью как свойством темперамента и успешностью обучения.
В исследовании К. Спенса (К. -Spxvig , I960) обнаружено, что излишне высокая тревожность отрицательно сказывается на успешности решения трудных интеллектуальных задач.
Противоречивость имеющихся данных о связях динамических характеристик с успешностью учебной деятельности В.С.Мерлин (1973) объясняет за счет индивидуально вырабатываемого человеком стиля деятельности, проявляющегося в системе таких це-лещразных приёмов и способов учебной работы, которые наиболее соответствуют темпераменту и благодаря которым, человек достигает одинаково успешных результатов. Иначе говоря, благодаря индивидуальному стилю ученики компенсируют отрицательные проявления своего темперамента соответствующими приёмами и способами работы. Так, недостаточную сосредоточенность и отвле-каемость внимания они компенсируют усиленным контролем и проверкой работ после выполнения; медленный темп умственной дея - 97 -тельности - длительной подготовительной черновой работой; быструю утомляемость - частыми паузами, отдыхом и т.п. При отсутствии же или слабой выраженности индивидуального стиля отрицательное влияние отдельных свойств темперамента сказывается сильнее и потому зависимость успеваемости от свойств темперамента обнаруживается значительно больше. Вместе с тем, согласно данным Е.А.Климова (1969), индивидуальный стиль деятельности оказывается более выраженным и лучше формируется у людей при положительном отношении к деятельности и интересе к ней. Стало быть; этот фактор также влияет на успешность обучения, так как индивидуальный стиль в большей мере оказывается выражен у учеников с хорошей и отличной успеваемостью.
Кроме того, В.С.Мерлиным было показано, что влияние темперамента и динамических особенностей учащихся на успешность учебной деятельности может нивелироваться различными педагогическими ситуациями и приёмами организации учебной деятельности учителем. Оказывается, что в результате влияния различных педагогических ситуаций и воздействий на учеников с различным типом темперамента (когда учителем применяется достаточно широкий набор разнообразных педагогических приёмов, соответствующих индивидуальным особенностям темперамента учащихся) тогда отрицательные проявления одного типа температента в одних ситуациях, компенсируются положительными проявлениями его в других ситуациях. Поэтому общая успеваемость учащихся в этих условиях оказывается независимой от темперамента (В.С.Мерлин, 1973).
Таким образом, анализ исследований по соотношению психодинамических особенностей человека с общими результатами деятельности (преимущественно учебной, с которой сделано подавляющее число сопоставлений) не позволяет заключить о сколько-нибудь устойчивых и закономерных соотношениях между указанны - 98 ми переменными. Это объясняется, в частностей тем, что суммарные оценки успешности деятельности, не лишенные в определенной степени субъективизма и получаемые за длительный период времени, находятся под влиянием множества факторов (как постоянно действующих, так и ситуативных), которые порой просто трудно учесть. Это обстоятельство в значительной степени затрудняет выявить действительные взаимоотношения между динамическими и результативными характеристиками. По-видимому, для выяснения реальных взаимоотношений динамических и результативных характеристик для сопоставления нужно брать не только общие результаты, но и текущие . показатели успешности, результативности конкретных действий человека, при этом четче оговаривая условия, в которых они реализуются. При таком подходе, очевидно, возможно получить более устойчивые и закономерные соотношения между динамичесиими и результативными характеристиками.
