Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема осознания в психологии 11
1.1. Различные подходы к пониманию осознания 11
1.2. Осознание и рефлексия 14
1.3. Осознание и самосознание 19
1.4. Развитие самосознания в онтогенезе 22
1.5. Осознание семьи детьми разных возрастов 25
1.6. Происхождение и особенности образа идеальной семьи 37
Глава 2. Проблема девиантного поведения в детстве и юности 40
2.1. Понятие о девиантном поведении в современной психологии 40
2.2. Подходы к пониманию девиантного поведения в психологии 42
2.3. Анализ факторов девиантного поведения в психологической литературе 45
2.4. Анализ причин возникновения девиантного поведения в психологической литературе 51
2.5. Классификация форм и видов девиантного поведения 54
2.6. Роль семьи в развитии просоциалыюго/девиантного поведения 60
2.6.1. Изучение психологии беременных женщин в аспекте их будущего материнства 60
2.6.2 Роль семейных отношений в становлении поведения детей раннего и дошкольного возраста 64
Глава 3. Особенности осознания семьи на разных этапах онтогенеза 71
3.1. Выборки предварительного этапа исследования 71
3.2. Методики предварительного этапа исследования 73
3.3. Полученные результаты 81
3.4. Итоги предварительного этапа исследования 98
Глава 4. Исследование осознания семьи у детей и подростков с просоциальным и девиантным поведением 102
4.1. Выборка основного этапа исследования 102
4.2. Методики основного этапа исследования 102
4.3. Результаты основного этапа эмпирического исследования 108
4.4. Сравнение показателей экспериментальной и контрольной выборок... 112
4.5. Корреляционный анализ полученных данных 132
Заключение 159
Литература 169
Приложения 182
- Различные подходы к пониманию осознания
- Понятие о девиантном поведении в современной психологии
- Выборки предварительного этапа исследования
Введение к работе
Актуальность исследования
Проблема девиантного и антисоциального поведения детей и подростков стоит в российском обществе чрезвычайно остро. С каждым годом увеличивается доля несовершеннолетних среди лиц, совершающих противоправные поступки. Появление у школьников и молодежи девиантного поведения часто связывают с их попаданием в дурные компании. Это мнение отчасти подтверждается и данными психологии, выделяющей в качестве ведущей деятельности подросткового периода развития общение со сверстниками (Т.В. Драгунова, Д.Б. Эльконин).
Многие родители и учителя считают, что необходимо заполнять все время школьников различными регулярными занятиями, чтобы свести к минимуму возможность их свободного общения и связанные с этим опасности. Вряд ли это можно назвать эффективным решением проблемы. Ведь гарантировать отсутствие контактов с нежелательными компаниями сверстников не могут даже самые строгие родители, а целенаправленное создание условий для депривации ведущей деятельности возрастного периода приводит к самым негативным последствиям.
К счастью, далеко не все подростки легко поддаются влиянию «неподходящих» компаний. Создается впечатление, что у многих из них имеется своеобразный «иммунитет», предохраняющий от девиантности. С другой стороны, бывает и так, что подросток, склонный к девиантному поведению, при помещении в благоприятную социальную среду далеко не сразу от него избавляется. Это заставляет предположить, что становление в онтогенезе девиантного поведения является особой, важной для самосознания и самоопределения линией в развитии личности. В старшем подростковом возрасте склонность к девиантному поведению уже может проявляться в виде относительно устойчивого личностного качества.
Исследователи девиантного поведения обычно рассматривают его как отклонение от нормы, а саму норму не анализируют, отождествляя с простым отсутствием девиантной симптоматики (Аванесов Г.А., 1980, Алексеев С.А., 1978, Алексеева Л.С, 1979). Мы же считаем, что у детей и подростков с нормосообразным поведением имеется не просто отсутствие девиантности, а просоциальность, как самостоятельный психологический феномен, по смыслу обратный девиантности. Просоциальность столь же активна, как девиантность, и тоже является, начиная с определенного онтогенетического этапа, устойчивым личностным качеством.
Обычно антонимом просоциальности называют антисоциальность, но в большинстве отечественных исследований девиантное поведение как раз и рассматривается в смысле, близком к антисоциальному. Нам не известны отечественные работы, в которых, например, застенчивость или страстное коллекционирование анализировались бы в качестве вариантов девиантного поведения, хотя, в строгом смысле слова, они являются таковыми. Ведь это отклонения от средней, статистической нормы поведения, а точное значение слова «девиантный» - это «отклоняющийся». За рубежом такие работы имеются, но в отечественной психологии сложилась своя традиция употребления данного термина.
Исследователи девиантного поведения почти всегда подразумевают в нем потенциальную антисоциальность. С нашей точки зрения, обозначение такого поведения термином «девиантное», вместо «антисоциального», лишь подчеркивает его малую осознанность и целенаправленность, что очень характерно для подростков. Представляется, что для постановки и решения психологической проблемы не так уж важно, совершил ли подросток в действительности нечто антисоциальное - это часто бывает делом слепого случая. Важны направленность личности, особенности ориентировки в социальной и предметной ситуации жизни и развития. Такая специфическая
направленность, потенциально чреватая антисоциальными действиями, и называется в литературе, как правило, девиантностью.
Мы считаем, что просоциальность дает тот самый «иммунитет», который может удержать молодого человека от нарушения принятых в обществе норм и правил. Она подразумевает особую личностную позицию, ориентированную на совершение действий и поступков, направленных на поддержку других людей и их ценностей и, в конечном итоге, соответствующих моральным и нравственным нормам. Для решения вопроса об эффективной профилактике и коррекции девиантного поведения у детей и подростков нужно опираться не на борьбу с отдельными симптомами и коррелятами девиантности (агрессией, низкой самооценкой, тревожностью и т.д.), как это часто делается, а на целенаправленное развитие просоциальности. Для этого необходимо сначала изучать девиантность и просоциальность именно как целостный аспект развития личности, выявить факторы их формирования.
Девиантное поведение изучалось многими авторами (Б.Н. Алмазов, Л. С. Алексеева, С.А. Беличева, Ж.М. Глозман, В.В. Ковалев, А.Е. Личко, И.А. Невский и др.). Вместе с тем, работ, где оно рассматривалось бы как проявление крайнего варианта особой линии личностного развития, почти совсем нет. Настоящая же работа посвящена именно анализу психологических условий и факторов становления просоциалыюсти/девиантности, как целостного аспекта развития личности.
Большинство пепечисленных и других авторов, изучавших девиантное поведение и его генезис, называют причины экзогенного и, реже, эндогенного характера. Чаще всего корни девиантного поведения пытаются найти в трудностях дошкольного детства (В.Н. Кудрявцев, А.Е. Личко, И.А. Невский, М.В. Розин и др.). Но проблемность дошкольного периода развития тоже является не причиной, а, скорее, следствием действия каких-то факторов. С другой стороны, никакие отдельные причины и даже их совокупности не могут
объяснить такой феномен, как целостное искажение поведения, переход его в качество девиантного. Ведь девиантное поведение - это не наличие каких-то частных нежелательных проявлений, а нечто органичное, по-своему логичное и внутренне непротиворечивое, так же, как и просоциальность.
При определении содержания понятия «девиантность» важно с самого начала говорить не о его разнообразных проявлениях этого феномена, а тех результатах, к которым он может привести. Анализ психологической, педагогической и юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что девиантное поведение является основной причиной противоправных поступков и противоправного поведения (О.Д. Ситковская, Л.Б. Филонов и др.). Это определило и содержание понятия девиантности в нашем исследовании, и выбор соответствующего контингента для проведения его эмпирической части. Иными словами, в нашем исследовании в качестве людей с девиантным поведением мы выбираем детей и подростков, которые уже совершили какие-либо противоправные действия и поступки.
Для того чтобы выстроить целостное, динамическое представление о развитии просоциальности и девиантности, необходимо выделить стержневой фактор, занимающий центральное место в структуре их онтогенеза. Учитывая данные многочисленных исследований о том, какую роль играет семья в развитии личности, а также опираясь на результаты исследований особенностей семейных отношений у подростков, совершивших правонарушения (Л.С. Алексеева, А.Я. Варга, Е.Г. Гуцу, Т.В. Костяк, В.Н. Кудрявцев, М.И. Лисина, СЮ. Мещерякова, A.M. Прихожан, В. Сатир, О.Д. Ситковская, В.В. Столин, Н.Н. Толстых, Э.Г. Эйдемиллер и др.), мы, в качестве такого стержневого фактора, выделили особенности понимания подростками своей семьи и семейных отношений.
Рассматривая девиантность/просоциальность в качестве личностной характеристики, имеющей в своей основе определенные свойства и качества, мы
полагаем, что выявление этой основы позволит не только определить формы и методы работы с правонарушителями, но и определить критерии и показатели собственно девиантного/просоциального поведения.
В рамках рассмотрения данного глобального фактора мы сосредоточили свое внимание на его конкретном аспекте, связанном с этапами и особенностями осознания ребенком своей семьи. Данный аспект является наиболее важным, так как именно в нем реализуется, с одной стороны, возрастная избирательность осознания сложнейшей и органически связанной со всей жизнедеятельностью ребенка реальности семейных отношений и, с другой стороны, этапы развития детского самосознания и личностной рефлексии.
Действительно, именно семья является той средой, в которой ребенок, уже в первые месяцы и годы жизни, оказывается вовлеченным в практику регулируемых определенными нормами и правилами взаимоотношений. Именно в семье он получает первые вербально и действенно объективированные оценки своих действий и поступков и, таким образом, на основании возникающей обратной связи, усваивает эти нормы и правила. Наконец, в семье ребенок наблюдает взаимоотношения взрослых ее членов, как между собой, так и с другими людьми.
В результате у детей довольно рано возникает представление о том, «что такое хорошо и что такое плохо» (В. Маяковский). Это представление неразрывно связано с формирующимся образом семьи, который, в первое время, определяется не рефлексией реально существующих в семье отношений (которая еще невозможна у маленького ребенка), а теми признаками идеальной семьи, которые транслируются малышу посредством детских рассказов и сказок, мультфильмов и просто слов и реакций взрослых. Практика собственных семейных отношений малыша в одних случаях может примерно соответствовать образу идеальной семьи, а в других прямо ему противоречить,
но маленький ребенок этого еще не осознает, полагая свою семью единственно возможной, а потому идеальной.
По мере взросления дошкольник, а потом младший школьник и подросток начинает осознавать особенности отношений в своей семье и их соотношение с тем образом идеальной семьи, который был им усвоен благодаря культурным институтам. С нашей точки зрения, осознание семьи происходит у ребенка в неразрывной связи с образом идеальной семьи, транслированным ему взрослыми. На разных онтогенетических этапах соотношение образа идеальной семьи и осознания своей семьи различно. Оно, как мы предполагаем, также различно у детей и подростков с просоциальным и девиантным поведением.
Изучение соотношения особенностей осознания ребенком своей семьи с образом идеальной семьи поможет, с одной стороны, получить новые знания о таком аспекте развития личности, как становление просоциальности или девиантности и, с другой, определить подходы к разработке психологически обоснованных коррекционных и развивающих программ для детей и подростков с девиантным поведением и из групп риска.
Таким образом, целью нашего исследования является выявление особенностей осознания семьи у детей и подростков с девиантным поведением и сравнение их с особенностями осознания семьи у детей с просоциальным поведением.
Предмет исследования - осознание семьи у детей и подростков с девиантным и просоциальным поведением.
Объект исследования - соотношение образов идеальной и собственной семьи у детей дошкольного возраста и подростков с просоциальным и девиантным поведением, а также у просоциальных беременных женщин, ожидающих своего первого ребенка. Гипотеза исследования:
Особенности осознания семьи являются важным фактором становления в онтогенезе просоциального или девиантного поведения. Специфика осознания семьи при становлении просоциального или девиантного поведения заключается в особенностях соотношения образа идеальной семьи и осознания своей собственной семьи.
Избранная цель и выдвинутая гипотеза обусловили постановку следующих задач исследования:
Проанализировать понятия осознания семьи, образа семьи, образа идеальной семьи;
Проанализировать понятие девиантного поведения, антисоциального поведения, просоциального поведения;
Дать психологическую характеристику особенностям осознания семьи, образа семьи и образа идеальной семьи у детей различных возрастов;
Выявить особенности осознания семьи у дошкольников с обычным поведением и у трудновоспитуемых;
Выявить особенности осознания семьи у подростков с просоциальным и девиантным поведением;
Выявить особенности реально существующих семейных отношений у подростков с просоциальным и девиантным поведением;
Выявить особенности образа своей семьи и идеальной семьи у беременных женщин, ждущих своего первого ребенка;
Выстроить, на основе полученного эмпирического материала и литературных данных, теоретическую модель развития в онтогенезе осознания семьи у детей с просоциальным и девиантным поведением.
Методологическая основа исследования складывается из четырех основных источников. Первый из них - это положения общей психологии и
психологии личности о неразрывной связи осознания с развитием личности в онтогенезе (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин и др.), второй - разрабатываемые в юридической психологии понятия о личности преступника и девиантном поведении, его природе и происхождении (А.Р. Ратинов, О.Д. Ситковская, Л.Б. Филонов и др.), третье -теоретические основы и результаты исследований семьи отечественными и зарубежными авторами (А.Я. Варга, О.Г. Кулиш, В.В. Столин, В. Сатир, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис и др.) и, наконец, четвертое - культурно-исторические и субъектные аспекты психологии развития (Н.Н. Авдеева, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Г.Г. Кравцов, Е.Е. Кравцова, М.И. Лисина, СЮ. Мещерякова, В.А. Петровский, A.M. Прихожан, С.Л. Рубинштейн, Н.Н. Толстых, Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин и др.).
Научная новизна и теоретическая значимость работы связана с осуществляемым в ней целостным подходом к онтогенетическому развитию аспекта личности, ответственного за становление девиантного либо просоциального поведения, имеющего внутреннюю логику, обусловленную центральным фактором - особенностями осознания семьи.
Практическая значимость работы состоит в том, что, на основе полученных в ней данных, возможно создание реабилитационных и коррекционных программ как для будущих матерей, имеющих специфическое осознание своей семьи и искаженный образ идеальной семьи, так и для детей различного возраста с девиантным поведением и из групп риска.
Методы и методики исследования: использовались проективный и опросный методы, качественный и количественный анализ полученных данных, их статистическая обработка (достоверность различий и корреляционный анализ). На различных выборках использовались следующие методики: модификации проективной пробы «Два дома», ADOR
(«Поведение родителей и отношение подростков к ним»), модификация методики «Незаконченные предложения», авторская методика «Открытые ситуации».
Надежность и достоверность результатов работы обеспечивается использованием методов и методик, адекватных поставленным целям и задачам; достаточным объемом выборки (всего 290 человек, в том числе дошкольники, подростки и беременные женщины); качественным и количественным анализом полученных данных, а также их статистической обработкой.
Положения, выносимые на защиту:
Осознание своей семьи по-разному соотносится с образом идеальной семьи у детей в различных возрастах.
Осознание своей семьи у детей и подростков с девиантным поведением отличается от осознания своей семьи у детей и подростков с просоциальным поведением.
Имеются различия между просоциальными и девиантными подростками по показателю представлений о себе и своей семье в будущем.
Апробация результатов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры проектирующей психологии ИП им. Л.С. Выготского РГГУ, на совете ИП им. Л.С. Выготского, на заседании Научно-внедренческой лаборатории психопедагогики образования. Результаты докладывались на конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» (М., 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества» (М., 2004), на Международной конференции к 100-летию Виктора Франкла «Проблема смысла в науках о человеке» (М.,
2005). Материалы исследования используются при преподавании курсов «Психология подростка» и «Основы семейной психологии» в филиалах РГГУ, а также при проведении выездных практик студентов, обучающихся по специализации «Юридическая психология».
Различные подходы к пониманию осознания
Проблеме осознания посвящено не так уж много работ, и четкое определение этого понятия сформулировать достаточно сложно. В основном это происходит из-за того, что осознание подвержено глобальным качественным изменениям в своем отногенетическом развитии. Кроме того, так как осознание само по себе является наивысшей формой психической деятельности человека, его эмпирическое изучение еще более затрудняется. Пользуясь осознанием в качестве средства, сложно выстроить исследование, которое будет отражать особенности этого же самого осознания, и еще сложнее интерпретировать полученные в нем данные.
Крупнейшие отечественные психологи - Л.С. Выготский и С.Л. Рубинштейн - оба относят проблему осознания к важнейшим для психологии. Ставя процесс осознания на центральное место, и тот и другой уходят от рассмотрения его как некоего законченного образования к пониманию его как процесса непрерывного становления. Вопрос об онтогенетическом формировании осознания неразрывно связан с представлением о рефлексии, а также о самосознании и сознании.
Несмотря на некоторое сходство подходов, определения осознания как явления и процесса у Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна существенно различаются. По мнению С.Л. Рубинштейна, осознанием какого-либо переживания является соотнесение его с внешним предметным миром (С.Л. Рубинштейн, 1989). В отличие от этого, для Л.С. Выготского осознание - это акт сознания, направленный не на внешний мир, а на саму деятельность собственного сознания человека (Л.С. Выготский, 1982).
А.Г. Чеснокова в своей статье (А.Г. Чеснокова, 2000) провела анализ и сопоставление категории осознания в трудах С.Л. Рубинштейна и Л.С. Выготского. Она находит кардинальные различия в подходе этих двух психологов к данной категории. Действительно, С.Л. Рубинштейн пишет о том, что сознание, в психологическом плане, выступает как процесс осознания личностью себя и окружающего ее мира (С.Л. Рубинштейн, 1989). По мнению же Л.С. Выготского, в основе возникновения основных особенностей сознания лежит осознание психологических функций, происходящее через образование сложной системы их взаимодействия. Оба исследователя - и Л.С. Выготский, и С.Л. Рубинштейн - подчеркивают существование тесной взаимосвязи между становлением процесса осознания и формированием личности.
Представляется неслучайным переход Л.С. Выготского от проблемы сознания к проблеме осознания в процессе конкретного исследования мышления и речи (Л.С. Выготский, 1983). Осознание, вместе с произвольностью, Л.С. Выготский считал основными и отличительными чертами высших психических функций. Осознание понимается Л.С. Выготским как системное обобщение, проходящее через этап формирования научных понятий. Однако само введение понятия об обобщении еще не дает полного представления об осознании. Согласно Л.С. Выготскому, в основе осознания лежит такое обобщение, которое приводит к овладению осознаваемыми процессами. Данное положение можно отнести не только к процессам, но и к состояниям, и к свойствам личности.
Таким образом, главным пунктом расхождения позиций Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна является вопрос о характере процесса осознания: опосредованном (С.Л. Рубинштейн) или непосредственном (Л.С. Выготский) (А.Г. Чеснокова, 2000). Концепция С.Л. Рубинштейна состоит в том, что индивидуальное человеческое сознание открыто не только внешнему предметному миру, но и общественному сознанию. Таким образом, получается, что осознание является отражением реального предметного мира посредством общественно выработанных, принятых, обобщенных значений языка. А Л.С. Выготский сосредоточивается над проблемой овладения человеком понятиями высокого уровня. Осознание, говорит он, входит через ворота научных понятий (Л.С. Выготский, 1982).
Однако в двух этих концепциях есть, все-таки, и много общего. И Л.С. Выготский, и С.Л Рубинштейн обращают внимание на связь процесса осознания и формирования произвольности. Процесс осознания связан с процессом усвоения определенного содержания, что приводит нас к пониманию того, что форма и содержание мышления едины (А.Г. Чеснокова, 2000).
Рассматривая исследование процесса осознания Л.С. Выготским, следует обратить внимание на его понимание процесса осознания мышления. Лев Семенович пишет о том, что осознанное мышление предполагает осознание и самих мыслительных операций. В то же время С.Л. Рубинштейн полагает, что далеко не все мыслительные операции могут быть осознаны. Процессуальная сторона мышления всегда остается бессознательной, но мышление как деятельность может осознаваться. Тогда мышление выступает не просто как психическая, но как познавательная, теоретическая деятельность.
Понятие о девиантном поведении в современной психологии
Представление об идеальной семье, или образ идеальной семьи, существующий в обществе, является исходной реальностью для осознания своей собственной семьи и формирования ее образа у каждого отдельного человека. Этот образ содержится в произведениях литературы и искусства, он подразумевается участниками различных дискуссий, разворачивающихся в средствах массовой информации, к нему апеллируют как общественные деятели, так и частные лица при обсуждении актуальных проблем.
Конечно, этот образ, в ходе исторического процесса, претерпевает различные изменения. Например, в российском обществе 100-150 лет назад он подразумевал, в большинстве случаев, многодетную семью с патриархальным укладом, а к середине 20 века это представление, особенно в городских условиях, уступило место представлению о семье с 1-2 детьми и с демократическими отношениями. Вполне естественно также, что имеются некие одновременно существующие вариации этого образа, в частности те, которые являются наиболее актуальными для людей разного возраста, принадлежащих к разным поколениям. Старшее поколение склонно оставаться верным идеалам, характерным для его юности, а молодежь открывает какие-то новые стороны семейной жизни, представляющиеся ей идеальными и часто контрастирующие с идеалами родителей. Есть также свои особенности в образе идеальной семьи и у различных социальных групп, например, в больших и малых городах и в селе, у людей искусства, в рабочей среде и т.д.
Вместе с тем, во все времена, у всех поколений и социальных групп остаются устойчиво актуальными определенные параметры, являющиеся ориентиром для создания новых семей и организации их жизни. Такие неписанные правила есть в каждой культуре. Образ идеальной семьи, существующий, например, в современном российском обществе, довольно вариативен. Он может подразумевать семью нуклеарную или многопоколенную, одно-двухдетную или многодетную, сельскую или городскую, с патриархальным (а, порой, и матриархальным) или демократическим укладом и с различными, в рамках этого уклада, стилями семейных отношений. Вместе с тем, существуют некоторые инвариантные пункты, которые обязательно включает образ идеальной семьи в России (как и во многих других странах). Это, в первую очередь, ее полнота и моногамность, наличие своего жилища, а также такие черты семейных отношений, как доверие, забота и взаимная поддержка.
Понятие об идеальной семье, ее образ, представляет собой некую семью «с картинки», где все находятся в гармоничных отношениях с друг другом, а общение основано на сотрудничестве и взаимопомощи, и не бывает никаких проблем и конфликтов. По мнению В.Н. Дружинина, такое понимание идеальной семьи разделяют психологи гуманистического направления.
Другим примером образа идеальной семьи может служить такое о ней представление, которое удовлетворяет критерию выполнения семьей своих функций. Соответственно, идеальная, то есть нормально функционирующая семья - эта такая семья, которая идеально выполняет все свои функции, не нарушает норм и правил семейной жизни, последовательно и гармонично проходит все этапы своего развития. В этой логике дисфункциональной семьей считается та, в которой выполнение важных функций оказывается нарушенным, что сказывается на супружеской и родительской сферах жизнедеятельности (Э.Г. Эйдемиллер, В.К. Мягер, Т.М. Мишина и др.)
В современном обществе у ребенка существует множество источников для формирования образа идеальной семьи. Первым по очереди и по значимости, естественно, является опыт жизни в собственной семье, проживание в ней не только диадических взаимоотношений, но и общение в триаде, где иногда третий член включается в общение, даже не подозревая об этом. Опыт общения в процессе совместной деятельности, приобретенный, в первую очередь, в семье - это фундамент, на котором строится образ идеальной семьи. Общение в семье очень разнообразно. Например, в молодых семьях после рождения первого ребенка отношения между супругами сильно изменяются, и хотя младенец еще не выступает как самостоятельная личность, выстраивающая осознанные отношения с каждым родителем, оба они совсем по-другому строят общение между собой.
Этот опыт, в значительной мере, детерминирует, впоследствии, построение своей семьи, когда ребенок вырастает и начинает сначала выстраивать взаимоотношения со своим партнером, а затем сам становится родителем. Отечественные и зарубежные психологи придают большое значение этому фактору, зачастую относя на его счет практически любые особенности развития ребенка в различных возрастах и особенности построения им собственной семьи.
Выборки предварительного этапа исследования
1) 13 подростков (10 мальчиков и 3 девочки) от 13 до 17 лет (средний возраст 14,7 лет), находящиеся под контролем управления по делам несовершеннолетних (при отделении милиции № 91) за незначительные правонарушения и преступления, а также за тяжелые правонарушения, совершенные до наступления возраста судебной ответственности (то есть 14 лет). Эти подростки жили дома, с родителями и учились в школе. Мы обозначили эту выборку, как «девиантных» подростков.
2). 16 подростков (7 мальчиков, 9 девочек) от 13 до 17 лет (средний возраст 15,4 лет), ученики средней общеобразовательной школы без проявлений девиантного поведения. Мы назвали эту выборку «просоциальными» подростками.
3). 19 воспитанников группы для трудновоспитуемых дошкольников в возрасте от 4 до 8 лет (средний возраст 5,9 лет; 10 девочек, 9 мальчиков). Ни у кого из этих детей в медицинской карте не было медицинских диагнозов, связанных с оргшшческими поражениями нервной системы. Выборка была названа «трудновоспитуемыми» дошкольниками.
4). 25 воспитанников старшей и подготовительной групп детского сада в возрасте от 5 до 7 лет (средний возраст 5,8 лет; 13 мальчиков, 12 девочек), «обычные» дошкольники.
5). 18 женщин, ожидающих своего первого ребенка, со сроком беременности более 4 месяцев (на таком сроке уже можно говорить о сложившейся у беременных идентификации с плодом). Женщины (от 19 до 34 лет, средний возраст 23,5 лет) были пациентками городской женской консультащш и не имели каких-либо отклонений в поведении. Выборка была названа «беременные».
Необходимо отметить, что формальный состав семей у «девиантных» и «просоциальных» подростков различался незначительно. Так, из 13 «девиантных» подростков 9 живут в полных семьях (далеко не всегда благополучных: многие семьи конфликтны, родители злоупотребляют алкоголем и т.д.). Остальные четверо проживают с матерью, без отца. В некоторых семьях «девиантных» есть и другие дети, и прародители.
Большинство (12 из 16) «просоциальных» подростков также живут в полных семьях, а 4 (как и у «девиантных») - без отца, но с матерью. Многие семьи, кроме родителей и ребенка, включают его сиблингов, бабушек, дедушек и т.д.
Что касается дошкольных выборок, то и здесь не было существенных различий между формальным составом семей. Более того, в группе «обычных» дошкольников было на две неполных семьи больше, чем в группе «трудновоспитуемых» (4 против 2). Другие члены семьи (братья и сестры наших испытуемых, их прародители, а в некоторых случаях тети и дяди) были во многих семьях как одной выборки, так и второй. Правда, при этом, по отзывам воспитателей, семьи «трудных» дошкольников были менее благополучными - с высокой конфликтностью, алкоголизацией, низким культурным уровнем и достатком, чем в «обычной» группе. Но мы в нашей работе не изучали специально семьи испытуемых и не располагаем, в связи с этим, какими-либо материалами, связанными с этим.
Похожие диссертации на Особенности осознания семьи у детей с девиантным поведением
