Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимодействие процессов изменения и стабилизации когнитивных образований. 9
1. Смещение когнитивных образований. 12
1.1. Исследования эффекта привязки. 12
1.2. Социальное влияние. 15
1.3. Воздействие установки. 17
1.4. Смещение когнитивных образований: выводы. 24
2. Сохранение когнитивных образований. 25
2.1. Описание эффекта генерации. 25
2.2. Новое направление исследования эффекта генерации. 31
2.3. Эффект уклона (Bias-effect). 35
2.4. Защита когнитивных образований от изменений. 37
2.5. Сохранение когнитивных образований: выводы. 42
3. Согласование когнитивных образований. 44
3.1. Сглаживание при когнитивном диссонансе. 44
3.2. Разрешение когнитивного рассогласования гипотез. 47
3.3. Реакция на противоречивую информацию. 50
3.4. Согласование когнитивных образований: выводы. 54
4. Постановка целей и задач исследования. 55
Глава 2. Подходы к экспериментальному изучению смещения и сохранения когнитивных образований. 58
1. Способы изучения последействия спонтанных и смещенных гипотез. 58
1.1. Изучение последействия спонтанных гипотез. 58
1.2. Изучение последействия смещенных гипотез. 61
1.3. Изучение согласования спонтанных и смещенных гипотез. 63
2. Используемые экспериментальные процедуры. 65
2.1. Первый экспериментальный блок (воздействие иррелевантных решений). 65
2.2. Второй экспериментальный блок (воздействие иррелевантного контекста). 68
2.3. Третий экспериментальный блок (воздействие иррелевантной последовательности заданий). 71
Глава 3. Обсуждение результатов экспериментального исследования. 75
1. Когнитивное смещение под воздействием иррелевантных решений (при предъявлении случайных числовых значений). 75
1.1. Эффект навязывания. 75
1.2. Эффект генерации. 77
1.3. Эффект смены знака. 78
1.4. Краткое резюме. 81
2. Воздействие иррелевантного контекста (предъявление 82 противоречивой информации).
2.1. Эффект генерации. 82
2.2. Эффект навязывания. 84
2.3. Осознанность иррелевантного контекста. 87
2.4. Нивелирование противоречий. 89
2.5. Краткое резюме. 93
3. Воздействие иррелевантной последовательности заданий. 94
3.1. Эффект генерации. 94
3.2. Эффект навязывания. 95
3.3. Эффект смены знака. 100
3.4. Краткое резюме. 105
4. Обобщение результатов экспериментов. 106
Выводы и заключение 111
Список литературы. 114
Приложения. 128
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Воздействие иррелевантной информации исследовалось психологами при изучении отдельных психологических феноменов, редко становясь объектом специального исследования. Воздействие иррелевантной информации происходит неосознанно и приводит к ассимиляции поступившей информации (формирование установки, воздействие подпороговых стимулов и т.п.). Осознаваемое воздействие иррелевантной информации может приводить к различным результатам: изменению представлений субъекта в соответствии с поступившей информацией (стереотипы, влияние авторитета, воздействие группы и т.п.) или искажению информации от ее игнорирования до неправильной интерпретации, что приводит к различным психологическим феноменам (иллюзии восприятия, психологические защиты и т.п.). Исследовались также способы уменьшения сопротивления воздействию иррелевантной информации.
Учет факторов, которые воздействуют на человека в момент принятия решения, позволяет прогнозировать изменения его мнения с высокой вероятностью. Одним из важных направлений работы на этом пути является изучение воздействия иррелевантной информации на формирование когнитивных представлений. Сложность изучения и моделирования полифункциональной информационной среды, большой разрыв между объяснительными схемами и практической деятельностью, искажения при переработке и воспроизведении информации затрудняют изучение особенностей воздействия иррелевантной информации. И до сих пор поиск схемы изменения мнения субъекта под воздействием информации, которая не требуется для решения поставленной задачи, остается актуальной как для науки, так и для практики.
Теоретическая разработанность темы. Принятие решения на фоне поступления иррелевантной информации сопровождает человека всю жизнь. Субъект самостоятельно строит гипотезы о ситуации, опираясь на имеющиеся у него представления. Такие естественно возникающие гипотезы будем называть спонтанными. В рамках экспериментально обнаруженного эффекта генерации (Зинченко П.И., 1996; Jacoby, 1978; Slamecka & Graf, 1978; Smith & Healy, 1998) выявилось, что спонтанная гипотеза обладает более высокой устойчивостью по сравнению с усвоением готового решения. Но эффект навязывания демонстрирует другое: предъявление любой информации в момент формирования спонтанных гипотез приводит к их изменению. В основе такого изменения лежит когнитивное смещение представлений субъекта. Воздействие иррелевантной информации может приводить как к позитивному (в сторону параметров навязываемой информации), так и к негативному (в противоположную сторону от параметров навязываемой информации) смещению.
Особенности когнитивного смещения исследовалось в рамках
теории когнитивного диссонанса (Р.Л.Солсо, 1996; Э.Аронсон, 1999;
Л.Фестингер, 1999). Она фокусируется на описании механизма сме
щения и облегчающих его условий. Другое направление - экспери
ментальное изучение эффекта навязывания (Tversky & Kahneman,
1974; Quattrone, 1982; С.Плаус, 1998) - концентрируется на зависимо
сти величины позитивного смещения от параметров иррелевантной
информации. Непосредственное воздействие на когнитивные образо
вания субъекта тщательно разрабатывалось в рамках изучения пове
денческой (Д.Н.Узнадзе, 1966; И.Т.Бжалава, 1968; Н.Л.Элиава, 1970) и
социальной (Л.Росс и Р.Нисбетт, 1999; К.Левин, 2000; С.Милграм,
2000) установок. Косвенное воздействие изучалось в рамках исследо
ваний творчества (Ж.Адамар, 1970; А.Я.Пономарев, 1976) и продук
тивного мышления (А.В.Брушлинский, 1972; О.К.Тихомиров, 1984). В
процессе навязывания субъект воспринимает информацию, которая не
согласуется с его опытом, и пытается, зачастую неосознанно, разре
шить возникающие противоречия (Н.Л.Элиава, 1966;
В.М.Аллахвердов, 1999). Наряду с попытками согласования иррелевантной информации с имеющимися представлениями, субъект может использовать и защитные механизмы с целью сохранения убеждений (З.Фрейд, 1989; А.Фрейд, 1993; Р.М.Грановская, Ю.С.Крижанская, 1994;В.А.Штроо, 1998).
Цель исследования заключается в изучении когнитивного смещения как результата воздействия иррелевантной информации на когнитивные образования субъекта.
Основными гипотезами исследования являются:
Под воздействием иррелевантной информации субъект смещает имеющиеся у него когнитивные представления в сторону параметров этой информации.
Смещенные гипотезы под воздействием иррелевантной информации, содержащей противоречия, нестабильны.
Однажды вызванное когнитивное смещение переносится и на выполнение субъектом аналогичных заданий.
Противодействием смещения являются когнитивные защиты, направленные на сохранение гипотез от опровержения.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми гипотезами в исследовании решались следующие задачи:
Анализ зарубежных и отечественных исследований с целью рассмотрения особенностей воздействия иррелевантной информации на когнитивные образования человека.
Разработка экспериментальной процедуры, в рамках которой возможно исследование смещения когнитивных образований под воздействием иррелевантной информации различного типа.
Рассмотрение процесса изменения когнитивных образований как результата смещения, сохранения и согласования гипотез под воздействием иррелевантной информации.
4. Описание особенностей возникновения когнитивного рассогласования, формирования смещенной гипотезы и последующего смещения когнитивных образований субъекта.
Для решения поставленных задач использовался метод экспериментального моделирования ситуаций воздействия иррелевантнои информации. Были разработаны три экспериментальных процедуры, в которых использовались различные типы иррелевантнои информации.
Объектом исследования были студенты и преподаватели технических, гуманитарных, медицинских учебных заведений Санкт-Петербурга, представители других профессий в возрасте от 16 до 52 лет. В общей сложности в экспериментах приняли участие более двухсот человек. Часть испытуемых принимала участие в повторных экспериментах или в нескольких различных.
Предметом исследования являлось смещение когнитивных гипотез испытуемых под воздействием иррелевантнои информации.
На защиту выносятся следующие положения:
При дефиците релевантной информации субъект использует иррелевантную информацию для построения гипотезы в новой ситуации. Воздействие иррелевантнои информации проявляется в неосознаваемом смещении гипотезы субъекта в сторону параметров этой информации.
Смещение проявляется в расширении класса возможных вариантов понимания ситуации. Этот класс характеризуется диапазоном ответов и распределением вероятностей их актуализации. Выбор наиболее вероятного ответа из этого расширенного диапазона и определяет построение смещенной гипотезы.
Смещенную гипотезу необходимо согласовать с другими представлениями субъекта. В результате согласования возникает по-
следействие смещения, которое обычно направлено в сторону, противоположную предшествующему смещению.
Научная новизна исследования заключается:
В выделении когнитивного смещения как вида неосознаваемого изменения когнитивных представлений субъекта и описании особенностей смещения.
В экспериментальном изучении воздействия иррелевант-ной информации на гипотезы субъекта при принятии решения в ситуациях неопределенности.
В разработке оригинальных методов исследования когнитивного смещения как результата неосознаваемого изменения гипотез субъекта.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Экспериментально обнаруженные эффекты генерации и навязывания до сих пор считались разнонаправленными. В результате проведенного исследования удалось совместить оба эффекта в единой теоретической схеме. Кроме того, обнаружение экспериментального феномена смены знака позволяет по-новому осветить некоторые фундаментальные проблемы создания субъектом единиц измерения.
Выводы, полученные на основе экспериментальных данных, могут быть применены в сфере управления, образования, консалтинга. Результаты проведенного исследования будут способствовать созданию оптимальных условий для оказания максимального влияния на убеждения человека с учетом воздействия иррелевантной информации.
Основные положения и выводы работы могут быть использованы при чтении спецкурсов по психологии влияния, когнитивной психологии, психологии мышления. Представленный материал создает предпосылки для дальнейшей разработки психологической проблематики смещения когнитивных образований под воздействием иррелевантной информации.
В настоящее время полученные результаты уже используются в программах подготовки и повышения квалификации менеджеров, учебных специальных курсах, а также мастер-классах по психологии групповой работы.
Апробация. Теоретические положения и эмпирические результаты докладывались и обсуждались на кафедре общей психологии факультета психологии СПбГУ, научно-практических конференциях «Ананьевские чтения-97», «Ананьевские чтения-99», «Психология XXI века-98», «Психология XXI века-99», проводимых факультетом психологии СПбГУ.
Исследования эффекта привязки
С появлением когнитивной психологии возникло много новых исследовательских тем. Среди них можно отметить и изучение процесса принятия решения. Экспериментаторов интересовали механизмы принятия решения, избираемые человеком ориентиры, ограничения на этот процесс. И сразу же появилось множество интересных экспериментов, иллюстрирующих особенности мышления человека. Оказалось, что мышление, которое считалось венцом психической деятельности, зависит от огромного количества случайных факторов. Среди многих эффектов в этот момент появился и собственно эффект привязки.
Эффект привязки исследовался в основном западными психологами. Впервые он был зафиксирован А.Тверски и Д.Канеманом (Tver-sky & Kahneman, 1974). Авторы просили испытуемых оценить вероятность того или иного события относительно случайного числа. Вопрос задавался в сравнительной форме. Одна часть испытуемых работала с большими числами, другая - с маленькими. Если случайное число было большим, испытуемые завышали ответ, если маленьким - занижали. Авторы объяснили этот феномен подгонкой ответа под заданный образец или привязкой к предлагаемому числу. Название закрепилось за этим эффектом.
После обнаружения эффекта исследователи искали его подтверждение на самом различном материале. Как утверждает С.Плаус (1998), «эффект привязки зафиксирован в таких разнообразных оценках, как: оценка количества работающих матерей с детьми до 5 лет, пропорции иранцев, исповедующих ислам, оценка количества женщин — профессоров химии и мыльных опер, передаваемых по Эн-Би Си». Сюда же можно отнести и другие вопросы, ответы на которые неизвестны большинству людей. Именно на таком экспериментальном материале в большинстве исследований был обнаружен эффект привязки. Эффект привязки ярко проявляется на незнакомом материале, когда у субъекта нет заранее готового ответа.
В дальнейшем экспериментальные процедуры в большей степени были направлены на изучение влияния привязки на поведение человека, ограничения на действие привязок, условия их возникновения. Большая часть экспериментов ставилась на вопросах относительно реальной ситуации, что могло послужить точкой отсчета для оценивания положения страны и т.д. В результате был выработан целый ряд правил, которые позволяют избегать этого эффекта. Но С.Плаус (1998) с грустью признает, что «коммерсанты, специалисты по рекламе, политики и другие специалисты по части убеждения могут добиться большего успеха, давая первоначально крайние обещания». На основании проведенных экспериментов авторы делают вывод, что привязка оказывает сильное влияние на оценку, которую бы вынес человек без ее участия.
Произвольные привязки могут влиять на оценку людьми как событий государственного масштаба (С.Плаус, 1998), так и качества собственной деятельности (Cervone & Peake, 1986). Эффекты привязки оказались настолько стойкими, что не исчезали ни при возникновении денежного стимула (Tversky & Kahneman, 1974), ни при абсолютной крайности привязки (С.Плаус, 1998). Авторы отмечают, что чем дальше собственное решение испытуемого от привязки, тем выше величина искажения ответа. Но на некотором уровне рост эффекта прекращается. Однако он существует даже в случае предъявления совершенно бессмысленных огромных значений. Эффект привязки растет по мере роста несоответствия между свободным решением и величиной привязки, но до тех пор, пока возможно дальнейшее увеличение эффекта.
Изучение последействия спонтанных гипотез
Одним из способов изучения последействия спонтанных гипотез являются исследования эффекта генерации. Эксперименты строятся следующим образом. Сначала испытуемые решают задачи генеративного типа, а через некоторое время либо воспроизводят найденное решение, либо решают задачи повторно. Для сравнения используется контрольная группа, которая выполняет похожее задание, но в условиях с гораздо меньшим количеством степеней свободы. Обработка производится путем сравнения точности воспроизведения ответов экспериментальной группы с показателями контрольной.
В нашей работе эксперименты первого блока построены по такому же макету. На первом этапе испытуемые отвечают на вопросы, а на втором этапе воспроизводят свое решение. Для того чтобы испытуемые не воспроизводили известную им информацию, а искали новое решение, использовались вопросы, на которые никто не знает ответов. Список состоял из 30 вопросов. В каждом вопросе испытуемых просили оценить процентное соотношение. Образцы вопросов представлены в «Приложении». Все вопросы читались вслух, и испытуемые записывали ответ. После того как испытуемые ответят на все вопросы, им предлагались маскировочные задания. Для этого использовались задачи «4 точки», «9 точек», «Часы», «Улитка». А затем снова зачитывались вопросы, и испытуемым предлагалось повторить свои ответы.
В качестве контрольного эксперимента для сравнения показателей воспроизведения использовалась схема навязывания иррелевант-ного ответа. Схема эксперимента полностью повторялась с небольшим добавлением. Сначала испытуемые отвечали на предлагаемые вопросы. После каждого вопроса испытуемым предлагалось случайным образом найденное решение, которое они могли учитывать или не учитывать при продуцировании собственного ответа. Эти решения выбирались случайным образом из чисел первой сотни. Все числа были записаны на карточках и перемешаны. После зачитывания вопроса одна карточка вытягивалась экспериментатором из кучи и показывалась испытуемым. Далее следовало маскировочное задание. А на последнем этапе испытуемым снова зачитывались вопросы, но без случайных чисел, и они воспроизводили свои ответы.
Использовался для сравнения и макет последовательного совмещения в одной группе контрольных и экспериментальных условий. Был проведен дополнительный эксперимент, в рамках которого испытуемые следовали двум разным инструкциям. Список из 30 вопросов был поделен на две равные части. На первые 15 вопросов испытуемые отвечали в генеративных условиях, а на вторые 15 вопросов - в условиях навязывания иррелевантных ответов. Маскировочного задания не проводилось. Сразу после этапа решения задач проводилось воспроизведение. При этом во второй части испытуемых просили повторить не только собственные ответы, но и навязывавшиеся ирре-левантные ответы. Обработка проводилась через сопоставление точности воспроизведения экспериментального и контрольных экспериментов. Традиционные исследования эффекта генерации показывают, что воспроизведение своих ответов всегда оказываются наиболее точными.
Другой вариант изучения последействия спонтанных гипотез используется в экспериментах второго блока. Они связаны с использованием семантического материала. На первом этапе испытуемые вставляли пропущенные слова в специально подготовленные предложения. На втором этапе они их воспроизводили. Для контроля вводилось воспроизведение слов, которые на первом этапе были предложены экспериментатором, а на втором этапе пропущены. На третьем этапе были использованы дополнительные формы контроля. Во-первых, испытуемые снова воспроизводили те же самые слова обеих групп. Такое построение позволяет уточнить особенности последействия спонтанных и смещенных гипотез. Во-вторых, в каждом предложении было пропущено еще по одному слову, которое ранее уже предъявлялось дважды. Результаты по этой группе позволят сравнить результативность повторения и генерации.
Для экспериментов третьего блока в качестве способа изучения были выбраны эталоны измерения. Исследования, посвященные эффекту генерации, предполагают выполнение задания в свободных условиях. В данном случае, это было формирование образцов самим испытуемым. Для контроля использовались образцы экспериментатора. В одном эксперименте испытуемые чертили отрезки без офаничения длины. Во втором эксперименте испытуемые чертили отрезки заданной длины. Сравнение полученных результатов позволит уточнить картину эффекта генерации на редко используемом стимульном материале. Для этого можно использовать характеристики точности и разброса значений.
Эффект навязывания
В данном эксперименте предъявлялись как крайние, так и промежуточные случайные значения. Испытуемым сообщалось о случайности предъявленных значений. Результаты, полученные на этапе решения задач, показывают (см. Таблица № 1), что типичным при воздействии иррелевантной информации является смещение в сторону предъявленных значений. Результаты достоверны с высоким уровнем значимости (р ),01 по G-критерию знаков). Назовем такое смещение позитивным. Таким образом, предъявление любого числового значения на этапе решения задач высокой степени неопределенности приводит к позитивному смещению ответов испытуемых. При этом даже осознание «случайности» предъявляемого ответа не снимает его влияния.
Рассмотрим, как проявляется смещение на этапе повторения найденных решений (см. Таблица № 2). В сравнении с контрольной группой иррелевантная информация по-прежнему оказывает влияние на ответы испытуемых. Однако величина позитивного смещения уменьшается, а негативного - увеличивается. Количество испытуемых, продемонстрировавших сдвиг, практически не изменилось. Можно заключить, что даже на этапе повторения испытуемые находятся под воздействием предъявленных случайных значений, но степень их влияния понижается. Сначала испытуемые совершают большее смещение, чем потом закрепляется в соответствующем когнитивном представлении.
Рассмотрим динамику когнитивного смещения при переходе от этапа решения задач к этапу повторения (см. Таблица № 3). Как видно из Таблицы, испытуемые, продемонстрировавшие позитивное смещение, склонны к его повторному проявлению (р 0,01 по G-критерию знаков). Однако показатели позитивного смещения становятся менее выраженными, вплоть до перехода к негативному смещению. Обратная тенденция наблюдается у испытуемых, продемонстрировавших негативное смещение. Последействие когнитивного смещения проявляется скорее отрицательно, чем положительно. Причем величина позитивного смещения уменьшается, а негативного - увеличивается. Эти данные свидетельствуют о том, что испытуемые совершают более сильное смещение под воздействием иррелевантной информации, чем затем закрепляют в когнитивном представлении. Итак, эффект навязывания ярко проявляется при принятии субъектом решения в ситуации неопределенности. В этом случае он реагирует позитивным смещением когнитивных гипотез на любую информацию, поступающую на этапе их генерации. При дальнейшем воспроизведении той же самой информации субъект продолжает зависеть от предъявленных значений, но более склонен к отрицательному последействию смещения. Под воздействием иррелевантной информации субъект первоначально сильнее смещает когнитивные гипотезы, чем затем закрепляет в соответствующем представлении.
