Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ...
1. Идентификация: процесс и результат 11
1.1. Понятия «идентификация» и «идентичность» 11
1.2. Личностная и социальная идентичность 20
1.3. Процесс формирования идентичности 33
2. Типы идентификационных процессов в супружеской паре 40
2.1. Псевдосоциальная идентификация личности в супружеской паре 44
2.2. Псевдоличностная идентификация личности в супружеской паре 47
2.3. Мы-идентификация в супружеской паре 51
2.4. Культурно-историческая обусловленность типов идентификации личности в супружеской паре 63
3. Идентификация в супружеской паре как фактор субъективного благо получия семейных отношений
3.1. Критерии и условия благополучия отношений в супружеской паре 74
3.2. Идентификация как фактор благополучия супружеских отношений... 90
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ КАК ФАКТОРА СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1. Программа и методы исследования 99
1.1. Этапы исследования 99
1.2. База исследования 100
1.3. Процедура исследования 101
1.4. Описание методик исследования и обоснование их выбора 101
1.4.1. Методики определения наличия идентичности и её типа 101
1.4.2. Определение субъективного представления о благополучии в браке. 118
2. Анализ и интерпретация результатов, полученных в процессе исследования... 129
1. Результаты установления идентичности, определения ее типа. Психологическая характеристика выделенных типов 129
1.1. Псевдосоциальная идентичность: психологическая характеристика типа... 134
1.2. Мы-идентичность: психологическая характеристика типа 140
1.3. Псевдоличностная идентичность: психологическая характеристика типа... 145
1.4. Результаты исследования особенностей ценностных ориентации супругов с разными типами идентичности 149
2. Результаты определения субъективных представлений о благополучии в браке респондентов с разными типами идентичности 158
2.1. Анализ результатов «Опросника удовлетворенности браком» 159
2.2.Результаты диагностики самореализации в семье 160
2.2.1. Самореализация в семье на ценностном уровне 160
2.2.2. Самореализация в семье на операциональном уровне 174
2.2.3. Самореализация в семье на ролевом уровне 176
3. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия 181
3.1. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия в группе респондентов с псевдосоциальной идентичностью 182
32. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия в группе респондентов с псевдоличностной идентичностью 185
3.3. Результаты анализа взаимосвязей между показателями семейной идентичности и супружеского благополучия в группе респондентов с мы- идентичностью 187
4. Анализ и интерпретация результатов факторного анализа показателей
супружеской идентичности и благополучия в браке 189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 196
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 198
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Понятия «идентификация» и «идентичность»
- Методики определения наличия идентичности и её типа
- Мы-идентичность: психологическая характеристика типа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Специфика отношений в супружеской паре была и остается объектом исследования разных областей знания: философии, психологии, социологии, демографии и других. Такое внимание к семье обусловлено тем значением, которое она имеет как социальный институт: брач-но-семейные отношения традиционно изучаются как одна из наиболее значимых сфер в функционировании социума.
Исследования отечественных и зарубежных психологов свидетельствуют о том, что семья в истинном понимании ее значения - это некая платформа, сосуществование на которой становится успешным лишь тогда, когда происходит слияние двух отдельных «Я» в целостное и неделимое «Мы» (Л. И. Анцыферо-ва, Е. Л. Доценко, А. А. Кроник, Г. Навайтис, Н. В. Самоукина, Р. М. Самсонов, В. А. Терехин, Ю. В. Трофимова; Р. Левис, С. Московичи, Дж. Спаниер и др.). Образовавшаяся общность, по всей видимости, является продуктом глубинных процессов, на фоне которых протекает межличностное взаимодействие партнеров в супружеской паре.
В то же время традиционные схемы и методы исследования семьи достаточно однообразны, линейны, направлены на изучения сугубо внешних характеристик, а не сложного эмоционального и духовного взаимопроникновения супругов. Внутренние проблемы семьи долгое время пытаются оценить и разрешить «извне». Обращение к понятию идентификации применительно к супружеским отношениям, на наш взгляд, открывает новые возможности для изучения особенностей супружеского взаимодействия «изнутри».
Возросший в последние годы интерес к исследованию проблем идентификации и идентичности (В. С. Агеев, С. А. Баклушинский, Е. 3. Басина, А. А. Бо-далев, Е. П. Белинская, Н. В. Волкова, Е. М. Дубовская, Д. Джулиан, А. Н. Елизаров, Ю. Л. Качанов, Р. Л. Кричевский, В. С. Мухина, Н. Н. Обозов, В. И. Павленко, Б. Д. Парыгин, Л. В. Попова, Б. Ф. Поршнев, В. М. Розин, Э. В. Сайко, Т. Г. Стефаненко, Е. Холландер, В. А. Ядов и др.) привел к значительному расширению и содержательному усложнению знаний в данной области. В этой связи становится все очевидней значение в развитии человека и общества действенного проявления идентификации и идентичности - тесно взаимосвязанных феноменов человеческого существования. Особую актуальность исследования идентичности приобретают в условиях современного социума, характеризующегося высокой динамичностью происходящих в нем изменений. Семья как социальный институт, представляя собой модель общественных отношений, является отражением современного исторического состояния человека, особенностей и возможностей его самоопределения на исторической вертикали развития общества (А. И. Антонова, Л. Ф. Бурлачук, А. Д. Градовский, Л. В. Карцева, Л. А. Коростылева, Т. Д. Марцинковская, В. М. Медкова, В. М. Розин, Е. В. Титова, И. Г. Яковенко; Ж. - П. Верная, А. Делакруа, П. Жане, К. Маннгейм, И. Мейерсон, Н. Элиас). Таким образом, обращение к вопросам идентичности применительно к семье представляется вполне оправданным.
Вместе с тем, анализ исследований по проблеме супружеских отношений показал, что в данном контексте идентификация как процесс и результат изучается достаточно редко. Чаще всего отождествление в супружеской паре предстает как конкретизация, частный вариант социальной идентификации на том основании, что семья традиционно рассматривается как малая группа (У. Джемс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Ж. Пиаже, У. Томас, 3. Фрейд; Ю. Е. Алешина, А. Н. Волкова, Л. Я. Гозман, А. Н. Елизаров, А. И. Захаров, М. Земска, Е. В. Криченко, О. Б. Паненко, А. И. Тащева, В. А.Терехин, Н. Ф. Федотова и др.). В психологической литературе встречаются лишь отдельные упоминания об идентификации с семьей как общностью (Н. Аккерман, Л. А. Коростылева, Е. А. Кроник, Н. Ф. Федотова, Э. Г. Эйдемиллер и др.), при этом не затрагивается вопрос о возможной вариативности идентификационных процессов. Существуют также исследования, посвященные идентификации в семейном пространстве (А. Н. Елизаров, А. А. Чекалина), но они в большей степени касаются вопросов не столько супружеского, сколько детско-родителького взаимодействия.
Делая основной акцент на поиске причин деструктивности супружеских отношений (Ю. Е. Алешина, С. И. Голод, В. М. Кишинец, Е. В. Криченко, В. А. Сысенко, А. И. Тащева, В. А. Терехин, Е. В. Титова и др.), исследователи достаточно схематично определяют понятие «благополучие», не заостряют внимания на возможных вариантах и уровнях последнего. Мы полагаем, что унификация супружеской успешности влечет за собой достаточно формальное деление браков на благополучные и неблагополучные, приводит к поверхностности и упрощению изучения взаимодействия партнеров в браке. Исследование специфики идентификационных механизмов в супружеской паре позволит, по нашему мнению, выявить факторы, дающие возможность дифференцировать на категории субъективно успешные и конструктивные отношения партнеров в семье.
Цель настоящей работы - выявление характера взаимосвязи идентификационных процессов и субъективного благополучия в супружеской паре. Объект исследования - идентификация личности в супружеской паре. Предмет исследования - идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений. Гипотеза исследования:
1) благополучие в супружеской диаде является производным по отношению к идентификационным процессам в ней;
2) в зависимости от направленности в общении, психологической дистанции с партнером, паритетности отношений в супружеской паре могут быть выделены различные типы идентификационных процессов;
3) тип идентификации личности в супружеской паре оказывает влияние на своеобразие её субъективной модели благополучия семейных отношений (СМБ).
В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ исследований процесса идентификации и феномена идентичности, рассмотреть возможные варианты протекания идентификационных процессов.
2. Охарактеризовать специфику идентификации личности в супружеской паре, выделить типы идентификационных процессов; изучить психологические характеристики каждого из выделенных типов.
3. Проанализировать существующие подходы к изучению успешности семейных отношений, выделить основные критерии и условия благополучия, исследовать картину субъективных представлений о супружеском благополучии, характерную для каждого из выделенных типов идентичности.
4. В рамках эмпирического исследования установить наличие взаимосвязи между типом идентичности личности в супружеской паре и субъективными оценками семейного благополучия; выявить своеобразие моделей супружеского благополучия при различных типах идентичности в паре.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения о культурно-исторической обусловленности жизнедеятельности человека и его идентичности (А. А. Потебня, Л. С. Выготский; К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Ж.- П. Вернар, М. Коул, И. Мейерсон, Д. Н. Овсянни-ко-Куликовский, Э. Эриксон и др.); об идентичности как механизме формирования смысловой сферы личности (Е. 3. Басина, Е. Л. Доценко); о самореализации личности в брачно-семейной сфере как важнейшем факторе её субъективного благополучия (А. Маслоу, К. Роджерс; И. С. Кон, Л. А. Коростылева); а также положения о семье как открытой самоорганизующейся системе, разрабатываемые в рамках системной семейной терапии (Н. Аккерман, А. Я. Варга, Т. М. Мишина, С. Н. Пезишкиан, В. Сатир, А. В. Черников, Э. Г. Эйдемиллер и др.) и синергетического подхода к исследованию личности (И. Р. Пригожий, Е. А., Седов, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов и др.).
Методы исследования: теоретический анализ психологической литературы, синтез теоретического и эмпирического материала, обобщение, комплексная методика исследования взаимосвязи идентичности и субъективного благополучия в браке, включающая в себя следующие основные блоки: - Установление наличия идентичности и определение ее типа с помощью ме тодик: семантический дифференциал «Степень семантической близости «Я» -«Мы»» (модификация Т. С. Барановой), «Опросник взаимоотношений» (разработан В.Н Панферовым, модифицирован Т. В. Слиньковой для исследования диадных отношений); шкалы психологической близости (А. А. Кроник, Е. А. Кроник), тест «20 высказываний» Т. Макпартлэнда - М. Куна (при изменении инструкции: «Кто Мы»), «Анализ межличностных связей» (Е. А. Кроник), семантический дифференциал «Психологическая зрелость супружеских отношений» (М. Минигалиева, Н. Ничипоренко), «Методика исследования ролевых паттернов отношения к Другому взрослого человека» (Ю. В. Александрова), методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири).
- Определение субъективного представления о благополучии в браке с помо -щью методик: тест-опросник удовлетворенности браком (В. В. Столин, Т. Л. Романова, Г. П. Бутенко), «Анкета семейных ценностей» (О. С. Айшпур, С. В. Артамонов, Л. А. Коростылева), комплексная методика определения представлений о самореализации в семье на уровне ценностей, способностей, ролевых установок (3 блока).
- Анкетирование с целью выявления дополнительной информации о специфике отношений и условиях взаимодействия в браке (рождение и воспитание детей, экономический вклад супругов в семейный бюджет, сохранение внешней привлекательности партнеров, возможность совместного проведения досуга, гармония в интимно-сексуальной сфере и т. д.)
При обработке полученных результатов применялись методы математической статистики (корреляционный анализ, факторный анализ). Был проведен контент-анализ самоописаний, а также качественный анализ и содержательная интерпретация результатов исследования. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 10.0.7.
Достоверность результатов и надежность выводов исследования обеспечивались опорой на совокупность исходных методологических и теоретических положений отечественной и зарубежной психологии, комплексом научных методов и методик, адекватных задачам и гипотезе исследования, а также проверкой статистической значимости полученных результатов. Научная новизна исследования заключается в следующем:
- Описана специфика идентичности личности с семьей как общностью.
- Выделены и описаны типы идентичности личности в браке (псевдосоциальная, псевдоличностная, мы-идентичность).
- Определены варианты субъективного благополучия личности в браке, соответствующие каждому из описанных типов идентичности.
- Доказана взаимосвязь между идентичностью личности в супружеской паре и семейным благополучием.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное ис -следование позволяет расширить представления о протекании идентификационных процессов в супружеской паре и вариативности содержания понятия «благополучие супружеских отношений».
Практическая значимость связана с тем, что полученные в ходе исследования экспериментальные данные могут найти применение при разработке спецкурсов по психологии личности, психологии семьи и психологическому консультированию, а также при разработке социальных программ оптимизации супружеских отношений для использования в практической работе психологов, занимающихся проблемами семьи и брака. Положения, выносимые на защиту:
1. Идентификационные процессы в супружеской паре обладают спецификой ввиду особенностей, присущих семье как малой группе (нормативная задан-ность, гетерогенность состава, закрытость и полифункциональность группы, потенциальная длительность истории семьи и др.), и потому не могут быть однозначно отнесены к какому-либо из традиционно выделяемых типов идентичности (социальная, личностная).
2. Причиной благополучия супружеских отношений выступают не сами условия благополучия, а субъективная оценка этих условий, их преломление в индивидуальном сознании. Благополучие в супружеской диаде является производным по отношению к идентификационным процессам в паре. 3. Идентификация в супружеской диаде может быть трех типов: псевдосоциальная, псевдоличностная, мы-идентификация. Каждый тип определяет соответствующую ему субъективную модель супружеского благополучия. Экспериментальную базу исследования составили 200 испытуемых в возрасте от 30 до 50 лет, состоящие в официальном браке (100 супружеских пар). Подбор испытуемых осуществлялся с учетом достижения репрезентативности выборки по критериям супружеского стажа, принадлежности к социальному слою (профессия, доход, образование), наличия/ отсутствия детей (и их количества) и др.
Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях Лаборатории исследования психологических проблем развития личности Камчатского государственного педагогического университета. Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на научно-теоретических конференциях и методологических семинарах КГПУ в 2003-2004 гг. Материалы исследования были использованы автором при разработке спецкурса «Идентификационные процессы в семье».
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 192 источника, и приложения. В тексте диссертации имеется 14 рисунков, 38 таблиц. Содержание работы изложено на 197 страницах.
class1 ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ.. class1 .
Понятия «идентификация» и «идентичность»
Понятие идентификации имеет достаточно долгую историю своего существования в психологии. Это, однако, не свидетельствует о высокой степени проработанности проблемы. Несмотря на многочисленные попытки осмысления данного феномена как в теоретическом, так и в экспериментальном планах, на сегодняшний день не существует единой концепции идентификации, равно как четкого и однозначного определения рассматриваемого понятия [50]. Разногласия исследователей по поводу смысловой наполненности термина привели к тому, что его содержание понимается очень многозначно и неопределенно. Н. Н. Авдеева отмечает, что «феноменологическое богатство психологической действительности, стоящее за понятием идентификации и допускающее многозначность ее концептуализации, вероятно, является причиной того, что феномен идентификации так привлекателен современной психологии» [4]. Э. В. Сайко подчеркивает, что «проблема идентичности и идентификации становится важным образующим моментом проблемной ситуации осмысления современной реальности, определения современного исторического состояния и особенностей, возможностей человека в формировании его будущего на исторической вертикали развития общества» [149].
Тесно соотносящийся с понятием идентификации термин «идентичность», ставший особенно популярным с 70-х годов XX столетия, также используется как в отечественной, так и в зарубежной литературе в различных значениях. С. А. Баклушинский, Е. П. Белинская отмечают, что «ни одно из психологических понятий не страдает такой неопределенностью, как понятие идентичности» [25]; соответственно, терминологическая неточность затрудняет научное общение и выработку единой концепции исследования рассматриваемого феномена. В то же время, «становится все очевидней более сложная роль и значение в развитии человека и общества действенного проявления идентификации и идеи 12 тичности - тесно взаимосвязанных феноменов человеческого осуществления» [149].
Принимая во внимание затрудненность однозначного толкования ключевых понятий (идентификация, идентичность) и некоторую рассогласованность исследовательских позиций относительно их соотношения, считаем целесообразным более подробное рассмотрение данных феноменов как предметов психологического исследования.
Обратимся к понятию «идентификация». Берущий название от средневекового латинского identifico (отождествляю), термин в психологии и социологии традиционно обозначает процесс эмоционального и иного самоотождествления, установления связи личности с другим человеком, группой [39, 40, 89, 119, 140, 146]. Этимологически корень iden обозначает что-то, что достаточно долгий промежуток времени остается тем же.
Обзор существующих исследований идентификации показал, что чаще всего она рассматривается как:
- эмоциональный феномен: уподобление (нередко неосознанное) значимому другому как образцу на основании эмоциональной связи с ним (Н. Н. Авдеева, Е. 3. Басина, В. С. Мухина, А. В. Петровский и др.; а также зарубежные психоаналитические концепции);
- феномен межличностных отношений в группе: сопоставление одного объекта с другим на основании какого-либо признака, в результате чего происходит установление сходства или различия (В. А. Петровский);
- один из механизмов познания и понимания людьми друг друга (Н. Н. Авдеева, Б. Д. Парыгин); в трактовке Н. Н. Обозова — как универсальный механизм понимания личности другого;
- механизм развития личности (А. А. Бодалев, В. С. Мухина, Л. В. Попова, Б. Ф. Поршнев)
- механизм формирования смысловой сферы личности (Е. 3. Басина, Е. Л. До-ценко); - механизм социализации: проявляется в принятии социальной роли при вхождении в группу, осознании групповой принадлежности, формировании социальных установок (А. А. Леонтьев, Д. И. Фельдштейн);
- механизм межличностного взаимовлияния членов группы (Е. М. Дубовская, Р. Л. Кричевский, Д. Джулиан, Ф. Редл, Е. Холландер) и т. д.
Как правило, исследователи идентификации в той или иной мере затрагивают эмоциональный, когнитивный и поведенческий аспекты данного явления. В то же время эти составляющие, традиционно выделяемые авторами при описании Я- концепции, в исследованиях идентификации не описываются как компоненты единого целого [37, 80, 103, 111]. Скорее отмечается тенденция либо акцентировать внимание на эмоциональном компоненте идентификации, либо представлять ее как сочетание когнитивного и эмоционального компонентов, хотя возможны и другие комбинации.
История возникновения и развития понятия «идентификация» складывается в процессе трансформации представлений о нем в рамках психоанализа, необихевиоризма, когнитивно-ориентированной психологии, символического интеракционизма и т. д.
Методики определения наличия идентичности и её типа
Основной задачей первого этапа экспериментального исследования являлась дифференциация индивидуальных показателей респондентов на три группы в соответствии с выделенными нами ранее типами идентичности.
Теоретическая модель содержит предположения о том, что каждый из возможных типов идентичности в браке характеризуется определенным набором показателей. В то же время, мы посчитали необходимым предварить дифференциацию возможных идентичностей на типы констатацией самого факта на 102 личия идентичности индивида с рассматриваемой общностью. В связи с этим мы исследовали феномен идентичности как таковой и затем определенным набором методов конкретизировали полученные данные отнесением каждого случая идентификации к одному из выделенных нами типов (псевдосоциальной, псевдоличностной, мы-идентичности).
Исследователи отмечают, что эмпирическое исследование идентификации представляет собой проблему. Сложность исследования идентичности в любой эмпирической процедуре состоит в том, что процесс идентификации относится к числу «глубинных» и не имеет непосредственного поведенческого выражения [50].
Для определения сформированности идентичности респондента со своим супружеским союзом нами была использована разработанная Ч. Осгудом техника семантического дифференциала. Известно, что в настоящее время термин «семантический дифференциал» употребляется для обозначения целого семейства методик, построенных по одним и тем же принципам. Специфика используемого нами варианта заключается в возможности измерить в семантическом пространстве, построенном на основе шкал-измерителей, близость понятий, имеющих для человека сходный или различный смысл. Данная методика в определенной степени позволяет разрешить проблему исследования глубинных процессов, так как апеллирует к эмоциональному коду и помогает выразить невербальные феномены вербальными способами.
Используемый нами вариант семантического дифференциала предложен Т. С. Барановой [29] в качестве методики измерения идентичности индивида с какой-либо социальной общностью. Критерием идентичности индивида с общностью автор считает сходство в восприятии респондентом этой общности и самого себя в семантическом пространстве, образованным эмоциональными составляющими чувства идентичности.
Мы использовали в качестве измерительных шкал семантическое пространство, построенное Т. С. Барановой (см. приложение 1.9). Ввиду того, что автором приводится достаточно подробное обоснование выбора шкал и порядка их расположения, мы не будем останавливаться на указанных моментах [29]. Отметим лишь тот факт, что особое внимание автор обращает на непременную коннотативность предлагаемых шкал, то есть их метафоричность, привязанность к восприятию и установкам человека. Такие шкалы, в отличие от денотативных, не описывают объект восприятия, а характеризуют ощущения самого субъекта. В окончательный список вошла 21 шкала:
Мы-идентичность: психологическая характеристика типа
Результаты исследования идентичности с супружеским союзом по методике «Степень семантической близости «Я» - «Мы»» показали, что у испытуемых группы МИ степень идентификации с супружеским союзом достаточно высокая. Среднее значение составило 4,16 балла (см. приложение 4, табл.2), величина дисперсии - 6,29 (т. о., индивидуальные значения достаточно сильно приближены к среднему). Отметим, что в единичных случаях относительно слабой идентификации респонденты наделяли образ супружеского союза более позитивными характеристиками, чем собственный образ.
Выявляя с помощью «Опросника взаимоотношений» специфику восприятия характера межличностных отношений в паре обоими партнерами, мы установили, что представители группы МИ признают взаимный положительный характер отношений в среднем по 7 позициям из 9 возможных (см. приложение 4, табл.2). Для сравнения отметим, что аналогичный показатель у респондентов группы ПС - 4,3 позиций из тех же 9 (значимость различий подтверждена использованием t-критерия Стьюдента: t,Mn=8,14 на уровне (р 0,001)). Таким образом, испытуемые, идентичность которых с супружеской общностью складывается по типу МИ, склонны оценивать отношения в более позитивном контексте независимо от того, как эти отношения воспринимаются партнером по браку. Тем не менее, следует отметить, что в отдельных случаях при наличии в супружеской паре сочетания МИ-ПС, более позитивно оценивал отношения представитель группы ПС (при том, что сочетания ПС-ПС дали самые низкие показатели взаимоположительных оценок отношений).
Характеристику супружеского союза (задание «Теста 20-ти высказываний») как общности на уровне самоописаний («Мы - это...») респонденты группы МИ, также как и представители типа ПС, нередко начинали с перечис 2 Мы намеренно рассматривали отдельно оценки по параметрам «лидерство» и «доминантность», то есть эти две позиции -№№ 10, 11 - рассматривались как дополнительные, не входящие в 9 основных ления социальных ролей и функций («Мы - это семья, партнеры, родители» и т. п.). Однако в процессе анализа было установлено, что в целом их списки характеризуются значительно большей полнотой, вариативностью, образностью, чем списки других испытуемых.
Во-первых, следует отметить, что респондентам группы МИ в большинстве случаев удавалось сформулировать большее число определений, чем представителям других групп (средняя длина цепочки - 13,7 - см. приложение 4, табл.2). Сравнение средних значений в группах ПС и МИ с помощью т-критерия Стьюдента выявило значимые различия: tjMn=5,18 на уровне (р 0,001). Таким образом, уже сама по себе разница между количеством высказываний респондентов данной и других групп дает определенную диагностическую информацию. Легкость нахождения объединяющих характеристик свидетельствует о большем эмоциональном взаимопроникновении, большей осмысленности отношений, их глубине, говорит о наличии семантического образования, которое создается участниками общения и выступает субстратом их взаимоотношений.
Во-вторых, следует подробно остановиться на качественном анализе полу ченных от респондентов данной группы списков - характеристик общности
Для испытуемых группы МИ характерны высказывания, которые можно условно разделить на несколько групп:
1. Высказывания, указывающие на ощущение наличия общности и осознание преимуществ этой общности «одно целое», «две половинки одного целого»; «два крыла»; «то, что сильнее, чем каждый из нас»; «возможность быть лучше», «чувство локтя»; «команда»; «крепость»; «сила»; «опора, фундамент», «ядро», «стабильность и уверенность в завтрашнем дне»; «монолит»; «сплав двух металлов»; «продолжение друг друга», «общество, в котором любовь и чувство ответственности за ближнего», «родные люди», «надежность», «взаимность», «смысл жизни» и т. д.
