Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологическая сущность ответственности личности
1.1. Проблема ответственности в различных психологических школах 11
1.2.Атрибутивная концепция личностной ответственности 26
1.3 .Измерения личной ответственности 43
Глава 2. Понимание успеха и неудачи в психологических исследованиях
2.1 . Понятия «успех» и «неудача» 51
2.2. Общие закономерности и индивидуальные различия в субъективной оценке успеха и неудачи 65
2.3. Роль атрибуций личной ответственности человека в удачном и неудачном опыте 70
Глава 3. Методы исследования и адаптация методики
3.1. Организация и метод эмпирического исследования 80
3.1.1. Рабочая концепция исследования 80
3.1.2.Цель, задачи, гипотеза, предмет, объект, выборка, ход исследования 82
3.1.3. Методы исследования и используемые методики
3.2. Адаптация шкал опросника Hakstian Ralf и Suedfeld Peter
«Приписывание ответственности» 90
Глава 4. Исследование атрибутивных тенденций личностной ответственности человека в ситуации неудачного учебного опыта и опыта межличностных отношений
4.1. Исследование атрибутивных тенденций личностной ответственности учащегося в ситуации успешного и неудачного учебного опыта 104
4.2. Специфика атрибутивных тенденций личности в ситуации успешного и неудачного учебного опыта 106
4.3. Атрибутивные тенденции ответственности личности в ситуации успешного и неудачного опыта близких межличностных отношений 124
Выводы 145
Заключение 147
Список использованной литературы 149
Приложения 164
- Проблема ответственности в различных психологических школах
- Понятия «успех» и «неудача»
- Организация и метод эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется возрастанием интереса к теме успеха и успешности, так как успех является значимой ценностью для личности и общества.
В теоретическом плане актуальность исследования обусловлена недостаточной разработанностью вопроса о влиянии неудачного опыта на дальнейшую успешность личности. В частности, недостаточное внимание уделяется операционализации неудачного опыта, факторам, связанным с оцениванием собственных неудач, атрибуциям ответственности в ситуации неудачи. Несмотря на то что существует много исследований, связанных с выяснением атрибутивных стилей личности (интернальных или экстернальных), недостаточно внимания уделяется механизмам взаимосвязи атрибутивных тенденций личности с успешностью и неуспешностью.
Практическая актуальность работы определяется необходимостью выработки таких стратегий мышления индивида, которые могли бы максимально способствовать достижению успешного результата после неудачного опыта.
Связь удачного или неудачного опыта личности или группы с ответственностью фиксируется в большом количестве исследований (В.С.Агеев, А.А.Реан, Л.А.Сухинская, J.Miller, M.Seligman, H.Sung), многие из которых занимаются поиском переменных, связанных с ответственностью, и их влиянием на дальнейший успех или неуспех [4, 52, 40, 155, 158]. Неудача, неудачный опыт оказывается в центре внимания известных западных исследователей (A.Ellis, W.Glasser, R.Lazarus, M.Maultsby) именно потому, что, по их мнению, этот опыт содержит в себе большой потенциал для дальнейшего научения индивида. Последующий успех, считают они, зависит от факторов оценивания личностью этого опыта, которые ещё недостаточно учитываются в психологических исследованиях [87, 129, 99, 135].
Одним из важных факторов в процессе ассимиляции опыта любого типа являются атрибуции ответственности [116, 117, 114]. В ряде исследований констатируется в качестве дополнительных результатов, что для достижения успеха особую роль приобретают именно атрибутивные характеристики ответственности. Эта тема, как оказалось, существует в российских исследованиях во фрагментарном виде, что фиксируется, например, А.А.Реаном (1998), и представляет собой только отдельные, дополнительные части какого-либо исследования [40]. В частности, не до конца прояснёнными остаются проблемы, связанные с успешным или неуспешным функционированием личности с точки зрения концепции локуса контроля [89, 23].
Поэтому возникает необходимость систематизации данных, полученных в различного рода западных и российских исследованиях относительно понятий «успех», «неудача», а также выяснить, каким факторам обычно человек приписывает ответственность за неудачу, и как это связано с прогнозированием его успешности. Осуществляется также попытка ответить на следующие вопросы: Каковы условия успешного функционирования личности с различными атрибутивными тенденциями ответственности в ситуации неудачного опыта? Какова при этом степень успешности интернального атрибутирования ответственности, которое принято считать более «приемлемыми», чем экстернальное?
Существенной трудностью для проведения исследований по заявленной проблеме является отсутствие адекватных методик, которые помогли бы выявить поведенческие аспекты атрибутирования ответственности в процессе ассимиляции неудачного опыта. Поэтому при проведении исследования по заявленной теме встала необходимость адаптации опросника R.Hakstian, P.Suedfeld (1999), созданного для идентификации поведенческих тенденций личности в процессе приписывания отвественности.
Объектом исследования являются психологические особенности человека, находящегося в ситуации неудачного учебного опыта и неудачного опыта близких межличностных отношений.
Предметом исследования являются мотивация поведения, атрибутивные тенденции ответственности, прогнозирование успешности деятельности и жизнедеятельности человеком, находящимся в ситуации неудачного опыта.
Цель: Выяснить атрибутивные тенденции ответственности и личностные особенности у людей с различным уровнем успешности в ситуации неудачного учебного опыта и неудачного опыта близких межличностных отношений.
Гипотезы исследования:
1. Мотивация поведения в ситуации неудачного опыта связана с
атрибутивными тенденциями ответственности личности
2. Успешные и неуспешные люди, имеющие различные уровни
мотивации, по-разному приписывают ответственность.
Задачи:
Проанализировать основные теоретические подходы к проблеме атрибутирования ответственности.
Сформулировать психологическое понятие «успех», «успешность» и «неудача».
Выявить атрибутивные тенденции ответственности у учащихся с различным уровнем мотивации в ситуации неудачного опыта.
4. Выявить атрибутивные тенденции у лиц с различным уровнем
успешности в близких межличностных отношениях.
5. Выявить взаимосвязь атрибутивных тенденций ответственности,
личностных особенностей и дальнейшей успешности в ситуации
неудачного учебного опыта.
6. Выявить взаимосвязь атрибутивных тенденций ответственности, личностных особенностей и дальнейшей успешности после неудачи в близких межличностных отношениях. Положения, выносимые на защиту
В ситуации неудачного учебного опыта личности, склонные к поиску более ответственных лиц за неудачу, чем они сами, демонстрируют средний и низкий мотивационный уровень, личности, не склонные поиску более ответственных лиц за неудачу, чем они сами, демонстрируют высокий мотивационный уровень.
В ситуации неудачного учебного опыта для учащихся с высоким уровнем мотивации характерны личностные черты, связанные с высокими коммуникативными способностями и низким уровнем тревожности, у учащихся со средним уровнем мотивации присутствуют черты рациональности и практичности, у учащихся с низким уровнем мотивации — высокий уровень тревожности.
В ситуации неудачного опыта близких межличностных отношений интерактивные атрибутивные тенденции и средний уровень интернальности связаны с высоким уровнем дальнейшей успешности, интернальные атрибутивные тенденции не связаны с высоким уровнем успешности.
Методологической основой исследования является теория деятельности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, А.Р.Лурия и т.д.), теория активности и ответственности личности К.А.Абульхановой-Славской, теория каузальной атрибуции Келли, теория социального научения Rotter и современные когнитивно-поведенческие теории А.Эллиса, Р.Мэхони, У.Глассера, теория «приобретённой беспомощности» М.Селигмана, теория мотивационной активности К.Снайдер и К.Форд.
Методы исследования: анализ научно-методической литературы, анкетный опрос, статистические методы исследования по результатам психологического тестирования. При математической обработке
эмпирического материала использовались методы параметрической статистики, определялся коэффициент линейной корреляции.
База и этапы исследования. Процесс адаптации и апробации зарубежной методики проводился с 2000 по 2002 год на выборках, охватывающих различные социальные группы в общей сложности 300 человек, в возрасте от 17 лет до 61 года. Исследование атрибутивных тенденций личностной ответственности в ситуации неудачного опыта охватывает выборку из 186 человек, из которых 103 человека - учащиеся выпускных классов двух школ, и 83 человека — взрослые работающие люди, имеющие высшее образование, представители различных профессий. Научная новизна и теоретическая значимость исследования
Дано психологическое определение понятия «неудача», «неудачный опыт».
Адаптирован и апробирован зарубежный опросник, с помощью которого идентифицируются поведенческие атрибутивные тенденции личностной ответственности.
Получены экспериментальные данные о связи общего уровня интернальности с успешностью личности после фиксации неудачи.
Дополнены теоретические основы проблемы активности, проявляющейся в процессе атрибутирования ответственности за успех и неудачу.
Практическая значимость.
Разработаны рекомендации для составления программы психологической помощи лицам, оказавшимся в ситуации неудачного опыта.
Для адаптации учащихся в школе предложена программа по формированию личностных качеств, которые максимально способствуют достижению желаемого уровня успешности после неудачи формировать новые поведенческие стратегии. Программа включает в себя серию учебных
заданий, предполагающих отрицательную обратную связь, для пошагового обучения ученика взаимодействию с неудачей.
3. Адаптированный опросник Р.Хакстиана и П.Шудфелда создаёт возможность для психологов диагностировать поведенческие тенденции личности в ситуациях различного типа и формировать прогноз возможных реакций на трудные жизненные события.
Апробация и внедрение в практику. Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре социальной психологии Томского Государственного Университета, кафедре практической психологии Омского Государственного Педагогического Университета, изложены на научных конференциях в Омском Государственном Университете, в докладах на международной и Всероссийской конференциях (г.Омск. 2000г., 2001г.), на научной конференции в Г.Вашингтоне (США) в университете им. Дж.Вашингтона (2000). По материалам диссертации разработаны лекции, включённые в планы курсов по психологии личности и консультативной психологии для студентов факультета психологии Омского Государственного Университета. Основное содержание работы отражено в шести публикациях общим объёмом 0,85 п.л.
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась комплексным применением валидных и надёжных методик, направленных на сбор фактического материала, репрезентативной выборкой испытуемых, использованием адекватных методов статистической обработки, соотнесением результатов исследования с данными других авторов.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 4-х глав и заключения, текст изложен на 178 страницах. Работа содержит 19 таблиц, 23 рисунка, список использованной литературы включает 165 названий, из которых 98 - на английском языке.
Проблема ответственности в различных психологических школах
Категория ответственности в психологии содержится во многих направлениях и теориях, которые расставляют акценты на процессах осознания, контроля, состоянии, в зависимости от теоретических предпосылок авторов.
Психологический словарь (1990) определяет ответственность как «осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил» [39].
Оксфордский словарь (Oxford Dictionary, 1998) определяет ответственность как «состояние или факт принятия на себя ответственности; способность действовать независимо и принимать решения; обязанность, за которую личность несёт ответственность» [141].
Обозначение человека как лично ответственного впервые фиксируется в экзистенциальной философии. В работе "Болезнь к смерти" С.Кьеркегор пишет о личной ответственности за отчаяние: "В каждом реальном случае отчаяния отчаявшийся несёт ответственность за весь свой предвидимый опыт как в рамках возможного, так и в настоящей реальности." [157]. М.Хайдегтер говорит, что аутентичная личность полностью ответственна за бытие в мире [157]. Ж.-П.Сартр (1943), ученик Хайдеггера, высоко оценивает личность, которая принимает на себя полную ответственность. С точки зрения Сартра, который рассуждает в категориях выбора, для человека всегда существует выбор, и для каждого живущего человека всегда возможен хотя бы суицид [157]. Впервые в работах Сартра наблюдается психологизирование философских понятий свободы и ответственности. Как известно, из этих философских основ психологи-экзистенциалисты и феноменологи (Л.Бинсвангер, 1963; М.Босс, 1963; В.Франкл, 1990; Р.Лэнг, 1959; А.Маслоу, 1968; К.Роджерс, 1994) развивали свои теории и психотерапевтические системы, в которых существенное внимание уделялось проблеме ответственности [92, 93, 75,58,41].
С момента основания этих идей в экзистенциальной философии эволюция концепции личной ответственности наиболее стремительно и продуктивно начала развиваться в рамках психотерапевтических систем, и в настоящее время в некоторых из них имеет клиническую оценку [95].
Ещё со времён З.Фрейда целью психотерапии является возрастающая личная ответственность пациента. Поскольку философские предпосылки психоанализа являются детерминистскими, психоанализ, однако, не полностью разделяет позицию того, что люди лично ответственны за свою жизнь и жизненные обстоятельства. З.Фрейд рассматривал людей как жертв своих внутренних побуждений и как существ, нуждающихся в сильной культуре, чтобы сохранять над ними контроль [95].
Расплывчатость термина «ответственность» заставила F.Heider (1944) ввести различные уровни ответственности при оценке поступков другим человеком. Личность, согласно концепции F.Heider, считают ответственной
а) за все поступки, ассоциирующиеся с её поведением;
б) лишь за те поступки, в которые она включена инструментально;
в) лишь за те поступки, результаты которых она могла предвидеть;
г) лишь за те поступки, которые являются преднамеренными;
д) лишь за те поступки, которые не есть функция внешних факторов
Однако, в этой иерархии, несомненно, представляющей большой исследовательский интерес, исходные термины остаются неточными и допускают многозначное толкование.
В начале 50-х годов Карл Роджерс революционизировал технику и теорию психотерапии тем, что сделал категорию личной ответственности измеряемой целью психотерапии. Вопреки психоанализу, К.Роджерс полностью принимает положение о том, что человек несёт личную ответственность. Роджерс утверждает, что человек становится более психологически здоровым, если «он перемещается от того состояния, где его мышление, чувства и поведение управляются суждениями и ожиданиями других, по направлению к тому состоянию, в котором он полагается на свои собственные переживания относительно своих ценностей и стандартов» [41].
Понятие личной ответственности внутри бихевиористских ориентации разрабатывалось по разным линиям. Ранние бихевиористы были убеждены, что поведение порождается внешней средой и что индивид никоим образом не может быть ответственным. Одним из первых, кто отошёл от этой позиции, был L.Homme, ученик Б.Скиннера. L.Homme утверждал, что так называемые "частные события" ума - это обусловливаемое действие, и он обозначил техники для "скрытого контроля" специфических мыслей [112]. После L.Homme понятие скрытого обусловливания было разработано и расширено в работах J.Cautela, который предложил технику самоконтроля скрытой сенситизации, посредством воображения и аверсивных техник, предназначенных для осознания клиентом смысла самоконтроля [77].
Сейчас всё большее количество психотерапевтических систем заявляет о своей цели относительно большей ответственности клиента. Рационально-эмоциональная терапия А.Эллиса [87] рассматривает личность как прямо ответственную за свою жизнь. Эллис утверждает, что не событие само по себе заставляет людей чувствовать себя так или иначе, а то, что они говорят себе о событии. Эллис настаивает на том, что люди несут персональную ответственность за свои чувства [86]. M.Mahoney (1972,1974); C.Thoreson, (1974) и D.Meichenbaum (1974) -когнитивно ориентированные бихевиористы, чьи работы наполнены проблемами личной ответственности [95]. D.Meichenbaum, как и A.Ellis, убеждён, что мысли порождают эмоции и что изменение внутреннего диалога изменит эмоции и внешнее поведение [96]. M.Mahoney предлагает четыре общих категории исследования техник самоконтроля: стимул-контроль, самоотслеживание, самовознаграждение и самонаказание. В каждой из этих техник делается акцент на принятие ответственности клиентом за свою жизнь [95].
Хотя концепция персональной ответственности лучше всего определена в философской системе экзистенциализма, однако, стоит отметить, что осуществлялись некоторые попытки примирить эту концепцию с бихевиористскими точками зрения. W.Craighead, A.Kazdin, M.Mahoney приводят убедительную аргументацию, которая примиряет личную ответственность и бихевиоризм. Они постулируют, что «акт принятия людьми ответственности или способность заставить их быть ответственными за своё поведение - это само по себе очень важное средовое событие». Их концепция «взаимного детерминизма» рассматривает поведение и среду как взаимно детерминированные. То есть, среда, по их мнению, может диктовать поведение, а поведение может менять средовые условия. Следовательно, личность «может играть активную роль в самодетерминации» [81].
Фридерик Перлз (1970) акцентировал потребность в большей персональной ответственности как сердцевину здорового функционирования. Он приравнивал недостаток личной ответственности к плохой психологической приспособляемости. Он описывает патологию как проекцию собственных чувств на других, следовательно, перекладывание ответственности за собственные реакции и действия на других [93]. Нельзя не отметить исследование проблемы ответственности в трудах Ж.Пиаже (1977) и Л.Колберга (1969), которые основным фокусом выбрали моральный аспект.
Ж.Пиаже, изучая стадии морального развития ребёнка, определял ответственность как один из частных аспектов общего процесса морального развития. Он считал, что развитие ответственности идёт от объективного к субъективному направлению в результате кооперации, сотрудничества, причём, Пиаже отмечал, более всего в этом процессе задействована когнитивная сфера [145].
Понятия «успех» и «неудача»
Успех, как известно, является важной жизненной ценностью для личности, условием её эмоционального благополучия и показателем адаптированности в окружающих условиях.
Ещё в трудах У.Джемса категория успеха является составной частью самооценки «эмпирической личности». У.Джемс считал успех и неудачу «нормальным возбудителем самочувствия для человека», «благоприятным или неблагоприятным положением в свете». Рассуждая о поведенческих тенденциях людей, достигающих и не достигающих успеха, Джемс проводит прямую зависимость между количеством удач/неудач и самочувствием. Личность, которая всегда достигает успеха, по его описанию, «едва ли будет поддаваться страшным сомнениям, едва ли будет относиться к своим силам с тем недоверием, с каким она относилась к ним в юности». И напротив, «лицо, потерпевшее несколько неудач одну за другой, проникается болезненной неуверенностью в самом себе и отступает перед попытками, вовсе не превосходящими его силы» [17].
Регулярные экспериментальные исследования, специально посвященные проблеме влияния успеха и неудачи на результативность выполняемой деятельности, начались с 30-х годов нашего столетия. Большая часто работ по этой проблеме проводится в зарубежной психологии. Среди отечественных исследований можно назвать работы Б.Г.Ананьева, А.Р.Лурии и А.Н. Леонтьева, О.А.Конопкина [9, 21, 27].
Обычно успех - это событие, получившее социальную или общественную оценку. Однако успех бывает виден не только в зеркале общественного мнения или в признании со стороны других. Ведь то, что одни считают успехом, другие могут воспринимать как неудачу. Важно знать, что сам человек понимает под успехом. Успех связывается с ожидаемыми результатами, зависит от системы ценностей конкретного человека, представления о нём могут меняться в течение жизни [55].
Горбатков А.А. (2002) определяет успешность (эффективность) деятельности индивида как соотношение между позитивными и негативными результатами деятельности (между «приобретениями» и «потерями», «доходами» и «расходами»). Успешность - важнейший показатель уровня освоения данной деятельности индивидом, который (уровень) можно охарактеризовать также с помощью ряда других, исследуемых в разных областях психологии переменными, называемых эффективностными. Индивида, как утверждает А.А.Горбатков, находящегося на низком уровне освоения деятельности, характеризует: высокая степень противоречия между целевой и наличной ситуацией функционирования; высокий уровень несоответствия между необходимой и имеющейся, между ожидаемой и поступающей информацией (когнитивный диссонанс и др.); высокий уровень новизны и неожиданности данной ситуации для него; низкий уровень контроля над ней и, как следствие всего этого - высокий уровень трудности деятельности для него и малая вероятность достижения им цели (удовлетворения потребности). Индивида, находящегося на высоком уровне освоения деятельности, характеризуют противоположные параметры. Иначе говоря, рост эффективности деятельности он рассматривает как обеспечиваемый, главным образом, способностями и накоплением опыта, обусловливающими снижение её трудности и новизны для субъекта, а также уменьшение затрат усилий, времени и т.п., необходимых для её выполнения [14].
Такой подход в значительной степени соответствует традиции, идущей от Пиаже, согласно которой переменные типа новизны, сложности и т.п. определяются через обращение к системе когнитивных характеристик субъекта. Чем выше уровень развития этих характеристик и степень их соответствия данной деятельности, тем менее трудной и новой является она для субъекта и тем более высокой может быть её эффективность [145].
Постоянно появляющиеся в печати на протяжении последних 50 лет прямо противоположные данные свидетельствуют о том, что как успех, так и неудача могут и улучшать, и ухудшать выполнение деятельности. Зависит это не только от того, что оказывает влияние - успех или неудача, - но также от того, "какой" это успех или "какая" неудача. Проведённое Батуриным исследование позволяет предположить, что конечный эффект влияния успеха или неудачи определяется целой совокупностью таких факторов, как субъективная значимость выполняемой деятельности, её сложность, количество успехов и неудач в предшествующих попытках, ценность достигнутого результата или вознаграждения за его достижения
Результаты экспериментального исследования Батурина констатируют особенности изменения результативности деятельности под влиянием успеха и неудачи. Им обнаружено, что неудача низкой интенсивности вызывает большее увеличение скорости выполнения, чем успех, но при этом качество выполнения изменяется в обратном направлении - при неудаче оно снижается, а при успехе увеличивается [9].
В результате этого исследования также установлено, что успех и неудача - это сложные когнитивно-аффективные оценочные комплексы, оказывающие влияние на выполнение через различные механизмы регуляции, воздействия которых могут быть однонаправленными (при неудаче низкой интенсивности) или разнонаправленными (при успехе низкой интенсивности) [9].
В исследованиях Н.Д. Твороговой (2002) выявляется связь успеха со способностью управлять своим поведением. Человек, согласно предпосылкам её исследования, обладает способностью не только осознавать свои образы, связанные с успехом, сознательно формировать
представления об успехе, но и в состоянии обдумывать, планировать и осуществлять эти замыслы. Он может целенаправленно влиять на самого себя, своё поведение, а значит, на своё будущее, на свой успех [55].
В «Словаре русского языка» Ожегова (1988) термин «неудача» определяется следующим образом: «это отсутствие удачи, неуспех». Оксфордский словарь (Oxford Dictionary, 1998) представляет концепцию неудачи в следующих терминах: 1) отсутствие или недостаток удачи; 2) то, что не свершилось, несогласованность, несовпадение; 3) разрушение, провал или остановка функции; 4) оказаться действующим (полезным) на короткий срок; 5) банкротство [32].
В отечественных психологических исследованиях существуют работы, ориентированные на прогноз успеха/удачи анализе (В.С.Агеев, 1982; Г.М.Андреева, 1979, Л.А.Сухинская, 1978), изучаются переменные успешного опыта, на которых фиксируется внимание при [4, 5, 52].
В настоящее время большой исследовательский интерес направлен на то, как успешные и неуспешные люди оценивают свой неудачный опыт: как выстраивают модели поведения, мышления, какова роль эмоциональной сферы и тенденции проявления активности после признания факта неудачи. По утверждению американского психолога-бихевиориста Maultsby (1999), успешные люди в своём опыте имеют гораздо больше неудач, чем неуспешные, потому что им свойственно совершать большее количество попыток, а неудачный опыт обладает большим потенциалом научения [135, 136].
С недавним появлением в США области психологии, которая занимается проблемами преодолевающего поведения личности (coping), термин «неудача» можно встретить в ряду понятий, обозначающих виды трудных жизненных ситуаций. В последние годы очень популярны концепции реагирования на негативные события с точки зрения стресса и копинга, изложенные Р.Лазарусом и его сотрудниками [129]. Основной теоретической ориентацией для обоснования реакций на стресс, связанный с неудачным опытом, является когнитивно-бихевиоральная, поскольку Лазарус и Фолкман (1984), Тойтс (1986) полагают, что существуют только две основных модели преобразования проблемы, связанной с эмоциональной реакцией: когнитивная и бихевиоральная. Когнитивные реакции состоят из действий, предпринятых для конфронтации или избегания стрессовой ситуации, или для того, чтобы прямо изменить нежелательное состояние. Когнитивные реакции состоят из попыток изменения смысла эмоциональной реакции. Когнитивный подход полагает, что действительной проблемой личности является вынужденное взаимодействие со своими конструкциями, связанными с неудачными предпосылками, иррациональными убеждениями или ложными концепциями [129].
Организация и метод эмпирического исследования
Удачный и неудачный опыт, а также психологические механизмы, способствующие или препятствующие дальнейшей активности личности после факта признания неудачи являются важными факторами адаптивности личности. Поскольку успех является важной жизненной ценностью, а неудача рассматривается как нежелательное явление в любых областях человеческой деятельности, то переменным, составляющим успех и успешность личности, уделяется больше внимания в психологической литературе.
Представители бихевиорального и социально-когнитивного направления (W.Glasser, S. Brehm, E.Ford, A.Ellis) в освещении этого вопроса исходят из того, что степень успешности во многом зависит от оценки личностью своего неудачного опыта, поскольку он присутствует в той или иной мере в жизни каждого человека и имеет огромный потенциал для дальнейшего научения личности и её адаптации [99, 159, 87].
Согласно теории W.Glasser, существуют только две разновидности неудачного опыта: в процессе учёбы в школе, когда человек постепенно осваивает необходимые умения и навыки и получает при этом обратную связь об успешности/неуспешности освоения, и в процессе построения межличностных эмоционально значимых (интимных) взаимоотношений. Поведенческие реакции, выработанные в освоении учебного опыта, затем переходят, по мнению W.Glasser, в профессиональную деятельность, а реакции в близких межличностных отношениях переходят в сферу построения семейных отношений. И в этих двух видах опыта человек так или иначе реализует свои атрибутивные тенденции. Одной из центральных проблем предлагаемого исследования является связь атрибутивных тенденций личностной ответственности с успешностью в двух разновидностях человеческого опыта: учебный опыт и опыт построения близких межличностных отношений. Ответственность предполагает наличие многих свойств личности, начиная от таких сугубо исполнительских качеств, как пунктуальность, точность, послушность, и включая непременно такие нравственные, гражданские черты, как честность, справедливость, принципиальность. Поскольку ответственность является многомерным конструктом, который вмещает в себя как поведенческие, так и личностные характеристики, то в данном исследовании за основу предлагается только ограниченное количество характеристик, а именно атрибутивные тенденции личностной ответственности.
Атрибутивные тенденции, которые формулирует личность в ситуации неудачного опыта, как следует из теории Дж.Роттера и его последователей, являются функцией дальнейшего научения личности и достижения успеха, и связаны со стремлением действовать активно или со стремлением прекратить активное взаимодействие с проблемной ситуацией. В исследовании осуществляется попытка выяснить, являются ли идентичными по степени успешности атрибутивные тенденции в ситуации неудачного учебного опыта и в ситуации неудачных межличностных отношений?
Учитывая поведенческие и социально-когнитивные теоретические концепции, при описании неудачного опыта будут использоваться термины: мотивационное поведение, уровни мотивационного возбуждения в ситуации неудачи, прогнозирование успешности, атрибутивный стиль.
Рабочие определения понятий, наиболее часто используемых в исследовании: Успех — результат деятельности, получивший высокую внешнюю оценку, социальное одобрение.
Успешность - соотношение между позитивными и негативными результатами деятельности.
Неудача, неудачный опыт - результат действия, субъективно воспринимаемый личностью в процессе анализа обратной связи как не достигший поставленной цели или запланированного уровня.
Уровень мотивации — степень готовности личности к немедленной реализации инструментальной активности для достижения желаемого результата.
Личностная ответственность — состояние или факт принятия на себя ответственности; осознание способности действовать независимо и принимать решения посредством осуществления внутреннего контроля.
Атрибутивная тенденция — склонность формулировать специфические объяснения (интернальные или экстернальные) для причин наблюдаемых событий или для событий, происходящих в опыте самой личности.
Тенденции - это характеристики, которые могут акцентироваться или ослабнуть под воздействием опыта.
.Цель, задачи, гипотеза, предмет, объект, выборка, ход исследования Целью настоящего исследования является выявление уровней мотивационного возбуждения, атрибутивных тенденций ответственности и индивидуальных особенностей личности в ситуации неудачи.
Задачами эмпирического исследования являются следующие: 1. Проанализировать основные теоретические подходы к проблеме атрибутирования ответственности. 2. Сформулировать психологическое понятие «успех» и «неудача».
3. Выявить атрибутивные тенденции ответственности у учащихся с различным уровнем мотивации в ситуации неудачного опыта.
4. Выявить атрибутивные тенденции у лиц с различным уровнем успешности в близких межличностных отношениях.
5. Выявить взаимосвязь атрибутивных тенденций ответственности, личностных особенностей и дальнейшей успешности в ситуации неудачного учебного опыта.
6. Выявить взаимосвязь атрибутивных тенденций ответственности, личностных особенностей и дальнейшей успешности личности после неудачи в близких межличностных отношениях.
Гипотезы исследования:
1. Мотивация поведения в ситуации неудачного учебного опыта связана с атрибутивными тенденциями ответственности личности.
2. Успешные и неуспешные люди, имеющие различные уровни мотивации в ситуации неудачного учебного опыта, по-разному приписывают ответственность.
Объектом исследования являются психологические особенности людей, находящихся в ситуации неудачного учебного опыта и неудачного опыта близких межличностных отношений.
Предметом исследования является мотивация поведения, атрибутивные тенденции ответственности, прогнозирование успешности деятельности и жизнедеятельности личности, находящейся в ситуации в ситуации неудачного опыта.
Выборку составили в общей сложности 186 человек, из которых 103 человека были респондентами для изучения неудачного учебного опыта: учащиеся двух школ г.Омска (15-17 лет), одна из которых является общеобразовательной, а другая специализированной бизнес-школой, в которой обучаются люди после получения среднего образования (17 - 22 года); 83 человека были респондентами для изучения неудачного опыта близких межличностных отношений: взрослые люди с высшим образованием, представители различных профессий и социальных слоев, в возрасте от 22 до 50 лет. учащихся из двух школ г.Омска (гимназия №115 и российско-американская бизнес-школа) принимали участие в исследовании атрибутивных тенденций личностной ответственности в ситуации неудачного учебного опыта. Выбор именно этой категории учащихся объясняется тем, что на данном этапе освоения учебного опыта у них уже сложились определённые тенденции взаимодействия с неудачными учебными ситуациями, а также сформирована способность рефлексивного анализа собственных мыслительных и поведенческих действий. Учащиеся этих учебных заведений постоянно находятся в условиях соревновательности и озабочены результатом как таковым. Кроме того, сама специфика школьного обучения предусматривает, чтобы ученик гораздо чаще получал обратную связь об успешности/ неуспешности своих попыток, чем, например, в ВУЗе.
83 человека - взрослые люди с высшим образованием, в возрасте от 22 до 50 лет, принимали участие в исследовании атрибутивных тенденций личностной ответственности в ситуации неудачных личных взаимоотношений. В целевую выборку были включены респонденты, обладающие позитивным и негативным опытом партнерских отношений. Исследование проводилось среди слушателей группы ЦП-01 Центра делового образования ОмГУ в июне 2001 года и специалистов Управления Министерства Налоговой Службы России по Омской области в феврале 2002 года. Ограничений по полу не производилось. 20 человек являются слушателями ЦДО, 63 - специалисты и клиенты Управления МНС России по Омской области. Выбор такой возрастной категории объясняется тем, что после двадцати лет личность уже с большей долей вероятности использует привычные сложившиеся поведенческие и когнитивные модели для взаимодействия с фактом признания неудачи. Для исследования привлекались представители различных профессий, находящиеся в процессе получения второго высшего образования в Омском Государственном Университете, а также представители служб налоговой полиции, предприниматели, спортсмены, программисты.
