Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки воспитания толерантности у подростков сельской школы в условиях дополнительного образования 14
1.1. Толерантность как социальная, психолого-педагогическая проблема 14
1.2. Сущность и особенности проявления толерантности в подростковом возрасте 36
1.3. Специфика дополнительного образования в условиях сельской школы 55
1.4. Выводы 75
Глава 2. Опытно-экспериментальная проверка условий воспитания толерантности подростков сельской школы в условиях дополнительного образования 77
2.1. Критерии и показатели уровня толерантности подростков на констатирующем этапе 77
2.2. Пути реализации модели воспитания толерантности подростков сельской школы с учетом специфики дополнительного образования 85
2.3. Анализ и результаты опытно-экспериментальной работы 109
2.4. Выводы 120
Заключение 122
Библиографический список 127
Приложения 146
- Толерантность как социальная, психолого-педагогическая проблема
- Специфика дополнительного образования в условиях сельской школы
- Критерии и показатели уровня толерантности подростков на констатирующем этапе
- Анализ и результаты опытно-экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность исследования. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы») активно внедряется в более чем 30 регионов, где проходит апробация общественных проектов по ее реализации. Проблема толерантности отвечает практическим задачам воспитания российской гражданской идентичности личности, позволяющим рационально и гармонично соотносить этнокультурную, национально-региональную, общероссийскую и общечеловеческую составляющие.
В связи с этим, в психолого-педагогаческих исследованиях поставлены вопросы поликультурного образования (А.Г.Асмолов, О.В.Аркелян, М.С.Бережная, В.В.Глебкин, Д.ВЗиновьев, В.В.Макаева, В.Г.Маралов, З.А.Малькова, Л.Л.Супрунова и др.), воспитания культуры межнационального общения (Д.Ю.Ануфриева, Г.С.Батищев, Г.В.Безюлева, Е.П.Белинская, З.Т.Гасанова, Т.Г.Стефаненко, Б.Г.Юдин и др.), этнической социализации, воспитания национального (в том числе и сибирского) характера (Р.И.Кусарбаева, В.А.Ситаров, М.И.Шилова и др.). Достаточно подробно раскрыты особенности национального воспитания башкир, татар (К.Ш.Ахияров, Л.И.Ногаева, А.О.Прохоров и др.), чувашей (Г.Н.Волков и др.), нерусских народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (В.Ф.Афанасьев, Т.С.Таюрская и др.), своеобразие народной культуры народов Северного Кавказа (Г.Г.Гамзатов, Ш.А.Мирзоев и др.), сделан анализ традиционных норм поведения и форм общения русских крестьян с людьми других национальностей.
Внутри этого направления особую значимость для науки и практики приобретает проблема толерантности подростков. Именно в этом возрасте многими учеными (Р.Т.Байярд, О.И.Разина, Д.И.Фельдштейн и др.) отмечено возрастание базового стереотипа «Мы - Они» («свои - хорошие, чужие -плохие») и обобщенность эталонов межличностного восприятия в оценивании окружающих людей, отсюда повышенная агрессивность, межнациональный антагонизм, нетерпимость к людям другой национальности в любом субъекте Российской Федерации (в том числе и в национальных округах Восточной Сибири). На этой особенности, в основном, и играют разного рода экстремисты.
Можно выделить работы Е.В.Головинской, О.Ю.Межиной, Т.М.Мищенко Л.Б.Можейкиной, Т.С.Таюрской О.А.Овсянниковой, О.И.Юдиной и др., посвященные изучению проблемы воспитания толерантности подростков в процессе межкультурного и межэтнического общения, Несмотря на теоретическую и практическую значимость перечисленных исследований, проблема целенаправленного воспитания толерантности подро-
стков в условиях сельской школы, расположенной на территории национального округа, требует дополнительного изучения.
Анализ научной литературы дает основание сделать вывод, что в исследованиях по проблеме толерантности больше внимания уделено образовательному процессу. Но опыт показывает: воспитательная сила ситуаций урока не может гарантировать успех толерантного отношения между школьниками. Нельзя не учитывать и того фактора, что корни межобщинных и межнациональных противоречий закреплены в привычках людей исторически и передаются от поколения к поколению. Главным источником формирования понятий о толерантности в целом является действительность во всем ее многообразии, поэтому важно создать такую среду, где сложившиеся стереотипы межличностных и межнациональных отношений проявлялись бы в неформальной деятельности и общении. Актуальной становится проблема осмысления значимости блока дополнительного образования, базирующегося на иной функциональной модели деятельности, связанной с индивидуальным развитием ребенка в культуре.
Дополнительное образование в России стало предметом специального исследования после введения этого термина в Закон РФ «Об образовании». Потенциал дополнительного образования раскрыт в работах таких ученых, как АААндреев, Л.Н.Буйлова, Е.Б.Евладова, А.К.Костин, О.Е.Лебедева, ЛГ.Логинова, С.Б.Серякова, А.Б.Фомина и др. При значительном количестве работ, отражающих сущность дополнительного образования, еще недостаточно теоретически осмыслена специфика этой образовательной среды в условиях сельской школы.
В процессе теоретического исследования и изучения реального состояния обозначенной проблемы выявлено наличие противоречий:
между социальным заказом общества на воспитание толерантной личности, способной к диалогу, и малоэффективными способами, позволяющими решить эту задачу в условиях сельской школы;
между потребностью школы в теоретическом обосновании, научно-методическом обеспечении эффективности процесса воспитания толерантности подростков и недостаточной разработанностью методико-педагогических аспектов дополнительного образования, обеспечивающих эту потребность;
между возможностями дополнительного образования удовлетворять запросы толерантного общения подростков в многонациональной среде и готовностью сельской школы предоставить социально значимые программы, обеспечивающие педагогическую поддержку их реализации.
Необходимость разрешения данных противоречий определила проблему исследования: каковы условия дополнительного образования в сельской школе, и способствуют ли они повышению эффективность воспитания толерантности у подростков?
Актуальность, теоретическая и практическая педагогическая значимость данной проблемы, а также ее недостаточная разработанность обусло-
вили выбор темы исследования: «Воспитание толерантности подростков сельской школы в условиях дополнительного образования».
Цель исследования: разработать, обосновать и экспериментально проверить модель воспитания толерантности подростка сельской школы в условиях дополнительного образования
Объект исследования - воспитание толерантности подростков сельской школы.
Предмет исследования - воспитание толерантности подростков сельской школы в условиях дополнительного образования.
Гипотеза исследования основана на предположении, что воспитание толерантности подростков сельской школы будет эффективным, если:
ценностно-целевым ориентиром дополнительного образования в сельской школе в условиях национального округа будет межэтническое взаимодействие культур, национальные культурные традиции региона;
дополнительное образование рассматривается как специфический вид занятости подростков в свободное время социально значимой деятельностью, предполагающей межнациональное общение;
обеспечена подготовка педагогов дополнительного образования сельской школы к деятельности по воспитанию толерантности подростков.
Объект, предмет и гипотеза обусловили выдвижение следующих задач исследования:
-
На основе анализа результатов педагогических исследований выделить специфику проявления толерантности у подростков сельской школы.
-
Обосновать содержание дополнительного образования, ориентированное на межэтническое взаимодействие культур, национальные культурные традиции региона, и апробировать формы социально значимой деятельности подростков, способствующие проявлению толерантности;
-
Разработать программу подготовки организаторов дополнительного образования сельской школы к деятельности по воспитанию толерантности подростков
-
Смоделировать процесс воспитания толерантности подростков сельской школы в условиях дополнительного образования и осуществить его опытно-экспериментальную проверку.
Методологическую основу исследования составили философские положения о социальной природе деятельности человека, ведущей роли деятельности как источника развития и формирования личности. В значительной степени исследование опирается на этнопедагогическии подход, учение о роли национального и общечеловеческого в воспитании, культурологический и гуманистический подходы в образовании и воспитании
Теоретической основой выступают:
- основные положения теории развития личности как субъекта дея
тельности и общения (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев,
С.Л.Рубинштейн, ДА.Леонтьев и др.);
современные исследования по проблеме толерантности (А-Г.Асмолов, Г.В.Безюлева, Р.В.Васильева, Д.В.Зиновьев, ВЛ.Зинченко, Д.В.Лекторский и др.);
- научные труды, посвященные проблемам социокультурной деятельности учреждений дополнительного образования (А.Т.Бойцова, А.Д.Жарков А.С.Запесоцкий, АХКостин, Е.Л.Рачевский, СБ.Серякова, А.Б.Фомина и
ДР-)-
Для решения поставленных задач применялся комплекс взаимодополняющих методов: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; изучение и обобщение педагогического опыта по избранной проблеме, опытно-экспериментальная работа. Эмпирические методы (анкетирование, наблюдение, беседа, изучение документации, сочинения, моделирование социально-педагогических ситуаций, самодиагностика подростков, анализ творческих работ) позволили получить качественные и количественные данные опытно-экспериментальной работы и провести статистическую обработку результатов исследования (по формуле t-критерия Стьюдента). В качестве основного выступал специально разработанный методический блок, включающий в себя известные социально-психологические методики, адаптированные применительно к целям исследования: тест МКуна-Макпартленда «Кто Я?», методика незаконченных предложений, составленная нами анкета для изучения уровня понимания сущности толерантности, опросник Баса-Дарки ( в адаптации Л.Г. Почебут), «Характер межличностного взаимодействия подростков» по методике Р.Кеттелла, «Определение уровня подготовленности педагогов» (Л.М.Митина) и др.
База исследования: Приморская средняя общеобразовательная школа и Бильчирская средняя общеобразовательная школа Осинского района, Иркутской области (опыт организации дополнительного образования). Всего в исследовании на разных этапах приняли участие 142 подростка, 17 педагогов дополнительного образования, 50 родителей.
Исследование проводилось в три этапа:
Первый этап (2005-2006гг.) посвящен изучению проблемы толерантности и конструированию гипотезы исследования. На данном этапе проводился анализ философской, психологической, социологической и педагогической литературы, определялись теоретические положения исследования, уточнялось содержание терминологического аппарата, обобщались и систематизировались данные о возможностях дополнительного образования сельской школы в воспитания толерантности подростков.
Второй этап (2006-2008гг.) был направлен на выявление комплекса критериев и показателей толерантности подростка, разработку программ дополнительного образования и выделение педагогических условий, способствующих воспитанию толерантности подростков сельской школы. Проведена подготовка организаторов дополнительного образования по специально разработанной программе.
Третий этап (2008-2010 гг.) был направлен на моделирование процесса воспитания толерантности подростков сельской школы в условиях дополнительного образования и осуществление опытно-экспериментальной работы; качественный и количественный анализ результатов исследования, уточнение теоретико-методологических выводов и литературное оформление работы.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
выделены особенности толерантности подростков сельской школы;
раскрыта специфика дополнительного образования и разработана комплексная программа дополнительного образования в сельской школе, способствующая воспитанию толерантности подростков;
установлено, что эффективность воспитания толерантности у подростков сельской школы зависит от следующих основных условий: готовность педагогов дополнительного образования к организации толерантного взаимодействия подростков; содержание программ дополнительного образования дополнено и обогащено материалом, раскрывающим ценности взаимодействия (в том числе личностного и межэтнического) культур; организация активной и социально значимой деятельности подростков позволяет развить опыт толерантного поведения.
Теоретическая значимость исследования заключатся в том, что:
уточнено теоретическое представление о возможностях проектирования дополнительного образования;
определены комплексные критерии оценки уровня развития толерантности подростка (понимание смысла толерантности, знания о своей культуре, осознание значимости и равноценности культур, наличие эмпатии, стремление к взаимодействию, взаимопониманию и др.),
Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в системе дополнительного образования, в работе классного руководителя, при разработке программ воспитательной и культурологической направленности.
Разработаны и апробированы: программа «Толерантный учитель», обеспечивающая готовность педагогов к воспитанию толерантности, и комплексная программа дополнительного образования «Малая Родина», способствующая развитию толерантности в условиях сельской школы, куда вошли темы краеведческой, культурологической, художественно-эстетической, военно-патриотической направленности («Национальная культура», «История народов округа», «Диалог национальных культур », «Обрядовая кухня разных народов», «Народные промыслы нашего села» и др.), система творческих проектов (история нашей школы, организация музея села, составление хронологической карты развития национального округа, родословной семьи, проведение дней национальной культуры разных народов, проживающих на территории округа, и т.д.), стимулирующих активность и проявление толерантности подростков.
Результаты исследования успешно внедряются в практику работы школ Осинского района и помогают педагогам дополнительного образова-
ния сельских школ в разработке воспитательной среды, способствующей развитию толерантного сознания и активного самопроявления подростка на основе сотрудничества, взаимодействия, терпения и уважения инаковости другого.
Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены всесторонним изучением проблемы, сочетанием /эмпирических и теоретических методов исследования, соответствующих предмету, цели, задачам исследования, значительным личным опытом исследователя как учителя-экспериментатора. Репрезентативность полученных данных подтверждена научно-обоснованной систематической проверкой результатов исследования на различных этапах работы, сочетанием количественного и качественного анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Толерантность подростков сельской школы представляет собой
сложное системное качество личности, которое характеризуется наличием
определенного уровня мировоззренческих оснований для общения, понима
нием важности терпения и уважения к позиции и образу жизни других лю
дей, к национальным традициям, внешним данным, ориентацией на ценно
сти других людей, доброжелательностью в решении возникающих проблем,
стремлением и способностью к конструктивному взаимодействию на основе
равноправия и взаимоуважения.
-
Толерантность подростка обусловлена возрастными особенностями и характеризуется наличием определенного уровня компонентов: когнитивного (знания о своей культуре, осознание значимости и равноценности культур), эмоционального (наличие эмпатии, уважения и доброжелательности, терпимости к представителям других этнических групп), деятельност-ного (стремление и способность к бесконфликтному взаимодействию на основе взаимоуважения и равноправия).
-
Разработанная нами модель воспитания толерантности у подростков сельской школы включает в себя целевой (осознание цели толерантности как качественного изменения отношений к другим людям); мотивационный (стремление к активному межличностному и межнациональному взаимодействию и сотрудничеству); деятельностный (умения преодолевать инто-лерантность, вступать в контакты на основе уважительного отношения к другому); оценочно-регулятивный (умение признавать свои ошибки, способность к самооценке, сдержанность в отношении к людям другой национальности и других взглядов) компоненты и позволяет эффективно организовать воспитание толерантности как качества личности.
-
Эффективному воспитанию толерантности у подростков способствуют следующие основные условия: готовность организаторов дополнительного образования к толерантному взаимодействию с подростками; дополнение и обогащение содержания дополнительного образования через специальные программы представлениями о ценностях межэтнического взаимодействия, информацией о специфике разных национальных культур,
о толерантности; организация активной и социально значимой деятельности подростков, позволяющей развить опыт толерантного поведения.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на межрегиональной научно-практической конференции (Иркутск, 2006г.) научно-практической конференции (Оса, 2007г.), заседаниях межвузовской лаборатории по проблемам гуманной педагогики (Иркутск, 2006,2007,2008, 2009, 2010 гг.), на методических школьных и районных семинарах и на заседаниях педагогических советов Приморской средней школы, в выступлениях на кафедре педагогики высшей школы ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия образования», посредством публикаций в сборниках научных трудов. Разработанная в ходе исследования модель процесса воспитания толерантности у подростков в условиях дополнительного образования внедрена в учебно-воспитательный процесс школы с 2005 года.
Опубликовано и внедряется в учебный процесс вуза по дисциплине «Введение в педагогическую деятельность» учебно-методическое пособие «Культура учителя как основа воспитания толерантности школьника».- Иркутск, 2010 (8,2 усл. печ. л., в соавторстве).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (232 источника), приложений. В тексте диссертации имеется 15 таблиц, 6 рисунков. Общий объем рукописи составляет 142 страницы.
Толерантность как социальная, психолого-педагогическая проблема
Обращенность общества к гуманизации и гуманитаризации образования, полифоничность мира, наличие множества равноправных сознаний, которые существуют и взаимодействуют, ставят проблему толерантности в число актуальных в культуре, науке, образовании. Толерантность раскрывается как способ диалога, как способ, по мнению М.М.Бахтина, «вопрошать, ответствовать, соглашаться», добиваясь взаимопонимания людям разной национальной и конфессиональной принадлежности.
Постоянные межэтнические конфликты, в том числе и грозящие перерасти в глобальные, требуют формирования новой культуры отношений, построенных на уважении, принятии чужой «религии, быта и нравственности» (П.Ф.Каптерев).
Россия - страна многонациональная, многоукладная. Исторически сложилось так, что в любой ее точке проживает не менее десяти национальностей, взаимодополняя и взаимообогащая друг друга через обычаи, традиции, интересы, язык, национальный фольклор, бытовую культуру.
А.П.Окладников, описывая Сибирь, назвал более двадцати представителей различных языковых групп, каждая из которых имеет свою историческую судьбу, начиная с потомков кучумовых татар в Западной Сибири и кончая самыми северными в мире тюрками — якутами. В Сибири и теперь живут финноугры и ненцы, близкие родичи венгров — ханты и манси (остяки и вогулы), монголоязычные буряты, нанайцы и ульчинивхи, кеты, русские и немцы, поляки и белорусы, евреи и украинцы. Хотя образы родной культуры, ее язык, традиции, мифы, ритуалы и способы мышления навсегда определяют мироотношение человека, нельзя не отметить, что процесс социальных связей отражается на культуре межнационального взаимодействия, как отдельных групп, так и целых народностей. Эти социальные связи выступают предпосылкой и условием адекватной ориентации человека в мире, исходными схемами для построения обыденного поведения людей, организованности социального поведения и социального процесса [50, с.ЗЗ].
Чтобы понять сущность дефиниции «толерантность» как феномена, отражающего поведение личности и отношение в социуме, рассмотрим понятие «социальное поведение». Самым широким основанием классификации видов социального поведения является определение сфер бытия, в которых оно проявляется. Среди них - природа, общество, человек. Эти сферы бытия существуют в разных формах: материальное производство (труд), духовное производство (философия, наука, культура, право, мораль, религия), быт, досуг, семья. В этих сферах жизни возникают, формируются, развиваются соответствующие виды поведения: производственное, трудовое, общественно-политическое, религиозное, культурное, бытовое, досуговое; семейное.
Мы не случайно останавливаем свое внимание на категории «поведение», потому что социальное поведение — это форма связи, взаимодействия, диалога с другими с целью удовлетворения материальных, духовных и других потребностей индивида, основанная на таких качествах, как понимание, терпение, уважение, сопереживание и т.д., которые в совокупности составляют понятие «толерантность».
Специфическими признаками толерантного социального поведения выступают его общественная обусловленность, сознательный, активный, созидательный, целеполагающий характер [213].
Анализ литературы [4; 11; 22; 41; 63; 85 и др.] позволяет сделать вывод, что обобщенная характеристика социального поведения заключается в том, что это — система социально обусловленных языком и другими знаково смысловыми образованиями действий, посредством которых личность (или социальная группа) участвует в общественных отношениях, взаимодействует с социальной средой. В социальное поведение включаются действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, которые регулируются общественными нормами нравственности и права.
Как отмечено исследователями [12; 63;81;175 и др.], социально-психологическая специфика социального действия определяется рядом феноменов: восприятием действий ближайшего окружения; ролью этого восприятия в мотивации социального действия; осознанием личностью принадлежности к определенной группе; ролью референтной группы; механизмами социального контроля социального действия личности. При этом if ель социального поведения личности состоит в конечном итоге в преобразовании окружающей действительности (мира), осуществлении социальных изменений в обществе, социально-психологических феноменов в группе, личностных преобразований самого человека. Результатом социального поведения являются, в широком смысле слова, формирование и развитие взаимодействий и взаимоотношений личности с другими людьми, с общностями разного масштаба.
В сфере духовной жизни- общества регуляторами поведения личности выступают мораль, этика, менталитет, культура, субкультура, архетип, идеал, ценности, образование, идеология, средства массовой информации, мировоззрение, религия. В сфере политики — власть, бюрократия, социальные движения. В сфере правовых отношений — право, закон. Общечеловеческими регуляторами выступают: знак, язык, символ, традиции, ритуалы, обычаи, привычки, предрассудки, стереотипы, средства массовой информации, стандарты, труд, спорт, социальные ценности, экологическая ситуация, этнос, социальные установки, быт, семья. Более узкий объем внешних регуляторов составляют социально-психологические явления. Прежде всего, большие социальные группы (этнос, классы, слои, профессии, когорты); малые социальные группы (общность, группа, сообщество, коллектив, организация, оппо 17 нентный круг); групповые явления — социально-психологический климат, коллективные представления, групповое мнение, конфликт, настроение, напряженность, межгрупповые и внутригрупповые отношения, традиции, групповое поведение, сплоченность группы, референтность группы, уровень развития коллектива [35]. К общим социально-психологическим, феноменам, регулирующим социальное поведение, относятся: символы, традиции предрассудки, мода, вкусы, коммуникация, слухи, реклама; стереотипы. К личностным составляющим социально-психологических регуляторов относятся: социальный престиж, позиция, статус, авторитет, убеждение, установка, социальная желательность [15].
Осознание внешних воздействий позволяет личности использовать их как критерии, эталоны меры;, масштабы собственного поведения: В процессе осознания социальных воздействий личность вырабатывает отношение:к себе и другим; оценивает шформирует отношение к своему поведению и поведе- : нию других членов» общности и группы, к. партнерам в непосредственном; контактном и опосредованном взаимодействии; Нознаниесебяіиютношениек себеткакіобъекту шсубъекту социальноговоздействия;и,социального поведения; осуществляется в; самосознании личности: Эти основополагающие позиции позволяют нам-рассматривать.социальное поведение: как» феномен: прояв-ления интересов личности: на" основе толерантности по: отношению к интересам других людей; другош культуры,, другого- образа жизни, другого мировосприятия:
Поскольку социальное поведение непосредственно связано с проблемой взаимоотношений; представителей различных этносов; обратимся? к понятию «толерантность». Несмотря на то; что термин только недавно-вошел в современную лексику, идея толерантности родилась тысячелетия назад.
У Конфуция, например, обозначено руководящее.правило: во всех случаях жизни, сохранять взаимность, почтительность, искренность, сметливость, доброту. На этом основании им; провозглашен принцип: «Не делай другим того; чего не желаешь самому себе». Эти постулаты обеспечивали общественную устойчивость и обретение себя в Пути, под которым Конфуций понимал Жизнь. Как видим, в учениях Конфуция заложены первые ростки толерантности как человечности, «сознающего сердца», снисходительность к другим.
Следует обратить внимание на то .что ключом к пониманию между людьми Конфуций считает конструктивный диалог, великодушие,: умение понять точку зрения другого, деликатность в обосновании своих позиций.
Античные философы (Єократ, Платон, Демокрит, Диоген, Аристотель и др.) рассматривали основные типы практического и, ценностного отношения человека к окружающему миру, пытались понять связи и зависимости человека от других, отстаивали свободу личности, ееэмансипированность от внешнего окружения, но и обосновывали связанность с другими,, терпимость кмнениям и деятельностшдругого развивали-способностьгкдиалогу. Эти ус- , тановки: наиболее четко сформул ированьг Аристотелем; в І «Топике»: без. ак- л тивного деятельного добродетельного отношения к другим; человеку трудно живется:,Идалее он подчеркивает: достижение истиньк идет уже; не от общ- ности; мнений;; а через преодоление расхождений
Специфика дополнительного образования в условиях сельской школы
Для того чтобы раскрыть смысл дополнительного образования и обосновать его возможности в воспитании толерантности подростков сельской школы, рассмотрим основные подходы к сущности дополнительного образования в нашей стране.
Более восьмидесяти лет назад пространство свободного выбора для творческого самовыражения и самореализации детей и подростков было обознчено как внеклассная и внешкольная деятельность. По назначению они были направлены на формирование социальной активности обучающихся через использование так называемого «третьего» времени и способствовали самореализации личности.
Если обратиться к истории, то можно сказать, что до 1992 года в российской системе образования функции внеклассной (внеурочная) работы были четко обозначены: она рассматривалась как организованные и целенаправленные занятия учащихся, проводимые школой во внеучебное время для расширения и углубления знаний, умений и навыков, развития самостоятельности, индивидуальных способностей учащихся, а также удовлетворения их интересов и обеспечения активного и разумного досуга через ученические кружки, культурно-массовую работу (проведение читательских конференций, смотров, конкурсов, тематических вечеров, школьных праздников, встреч с интересными людьми и пр.); индивидуальную работу под руководством учителей и родителей (чтение книг, занятие техникой, искусством и т.д.).
Большая современная энциклопедии ( Сост. Е.С. Рапацевич. - Мн. 2005. - 596 с.) подчеркивает, что внеклассная, внеурочная работа — все это воспитательная работа, которая проводится классным руководителем, учителями-предметниками с целью пробуждения и углубления у школьников интереса к различным областям знаний и видам деятельности, раскрытия та 57 лантов, способностей, воспитания социальной активности, организации досу-говой деятельности, социальной адаптации детей.
Внешкольная работа рассматривалась как образовательно-воспитательные занятия и культурно-просветительные массовые мероприятия, проводимые в таких учреждениях, как станции юного техника, центры технического творчества, станции юного натуралиста и т.д. с целью удовлетворения разносторонних культурных интересов и запросов учащихся, развития их самодеятельности и творческих способностей, разумной организации досуга.
Внешкольные учреждения - это дома, центры и дворцы творчества, детские городки и площадки, летние загородные и городские оздоровительные лагеря, детские библиотеки и читальные залы, игротеки, детские и юношеские спортивные школы, художественные и музыкальные школы и студии и т.д., проводящие культурно-просветительную работу среди населения, помогающие молодежи и взрослым в самообразовании и ведущие работу с детьми во внеучебное время. Внешкольные учреждения дополняют обучение в школе, развивают запросы и интересы учащихся в различных областях человеческой деятельности, способствуют организации досуга детей [160, с.54]. Основные принципы внеклассной и внешкольной работы:
- принцип добровольности и свобода выбора в зависимости от интересов и склонностей,
- принцип личной ориентированности с учетом возрастных и индивидуальных особенностей,
- принцип системности, который предполагает взаимодействие и ско-ординированность различных форм внеклассной работы.
Многофункциональная деятельность классного руководителя и стремление преодолеть его перегруженность привели к тому, что в 80-90 гг. получила свое развитие идея освобожденного классного руководителя-воспитателя, а в зарубежных школах была распространена такая форма работы, как «педагогическая команда», т.е. коллектив учителей, работающих в данном классе, объединяется и осуществляет воспитание на основе разделения труда.
Массовое движение, связанное с поиском новых форм, средств и содержания школьного образования, чрезвычайно расширило представления о путях управления- интеллектуальным и нравственным развитием- школьников. Появление авторских программ (И.И.Иванов, В.А.Караковский, Б.М.Неменский, Д.Б.Кабалевский, П.М.Эрдниев, Е.А.Ямбург и др.) явилось каналом инновационных идей и в организации внешкольного времени.
Инновационный процесс — это комплексная деятельность по созданию и внедрению новых технологий. Так, например, коллективные творческие дела (И.П.Иванов, В.А.Караковский) позволяют затронуть не только урочную и внеурочную деятельность, но и выйти за пределы школы.
Ознакомившись с педагогической литературой; где описан опыт работ школ А.Н.Тубельского, Е.А.Ямбурга, У.Гассер, В.А.Караковского,. М.П.Щетинина и других, мы отмечаем системное видение педагогическими. коллективами образовательного пространства, где образование,, воспитание,. развитие,- сохранение здоровья- — единый процесс и- невозможно деление на1 учебную и внеклассную (т.е..воспитательную) работу. В этой среде дети находят возможность самоопределиться в разнообразных видах деятельности и во взаимодействии с разными-сообществами. При этом задача педагогов — создать,условия для социализации в-широком и культурном, контексте, задача родителей - участвовать в создании банка образовательных услуг. Качественный уровень организации образовательного пространства;, культура общения и культура деятельности создают творческую атмосферу для самореализации личности каждого ученика. Школа полного дня, школа-комплекс объединили эстетические, экологические, гуманитарные центры, центры физического развития и т.д.
Идея воспитательности социальной среды осознана давно- и многими (К.Д.Ушинский, Л.Н.Толстой, В.Н.Сорока-Росинский, С.Т.Шацкий, А.С.Макаренко и др.). В зарубежном опыте можно назвать немецкие интег 59 рированные школы, французские «параллельные школы», американские «школы без стен», «школы экосистемы», первая опытная станция Нарком-проса в России и др. Этот опыт позволил пойти по пути создания новой социокультурной среды, интегрирующим центром которой является школа, что не могло не отодвинуть на второй план значимость внешкольных учреждений. Началось преобразование внешкольной работы в систему дополнительного образования детей, а Закон Российской Федерации «Об образовании» утвердил новый правовой статус в отношении внешкольных учреждений. В Программе развития российского образования, в основных документах говорится, что преемник внеклассной и внешкольной работы, внешкольного воспитания становится дополнительное образование.
Что же нового привнесено в сферу деятельности, если изменяется понятие? Исходя из того, что базовош характеристикой сочетания «дополнительное образование» является «образование», сделаем попытку выявить сущность понятия.
В традиционной педагогике образование — это целенаправленный процесс воспитания и обучениям интересах человека, общества, государства, это процесс передачи накопленных поколениями знаний и культурных ценностей и результат усвоения человеком систематизированных знаний, навыков и умений, развитие ума и чувств, формирование мировоззрения и познавательных процессов, необходимых и достаточных для адаптации к существующему социуму. Этот процесс организуется через учреждения дошкольного, общего, профессионального и высшего образования, а также в результате самообразования, опыта практической деятельности.
В Законе РФ «Об образовании», где введено понятие «дополнительное образование» (статья 26), говорится по сути о дополнительных образовательных программах и дополнительных образовательных услугах, которые реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства. Основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, слу 60 жащего, специалиста в связи с постоянным совершествованием федеральных государственных образовательных стандартов.
К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые:
- в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ;
- в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии);
- посредством индивидуальной педагогической деятельности;
- в научных организациях».
Критерии и показатели уровня толерантности подростков на констатирующем этапе
В первой главе диссертационного исследования нами были рассмотрены теоретические аспекты проблемы формирования толерантности подростков в условиях дополнительного образования. Следующим этапом диссертационного исследования стала опытно-экспериментальная проверка эффективности условий дополнительного образования, обеспечивающих воспитание толерантности подростков сельской школы.
На начальном этапе решались следующие задачи:
1. Выделить на основе критериев и показателей уровень толерантности у подростков.
2. Изучить уровень, готовности педагогов дополнительного образования сельской школы к воспитанию толерантности у подростков.
3. Проверить эффективность условий дополнительного образования, способствующих формированию толерантности у подростков сельской школы.
Базой для проверки выдвинутой гипотезы стала Приморская средняя общеобразовательная школа, которая отличается по своему социальному составу (большинство учащихся — 56% дети рабочих, 16% — дети представителей сельской интеллигенции, остальные 28% — дети безработных ) и социальному окружению (школа расположена на территории Осинского УОБАО, где преимущественно проживают буряты, возрождающие свою культуру, отличную от русской) и является социокультурным центром поселка. В исследовании принимали участие школьники 6-11 классов (142 ученика), 17 педагогов дополнительного образования и 50 родителей. В целом национальный состав школьников, участвующих в опытно-экспериментальной работе, пред 78 ставлен соотношением: 50% - русские, чуваши, украинцы, татары, белорусы, чеченцы) и 50% - буряты.
Для проведения исследования были выделены две группы подростков 6-8 классов (одна экспериментальная группа и одна контрольная группа). Осуществление эксперимента и его апробация происходила непосредственно через дополнительное образование в условиях сельской школы. Эксперимент проводился в несколько этапов:
- на первом этапе для выявления начального уровня толерантности разработаны методики и проведена диагностика, результаты которой были необходимы для разработки программы действий и определения контрольных и экспериментальных классов;
- на втором этапе проводилась разработка и апробация программы экспериментальной работы по воспитанию толерантности у подростков в условиях дополнительного образования сельской школы;
- на третьем этапе был проведен сопоставительный анализ входных и контрольных срезов, качественная и количественная обработка полученных результатов, обобщение данных и сделаны выводы.
В нашем исследовании адекватное представление выборки обеспечивается:
- равенством обследуемых учащихся по возрастному признаку (13-15 лет);
- однородным социальным составом.
В исследовании (1.2) нами теоретически обоснованы критерии и показатели толерантности подростков сельской школы. Выбор критериев осуществлялся с учетом:
-задач нашего исследования; -содержания понятия «толерантность»;
- существующих в педагогической и психологической литературе теорий по проблемам личностного развития подростков;
- практического опыта работы с подростками в школе. Учитывая выбранные показатели, нами были выявлены и охарактеризованы признаки подростков с различным уровнем толерантности (см. таблицы 1 и 2 настоящего исследования). Раскрывая уровень толерантности, мы исходили из содержания компонентов. Каждому из уровней рассматриваемых показателей, мы присваивали следующие количественные оценки:
2 балла - низкий уровень,
3 балла - средний уровень
5 баллов - высокий уровень
С целью изучения знаний о толерантности и толерантном поведении, наличие необходимых сведений о культуре, обычаях других национальностей, знание культуры народов региона, понимание и умение раскрыть равноценность и взаимообусловленность разных культур; направленность личности на принятие другого, проявление отношение к толерантности как ценности взаимопонимания, умение воспринимать себя и других в ситуации, которые нарушают интересы личности подростка или его стремления когнитивный компонент толерантности и определения уровня информированности подростков о проблемах поликультурного общества использовался адаптированный опросник, при составлении которого мы опирались на материалы опросника Г.Айзенка — Г.Вильсона и опросник, разработанный в институте социологии РАН под руководством В.С.Магуна. Суть опросника такова: школьники должны ответить на вопрос, насколько они согласны или не согласны с содержащимися утверждениями. Каждое из таких утверждений представляет собой, в явной или скрытой форме, выражение толерантной или интолерантнои позиции человека по отношению к людям других культур и в целом к людям. Опросник включал в себя 45 высказываний (приложение 1).3а оценку каждого утверждения респондент получал определенный балл. Подсчет для каждого подростка проводился по среднему баллу, что позволило количественно оценивать уровень толерантности и сравнивать его по отдельным выборкам: чем выше численный показатель, тем выше уровень показателя толерантности у подростка. Мы обобщили полученные данные (таблица 3).
Эмоционально-коммуникативный критерий (эмпатия по отношению к другим людям, стремление к контактам, активность во взаимодействии; умение общаться, вести конструктивный диалог, находить мирное решение споров, знание норм общения, ориентация на личность другого, рефлексивная оценка поведения, способность воспринимать другого таким, какой он есть, с его интересами и ценностями изучался по методике Р.Кеттела «Характер межличностного взаимодействия», что позволило выявить стереотипы решения конфликтных ситуаций, модели поведения, устоявшиеся взгляды.
Для выявления способности к отстаиванию своих прав и интересов, своего «Я» на основании убеждения, проявление социальной активности по защите прав другого, уважение к национальным особенностям культуры другого народа и его традициям, стремление к взаимодействию на основе конструктивного диалога, проявление умения уступать и готовность сохранять собственное достоинство (деятельностный критерий) нами использовался опросник Баса-Дарки (в адаптации Л.Г.Почебут), карта самооценок учащегося (Б.Б.Коссов) «самоконтроль в общении, способы реагирования в конфликте» (адаптированная методика Н.В.Гришиной) и др.
Результаты исследования показали, что в группе около половины подростков находится на среднем уровне информированности о проблемах толерантности. Данный уровень предполагает умение подростка адекватно оце 81 нивать себя и других, проявлять эмпатийность, признавать многообразие мира, но нет желания его изучать, познавать; не развито критическое отношение к себе, но в большинстве случаев наблюдается стремление в своих неудачах обвинять окружающих. Подросток часто следует общепринятым мнениям, при этом может рассуждать самостоятельно.
Анализ и результаты опытно-экспериментальной работы
Результаты опытно-экспериментальной работы оценивались в соответствии с поставленными целью и задачами исследования, проверки комплекса условий, обеспечивающих эффективное формирование толерантности подростков сельской школы в условиях дополнительного образования.
На основе использованных методик (тестирование, опрос, анкетирование, самоанализ, наблюдения), направленных на изучение уровня толерантности подростков, были получены данные, показывающие положительную динамику уровней толерантности. Нами был проведен промежуточный и контрольный срез.
Анализ данных в экспериментальной и контрольной группах проводился по выделенным критериям: знания подростков о проблемах поликультурного общества, эмоциональный показатель толерантности, межличностное взаимодействие подростков, активность проявления толерантности в деятельности. Уровень реальной толерантности подростков выявлялся по той же методике, что и на констатирующем этапе.
Для количественной оценки уровня подростков мы использовали процентное соотношение учащихся каждого уровня в начале и в конце экспериментальной работы через сравнение показателей: средний показатель (СП-представление о динамике процесса формирования толерантности), коэффициент эффективности (КЭ- показатель эффективности эксперимента). Средний показатель мы подсчитывали по формуле: СП = (а + 2б + Зс): 100, где а, б, с - количество учащихся в процентном отношении на всех уровнях толерантности (низком, среднем, высоком).
Коэффициент эффективности определяли по формуле: КЭ = СП(Э):СП(К), где СП (Э) - средний показатель толерантности в экспериментальной группе; СП (К) - средний показатель толерантности в контрольной группе.
P (абсолютный прирост) показывает разницу между начальным и конечным значением среднего показателя, тоговые данные измерений для оценки экспериментального исследования приведены в табл. 16 .
При сравнении данных видно, что в ЭГ наблюдается стабильный рост среднего показателя, что позволяет сделать вывод об эффективности используемых педагогических условий формирования толерантности подростков.
Проверяя эффективность проведенного исследования при помощи сравнения КЭ (коэффициента эффективности) и Р (абсолютного прироста), можно утверждать, что каждое из сочетаний условий эффективно влияло на повышение уровня толерантности подростков, поскольку КЭ в экспериментальных группе больше 1.
Для определения уровня информированности подростков о проблемах поликультурного общества на констатирующем этапе мы также воспользовались специально разработанным нами опросником. Ниже (табл. 11) представлены результаты опроса подростков контрольной и экспериментальной групп. Нужно отметить, что в результате опытно-экспериментальной работы наблюдается характерное передвижение учащихся с низкого уровня на средний по данному критерию. Так в ЭГ количество учащихся, находящихся на низком уровне, уменьшилось на 4,7%. Характерно и продвижение учащихся в экспериментальной группе на более высокий уровень знаний о проблемах поликультурного общества (на 14,3%).
В контрольной группе произошли незначительные изменения: количество учащихся, находящихся на низком уровне уменьшилось на 4, 8%, а количество учащихся на среднем уровне увеличилось на 4,8%, что позволяет сделать вывод, что в целом создаваемая атмосфера толерантности способствовала продвижению подростков на более высокий уровень.
Хотя выборка испытуемых у нас была небольшая, мы для проверки достоверности результатов использовался t-критерий Стьюдента, который вычисляли по формуле: t=X2- Xicp./S, где S2 =W пі+ш\пгП2- V 2(хі- хіср.)г+ Е(х2 Х2ср)2/П1+Ш-2, где Xi- показатели уровня информированности подростков о проблемах поликультурного общества на начало опытно-экспериментальной работы, Хг-на конец; шиш- количество учащихся в группе соответственно и равно в нашем случае 21. Остальные показатели вычисляем на основе этих данных (Приложение 9). Отсюда S2=V21+21/21-21-V4636.55+5681.08/21+21-2=0,31-16,06=4,98 ,тогда S=V4,98=2,23. Подставляем данные в формулу коэффициента t=38,33-31,66/2,23=2,991. Таким образом, коэффициент Стьюдента равен в нашем случае 2,991, что больше 2,042 (табличное значение для выборки 21 человека). Таким образом, между результатами опытно-экспериментальной работы на ее начало и окончание есть значимые различия, следовательно, работа дала положительный результат в части исследования уровня информированности подростков о проблемах поликультурного общества. Обратимся к анализу результатов формирующего эксперимента по второму критерию (табл. 12)- уровню эмоционально-коммуникативного показателя;толерантности.
Полученные данные дают возможность сделать следующие выводы: в результате целенаправленной работы, количество учащихся, находящихся на среднем уровне по данному показателю составило больше половины всех участников эксперимента (52,38%) - уменьшилось на 4,86% ) а в контрольной группе данные не изменились. Подростков-на низком уровне по рассматриваемому критерию к окончанию эксперимента осталось всего 9,52%. Количе 114 ство подростков, находящихся на высоком уровне эмоционально-коммуникативного показателя толерантности, увеличилось на 28,58%. В контрольной группе количество учащихся, находящихся на низком уровне сократилось на 4,76%, а количество учащихся, находящихся на среднем уровне увеличилось также на 4,76%.
