Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Теория и практика управления развитием образования на современном этапе
Теоретические основы управления развитием системы образования.
Факторы, определяющие выбор государственной политики в области управления образованием, ее ресурсное обеспечение.
Организационно - педагогические средства и условия развития системы образования на современном этапе.
Глава II. Новый качественный уровень управления развитием образования в сельском улусе на основе инновационных процессов.
Модель организационной структуры управления развитием образования в сельском улусе.
Опытно - экспериментальная работа по формированию системы средств и условий реализации программы развития образования в сельском
улусе.
Основные результаты деятельности улусного управления образованием в новом режиме развития и их обоснование .
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения .
- Теоретические основы управления развитием системы образования.
- Факторы, определяющие выбор государственной политики в области управления образованием, ее ресурсное обеспечение.
- Модель организационной структуры управления развитием образования в сельском улусе.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях противоречивого обновления нашего общества, нестабильности во всех сферах жизнедеятельности, когда остро встает вопрос о выживании системы образования, ей невозможно сохраниться, не развиваясь. Об этом свидетельствует бурное развитие инновационных процессов в образовании за последние годы.
Развитие системы образования - процесс управляемый, его можно прогнозировать и проектировать. Необходимость в этом появилась и на муниципальном уровне после принятия закона Российской Федерации « Об образовании » , установившего новое распределение полномочий между различными уровнями управления образованием, новые принципы взаимоотношений между субьектами и предоставившего образовательным учреждениям большие полномочия. Этот подход еще более усилен Федеральным законом « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .
Усилившаяся в последнее время потребность в стратегическом подходе к управлению образованием определила тенденции повышения интереса к программно - целевому управлению, координации работы по внедрению различных нововведений, к формированию муниципальной образовательной политики.
В научной литературе достаточно широко отражены основы преобразующей деятельности в рамках образовательного учреждения с позиций программно - целевого управления. Определены принципы, содержание и способы программно - целевого управления на уровне образовательного учреждения ( В. С. Лазарев, А. В. Лоренсов, А. М. Моисеев, М. М. Поташник и др.) . В основу программно - целевого управления положены такие признаки управления, как « целенаправленность, прогностичность, системность, партисипативность ( демократичность) , а также целевая программа, пути и средства ее реализации» ( М. М. Поташник).
Программа развития образования предполагает определенные изменения, которые должны произойти на конкретной территории. На это нацелена, в частности, одобренная, но до сих пор не утвержденная Федеральная программа. Но она просто не могла учесть особенности каждого региона. Поэтому возникает острая необходимость в разработке муниципальных программ развития образования, способных учесть и отразить специфику регулирования процессов, происходящих в муниципальном образовании, определить систему мер по реализации нововведений, четко обозначить средства и условия, необходимые для преобразования системы образования в пределах конкретной административной территории. Хотя разработка подобных программ требует владения основами теории и практики прогнозирования и проектирования, все же наличие программы развития образования является лишь необходимым условием для развития системы. Не менее важно создание условий для ресурсного, правового и научно -методического обеспечения реализации программы.
Вопросы реализации программ развития изучались А. М. Моисеевым, М. М. Поташником, Т. И. Шамовой и др. Но до сих пор существует ряд проблем по реализации муниципальных программ развития образования, которые остаются мало изученными. Одной из острых проблем является создание условий для их реализации.
По проблемам развития образования в Республике Саха (Якутия) имеются исследования и монографии известных ученых В. Ф. Афанасьева, Д. А. Данилова, Н. Д. Неустроева, Б. Н. Попова, Т. Т. Саввинова, Р. Е. Тимофеевой по школоведению, организации рациональной сети школ в условиях Якутии, по актуальным вопросам развития национальной школы, этнопедагогической теории и практики, подготовки и повышения квалификации педагогических кадров и. т. д.
Совершенствованию содержания и форм, повышению качества учебно-воспитательной работы в школах в свете реализации государственной национально-региональной системы образования Республики Саха (Якутия) посвящены исследования и монографии П. П. Борисова, Е. П. Жиркова, Е. И. Михайловой, А. П. Оконешниковой, Н. С. Сивцевой и др. Проблема обеспечения успешной реализации муниципальных программ развития образования и обусловила тему исследования: "Управление развитием образования в сельском улусе" (на материале Республики Саха /Якутия/).
Объектом исследования является управленческая деятельность учреждений образования на районном /улусном/ уровне в Республике Саха ( Якутия).
Предмет исследования - процесс развития управленческой деятельности учреждений образования, направленной на формирование эффективной системы образования в сельском улусе на основе инновационных преобразований.
Цель исследования - определить и обосновать организационно-педагогические условия повышения эффективности управления развитием образования в сельском улусе в современных условиях. Гипотеза исследования . Если процесс реализации муниципальной / улусной / программы развития образования будет обеспечен научно -обоснованной системой организационно педагогических средств и условий: в структурном отношении - включающей управленческие, педагогические, и организационные факторы; в динамическом -проективный, организационный и контрольный компоненты; в содержательном - модели преобразования, методы, конкретные действия, критерии и показатели успешности, - то реализация программы будет протекать в оптимальном режиме, а в развитии муниципальной системы образования будут уменьшаться такие негативные тенденции, проявляющиеся в инновационных процессах, как нескоординированность, декларативность при отсутствии реальных изменений, формальный характер инноваций, отсутствие личностной ориентации, а возрастать конкретность, четкость и результативность всей системы муниципального / улусного/ образования.
В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования определены следующие задачи: .1. Проанализировать теоретические основы управления развитием образования, раскрыть современное содержание и особенности его организации в условиях реформирования системы образования; определить исходные теоретические основания прогнозирования, проектирования и программирования развития системы муниципального / улусного / образования.
Обосновать адекватную современным условиям прогностическую модель системы управления развитием образования в сельском улусе как основу программы деятельности по ее преобразованию.
Отработать механизмы правового, организационного и ресурсного обеспечения развития муниципальной системы образования.
Разработать критерии и показатели успешности реализации улусной программы развития образования и способы организации ее мониторинга. Экспериментально проверить эффективность предлагаемых проектов программ управления развитием образования, обеспечивающих его новый качественный уровень.
Базой исследования явились гимназия, лицеи, центры дополнительного образования, 44 дошкольных учреждения и 34 школы Мегино-Кангаласского улуса. В них воспитываются 2070 дошкольников и 7112 учеников. Всего учителей- 1214, работников дошкольных учреждений- 307. Привлечены улусные органы управления образованием Республики Саха /Якутия/ : Амгинский / 18 школ, 4232 ученика /, Верхнє - Вилюйский / 26 школ, 5477 учеников /, Кобяйский /7 школ, 432 ученика/, Намский / 25 школ, 4752 ученика /, Чурапчинский / 27 школ, 4554 ученика /, Эвено-Бытантайский / 4 школ, 586 учеников/.
Задачей улусного управления образования было через программу развития образования создать условия в первую очередь для осознания необходимости и возможности решения задач обновления образования на улусном уровне, используя следующие принципиальные положения: образование является важнейшим фактором развития личности; образование должно превратиться в действенный перспективный фактор развития улусного сообщества; развитию системы образования способствует педагогическое творчество, переход к личностно - ориентированному обучению; управление является воздействием на процесс деятельности людей с целью получения желаемого результата.
Исходными в обновлении образования улуса мы определили следующие положения: необходимы сохранение и развитие единого образовательного пространства, а в нем - адекватная координация всех форм общественной жизнедеятельности, обладающих образовательным потенциалом, совершенствование образования улуса возможно лишь на основе личностно - ориентированной стратегии, что требует создания таких условий для человека, при которых он был бы « точкой отсчета » при выборе средств, способов, форм и методов его обучения, воспитания, образования, был бы субъектом любого образовательного отношения; реорганизация системы образования улуса для обеспечения ее эффективности должна опираться на принципы: социальной активности образования ( превращения образования в активный фактор развития общества) ^разнообразия ( полноты образовательных услуг), доступности ( в том числе равные стартовые возможности ) , социальной защищенности субъектов образования, непрерывности и самодостаточности различных ступеней образования, дополнительности и самостоятельности различных управленческих уровней и образовательных учреждений ( сфера компетентности ) , приоритетности финансирования, наибольшего благоприятствования в сфере налогообложения.
Методолого - теоретической основой исследования стали: анализ философских исследований А. М. Водянского, В. А. Вялых, Г. Г. Гадамер, СВ. Девятовой, М. Г. Макарова, В. Д. Михайлова М. В. Трубникова и др. , общая теория управления ( М. К. Бочаров ) , теории социального управления ( В. Г. Афанасьев, М. Марков, А. С. Панфилов) , управления педагогическими системами и менеджмента ( Ю. К. Бабанский, В. Н. Беспалько, Ю. В. Васильев, Ю. А, Конаржевский, Е. Л. Куркин, М. Д. Малахов, М. М. Поташник, А. Е Соколов, П. И. Третьяков, А. Н. Тубельский, Е. А. Ямбург ) , а также теоретические и практические проблемы инноватики, организации и осуществления педагогического исследования, теория и методика прогнозирования (ИВ. Бестужев - Лада , Б. С. Гершунский , В. И. Загвязинский и др.).
Интересными, на наш взгляд, являются исследования по совершенствованию управления образованием зарубежных ученых Аллак Ж., Бернса Р., Крейтсберга П. У., Матьяш О. , Хайдеггера М. Э. и др.
Основанием для нашей опытно - поисковой работы явились документы Правительства РФ и PC ( Я ) Законы « Об образовании » , « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » , « Об учителе » , проект Федеральной Программы развития образования, программы развития образования PC ( Я ) , г. г. Санкт - Петербурга, Москвы, Тюменской области.
Для решения поставленных задач в исследовании применялся комплекс методов: теоретический анализ философской, психологической, педагогической литературы; изучение и обобщение педагогического опыта; работы руководителей образования на муниципальном /районном -улусном/ уровне, ведущих ученых института развития образования г. Москвы, Санкт-Петербурга, моделирование, наблюдение и анализ деятельности органов управления образованием в соответствии с разработанной программой; опытно-экспериментальная работа, социологические методы; анкетирование и интервью, тестирование; беседы, ретроспективный анализ 16-летнего собственного опыта педагогической деятельности в качестве учителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы школы, директора культурно-эстетического центра школьников, заведующего отделом и начальника улусного управления образованием.
Исследование проблемы проводилось в несколько этапов в течении 8 лет с 1990 по 1998 годы. На каждом этапе, в зависимости от решаемых задач, применялись различные методы исследования: теоретический анализ результатов научных исследований по проблемам инновации; сравнительно-сопоставительный анализ идей, концепций, теорий; изучение и обобщение передового опыта; моделирование организационно-педагогического обеспечения развития управления образованием в сельском улусе, опытно-экспериментальная работа по проверке положений и идей разработанной модели, анализ продуктов деятельности участников педагогического процесса, статистико-математическая обработка полученных данных.
На первом этапе (1990 - 1993 гг.) изучались и анализировались отечественные и зарубежные источники по методологии, теории и практике управления образовательными учреждениями и их развитием, диссертационные работы, сопряженные с темой исследования, опыт управления системой образования заречных улусов республики, г. Нерюнгри, г. Санкт-Петербурга. Уточнялись методологические и теоретические основы исследования, противоречия, проблемы, формировались цель, объект и предмет исследования.
На втором этапе (1994-1997 гг.) разрабатывалась теоретическая модель управления как основа формирования программы развития системы образования, проверялись основные ее положения в процессе опытно-экспериментальной работы, уточнялись педагогические условия. На третьем этапе (1998-1999 г.) проведены анализ и обобщение данных опытно-экспериментальной работы, оформление диссертационного исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что определены основные направления обновления образования на уровне улуса в русле реализации государственной региональной политики, определяемой законами РФ « Об образовании » и « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » , разработаны процедуры программной деятельности, воплощающие целевые блоки, стратегические задачи и конкретные проекты для их решения, управленческие действия по их реализации. Разработана модель управления развитием образования в сельском улусе на основе инновационных процессов, направленных на его эффективное развитие; выявлен комплекс условий и средств для реализации программы развития; разработаны критерии определения успешности реализации программы через систему показателей, даны соответствующие практические рекомендации.
Практическая значимость исследования. Процесс развития образования стал управляем, определен механизм создания условий, критериев, показателей реализации программы развития образования сельского улуса. Выявлены в комплексе и во взаимодействии финансовые, управленческие, правовые, инновационные, проектировочные, корректирующие, оценочные факторы.
Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечиваются использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам, использованием методов моделирования и вариативного эксперимента, воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных, количественным и качественным их анализом, соответствием полученных результатов гипотезе исследования.
Апробация. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на улусных научно-практических конференциях, заседаниях республиканских августовских совещаний руководителей образования, совещаниях начальников УУО заречного округа, на республиканской научно-практической конференции «Семья и социум» (г. Якутск, 1997г.).
Результаты опытной работы внедрялись в практику деятельности образовательных учреждений Республики Саха (Якутия) по линии республиканской ассоциации « Эврика -Кэриэн-Уьуйуу» , обобщались в виде публикаций и выступлений.
На защиту выносятся следующие положения: і. Проведению успешных преобразований системы образования в ходе реализации программы способствует создание единой системы развития образования, объединяющей совокупность управленческих, педагогических и организационных условий; проективный, организационный и контрольные компоненты; модели преобразования, методы, конкретные действия, критерии и показатели успешности.
Улусная программа развития образования для органа местного самоуправления есть инструмент реализации собственной образовательной политики, учитывающей социокультурные, национально - региональные особенности, перспективы сохранения единого образовательного пространства и ресурсные возможности.
Создание системы организационно - педагогических средств и условий для реализации улусной программы развития образования является основой успешного управления и решения его экономических, социальных, психологических, организационных и правовых проблем.
Представленная модель организационной структуры управления развитием системы образования в улусе на основе инновационных процессов усиливает мобильность образовательной системы, благоприятствует оптимальному взаимодействию всех ее субъектов, повышает эффективность реальных механизмов развития культурно-образовательных инициатив.
Теоретические основы управления развитием системы образования.
Качество образования во многом определяется и характером управления образовательной системой. С формированием рыночных отношений и необходимостью активности действий на рынках труда, для поддержания стабильного функционирования системы образования и поднятия ее на новый качественный уровень, встает проблема поиска, введения оптимальных форм управления.
Статья 8 закона Российской Федерации "Об образовании" трактует понятие "система образования"1 как совокупность взаимодействующих образовательных программ и стандартов, сети реализующих их учреждений и организаций, а также органов управления ими. Можно согласиться с тем, что система - это управляемая сеть, результат взаимодействия отдельных звеньев инфраструктуры с целью достижения определенных целей образования, сеть наполненная содержательной -образовательной деятельностью, т. е. образовательным процессом, регламентируемым программами - носителями содержания образования, организацией и мотивацией деятельности учителей и учащихся в их взаимодействии. Система образования, как и инфраструктура, определяется- муниципальным, региональным, федеральным уровнями.
О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « Об образовании» // Вестник образования.
Существует два взаимосвязанных режима работы системы образования - режим функционирования и режим ее развития. При функционировании образовательной системы осуществляется использование имеющихся в ней возможностей: финансовых, кадровых, программно-методических и т.п. , а при развитии происходит наращивание этих возможностей и повышение эффективности их использования.
Все процессы, осуществляемые в рамках региональной образовательной системы, должны быть согласованы между собой по входам - выходам, должны обеспечиваться внутренняя сбалансированность и устойчивость каждого процесса. Поэтому необходимо своевременно и координирование решать проблемы, препятствующие этому и раскрывающие новые возможности для развития, выдвигать и общие цели, интегрирующие систему образования в единое целое, и частные цели отдельных подсистем и институтов, способствующие достижению общих целей.
Факторы, определяющие выбор государственной политики в области управления образованием, ее ресурсное обеспечение
Образование, наука, культура-непреходящие ценности общества.Во всех странах, во все века образование было достоянием государства.Сегодня государство оказалось в тяжелом положении.Система образования,формирующая будущее общества,переживает трудные времена.Всех беспокоит мысль о соответствии сегодняшней системы образования потребностям общественного развития; сможет ли она обеспечить развитие общества в сложных условиях переходного периода, когда всё более скудным становится бюджет, уменьшается объём финансирования, зарплата учителей мизерна по сравнению со средней потребительской корзиной общества и то выплачивается с задержкой до трех и более месяцев; престиж учительской профессии упал,а образовательный запрос населения растет?
Государственная система образования находится пока вне конкуренции, включает в себя подавляющее большинство учреждений образования и определяет тем самым судьбу образования в России. Сегодня необходимо, в первую очередь, определить цели государственной политики в области образования, хотя это достаточно сложно в условиях кризисного состояния государства и общества. Переходный период в ещё большей степени обнажил сырьевую направленность нашей экономики, ибо всё остальное оказалось неконкурентноспособным в условиях рынка и открытой экономической политики. На деле в России образование оказалось в условиях, когда его приоритетность не осознается правящей элитой. Каждое изменение политических ориентиров ведет к громадным потерям материальных и кадровых ресурсов.
На примере судьбы дошкольной сети мы смогли убедиться, какие потери может нести подсистема в связи с изменением политики. Возникает вопрос может ли являться образование государственным товаром?
Мировой опыт, да и отечественная практика утверждают, что образование не является таковым в чистом виде, но нельзя его считать и только «частным товаром» 12
Известно, что правительство осуществляет развивающие или уравнивающие функции. Оно должно отвечать за развитие структур, услуг и учреждений в обществе и уравнение доступа к социальным благам, одно из которых- образование. Учитывая общественное мнение, государство пытается сохранить систему бесплатных образовательных услуг на всех уровнях образования не только для тех, кто не может платить, а принципиально для всех. Оплачиваемый сектор появляется в России для тех, кто не смог сдать приемные экзамены в ВУЗы на общих основаниях.
Правительство не в состоянии сегодня оплачивать громоздкую систему, в то же время отсутствие новой государственной доктрины и стремление к популизму не позволяют сказать об этом прямо и предложить варианты возможного выбора в пользу отдельных подсистем, перевода их на другие источники ресурсного обеспечения.
Не понимая и не принимая необходимости выбора, правительство обрекает на развал и уничтожение, те подсистемы, которые как раз должны всячески оберегаться государством в качестве обязательного приоритета.
К примеру приведем постановление правительства Республики Саха (Якутия) от августа 1997 года.
Модель организационной структуры управления развитием образования в сельском улусе
Для эффективного решения управленческих проблем в новых условиях реформирования образования, для лучшего удовлетворения образовательных запросов населения, интересов учащихся в условиях новой экономической рыночной стратегии; повышения имиджа и качества, управленческого труда, обновления содержания деятельности УУО провели следующий алгоритм действия :
1. Определение статуса муниципального органа действий управления образования.
Управление образования является государственным органом управления, руководствующимся в своей деятельности Законами Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), нормативно -инструктивными (документами Министерства образования республики Саха, постановлениями и распоряжениями правительства республики и администрации улуса. 2А Проводит на территории Мегино - Кангаласского улуса государственную политику в сфере образования, свою деятельность осуществляет в непосредственном взаимодействии с управлениями молодежи, культуры, здравоохранения, социальной защиты населения, с комитетом спорта; отделами и управлениями администрации улуса.
Улусное управление образования сотрудничает с заинтересованными предприятиями, обществами и организации улуса, республики.
Закон об образовании PC ( Я). Сб. норм. док. 1998 / Комп. наб. Я., МО PC (Я).
Представляет интересы в вопросах образования, социальной защите детей и педагогов на уровне республики, федерации. Обладает юридической финансовой самостоятельностью, действует в пределах своей компетенции и несет ответственность перед обществом и государством за реализацию стоящих перед ним задач, состояние образования в улусе.
2.Режим работы системы образования в улусе перестроен на творческое развитие.Определены цели и задачи :
функционирование системы образования привести в соответствие с современной социокультурной ситуацией; формировать рынок образовательных услуг; совершенствовать инфраструктуру образования на улусном уровне;
- повышение социального статуса, общественной и личной ценности
образования, связанной с жизненным и профессиональным самоопределением выпускников школ;
- обеспечение охраны детства, социальной защиты учителей и учащихся;
- непрерывное обновление, содержания образования, методов, форм, технологии и стиля педагогической деятельности ;
- планирование и организация развития образования за счет дополнительных ресурсов, внебюджетных средств реорганизации
управления, наращивания отраслевой собственности путем привлечения дополнительных источников и. т. д.
- выявление информационных потребностей и удовлетворение запросов педагогических и управленческих кадров системы образования улуса;
-формирование банка данных о педагогическом и управленческом опыте; организация экспертизы;
