Содержание к диссертации
Введение
I. Теория и тактика управления и самоуправления в студенческой группе . 20
1.1. Системный подход - теоретическая основа формирования студенческого самоуправления . 22
1.2. Состояние проблемы студенческого самоуправления в педагогической теории и практике. 50
Краткие выводы. 65
П. Педагогические условия повышения успеваемости средством студенческого самоуправления. Є9
2.1. Педагогические условия развития студенческого самоуправления . 69
2.2. Развития студенческого самоуправления. Организационные условия и принципы проведения опытно-экспериментальной заботы . 96
Краткие ЕЫЕОДЫ. 124
Ш. Процессуальный подход к студенческому самоуправлению как средству повышения успеваемости . 127
3.1. Этапный подход к студенческому самоуправлению . 127
3.2. Результаты опытно-экспелимектальной работы. 140
Заключение. 155.
Литература, 159
Приложения. 178
- Системный подход - теоретическая основа формирования студенческого самоуправления
- Педагогические условия развития студенческого самоуправления
- Развития студенческого самоуправления. Организационные условия и принципы проведения опытно-экспериментальной заботы
- Этапный подход к студенческому самоуправлению
Введение к работе
В российском обществе все острее ощущается явное неблагополучие в сфере духовности. Особая ответственность в связи с этим ложится на сферу образования. Связано это с тем, что нужно не только демократизировать систему ныне сложившихся отношений в обществе, но и подготовить новое поколение российских граждан, умеющих жить в условиях развитой демократии. При этом надо исходить из следующего положения: демократа можно воспитать только в демократической среде. Какова же степень демократизации образования? Имеется ли в нем среда, необходимая для воспитания демократа?
Школа как таковая, высшая шкода в частности, всегда, словно зеркало, отражает, копирует общественное устройство. Существующие системы образования в той или иной мере авторитарны и догматичны, их справедливо упрекают за то, что они подавляют индивидуальность, личную свободу и творчество. Время настоятельно требует мыслящих, деятельных, и соїїиадьно ответственных, творческих людей, руководствующихся общечеловеческими ценностями.
На смену старым представлениям о целях и задачах школы приходит философское понимание проблем образования, осознание ценности человеческой личности, охрану её достоинства, соразмерности общественного института природе индивидуальности, сочетание естественных пропорций общественного и индивидуального. Перед высшей школой российское общество ставит задачу принципиального реформирования, начиная с целей, экономического фундамента развития и совершенствования системы управления, перестройки программы подготовки молодых специалистов, отвечающих требованиям современности, кончая изменениями структуры отдельного учебного заведения, содержанием и технологией образования / 51 /.
Современное общество требует от выпускника вуза не только определенного уровня и объема знаний» но и самостоятельности мышления, способности к творческой деятельности, возможности принятия решения и возложения на себя бремени ответственности за порученное дело. К сожалению, пока ни массовая школа, ни все типы учебных заведений системы профессионального образования не справляются с вышеназванными целями и задачами, хотя продекларированы они были советской педагогикой давно.
На первый план выдвигается задача совершенствования управления системой образования, в которой высшая школа является частью непрерывного образования, несущей основную нагрузку по формированию будущей элиты нации, её духовного богатства. Демократизация общественной жизни неуклонно влечет за собой перевод на демократические рельсы социальных институтов и предполагает разграничение компетенций на различных уровнях между органами управления образованием и учебным заведением. Изначально при зарождении идеи института высшего образования в основу были заложены общественно-государственные формы управления. С веками происходила деформация в соотношении между общественными и государственными формами управления в пользу последней. И если еще на заре века в российских университетах в малой степени, но все-таки присутствовала общественная форма управления, то с годами доля государственного управления становилась больше и наконец, всецело возобладала в высшей школе. Наличие всевозможных общественных студенческих организаций нисколько не влияло на степень и форму государственного управления, явившегося причиной воцарившегося авторитарного стиля в высших учебных заведениях.
Задача сегодняшнего дня предложить и внедрить в практику высшей школы приемлемые и наиболее перспективные формы обществен ного управления, одной из которых является самоуправление, подразделяющееся на самоуправление преподавателей и сотрудников и студенческое самоуправление.
Противоречие между потребностями общества в специалистах новой формации, способных на практике применять приобретенные в вузе умения и навыки, дополняемые знаниями через систему послевузовского профессионального образования в области фундаментальных наук, и тем, что в педагогике высшей школы не отражены условия, которые бы способствовали становлению творческой, ищущей личности молодого специалиста, определяет настойчивую необходимость осуществления связи условий формирования умений применять теоретические знания на практике и условий подготовки к самообразованию уже на этапе вузовского обучения. Это возможно в условиях студенческого самоуправления на достаточно высоком уровне его развития.
Следующей проблемой, неразрывно связанной с изменением системы управления, является финансирование. Экономические проблемы высшей школы подразумевают наличие нескольких системных блоков, тесно взаимосвязанных.
Централизованное финансирование высших учебных заведений республики из государственного бюджета повсеместно является тормозом развития системы. Заметно ухудшилась материально-техническая база учебно-производственного процесса, снизился уровень социальной защищенности преподавателей, сотрудников и студентов. Из-за недостаточного уровня оплаты труда увеличился отток высококвалифицированных педагогических кадров, чем объясняется в определенной степени снижение качества преподавания.
Неудовлетворительный объем бюджетного финансирования, явно недостаточного для содержания учебного заведения, хотя бы на среднем уровне, заставляет искать возможности для получения дополнительных внебюджетных ассигнований. Поиски путей зарабатыва ния дополнительных средств отвлекают научно-педагогический персонал от методической работы, занятий фундаментальной наукой, не имеющей прикладной, прагматический характер. В этом можно увидеть угрозу эффективности методической стороне учебного процесса, что может повлечь за собой снижение качества преподавания, С другой стороны, невозможность в будущем формирования научной школы вокруг педагога « ученого, занимающегося не сиюминутными, а фундаментальными исследованиями. Когда студенты видят экономическую незащищенность преподавателей, падает престиж высшего образования, будущей профессии, да и авторитету педагога наносится большой нравственный ущерб. Высшее учебное заведение не отгорожено китайской стеной от социальных проблем общества, поэтому студенты с взглядами и оценками, сформированными обществом сегодняшнего дня, что знающий и нужный специалист - это всегда высокооплачиваемый работник, приходят в стены вуза. Студенчество теперь мало интересуется научной, общественной, культурно-массовой работой, так как они экономически невыгодны и не приносят дохода. Б стенах вуза над студентами давлеет проблема зарабатывания денег на каждый день, к сожалению, на второй план отодвигается вопрос приобретения качественных знаний.
Й наконец, вопросы стипендиального обеспечения студентов. Запаздывающее финансирование из центра объясняет задержки с выплатой стипендий и компенсаций, отсутствие опережающей индекса- ции стипендии. Этим во многом объясняется отсутствие побудительных мотивов к улучшению качества успеваемости, неудовлетворенность социальным и финансовым положением в стенах учебного заведения, рост взрывоопасных лредзабостовочных ситуаций в студенческой среде. В общей массе российское студенчество считает, что во время обучения должны получать государственное обеспечение.
Размер стипендии мало связан с качеством учебной деятельности. В российской высшей школе отсутствует дифференцированный подход к оценке студенческого труда и стимулированию его уровня.
Рассмотрению этих вопросов посвящено данное исследование.
т альность исследо ания. Современной высшей школе как социальному институту, отражающему сложные процессы общества, присущи все более углубляющиеся противоречия между:
- качественной подготовкой специалиста и ограниченными возможностями процесса обучения;
- "субъектной" и "объектной" позициями студента в учебно-воспитательном процессе;
- стремлением молодежи к "автономизацни" своей деятельности, уходу из-под контроля педагогов и нежеланием или невозможностью старших передать часть управленческих функций студенчеству;
- тенденцией общества к снижению жесткой поведенческой регламентации личности и неготовностью молодежи к использованию предоставленных свобод;
- традиционными авторитарными суоъектно-объектными отношениями педагога со студентом и предлагаемыми отношениями сотрудничества и партнерства;
- традиционным восприятием педагога как субъекта оценки студенческой деятельности и расширением прав самоуправления в сфере оценки учебной деятельности;
- расширением прав студентов в оценке и дифференцированном стимулировании собственного труда и жесткой регламентацией бюджетного финансирования.
В центре исследования - учебно-воспитательный процесс, основанный на принципах студенческого самоуправления За рамками опытно-экспериментальной работы осталось самоуправление студен тов в организаций быта /студсоветы/, досуга /театры, ансамбли, дискотеки/, производственной работы /стройотряды/, научных исследований /конструкторские бюро, временные творческие коллективы, научные общества/, политической жизни / ассоциации, объединения/. Перечисленные формы самоуправления тесно взаимосвязаны между собой: эффективная организация учебно-воспитательного процесса влечет за собой повышение заинтересованности студентов в исследовательской, конструкторской, научной работе; улучшение условий студенческого быта высвобождает время для творческих и учебных занятий, для более интересной организации досуга и т.д. В нашем исследовании центральными проблемами рассмотрения являются вопросы профессионального становления молодых специалистов в стенах вуза, организации учебно-воспитательного процесса в условиях студенческого самоуправления с применением основных достижений теории систем.
Проблемой становления и развития самоуправления учащихся занимались многие исследователи. Развитию теории самоуправления в учебных заведениях большое внимание в начале XX века уделяли С.Т.Шацкий, Н.К.Крупская, А.С,Макаренко. Н.К.Крупской на теоретическом уровне были подробно разработаны педагогические условия эффективного развития самоуправления, явившиеся для нас отправной точкой в исследовании. Она отметила и ряд недостатков, общих для всех форм самоуправления: изолированность актива, пассивность остальных учащихся, превращение органов самоуправления в органы надзора, логику подавления личности.
Отличительной особенностью подхода А.С.Макаренко к решению проблемы самоуправления учащихся явилось объединение производительного труда, быта, самообслуживания, учебы и общественной жизни на основе сотрудничества педагогов и молодежи. Краеугольным камнем фундамента советской школы он считал производительный РУД особо подчеркивая его воспитательное значение»
Основными положениями педагогической системы С.Т.Шацкого в развитии теории детского самоуправления считаются идеи разновозрастных коллективов и осознание труда как фундамента деятельности учебного заведения. Труд не самообслуживание» а труд - общеобразовательный» труд - организующее начало, через результаты которого оценивается эффективность работы образовательного учреждения.
Принципам и фошам ученического самоуправления на уровне общеобразовательной школы посвящены работы современных исследователей: 2.Ю.Гордина, В.В.Еукова» В.М.Коротова, Л.И.Новиковой, В.М. Опалихнна, Н.Й.Приходько, М.М.Рожкова, В.А.Сухомлинского, P.M. Файнберга. Объектом исследования этих педагогов стало самоуправление как средство организации и сплочения ученического коллектива общеобразовательной школы и средство формирования личности.
В последние годы появилось ряд интересных публикаций, посвященных раскрытию проблемы самоуправления в высшей школе, авторов: Г.А.АминовоЗ, І.М.Грищенко, М.В.Кирилловой, Д.М.Мехонцевой, В.В. Петухова, Й.А.Правдиной, Д.Г.Ротмана, А.С.Чернышева и др.
Вопросам процесса самовоспитания студентов посвящены диссертационные исследования Б.П.Зязина, С.В.Кабановой; педагогической подготовки студентов к руководству коллективом - А.А.Деркачева, Н.Ю.Хусаиновой; управления деятельностью студентов - Л.К.Асиыо-вой, С.И.Окуневой; влияния учебной деятельности на формирование коллектива - П.Е.Княжева, С.А.Соловьевой.
Решение проблем совершенствования профессиональной подготовки студентов в высшем учебном заведении возможно с использованием основных достижений современной дидактики /СИ.Архангельский, В.В.Давыдов, Л.В.Занков, В.Й.Загвязинекай, В.С.Ильин, П.й.Падка систый/. Отдельным аспектам применения в профессиональной деятельности полученных учащимися знаний в различных типах образовательных учреждениях посвящены работы известных ученых-педагогов /Р.В.Атутов, Ы.Н.Берулава, Д.Н.Богоявленский, М.Е.Дуранов, В.И, Жернов, СЕ.Матушкин, Г.Н.Сериков, Н.Ф.Талызина, Н.А.Томин/.
Вопросы активизации учебно-познавательной деятельности раскрываются во многих психолого-педагогических исследованиях. Наиболее близки нашему подходу к организации учебно-воспитательного процесса в условиях самоуправления теоретические положения ученых Б.Г.Ананьва и В.В.Давыдова. Согласно исследований Б.Г.Ананьева гармоничное формирование личности молодого специалиста возможно во взаимодействии обучения с трудом, сочетании теории с практик кой. Критерием правильности выбора форм и методов организации учебно-воспитательного процесса является качество усвоения учебного материала, определяемого через количественные показатели уровня успешности.
Понятия "уровня успешности обучения" и "среднего учащегося" в психолого-педагогической литературе появились в середине 30-х годов в трудах Б.Г.Ананьева / 8 / в качестве характеристики учебно-воспитательного процесса. Исследователь определяет успешность учебно-воспитательного процесса, отражающего определенный уровень развития учащегося, через высокие бальные оценки успеваемости, отношение к учебе, формы и методы организации учебно-познавательной деятельности.
Воспитательные успехи в студенческой среде на современном этапе должны оцениваться не только по тому, как "... удалось передать молодым свои знания и умения, сколько по тому, сумели ли подготовить их самостоятельно действовать и принимать решения в условиях, которых заведомо не было и не могло быть в жизни роди
тельского поколения" /75, 22/. Предлагаемое диссертационное исследование посвящено не проблемам развития и совершенствования традиционных форм самоуправления, а вопросам становления и развития самоуправления студентов в их главной деятельности - учебной деятельности.
Целью исследования является выявление организационно-педагогических условий, при которых самоуправление могло оказать эффективное влияние на повышение успеваемости студентов, превратить процесс обучения в самообучение, в форму жизнедеятельности.
Объект исследования - организация учебно-воспитательного процесса в условиях студенческого самоуправления в высшем учебном заведении.
Предмет исследования самоуправление студентов академической группы.
Гипотеза . Если самоуправление в академической группе будет осуществляться на основе профессионально-ценностных ориентации, экономической заинтересованности, основе самоанализа и саморегуляции, группового контроля и стимулирования учебной деятельности, функционального подхода к студенческому самоуправлению, то мы сможем значительно повысить заинтересованность в приобретении профессиональных знаний и успеваемость студентов.
Цели исследования и гипотеза определили основные задачи ис-следованйЯ_
- определить состояние проблем студенческого самоуправления, учебной деятельности, проверки, оценки и стимулирования знаний в высшей школе в теории и практике;
- раскрыть возможности системного подхода к проблеме самоуправления студенческой группы;
- выделить педагогические условия эффективного функциониро вания студенческого самоуправления;
- определить показатели оценки и контроля учебной деятельности в условиях студенческого самоуправления;
• смоделировать систему студенческого самоуправления на основе сочетания группового и индивидуального контроля и оценки, а также стимулирования учебной деятельности как средства повше-ния успеваемо сти;
- опытно-экспериментальвдш путем проверить правильность наших предположений об условиях повышения успеваемости при студенческом самоуправлении;
- разработать и внедрить рекомендации по развитию студенческого самоуправления в учебных заведениях.
Тер етик-методологичеК е_оновы ссле ования Современные тенденции развития педагогики основываются на методологических принципах системного подхода, хотя вопросы профессионального становления молодых специалистов недостаточно проработаны с »тих позиций. Теоретической основой становления и развития студенческого самоуправления в высшем учебном заведении стал системный подход, С этих позиций самоуправление - целостная саморазвивающаяся система, являющаяся в то же время частью целого, более высокого порядка, каковой в данной работе выступает система функционирования социального института.
Системный подход определяет в предлагаемом исследовании рассмотрение вопросов учебно-воспитательного процесса, профессионального становления студенчества в тесной взаимосвязи с цент«-ральной проблемой - развитие самоуправления Это помогло выделить в опытно-экспериментальной работе по становлению студенческого самоуправления главную направленность в первую очередь на учебную деятельность.
Согласно теории систем в исследовании академическая группа рассматривалась как педагогическая система, отличающаяся динамичностью, целостностью, открытостью, целеустремленностью, саморегуляцией и способностью к развитию.
В системе функционирования были выделены на элементном уровне самоуправление и управление. Основные положения теории систем позволили выделить в студенческом самоуправлении не только функцию воспитания, но и функцию организации учебной деятельности, что очень важно для нашего исследования.
Решение задач исследования осуществлялось в 4 этапа. UK.nPIL0 Т.ПЛ / 1987-1988 гг./ на основе изучения литературы пс данной проблеме выявлялись педагогические условия совершенствования учебно-воспитательного процесса на основе развития студенческого самоуправления как средства повышения успеваемости. На этом этапе были разработаны цель, задачи и гипотеза исследования.
Йа-в5°9М этапе / 1988 -1989 гг./ проводился предварительный эксперимент на экономическом факультете Челябинского государственного университета, осуществлялась проверка и корректировка выдвинутой рабочей гипотезы. Изучались объективные и субъективные факторы, влияющие на развитие студенческого самоуправления, способствующие его эффективному функционированию. В процессе практической работы было предложено и апробировано два варианта методики оценки, учета и стимулирования студенческой деятельности, разработаны методические рекомендации в помощь студенческому активу и предложены к внедрению в Челябинском экономическом коледже.
На гетьем_атапе_Уі989-І99І гг./ проводился созидательный эксперимент по третьему варианту методики, в ходе которого устанавливалась зависимость между заданными педагогическими воздействиями и достигаемыми при этом результатами. Установлена преемственность и взаимозависимость групповой и индивидуальной самооценки» прямая зависимость показателей успеваемости, уровня устойчивых межгрупповых связей, степени общегрупповой позитивной направленности от индивидуальной и групповой форм учета и контроля учебной деятельности. Кроме этого были использованы методы: включенного наблюдения, позволяющий накапливать информацию по ходу исследования, выявлять его слабые и сильные стороны, и анкетирования для выявления отношения студенчества к самоуправлению и изменившимся условиям организации учебно-воспитательного процесса.
На четве том этапе / 1992-1993 гг./ после окончания экспериментальной работы проводился статистический анализ успеваемости студентов, обрабатывались результаты формирующего эксперимента, на основе которых формулировались научно-педагогические выводы. Результаты экспериментальной работы сопоставлялись с результатами проверочного эксперимента в Челябинском экономическом колледже.
Sa°J5 іісл1Д2в 1я_ послужил экономический факультете Челябинского государственного университета. В формирующий эксперимент в течение трех лет было вовлечено 1175 студентов 1-У курсов. С 1987 по 1991 годы были собраны статистические данные по изменению уровня успеваемости тридцати шести академических групп, участвующих в эксперименте.
Проверка достоверности выводов, сделанных в результате нссле-довтельской работы, проводилась в среднем специальном учебном заведении Челябинском экономическом колледже, в котором за шесть лет школу самоуправления прошло 3480 студентов. В ходе исследо вания проводились опросы преподавателей и студентов.
Научная ндоиэна состоит в определении комплекса педагогических условий, обеспечивающего учебную эффективность, исходя из студенческого самоуправления, к которому мы относим: перевод внешней цели обучения во внутренний план действий студентов,что связано с профессионально-познавательной деятельностью; ценностные ориентации, что выражается в формировании профессиональной направленности личности студента; развитие профессионально-познавательных интересов, связанных с удовлетворением социально-экономических потребностей студентов; саморазвитие студенческого самоуправления, включающего самоконтроль, саморегуляцию и стимулирование профессионально-познавательной деятельности студентов.
В ходе исследования также были определены: этапы развития студенческого самоуправления; разработана модель студенческого самоуправления как средство повышения успеваемости и профессионально-ценностных ориентации студентов Организуя студенческое самоуправление мы ввели дополнительный элемент - коэффициент эффективности студенческого труда и коэффициент эффективности труда группы,
Йа_3іЖт.І 410 лвЩВДе положения:
1. Комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективное функционирование студенческого самоуправления как саморегулирующейся системы и выполняющих стимулирующую, организационную, интеграционную и ценностно-ориентационную функции.
2. Этапный подход к развитию студенческого самоуправления, в основе которого лежит осуществление целевых, социально-психологических и оперативных функций, обеспечивающий различный уровень включенности в управление учебно-познавательной деятельностью.
3. Модель студенческого самоуправления, направленность которой на повышение успеваемости и профессионально-ценностных ориентации студентов, обеспечивается соблюдением комплекса необходимых педагогических условий, выделенных функций, критериев и уровней развития.
Пр ктическ я_значимость исследования заключается в том,что выделение комплекса педагогических условий развития студенческого самоуправления позволяет перевести в известной мере обучение в самообучение, тем самым эффективнее управлять учебно-воспитательный процессом, добиваться высокого качества профессиональных знаний студентов, умений самоконтроля и взаимоконтроля.
Материалы данного исследования позволяют принципиально по-новому подойти к организации контроля, учета и стимулирования учебной деятельности в условиях студенческого самоуправления. Разработанные методики по становлению студенческого самоуправления, учету, оценке и стимулированию учебной деятельности могут быть использованы студенческим активом и преподавателями высших и средних специальных учебных заведений для обеспечения эффективного учебно-воспитательного процесса.
Достоверность результатов экспериментальной работы и сделанных выводов обеспечивалась адекватностью системного подхода, теоретико-методологической основы исследования, цели, предмету, поставленным задачам, реализацией вариативных методик.
Внедпение Результатов исследования осуществлялось через исследовательскую работу в высших и средних специальных учебных заведениях /Челябинский государственный университет, Экономический колледж» Юридический и Индустриальный техникумы г.Челябинска/; организацию и проведение восьми региональных конференций и семинаров для высших и средних специальных учебных заведений и професионально-технических училищ /1988-1992 гг./; через выступления перед педагогами ПТУ, ССУЗов, школ и ВУЗов по проблемам развития и функционирования самоуправления учащейся молодежи, а также отчеты на заседаниях Ученого совета экономического факультета, Совета кураторов, методических советах ССУЗов; выступления по радио и телевидению о практическом внедрении студенческого самоуправления в учебных заведениях г. Челябинска; через работу со студентами Челябинского государственного университета, учащимися Экономического колледжа, Индустриального техникума г.Челябинска; участие в 5 Всесоюзных, 4 Всероссийских и 12 региональных научно-практических конференциях /г,Горький - 1988 г., г.Тбилиси -1988 г., г.Москва - 1989, 1990 гг., Г.Калинин - 1939 г., г.Ижевск - 1989 г., г.Екатеринбург - 1988, 1989 гг., г.Березники-1990 г., г.Челябинск - 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 гг./; посредством 16 публикаций /статьи, методические рекомендации, тезисы докладов и выступлений/ по теме исследования. Основные_понятия_
1. Деятельность - динамическая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых происходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализация опосредованных им отношений субъекта в предметной действительности /139, 101/.
2. Комплекс - совокупность, сочетание предметов, действий, явлений или свойств составляющих одно целое /161, 241/.
3. Критерий_ - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо /161, 262/.
4. 0брїение_ - это целенаправленный процесс взаимодействия учителя и учащихся, в ходе которого осуществляется образование, воспитание и развитие человека /119, 8/.
ІЗ. 5 Результат - конечный итог /каких-либо действий, явлений» развития чего-либо/; показатель чего-либо /162, 928/.
6. Самов оспитание - систематическая и сознательная деятельность человека, направленная на выработку и совершенствование своих положительных качеств и преодоление отрицательных /139, 769/.
7. Самодвижение - внутренне необходимое самопроизвольное изменение системы, определяемое её противоречиями /165, 1159/.
8. Самоконгооль_в деятельности - сознательная оценка и регулирование человеком собственной деятельности и поведения,своих действий, поступков, движений с точки зрения их соответствия предварительным намерениям, поставленным целям или требованиям, предъявляемым коллективом, правилам и требованиям общества /139, 775/.
9. Самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Относясь к ядру личности, самооценка является важным регулятором её поведения. /139, 352/.
10. СамоЄгуляпия - целесообразное функционирование живых систем разных уровней организации и сложности /139, 352/.
Самостоятельная пабота_згча ихся - многообразные виды индивидуальной и коллективной учебной деятельности школьников, осуществляемой ими на классных и внеклассных занятиях или дома по заданиям, без непосредственного участия учителя /139, 783/. Само п авление учащихся как способ организации жизнедеятельности ученического коллектива, которое предполагает активное участие их в принятии и реализации решений для достижения общественно значимых целей на основе взаимодействия с педагогами /144, 16/.
13. Система - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство /189, 427/.
14. Системній подход - методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сдожноорганиэованных объектов - систем разных типов и классов Д89, 429/.
15. Уп]эавление_- функция организованных систем /биологических, технических, социальных/, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию её программы, цели /189, 496/.
16. Успеваемость - характеристика степени, полноты, глубины, сознательности и прочности знаний, умений и навыков, усвоенных учащихся в соответствии с требованиями учебной программы. Внешне выражается оценочными баллами /139, 399/.
17. Функпдя - внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений /189, 526/.
Системный подход - теоретическая основа формирования студенческого самоуправления
В советской педагогике долгое время господствовали аналитические способы исследования, неспособные установить связи между отдельными явлениями, соотнести элементы между собой, вычленить структуру из взаимоотношений, объединить в единое целое, провести аналогии с другими областями знаний. И только "системный подход" раскрыл перед исследователями возможности объяснения взаимоотношений между целями и его составными частями, установления общих закономерностей для различных явлений, объединения в общую систему понятий множества научных понятий "Системный подход" к общественным явлениям был применен К арксом, в области биологии - Ч.Дарвиным, в области химии -Д.М.Менделеевым, в области физиологии - И.О.Павловым, в области кибернетики - Н.Винером, причем последний внес большой вклад в развитие "системного подхода" на современном этапе.
Современные исследователи /Аверьянов А.Н., В.Г.Афанасьев, Берталанфи Л., Блауберг И.В., Кузьмин В.П,, Кузьмина Н.В., Пет-рушенко Л.А., Рапопорт А., Садовский В.Н., Юдин Э.Г., Янг С. и др./, оценивая значимость и необходимость "системного подхода", предлагают вычленить теоретическую науку под названием "системо-логия" или "общая теория систем"
Афанасьев В.Г. в работе "Системность и общество" /1980 г./ отметил позитивное влияние "системного подхода" для всех наук в разработке и уточнении понятийного аппарата, в раскрытии формально-логических аспектов при описании систем и их свойств: "Системный подход - подход комплексный, всесторонний, многоаспектный, способствующий оптимизации функционирования и развития общества в целях создания условий для всестороннего развития человека,. удовлетворения его потребностей, формирования и наилучшего использования его способностей" /14, 246/. Однако он отметил, что общая теория систем грешит абсолютизацией формальных признаков сходства или различия между системами, недооценкой динамических аспектов развития систем, излишним акцентированием внимания на функциональных и структурных элементах, в видении элементов как множества рядоположенных, вне их генетической связи, и наконец, в механическом перенесении принципов кибернетики на социальные явления.
На сегодняшний день в науке сформировалось три тенденции по оценке научной ценности "системного подхода",
I. Рапопорт А и ряд представителей зарубежной науки предлагают рассматривать "системный подход" в качестве универсального научного принципа и поднять его до высот мировоззрения. Если принять эту точку зрения, то, во-первых, придется отказаться от диалектико-материадиетической позиции, во-вторых, недостатки, отмеченные Афанасьевым В.Г., общей теории систем указывают на её ограниченность. Философы-Марксисты отрицали противопоставление "системного подхода" диалектико-материалистическому методу и не признавали возведение "системного подхода" в абсолют. "Системные исследования представляют собой одну из быстро развивающихся сфер современного конкретно-научного познания; их теоретическое описание в рамках "системного подхода" или общей теории систем также ограничено проблемами социально-методологического порядка и ни в коей мере не может претендовать на противо доставление и тем более на замену философской методологии" /15, 48/.
Диалектическому методу присущи идеи системности, целостности, структурности, многообразия взаимосвязей и другие, разрабатываемые в пределах системных исследований. В философской интерпре 24. тации эти идеи лежат в основе единства структурного и генетического анализа, единства логического и исторического» в выявлении координации и субординации связей при изучении объекта, в закономерном переходе от абстрактного к конкретному Естественен вывод, что системный подход не может подменять философский метод научного познания, как и диалектика - претендовать на подмену конкретной научной проблематики системного подхода»
Исследователь Садовский В.Н. определяет специфику взаимоотношений диалектики и системного подхода следующим образом: "Будучи общефилософским учением о методе познания, диалектика служит философским основанием разработки проблем системного подхода и общей теории систем" /145, &/,
2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. и их последователи считают, что "системный подход" - это методология познания, иными словами единый для многих наук принцип исследования. "...В рамках системного подхода наука осознает характер, состояние и соответствие /или несоответствие/ наличных или создаваемых ею методологических средств специфическим задачам исследования и конструирования сложных объектов. Именно поэтому мы квалифицировали системный подход как преимущественно и главным образом методологическое направление современной науки" /27, 104/.
Позиция Блауберга Й.В. и Юдина Э.Г., изложенная в книге "Становление и суіцность системного подхода", сводится к тому, что системный подход представляет собой методологическое направление или совокупность методологических понятий и принципов, и претендовать на роль теории не может.
"По крайней мере в ближайшие годы, системный подход, вероятно, сможет выполнять свою методологическую роль в качестве именно подхода, не развиваясь в теорию в строгом смысле этого слова, а. оставаясь методологическим направлением» то есть не очень жестко организованной совокупностью методологических принципов и понятий" /27, 90-91/.
Кратко трактовку системного подхода Блауберга И.В. и Юдина Э.Г. можно представить так.
Ї. Системный подход относится ко второму уровню методологических исследований - уровню общенаучных принципов и процедур научных исследований. Этот тезис заявлен авторами в книге "Становление и сущность системного подхода", но фактически не доказан, не дано развернутых примеров и разъяснений.
Садовский В.Н., анализируя эту точку зрения Блауберга Й.В. и Юдина Э.Г., отметил нечеткость понимания ими смысла понятия "теория": "Действительно» когда они говорят о том, что системный подход не допускает, во всяком случае в настоящее время, его описания в форме теории, и даже высказывают сомнения в необходимости теоретического представления системного подхода в будущем, то это утверждение вряд ли можно понимать в том смысле, что они ратуют за эмпирический характер системного подхода. Если отбросить такое предположение /конечно, совершенно неприемлемое/, то следует признать, что в описаниях системного подхода /в том числе и в существующих в настоящее время/ должно присутствовать теоретическое рассуждение, то есть по существу имеют место все компоненты, необходимые для построения соответствующей теории... Можно, конечно, согласиться с тем, что такие теоретические построения еще крайне несовершенны, фрагментарны, нередко плохо согласуются друг с другом и т.д., однако в интересующем нас плане существенно то, что они теоретичны, поэтому нет никаких оснований утверждать, что системный подход не допускает представления в форме теории" / 145, 38 /.
2. Блауберг М.В. и Юдин Э.Г. предлагают весьма спорное соотношение системного подхода и общей теории систем. Садовский В.Н., соавтор их прежних работ» продолжает полемику с ними на страницах книги "Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ" : "Фактически системный подход имиотождествляется с содержательно-концептуальным типом системных исследований, а общая теория систем - с формально-теоретическим... По-нашему мнению, реальная проблема в этой связи состоит в том, в какой мере общая теория систем наряду с логикой и методологией системного исследования и философским анализом системных исследовательских методов способна в специфических для нее формах теоретически развивать то представление о процессуальном, методологическом аспекте системных исследований, которое содержится в системном подходе, и в какой мере системный подход может воспользоваться результатами таких исследований для своего теоретическогооформления" /145,40-41/.
3. Затем Блауберг Й.В, и Юдин Э.Г., авторы рассматриваемой трактовки системного подхода, выдвигают еще одно положение: "У системного подхода нет ясно ограниченного и реально выделенного единого объекта исследования" /27, 201-202/. Однако объектом внимания разных форм системных исследований является система, в предлагаемой работе педагогическая система, система самоуправления и управления.
Педагогические условия развития студенческого самоуправления
Для успешного и эффективного развития и становления студенческого самоуправления в образовательном учреждении, необходимо соблюдение определенных педагогических условий. В работах современных исследователей /Рожков М.И., Дежникова Н.С./, занимающихся проблемами самоуправления, можно встретить тезис о том, что одним из важнейших усдовий развития самоуправления в коллективах учащихся ". . является демократический стиль управления ученическим коллективом. Такой стиль обеспечивается: постоянным привлечением как педагогов, так и учащихся к обсуждению управленческих проблем..." /140, 76/.
Обсуждение управленческих проблем образовательного учреждения предполагает влияние на выбор того или иного решения и коллегиальность принятия управленческих решений, а этого нет на практике, продекларировано только на бумаге. Обсуждение без влияния- ничто, игра в "детское самоуправление". Говоря о профессиональном /административном/ управлении социальной системой, можно ли допустить, что принятие управленческих решений будет зависеть от большинства проголосовавших, а не от меры компетентности и ответственности руководства или педагогов. Если проблему управления сузить до понятия "педагогического управления" /руководства/, то принятие управленческого решения, как правило, остается за тем педагогом /или педагогами/, наиболее компетентными в конкретной педагогической проблеме, которую ему и предстоит решать.
Целесообразно поэтому говорить о "демократическом характере" отношений между педагогом и студентом /коллективами педагогов и студентов/, помня, что педагог - элемент управленческой структуры.
Трудно согласиться и со следующим определением характера "демократического стиля", который "... формирует у педагогов и учащихся стремление к осуществлению вместе с дирекцией поиска оптимальных управленческих решений" /140, 77/. Поиском наиболее вет -ных управленческих решений, обеспечивающих эффективное функционирование педагогической системы, обязана заниматься управленческая подсистема /административная или педагогическая/. В приведенном выше высказывании определенно прослеживается типичное для педагогической науки отсутствие четкого разграничения "управления и самоуправления", расплывчатьсть понятий, неясность их целей и функций.
Поэтому точнее как о важнейшем педагогическом условии говорить о демократическом характере отношений между управленческой и самоуправленческой структурами. Современный обновленный взгляд на проблему управления образовательным учреждением предполагает, что одной из целей управления является становление и развитие. самоуправления. Управление, преследуя цель нормального и эффективного функционирования образовательного учреждения, должно способствовать развитию в рамках учебного заведения самоуправления и даже осуществлять руководство его становлением. Графически демократический характер отношений управления и самоуправления представлен на схеме I.
Правильное и точное определение места и роли управления и самоуправления является гарантом соблюдения других педагогических условий развития студенческого самоуправления.
Среди этих условий важнейшим можно назвать подход к студен ческому самоуправлению как к целостной системе с определенными функциями, полномочиями, четкой иерархией структуш, заданными целями и деятельностью, являющейся основой и стимулом к дальнейшему поступательному развитию самоуправления.
В работе "Самоуправление школьников" /76/ одного из крупных исследователей проблем ученического самоуправления Коротова В.Ы. встречаем упрощенное понимание самоуправления как иерархической структуры самоуправленческих органов. "Школьное самоуправление представляет собой систему органов коллектива, в которой, с одной стороны, складываются отношения подчинения и соподчинения, а с другой - осуществляется централизованное руководство" /76, 56/. В этом подходе к самоуправлению учащихся отражена лишь внешняя сторона, то есть форма, без содержательной наполненности системы самоуправления.
Развития студенческого самоуправления. Организационные условия и принципы проведения опытно-экспериментальной заботы
Критериями эффективности системы студенческого самоуправления являются: включенность в управленческую деятельность; организованность и стабильность самоуправленческой структуры; организованность /единство/ академической группы; способность к максимальной автономии в выполнении поставленных задач; ответственность за конечные результаты деятельности группы. На разных уроєнях различна содержательная наполненность критериев. На уровне академической группы - это внутригрупповое единство, включенность в Реализацию управленческих функций, способность членов учебной группы самостоятельно и независимо решать стоящие перед ней задачи. На уровне факультета /курса/ - это единство академических групп, объединенных общностью деятельности и цели, включенность в управление факультетом, автономное решение и выполнение поставленных задач. В Челябинском государственном университете автономия птюя-вилась в независимом развитии и становлении предложенной модели студенческого самоуправления только на экономическом факультете.
Включенность академической группы в управление, влияние на управление делами факультета предполагает единство цели для индивида, группы, факультета, чья деятельность будет направлена на достижение единой цели. Включенность в реализацию управленческих функций не ограничивается только участием в обсуждении студенческих проблем, определении перспектив деятельности, так как в таком подходе не просматривается активная субъектная позиция.
Включенность учебных групп в управленческую деятельность применительно к учебно-воспитательному процессу предполагает возможность принятия решений, решение проблем, а не только их обсуждение. Академическая группа, работающая в условиях самоуправления самостоятельно осуществляет контроль за посещаемостью учебных занятий» ведет учет работы студентов» определяет назначение на стипендию и размер стипендии, решает вопросы отчисления и восстановления, материально поощряет отличившихся, влияет на учебные планы и корректировку учебных программ, участвует в подборе и расстановке педагогических кадров на факультете, выборах дека-на и куратора курса. Наличие именно критерия "включенности в управленческую деятельность" позволяет наделить самоуправленческую группу вышеперечисленными полномочиями.
Организованность и стабильность структуры системы самоуггоав-ления. Структурные отношения управленческого и самоуправленческого блоков описаны ранее и графически представлены на схеме 2. Нормальное функционирование студенческого самоуправления обеспечивает строгая организационная структура самоуправленческих органов.
1. Главным органом самоуправления является общее собрание структурного звена /группы, факультета/.
2. Первичным струнтурным звеном в вузе является учебная группа, способная самостоятельно решать поставленные перед ней задачи /учебно-научные, воспитательные» социально-экономические/. Рабочим органом самоуправления в группе является Совет самоуправления. Совет самоуправления группы в полном составе входит в Совет самоуправления факультета, председатель Совета группы явля- ется членом 6ЮРО Совета факультета.
Срок полномочий Совета самоуправления группы и его членов, -I год. В необходимых случаях общее собрание группы может производить изменения в составе Совета до истечения срока его полномочий.
3. На факультете создается Совет самоуправления факультета с целью организации и координации студенческого самоуправления в академических группах и на факультете. Он является руководящим органом для советов самоуправления групп / Приложение 3 /.
Рабочим органом Совета самоуправления факультета для оперативного решения вопросов является бюро Совета. В состав бюро входят председатель Совета самоуправления факультета, представители профсоюзной организации, студсовета общежития, штаба труда, председатели советов самоуправления групп.
Председатель Совета самоуправления факультета избирается на заседании Совета большинством голосов открытым голосованием сроком на I год Он входит в состав Ученого совета факультета с правом решающего голоса.
Научная проработка организации структуры студенческого самоуправления:
- это четкая иерархия построения системы;
- выделение узловых органов управления, интеграция и координация на иерархическом уловне с оптимальным распределением задач, функций, полномочий внутри отдельного уровня и системы в целом;
- внутренние и внешние, прямые и обратные, связи на горизонтальном и вертикальном уровнях между группами, отражающие соотношение централизации и децентрализации Стабильность организационной структуры студенческого самоуправления позволяет четко планировать и строить работу, обеспечивает на должном уровне функционирование и взаимодействие академических групп, а также включенность в управленческую деятельность /схема 2/.
Этапный подход к студенческому самоуправлению
Подготовка к проведению опытно-экспериментальной работы по развитию студенческого самоуправления как средству повышения успеваемости на экономическом факультете начиналась с тщательного изучения теоретических предпосылок. Анализ теоретического и практического материала по птюблеме самоуправления учащихся помог определиться с целями и задачами эксперимента, а также наметить функциональный подход.
Одной из первых задач было рассмотрение учебного заведения, академической группы, студента, понятий управления и самоуправления с позиций системного подхода. В исследовании исходным пунктом было: самоуправление в учебном заведении - саморегулирующаяся система. После определения методологического подхода к изучаемой проблеме требовалось детальное исследование вопросов организации учебной деятельности, проверки, оценки и стимулирования знаний студентов в высшей школе в теории и на практике. Для эффективного функционирования системы самоуправления студентов на факультете. необходимо было наметить педагогические условия, которые должны были найти свое подтверждение в ходе созидательного эксперимента.
Анализиоуя современное состояние дел в народном хозяйстве, исходя из положения, что высшее учебное заведение готовит кадры руководящего звена для материальной сферы, решено было сблизить условия учета и оценки учебного труда с условиями на производстве. Поэтому на прогностическом этапе был проработан вариант оценки деятельности студента чепез коэффициент эффективности студенческого тлуда ДЭСТ/.
Наметив задачи исследования, определив предварительно подходы к проведению формирующего эксперимента, мы осуществляем модели-лование системы студенческого самоуправления на основе группового контроля, оценки и стимулирования учебной деятельности с целевой направленностью на повышение интереса к приобретению знаний, улучшение успеваемости.
На прогностическом этапе определяется функциональный подход к проблеме влияния студенческого самоуправления на успеваемость студентов. Исследователь Шакуров Р.Х. /197/ выделяет иерархическую систему функций, в которую входят целевые/высший уровень/, социально-психологические /средний уровень/, оперативные /нижний утювень/ функции.
Одной из ведущих является целевая функция обеспечения успешности участия членов академической группы в учебном труде, выражающаяся во взаимопомощи, групповом контроле за результатами деятельности. На средней и высшей стадии становления студенческого самоуправления функционально студенты могут принимать участие в корректировке учебных планов, участвовать в организации учебно-воспитательного процесса, выбирать педагогов и т.д.
Одновременно в процессе учебной деятельности, организованной на ппинципах студенческого самоуправления, осуществляются функции фошитювания личности, воспитания гражданской активности. Воспитание личности через отношение к индивидуальному труду и тт у-ду совместному.
С функцией воспитания личности через отношение к труду тесно связана другая функция студенческого самоуправления - формирования сознательной дисциплины» ответственности за результаты учебной деятельности, стимулирования здорового поведения учащихся, товарищеских взаимоотношений.
Специфической целевой функцией студенческого самоуправления является защитная, которая реализуется через деятельность общественных органов по обеспечению нормальных условий учебного труда, быта, экономической защищенности.
Среди социально-психологических функций студенческого самоуправления, способствующих реализации намеченной цели и подтверждения гипотезы, особое влияние на эффективность учебно-воспитательного процесса может оказать сплочение академической группы, регулирование эдоповых межличностных отношений, позитивной персональной направленности студентов.
На прогностическом этапе, основываясь на исследовании коллектива автогюв Белорусского филиала ВНИИ профтехобразования /158/, мы предположили, что на первой стадии развития самоуправления студенты осуществляют оперативные функции внутренней координации действий и неполного анализа их эффективности под педагогическим руководством. На более высокой, второй стадии - студенты могут осуществлять функции планирования деятельности, распределения обязанностей между членами группы и частично координации действий между разными учебными группами, учета и контроля, а также&нализа деятельности на кутюовом или факультетском уровнях.
На высшей стадии развития самоуправления студенческие организации самостоятельно реализуют все оперативные функции не только на внутшгрупповом уровне, но на факультетском и университетском уровнях тоже.
После определения задач формирующего эксперимента, постановки гипотезы, прогноза ожидаемых результатов начинается процессуа-льно-стимулит ующий этап. В опытно-экспериментальной работе предметом исследования является не само изучаемое педагогическое явление на практике, а его-модель. Исследованию подлежат не одна или несколько экспет)иментальных гпупп, студенческим самоуправлением был охвачен весь экономический факультет, функционирующий в смоделированной системе ситуаций.
Для процессуально-стимулирующего этапа показательно, чтобы участники формирующего эксперимента четко осознавали конечную цель, знание которой позволит им на практике претворить теоретические знания. Конкретизируется функциональный подход через мотивацию успешности участия членов академической группы в учебном труде. Взаимопомощь не во имя отвлеченно понимаемой помощи товарищу, а помощь участнику учебного процесса с тем, чтобы повысить эффективность и результативность деятельности, а следовательно, больше информации, качественнее знания отдельному индивиду.
Идея группового контроля за результатами деятельности обогащается и содещательно наполняется: контролю подлежат не итоги, а сам учебный процесс. В самоуправлении интерес представляют изменения /положительные или отрицательные/ в учебной деятельности каждого студента и академической группа в целом.
Одновременно в условиях студенческого самоуправления воспитание индивида осуществляется не на отвлеченных понятиях патриотизма, интернационализма, коллективизма, а через призму тпуда, тоудового участия. Ценность личности определяется отношением к труду: профессиональными знаниями, мерой участия в групповой деятельности, умением соизмерять возможности, организовывать на научной основе тг уд, исполнять требования дисциплины.
Традиционно в высшей школе применялась система морального поощрения успехов учащихся /грамоты, стенная печать, эктэаны соревнований, доска и книга почета и т.д./. Не отрицая таких фош стимулирующего характера, надо принять во внимание слабую зависимость результатов успеваемости от форм морального поощрения, оторванность от жизненных реалий всепроникающих во все сферы рыночных отношений,
В пледлагаемой модели студенческого самоуправления принцип экономической заинтересованности подкрепил моральное поощрение В 1990 г. 74,0 % студентов-экономистов, живших в условиях самоуправления на факультете, видели в стипендии "постоянное денежное пособие", "одну из форм материального обеспечения граждан".25,9 % опрошенных тесно связывали стипендию с результатами своего труда, с тем, как они трудятся.
