Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологическое обоснование проблемы исследования 14
1.1. Ученическое самоуправление как компонент воспитательной и управленческой систем школы 14
1. 2. Управленческо-педагогическая задача организации ученического самоуправления в современной школе 39
1.3. Социальная зрелость школьника как интегративный критерий качества современного образования 60
Выводы по I главе 73
Глава II Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников в опытно-экспериментальной работе 77
2.1. Проектирование модели организации ученического самоуправления в опытно-экспериментальной работе 77
2.2. Готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления как средству формирования социальной зрелости старшеклассника 105
2.3. Роль классного руководителя в организации самоуправления в ученическом коллективе 118
2.4. Формирование социальной зрелости старшеклассника в процессе самоуправленческой деятельности 147
Выводы по II главе 166
Заключение 171
Список литературы ... 177
Приложения 205
- Ученическое самоуправление как компонент воспитательной и управленческой систем школы
- Управленческо-педагогическая задача организации ученического самоуправления в современной школе
- Проектирование модели организации ученического самоуправления в опытно-экспериментальной работе
- Готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления как средству формирования социальной зрелости старшеклассника
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью развития гражданского общества в России, повышения социальной активности граждан, которая формируется уже в школьные годы. Эта задача связана с направлением «Повышение уровня воспитательной работы в школах», обозначенном в приоритетном национальном проекте «Образование».
В 2005 году Министерство образования и науки РФ разработало стратегию государственной молодежной политики и новые механизмы ее реализации. Одна из основных задач этой политики состоит в том, чтобы «вовлечь молодежь в социальную практику и деятельность институтов гражданского общества. Предоставить возможность молодым людям проявить свою активность в общественной жизни и освоить навыки самоорганизации» [276, С. 12].
На основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя и школа должна готовить учащихся к предстоящей избирательной и самоуправленческой деятельности.
Эти задачи определяют необходимость включения молодежи в социальное творчество, в управленческую деятельность, создание школы управленческого резерва, формирование высокого уровня социальной зрелости у выпускников общеобразовательных школ. Это возможно сделать, привлекая молодежь и, прежде всего, школьников к работе в различных общественных организациях, в том числе, в школьном ученическом самоуправлении. Управление классным и общешкольным коллективом поможет им понять всю сложность социальных отношений, сформировать активную социальную позицию, определить свое место в социальной структуре общества.
Ученическое самоуправление, являясь формой организации жизнедеятельности учащихся, обеспечивает развитие самостоятельности и
активности школьников в решении управленческих задач школы, формирование социальной зрелости личности, ее общественной инициативы.
В педагогической науке накоплен большой опыт решения проблем организации ученического самоуправления. Эта проблема в новых демократических условиях развития общества становится вновь актуальной и требует дальнейшей теоретической и практической разработки. Особенно актуально стоит проблема формирования социальной зрелости выпускников школ, их социально-значимых качеств, способствующих становлению гражданской зрелости личности, ее готовности к активной общественной деятельности. Создание открытой и самоорганизующейся воспитательной системы и целостной системы управления в каждом образовательном учреждении обеспечивает условия для формирования социально- зрелой личности. Важнейшим направлением в этой работе может стать деятельность по организации ученического самоуправления как составной части воспитательной и управленческой систем школы.
Только системный подход, а не набор различных воспитательных мероприятий дает возможность осуществить главную воспитательную цель -формирование личности, способной к социально- значимой творческой деятельности и нравственному поведению. Педагогический коллектив как интеллектуально-нравственный центр школьного сообщества формирует организационную структуру школьной воспитательной системы и осуществляет воспитательный процесс в условиях той структуры, которую считает наиболее целесообразной на данном этапе.
Проблема развития у учащихся потребности в постоянном умственном и нравственном самосовершенствовании в процессе социального творчества, в самоорганизации, подготовке к жизненному самоопределению, формированию социальной зрелости как условия успешной жизнедеятельности в современном обществе актуальна в социальном и научно-педагогическом плане.
Проблема построения воспитательных систем школы отражена в
исследованиях Е.В.Бондаревской, В.А.Бочаровой, И.П.Иванова,
В.А.Караковского, И.А.Колесниковой, Н.Б. Крыловой, С.В.Кульневича, А.В.Мудрика, Л.И.Новиковой, Н.М.Полетаевой, Н.А.Селивановой, В.В.Серикова, Н.М.Таланчука, Е.ШЛмбурга и др.
Анализу ученического самоуправления посвящены труды М.Л. Богословского, С.И.Карпенко, А.С. Макаренко, Л.И.Новиковой, Г.Рокова и др.
Организация ученического самоуправления большинством авторов не рассматривается как составляющая воспитательной системы школы и часть системы государственно-общественной формы управления школой, а так же, как эффективное средство формирования социальной зрелости старшеклассников.
В исследованиях по акмеологии школьного образования (Р.В.Баженова, О.П.Бурдакова, И.Н.Корнилова, В.Н.Максимова, Н.М.Полетаева, С.С.Скоробогатова и др.) социальная зрелость рассматривается как акмелогический критерий качества современного образования, отражающий целостное развитие выпускника школы как субъекта образовательно-воспитательной деятельности, личности и гражданина, его готовность к жизненному самоопределению.
Средства и технологии воспитания, используемые сегодня в школе большей частью педагогов, мало ориентированы на подготовку школьников к дальнейшей жизни в гражданском обществе. Как следствие, многие выпускники не способны к самостоятельному решению жизненных проблем. Таким образом, налицо противоречие между объективно существующими потребностями общества в самостоятельной социально- зрелой личности и реально существующими управленческой и воспитательной системами школы, не обеспечивающими этот результат, так же существует противоречие между потребностями старшеклассников в жизненном самоопределении, личностном и профессиональном и реальной школьной практикой, фактически
ограничивающей деятельность школьника по самоорганизации его
жизнедеятельности в школе, его социального творчества. Таким образом,
проблема организации ученического самоуправления как средства
формирования социальной зрелости старшеклассников имеет большое
практическое значение в условиях модернизации системы образования и
реализации национального проекта «Образование». Анализ научно-
педагогической литературы и практического опыта организации ученического
самоуправления и его влияния на процесс формирования социальной зрелости
старшеклассников позволяет определить основное противоречие: между
объективной необходимостью формирования социальной зрелости
школьников средствами ученического самоуправления и недостаточной
научно-практической разработанностью управленческих моделей его
организации в современных условиях. Таким образом, возникает научная
проблема: каковы особенности организации ученического самоуправления
школы, учитывающей накопленный научно-практический опыт и
обеспечивающей условия для формирования социальной зрелости современных старшеклассников? Эта проблема определила тему диссертационной работы: «Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников».
Цель исследования: создать и экспериментально апробировать современную управленческую модель организации ученического самоуправления как средства формирования социальной зрелости старшеклассников.
Объект исследования: ученическое самоуправление в школе.
Предмет исследования: организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников в сельской школе.
Научная гипотеза: организация ученического самоуправления может стать определяющим средством формирования социальной зрелости
старшеклассников, если будет:
спроектирована управленческая модель организации ученического самоуправления как составной части целостной управленческой и воспитательной систем школы;
реализованы системный, акмеологический и синергетический подходы к организации ученического самоуправления как средству формирования социальной зрелости старшеклассников;
обеспечена готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления и роль классного руководителя как организатора самоуправления в ученическом коллективе;
конкретизирована структура и содержание понятия «социальная зрелость» с учетом общеобразовательной, самоуправленческой и профильно-профессиональной линий целостного развития современного старшеклассника, занимающего позицию субъекта самоуправления.
Задачи исследования:
Проанализировать состояние проблемы в современной теории образования и определить концептуальные позиции исследования в русле системного, акмеологического и синергетического подходов.
Спроектировать управленческую модель организации ученического самоуправления, включающую процесс развития его системы.
Выявить организационно-педагогические условия формирования социальной зрелости старшеклассников в процессе развития системы ученического самоуправления.
Конкретизировать структуру и содержание понятия «социальная зрелость» как цели и результата ученического самоуправления в средней школе; определить основные показатели и методики диагностики социальной зрелости старшеклассника.
Методы исследования.
1 .Теоретические методы исследования: анализ и синтез философской, педагогической, психологической, методической литературы по проблеме, сравнение, обобщение, конкретизация, моделирование и проектирование. 2.Эмпирические методы: прямое и косвенное наблюдение, анкетирование, тестирование, диагностические контрольные работы, собеседование, опрос, педагогический эксперимент, статистические методы обработки данных исследования, изучение и анализ передового педагогического опыта.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
философские и социологические концепции, которые рассматривают
управление как особый вид социальной деятельности, направленной на
регулирование взаимоотношений в социуме (В.Т.Ащепков, Е.М.Бабосов,
И.А.Богачек, В.П.Бранский, А.С.Запесоцкий, В.А.Канке и др.); принципы
современной теории педагогического управления, основанной на
демократизации учебно-воспитательного процесса (Ю.А. Конаржевский, В.Ю.
Кричевский, З.Г.Найденова, В.И. Подобед, М.М. Поташник, СЮ. Трапицын,
Т.Н. Шамова, Г.П. Чепуренко и др.); современная теория социального
управления, теории организации и менеджмента (В.А. Абчук, И.А. Богачек,
В.В.Глущенко, B.C. Лазарев, СИ. Самыгин, В.Н. Скворцов, Ф.У.Тейлор,
В.К.Тарасов, СВ.Шекшня, В.М.Шепель, Г.В.Щекин и др.); теоретические
основы гуманистической педагогики, ценности общения в обучении,
воспитании и развитии личности, в гуманизации социальных отношений (Г.М.
Андреева, А.А. Бодалев, З.И. Васильева, М.С Каган, М. Мид, Н.В. Седова и
др.); теория воспитательных систем и способы организации ученического
самоуправления (Е.В.Бондаревская, В.А.Бочарова, О.СГазман, И.П.Иванов,
В.А.Караковский, И.А.Колесникова, Н.Б.Крылова,
В.Т.ЛисовскийДИ.Маленкова, Л.И.Новикова, М.И.Рожков, Н.Л.Селиванова, Е.Н.Степанов, В.В.Сериков, Г.Н.Филонов, Н.Е.Щуркова, Е.Ш.Ямбург); акмеологические идеи целостного развития человека в процессе его образования (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Ю.А. Гагин, Н.В.
Кузьмина, В.Н. Максимова, Е.И. Степанова и др.); идеи системности и синергетичности (Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Афанасьев, А.С.Белкин, И.В. Блауберг, В.П. Бранский, Г.Д. Кириллова, Е.Н. Князева, СВ. Кривых, Л.А. Петрушенко, Н.М. Полетаева, И.Р.Пригожин, В.Н. Садовский и др.); теория педагогического моделирования и проектирования (Ю.В. Громыко, Е.С.Заир-Бек, Н.А. Масюкова, В.И. Михеев, О.Г.Прикот, В.Е. Радионов, Л.М. Фридман и др.); проблемы социализации и формирования социальной зрелости личности (Е.С. Каган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Максимова, Т.Н. Мальковская, А.В. Мудрик, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Д.И.Фельдштейн и др.).
Опытно-экспериментальной базой исследования является
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Веревская средняя общеобразовательная школа» Гатчинского района Ленинградской области; в опытно-экспериментальной работе приняли участие 144 учителя и 1456 учащихся.
Основные этапы исследования:
Организация и этапы исследования. Научно-исследовательская деятельность велась в течение 6 лет (2000-2006 гг.) и состояла из IV этапов.
Первый этап (2000-2002 гг.) - изучение и анализ научной литературы, уровня теоретической и практической разработанности проблемы развития ученического самоуправления и его значения в формировании социальной зрелости. Полученный материал позволил определить концептуальные позиции исследования, создать управленческую модель организации и программу комплексно-целевого развития ученического самоуправления в школе.
Второй этап (2002-2004 гг.) включал экспериментальную работу по организации ученического самоуправления. Осуществлялась систематизация полученных данных, анализ результатов, и проводилась корректировка разработанной модели организации ученического самоуправления.
Третий этап (2004-2006 гг.) - определялись организационно-педагогические условия формирования социальной зрелости, выявлялось
обеспечение готовности педагогического коллектива, классных руководителей к организации ученического самоуправления, к творческому сотрудничеству между педагогами, учащимися и родителями. Проводилась диагностика результатов формирования социальной зрелости старшеклассников.
Четвертый этап (2006г.) - обобщение результатов исследования, формирование выводов, рекомендаций к внедрению в практику и оформление диссертации.
Научная новизна исследования:
спроектирована управленческая модель организации ученического самоуправления, основанная на синергетическом и акмеологическом подходах к образованию;
организация ученического самоуправления раскрыта как средство формирования социальной зрелости старшеклассников и как составная часть целостной управленческой и воспитательной систем, направленных на решение задач инновационного развития сельской школы;
обоснована педагогическая зависимость между уровнем сформированности социальной зрелости старшеклассников и уровнем развития системы ученического самоуправления.
Теоретическая значимость исследования:
конкретизировано содержание понятий «социальная зрелость» и «ученическое самоуправление», разработана новая матричная модель структуры и содержания социальной зрелости старшеклассника;
установлены концептуальные позиции в решении проблемы формирования социальной зрелости средствами ученического самоуправления: развитие мотивации достижений в социальном творчестве, способности к самоорганизации и самоуправлению, позиции субъекта самоуправления и др.;
выявлены организационно-педагогические условия формирования социальной зрелости старшеклассников в самоуправленческой деятельности, введение элективного курса «Психология управления», готовность педагогического
коллектива к организации ученического самоуправления, позиция классного руководителя как организатора ученического самоуправления в коллективе учащихся класса и др.
Практическая значимость исследования:
разработаны структура, содержание и формы деятельности педагогов и учащихся в системе ученического самоуправления, направленного на формирование социальной зрелости старшеклассников;
создан комплект методик диагностики их социальной зрелости;
составлены методические рекомендации к внедрению новой модели организации ученического самоуправления в современной сельской школе и элективного курса «Психология управления».
Положения, выносимые на защиту.
1. Ученическое самоуправление выступает как полифункциональный
управленческо-педагогический феномен. Это форма организации
жизнедеятельности коллектива и форма организации демократического
управления; один из компонентов дополнительного образования; средство не
только воспитания и социализации личности, но и средство управления
качеством образования, активизирующее саморазвитие ученика как субъекта
целостной образовательной деятельности, включающей и самоуправленческую;
средство формирования социальной зрелости выпускников как интегративного
критерия качества образования.
2. Новизна модели организации ученического самоуправления заключается
в том, что: 1) включает признаки системности, синергетичности и
модернизации образования, реализацию инновационных проектов; 2) развитие
взаимодействия в разновозрастных группах и органах самоуправления, начиная
с начальных классов сельской школы; 3) отражает развитие государственно-
общественного характера управления образованием в развивающемся
гражданском обществе России и реформирование системы местного
самоуправления; включает разнообразные формы взаимодействия с
родителями; 4) ориентирует на акмеологические факторы целостного развития школьника как зрелой личности и гражданина (мотивацию достижений, в социальном творчестве, потребности в самореализации и лидерстве, в общественном самоутверждении, способности к самоорганизации и саморазвитию, ориентацию на духовно-нравственные ценности и др.).
3. Акмеологическое сопровождение развития ученика - субъекта
самоуправленческой деятельности выступает как компонент системы
самоуправления, реализующей индивидуальные программы саморазвития и
самовоспитания личности.
4. Социальная зрелость старшеклассника - это интегративный критерий
качества современного образования, цель и результат самоуправленческой
деятельности. Этот критерий включает в свою структуру: 1) виды зрелости,
сформированные у школьников в образовательном процессе (учебная,
личностная, духовная, гражданская); 2) линии развития учащихся
(общеобразовательная, профильно-профессиональная, самоуправленческая); 3)
компоненты готовности к жизненному самоопределению в социуме
(ценностно-мотивационный, содержательно-информационный, действенно-
практический). Этапы формирования социальной зрелости, повышения ее
уровня соответствуют трем этапам развития системы ученического
самоуправления, расширяющим сферу решаемых управленческих задач (от
культурно-досуговых к организационно-педагогическим и широким
социальным).
5.Классный руководитель, являясь организатором ученического самоуправления в классе, должен создавать условия для стимулирования внутренних механизмов развития личности, нацеленных на самоорганизацию и саморазвитие, и занимать позицию снижения авторитарности в управленческой деятельности (от активного организатора к соучастнику, консультанту и наблюдателю).
Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена его теоретико-методологической базой - реализацией системного, акмеологического и синергетического подходов; использованием комплекса современных методов исследования, соответствующих цели и поставленным задачам, математической обработкой результатов эксперимента.
Апробация и внедрение результатов исследования происходило на базе МОУ «Сиверская гимназия» и «Гимназия имени К.Д.Ушинского» (г.Гатчина); на научно-практических конференциях и семинарах разного уровня: «Интеграция и акмеология образования» (ЛГУ им. А.С. Пушкина, февраль, 2005 г.); «Конфликты в образовательной среде» (ЛОИРО, ноябрь, 2005г); X Царскосельские чтения в ЛГУ им. А.С.Пушкина (2006г.); на заседаниях кафедры теории и методики непрерывного образования ЛГУ им. А.С. Пушкина; в выступлениях на семинарах для директоров средних школ, заместителей директоров по учебно-воспитательной работе школ Гатчинского района и Ленинградской области (ноябрь, 2005г.); на августовском педагогическом совете г.Гатчина в 2005 г.; окружном совещании директоров Ленинградской области (февраль 2006 г. ); методологическом семинаре для аспирантов ЛГУ им. А.С. Пушкина (март, 2006 г.); на областных и районных семинарах, организованных на базе МОУ "Веревская средняя общеобразовательная школа" для директоров школ Ленинградской области и Гатчинского района (2004-2006 г.г.).
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 251 страницах, содержит 16 таблиц, 7 рис., состоит из введения, двух глав, заключения, 14 приложений, списка литературы, включающего 311 источника, в том числе 6 на иностранных языках.
Ученическое самоуправление как компонент воспитательной и управленческой систем школы
Детское самоуправление в России возникло в последней трети XIX века под влиянием западной педагогики. Впервые ученическое собрание в 1871 году провел В.И.Обреимов, учитель математики Екатеринбургской мужской гимназии. Цель этой работы он видел в развитии потребности к знаниям, обращении внимания на собственные поступки, привитии любви к правде. Содержанием собрания было обсуждение вопросов о взаимоотношениях учащихся и учителей, оказание учебной и материальной помощи нуждающимся, расширение кругозора учащихся. Попечитель Казанского учебного округа в своем донесении указывал, что на собраниях педагог развивал понятие коллективности. В 1885 году Я. Карась создал на базе одного класса сельского училища организацию «Школьное товарищество». Целью этой организации было развитие и осознание своих прав и обязанностей по отношению к ближнему, развитие инициативы, чувства ответственности [113, С. 117]. В организацию добровольно входили желающие ученики класса. Возглавлял организацию выборный представитель, который назывался «очередным». Срок его полномочий ограничивался одной неделей. Товарищество принимало решения по проступкам своих членов, то есть выполняло функцию товарищеского суда. В том же году в кадетских корпусах было введено самоуправление. Создавались должности старост в отделениях, дежурных по роте и т.д. К сожалению, деятели военных учреждений зачастую трансформировали самоуправление в средство дисциплинирования. Опыт кадетских училищ показал необходимость специального обучения выбранных представителей.
К концу XIX века в русских школах ученическое самоуправление в классах было представлено старостами и классными собраниями. Они решали вопросы поддержания дисциплины и нравственности.
Из педагогов идею ученического самоуправления разрабатывали М.Л.Богословский, Е.С. Левитская, Г.Роков, Н.Е.Румянцев.
В Царском селе в лицее с 1900 года вводилось полное самообслуживание на основе постоянных поручений: заведование учебными пособиями, карманными деньгами, отправкой писем. Это рассматривалось как подготовка учащихся к жизни, как способ овладения умением самостоятельно действовать. Руководство самоуправлением осуществлялось тонко и ненавязчиво.С.М.Платонова[236]отмечает, что в своей работе «Школьное товарищество и его роль как фактора воспитания» Г.Роков выделяет три этапа формирования ученического самоуправления: на первом учителя предлагают учащимся избрать органы самоуправления; на втором, созданные учащимися органы, действуют под контролем учителей; на третьем органы ученического самоуправления действуют самостоятельно, а наставники ограничиваются ролью наблюдателей.
Большой опыт развития школьное самоуправление получило, участвуя в событиях 1905 года. Учащиеся выражали свою солидарность с вышедшим на борьбу с царизмом рабочим классом, требовали изменения школьного режима, свободу собраний старшеклассников. Самоуправление в этот период превратилось в распространенное явление.
В 1907 году выходят циркуляры Министерства просвещения, запрещавшие работу органов школьного самоуправления. После этого педагоги сосредоточили внимание на самоуправлении в классах, ограждая учащихся от увлечения политикой. Все большее значение получали не единоличные, а коллегиальные органы в виде различных комиссий, научных обществ, клубов.
В Санкт-Петербурге и Москве существовали так называемые «вольные» школы [236, С. 63]. Они стремились к воспитанию свободной, просвещенной и самодеятельной личности. Товарищеские суды были заменены выработкой общественного мнения. В некоторых школах функционировали: библиотечные комиссии, правление кружков, артели, редакционные коллегии газет и др.
В 1914-1917 гг. в школах работали советы старост или депутатов, школьные кооперативы. Трудовые артели занимались общественно- полезной работой учащихся. Н.В.Румянцев надеялся, что после февральской революции самоуправление как средство воспитания будет соответствовать запросам и потребностям человеческого организма [236, С. 64].
В.А.Караковский считает, что современная воспитательная практика объективно актуализирует и обостряет проблему самоуправления. Это одна из вечных проблем воспитания, да и, к тому же, еще такая, в которой всегда было много спорного и путанного [111, С. 23].
Советская педагогика уделяла большое внимание проблемам самоуправления, но оно в большой степени было отягощено идеологией. В 20-е-30-е годы ученическое самоуправление рассматривалось как средство воспитания организаторов, активных строителей нового общества. Организаторские способности рассматривались как «совокупность качеств, умений и навыков, которые можно воспитать» [34, С.20].
Школьное самоуправление понималось не столько как функция коллектива, сколько как функция организации, да и сам коллектив отождествлялся с организацией. Наличие большого числа организованных структур (партийных, пионерских, комсомольских, административных) превращало школу в организацию с большим количеством органов, должностных лиц, наделенных особыми правами. В слове самоуправление упор делался на вторую часть слова [274, С.23].
В советской педагогике А.С.Макаренко, В.Н.Сорока-Росинский внесли выдающийся вклад в изучение ученического самоуправления. А.С.Макаренко рассматривал самоуправление не как изолированное средство, вырванное из системы воспитательной работы, а как необходимую составную часть всей совокупности средств организации детской жизни. Он обосновал основные способы организации воспитательного коллектива: единые требования, самообслуживание, соревнование и самоуправление. Эти способы должны были решить проблему вовлечения всей массы школьников в сознательное и ответственное управление делами своего коллектива. Опыт А.С.Макаренко, В.Н.Сороки-Росинского убедительно показал, что увлечение трудом быстро становится мало привлекательным для детей и что очень важно включить в их деятельность игру, занятия любимым делом. Эти виды деятельности создают эмоционально приподнятую атмосферу интересной коллективной жизни, способствующей развитию личности.
Иногда ученическое самоуправление не приводило к желаемым результатам. Избыточная свобода в решении своих коллективных дел учащимися приводила к разочарованиям, что выражалось в отрыве актива от остальных учащихся и в целом ребят от педагогов. Отчасти это было вызвано увлечением учителей 20-х годов идеями свободного воспитания, а так же недостатком опыта в организации ученического самоуправления. Это, например, проявилось в Одесской школе-коммуне детского городка имени 3-го Интернационала.
Управленческо-педагогическая задача организации ученического самоуправления в современной школе
Организация ученического самоуправления в современной школе является как управленческой, так и педагогической задачей. Рассмотрим сначала самоуправление как управленческую задачу, связанную с развитием демократизации управления в школе. Современная школа развивается в соответствии с основными направлениями модернизации системы российского образования [183, С.50]: -обеспечение доступности и равных возможностей в получении полноценного образования; -повышение качества дошкольного, общего и профессионального образования; -достижение эффективности управления развитием образовательных систем.
Основная задача - формирование не только системы знаний, умений и навыков, но также формирование опыта самостоятельной практической деятельности, личной ответственности учащихся. Новая миссия образования может быть успешно выполнена, если качество образования в регионе выйдет на новый уровень. Модернизация модели управления Ленинградской области началась в 2002 году с реорганизации самого регионального органа образования - Комитета. Процесс реорганизации основан на интеграции управленческих усилий, направленных на оптимальное и эффективное обеспечение надлежащего качества образования в регионе. Для этого созданы три принципиально новых отдела, а образовательная система Ленинградской области поделена на пять образовательных округов [f96, С.ЗЗ].
Создание и оформление в регионе механизма государственно-общественного управления качеством образования предполагает изменение характера и стиля управления, переход от оперативно-тактического к стратегическому управлению с использованием методов проблемного анализа, прогнозирования и проектирования [{96, С31].
Эти направления имеют специфику в региональной системе образования Ленинградской области, которая отражена в новой Региональной программе развития этой системы до 2010 года. Региональная концепция воспитания школьников предполагает главным результатом воспитания в образовательных учреждениях Ленинградской области - гражданственность и патриотизм молодых людей, заканчивающих школу, выражающийся в их готовности и способности нести личную ответственность за благополучие общества [f6, С.9]. Важнейшими задачами воспитания является развитие позитивных конструктивных отношений в важнейших сферах жизнедеятельности, гражданское участие в решении личностно и общественно-значимых вопросов.
В январе 2006 года в Ленинградской области был введен закон Российской Федерации «О местном самоуправлении». Введение этого закона продолжает демократические преобразования. Изменилась структура местного самоуправления. Часть полномочий была передана органам местного самоуправления. Ученическое самоуправление должно готовить школьников к участию в выборах в их будущей жизни и учить работать в органах местного самоуправления.
В 2006 году в связи с реализацией национального проекта «Образование» ввели специальную оплату работы классного руководителя. Это свидетельствует о внимании государства к вопросам воспитания и позволяет классному руководителю более ответственно отнестись к выполнению своих должностных обязанностей. Особое внимание классным руководителям следует обратить на организацию ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников.
Решение современных управленческих задач модернизации образования посредством организации ученического самоуправления должно опираться на теорию менеджмента, на его законы. И.А.Богачек считает, что руководитель должен иметь установку: каждый подчиненный в чем-то превосходит руководителя и в этом смысле всегда есть чему поучиться у подчиненных, поэтому, организуя ученическое самоуправление, необходимо помнить о Законе эманации авторитета [34, С.213]. Актуально сегодня утверждение Лао Цу: «Тому, кто управляет людьми, следует оставаться в тени. Люди не замечают присутствия того, кто правит. Когда они достигают цели, то считают, что все сделали сами» [33, С. 59].
Эффективной формой согласования интересов отдельного человека и целого коллектива является передача части реальных прав подчиненным, т.е. организация самоуправления в организации. Управляя людьми, необходимо использовать убеждения, а не требования, свободную коммуникацию, а не принуждение, согласия, а не личные прихоти. Это будет проявлением компетентности руководителя, способствовать созданию самоуправляемого коллектива, способного на большие дела. Руководителю необходимо выявлять различные установки людей на контакт в трудовой деятельности, создавать коллектив единомышленников на основе добровольного объединения, поддерживать равновесие двух факторов управления: направленность на дело и на человека. Элтон Мэйо советует сделать так, чтобы люди добровольно по принципу «гнезда» принимали на себя ответственность не только за свою работу, но и за работу своих коллег, признали неизбежную зависимость в связке «я» и «мы» [33, С.65]. Тогда возникнут условия для создания совместной власти и будет идти работа друг с другом, а не одного над другим.
На практике от простой передачи полномочий не достигается самоуправления. Специалисты разных стран на основе опыта человечества сформулировали закон управления: «Сначала создается механизм самоуправления личностью, а уже затем механизм самоуправления организацией и государством, а не наоборот» [33, С.67].
Из этого закона управления, который И.А.Богачек назвал законом эманации авторитета [34], следует, что школа должна помогать создавать механизм самоуправления личностью, так как выпускники школы - это будущие граждане России. Участвуя в работе ученического самоуправления, они будут на школьном уровне знакомиться со своими правами и обязанностями, учиться нести ответственность за принятое решение, смогут определить свои профессиональные приоритеты, найти свое место в обществе и в результате стать социально зрелой личностью и достойным гражданином России.
Современная наука управления основывается на четырех главных идеях [33]: В каждом человеке заложены способности к управлению. Необходимо создавать условия для самоуправления. Приобщение к приоритетам организации не должно быть принуждением, а должно быть естественным приобщением и, если это существует в коллективе, то люди сами берут на себя самоуправление и самоконтроль. Наступил век моральной мотивации людей. Высший продукт создается не внешней, а внутренней мотивацией.
Проектирование модели организации ученического самоуправления в опытно-экспериментальной работе
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Веревская средняя общеобразовательная школа» Гатчинского района Ленинградской области с 2004 года включилась в региональный эксперимент по реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности. В Южном образовательном округе Веревская школа стала опорной школой по отработке модели «Сельская школа как центр социокультурного развития территории» и муниципальной экспериментальной площадкой с 2004 года.
Руководствуясь принципами системного и программно-целевого управления в школе, были разработаны три программы инновационного развития: «Организация и развитие ученического самоуправления», «Интеграция основного и дополнительного образования» и «Индивидуальное сопровождение ребенка». Все три программы взаимосвязаны и решают общие задачи управления и повышения качества образования в условиях превращения сельской школы в центр социокультурного развития территории (деревня Малое Верево). Все эти программы предполагают создание открытой социокультурной образовательной среды школы, расширение ее сотрудничества с другими образовательными и социокультурными учреждениями, в том числе, органами местного самоуправления.
Центральной стала программа «Организация и развитие ученического самоуправления», которая позволяла координировать решение задач других программ, активизировать деятельность педагогов и учащихся как субъектов самоуправления в инновационном развитии школы, обеспечивать выполнение сельской школой функций центра социокультурного развития территории: - культурная функция просветительская работа, музей поселка в школе, проведение культурных праздников поселка в школе, совместный план культурных мероприятий школы и администрации волости; - организационная основные политические мероприятия для жителей поселения проходят в школе (сборы, сходы), участие педагогов и учащихся школы в работе местных органов самоуправления, организация взаимодействия между различными возрастными группами населения; - социальная анализ условий жизни семей учащихся, помощь через комиссии, материальная помощь, рейды , беседы, поддержка ветеранов ВОВ, шефская помощь инвалидам и пенсионерам, организация поздравлений ветеранов ВОВ на 9 мая, 27 января, взаимодействие с детским садом, амбулаторией, администрацией волости, предприятиями, другими учебными заведениями в МО «Гатчинский Муниципальный район».
Педагогическое проектирование рассматривается во многих исследованиях (Е.П. Александров, Е.С. Заир-Бек, О.Г. Прикот, Н.А. Масюкова, В.Е. Радионов, Ю.В. Громыко, В.В. Рубцов и др.). Проектирование - это инновационная коллективно-педагогическая деятельность, метод стратегического управления развитием образовательных систем. Это технология преобразовательной деятельности, способ создания образа будущего результата, прогнозирование условий достижения конечной цели. О.Г.Прикот рассматривает проектирование как технологию, позволяющую прогнозировать развитие школы на длительную перспективу. Н.Д. Санитарова в своем исследовании характеризует проектирование как инновационную, коллективную, проектировочную, управленческо-педагогическую деятельность, которая имеет следующие этапы: целеполагание -моделирование - конструирование - планирование - реализация -прогнозирование и оценка результатов [240, С. 12]. Таким образом, именно проектировочная деятельность является самой оптимальной для составления комплексно-целевой программы развития ученического самоуправления в школе и организации опытно-экспериментальной работы. В экспериментальной школе для организации системы ученического самоуправления была создана комплексно-целевая программа развития ученического самоуправления. Создание программы началось с исходного анализа воспитательного процесса, который показал: а) общую готовность педагогических кадров к построению единой воспитательной системы школы и организации ученического самоуправления, но выявил необходимость развития информационной и практической деятельности учителей по этому вопросу, необходимость организации обучения классных руководителей по вопросам организации ученического самоуправления в своих классных коллективах; б) результаты анкетирования учащихся показали: - желание учащихся участвовать в решении вопросов школьной жизнедеятельности; - большинство учащихся признали, что традиционные школьные праздники, иные применяемые в школе формы самореализации творческой активности ребят, являются основой воспитательного взаимодействия и открывают возможности для их участия в организации таких форм;
- структурными единицами при организации ученического самоуправления учащиеся хотели бы принять следующий вариант: мастерские - основа работы в классах, а в лабораториях осуществлялась бы работа по различным направлениям на уровне всей школы. Лаборатория - это разновозрастное межклассное, тематическое, творческое объединение школьников. Ученический совет, по мнению учащихся, должен являться высшим органом самоуправления учащихся в школе;
- анкетирование учащихся показало также необходимость изменения взглядов на взаимодействие учителя и ученика, усиление их субъект-субъектного характера.
Результаты анкетирования родителей выявили следующие направления для воспитательной деятельности посредством ученического самоуправления:
- большинство родителей хотели бы развивать самостоятельность ребенка как качество личности, это качество они определяли как одно из самых необходимых в современном обществе;
- воспитание гражданской ответственности родители видят как составную часть социально-зрелой личности;
- родители хотели бы, чтобы в школе уделяли больше внимания каждому ребенку, создавали более благоприятные условия для развития личности каждого ученика;
- повышение уровня культуры детей, обучающихся в школе, родители определили как актуальную проблему.
Готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления как средству формирования социальной зрелости старшеклассника
В своем выступлении на августовском педагогическом совете 25.08.2006 года председатель Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области З.Г.Найденова сказала: «Значимость профессионализма учителя, владеющего педагогическими технологиями, увеличивается и является фактором, определяющим будущее».
Главная роль в создании педагогических условий воспитания принадлежит педагогу. Личность педагога является ключевым фактором развития современной школьной образовательной среды, поскольку педагог не только передает новое содержание образования, но и способен обеспечить личностно-значимое общение для своих воспитанников. Однако, как и школьнику, педагогу необходима личностно-значимая среда, которая способствует его самореализации, выработке творческого подхода к решению новых практических задач развития оптимальной образовательной среды школьников [263, С. 6]. Педагог в процессе самореализации выступает как активный субъект создания оптимальных педагогических условий развития воспитательного процесса. Педагог создает оптимальные условия для самоорганизации личности школьника, самореализации его потенциала. Саморазвитие и самоорганизация ученика являются условиями дальнейшего профессионального саморазвития педагога. Акмеологическая концепция школьного образования подразумевает обеспечение саморазвития и самосовершенствования каждого субъекта воспитательного процесса.
Вот некоторые качества личностного и профессионального развития педагога, способного к достижению вершин: открытость для освоения нового; системный способ мышления при выработке оптимальных моделей профессиональной деятельности; способность к объективной самооценке своего профессионального поведения; высокая мотивация достижений в труде и др. [175, С. 12].
Акмеологическая концепция подчеркивает прямую зависимость между качеством образования и качеством педагога. Акмеологическая модель педагога состоит из профессиональной, личностной и духовной зрелости педагога.
Профессиональная зрелость - это готовность педагога к инновационной профессионально-педагогической деятельности. На высоком уровне развития педагога как субъекта профессиональной деятельности мотивация педагогического труда носит стабильно гуманистический характер.
Личностная зрелость педагога - это самостоятельность и ответственность за принятие жизненных и профессиональных решений.
Духовная зрелость - это жизненная мудрость педагога, осознание необходимости жить и работать по совести и творить добро, нести любовь детям [175, С. 15].
Н.М.Полетаева разработала концепцию самоорганизации взрослых в процессе непрерывного образования. Готовность к самоорганизации включает способность к самообразованию, саморегуляции и самореализации [2ІЗ-, С. 82].
В «акмеологической» школе формируется новое качество образования, основанное на стремлении к высоким достижениям каждого педагога и каждого ученика.
Исходя из этих позиций, в опытно-экспериментальной работе была поставлена задача сформировать готовность педагогического коллектива школы к организации ученического самоуправления как средству формирования социальной зрелости старшеклассника. Такая готовность педагогического коллектива рассматривается в исследовании как одно из необходимых организационно-педагогических условий эффективности новой модели организации системы ученического самоуправления, требующей соуправления и сотворчества педагогов и учащихся в управленческо-педагогической деятельности. Признаками готовности педагогов являются: их мотивация, знания в области управления и самоуправления и умения организовать ученическое самоуправление.
Какова же готовность педагогов Муниципального общеобразовательного учреждения «Веревская средняя общеобразовательная школа» к опытно-экспериментальной работе по организации и развитию ученического самоуправления и как она формировалась?
Формирование педагогического коллектива, способного к инновационной деятельности, началось с 1992 года, когда была составлена первая программа организации и развития школы, в которой школа рассматривалась как центр социокультурного развития всего поселка. С 1999 года в школе реализуется программа развития ученического самоуправления. В 2004 году школа стала муниципальной экспериментальной площадкой.
Переход от одной программы инновационного развития школы к другой, с одной стороны, требовал включения педагогов в творческий процесс, в решение новых управленческо-педагогических задач, а с другой, свидетельствовал о повышении возможностей коллектива, о росте его профессиональной зрелости.
Формирование готовности педагогического коллектива к организации ученического самоуправления происходило на фоне развития общей готовности педагогов к инновационной деятельности в условиях, когда инновационные процессы становятся стабильной, перманентной характеристикой образовательной системы. Готовность к организации ученического самоуправления рассматривается в исследовании как составная часть профессионализма современного педагога, как показатель его собственной гражданской зрелости и общественной активности.
Педагогический коллектив экспериментальной школы «Веревская СОШ» обладает высоким творческим потенциалом, который получил свое развитие в процессе опытно-экспериментальной работы.
В 2005-2006 учебном году в школе работало 36 педагогов, с высшим профессиональным образованием 29 человек (80,5%), неполное высшее 1 человек (2,7% ) и 6 учителей со средним специальным образованием (16,8%).
Большинство педагогов имеют высокие квалификационные категории. С высшей категорией 16 учителей (44,4%), с первой категорией 8 учителей (22,2%) и вторую квалификационную категорию имеют 5 учителей - это 13,8%) от всего количества педагогов, таким образом, высшую и первую категории имеют 66,6% педагогов школы.
