Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы построения социокультурной модели системы образования 17
1. Социокультурный подход к анализу проблем развития общества ..17
1.1.1. Историко-культурологическое, философское значение термина «социокультурный подход» 24
1.1.1.1. Социокультурные теории 25
1.1.1.2. Контекстно-культурологическое использование термина «социокультурный
подход» 31
1.1.2. Конкретно-научное использование термина «социокультурный подход» 35
1.1.3. Региональные (городские) социокультурные основы 39
2. Сущность социокультурного подхода к развитию образования 45
3. Социокультурная модель образования (на примере малого северного города) 61
ГЛАВА II. Опыт реализации социокультурной модели системы образования 81
1. Программа развития образования г. Муравленко как основной инструмент реализации социокультурного подхода к развитию системы образования 81
2.1.1. Экономические и социальные предпосылки формирования программы 83
2.1.1.2. Экономические и социокультурные особенности г. Муравленко 83
2.1.1.3. Особенности системы образования города 89
2.1.2. Структура и содержание программы развития образования, разработанной на основе социокультурной модели 93
2.1.3. Критерии и показатели успешности реализации программы развития образования на социокультурной основе 102
2. Ход и результаты опытно-экспериментальной работы по реализации социокультурной модели образования на примере города Муравленко 107
Заключение 125
Список литературы 129
Приложения
- Социокультурный подход к анализу проблем развития общества
- Историко-культурологическое, философское значение термина «социокультурный подход»
- Программа развития образования г. Муравленко как основной инструмент реализации социокультурного подхода к развитию системы образования
- Структура и содержание программы развития образования, разработанной на основе социокультурной модели
Введение к работе
Актуальность темы
Образование в России в конце XX - начале XXI века переживает этап реформирования, вызванного демократическими изменениями в социально-политической и экономической организации общества. Разработанная нормативная правовая база, регламентирующая новые отношения между субъектами образовательного процесса, значительно расширила спектр образовательных услуг на всех ступенях образования. Передача части полномочий с федерального на региональный и муниципальный уровни активизировала деятельность органов управления образованием по выполнению Закона «Об образовании» с учетом особенностей регионов. Значительное развитие получили педагогические инновации, творческая инициатива педагогических работников, новые педагогические технологии.
Однако на фоне масштабных социально-экономических преобразований все с большей остротой выявляется недостаточность усилий, предпринимаемых только «внутри» системы образования по нахождению лучших способов усвоения учащимися знаний и социальных норм, трансляции социального и культурного опыта.
Становится очевидным, что общество ожидает сегодня от образования выполнения не только традиционных функций (образовательной, воспитывающей и развивающей), но и новых, таких как социокультурная, социально-защитная, валеологическая, инновационно-поисковая, творчески-преобразующая и другие. В последнем крупном официальном документе, развивающем основные принципы образовательной политики в России, «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», прямо говорится о том, что «потенциал образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны»(79; 4), а основой современной образовательной политики государства - социальная адресность и сбалансированность социальных интересов. При этом отмечается, что «стратегические цели модернизации образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, науки, культуры, здравоохранения, всех заинтересованных ведомств и общественных организаций, с родителями и работодателями» (79; 5).
В этой связи чрезвычайно важной представляется социокультурная функция образования. Выделение этой функции опирается на формирующийся в области гуманитарного знания социокультурный подход к рассмотрению социальных проблем. В соответствии с разрабатываемым в последнее время социокультурным подходом общество рассматривается как единство «культуры и социальности, образуемых деятельностью человека» (88,6). При этом под культурой понимается совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных), а под социальностью - «совокупность отношений каждого человека или иного социального субъекта с другими субъектами - экономических, социальных, идеологических, политических отношений, формируемых в процессах деятельности» (88;6).
На наш взгляд, образование как институт общества должно играть активную социальную роль, а, следовательно, быть полноценным субъектом социокультурной деятельности и отношений. Можно сказать, что выполнение образованием социокультурной функции - это ориентация на участие всех субъектов образовательной деятельности в формировании социальной культуры общества и культурной социальности индивидов. При этом культура, рассматриваемая как социальная система различных ценностно ориентированных видов деятельности на уровне региона или поселения, обеспечивает формирование региональной (поселенческой) социокультурной общности жителей, а деятельность системы образования может стать важнейшим фактором, представляя собой, с одной стороны, способ воспроизводства и развития культуры общечеловеческой, с другой - средство культурного развития личности участников образовательного процесса и каждого жителя поселения. Реализация данной функции связана с формированием социокультурной среды как внутри системы образования, так и в социальной общности.
Исследования в области социологии, культурологии, социальной педагогики вплотную подвели к разработке социокультурной модели образования, воплощающей идеи воспитания человека, с одной стороны, социального, то есть способного занять свое место в обществе, с другой стороны, - культурного, присваивающего культуру и преобразующего ее в своей деятельности. Однако в современной российской системе образования еще не накоплен достаточный опыт реализации социокультурной функции образования, нет серьезных теоретических разработок построения модели образования, отвечающей социокультурным потребностям общества, в том числе социокультурных моделей образования регионов, крупных и малых городов, поселков, городов, имеющих большой исторический опыт, и вновь создаваемых поселений.
Особенно остро данная проблема касается огромного по территории и природно-экономическим ресурсам региона Западной Сибири, переживающего период бурного развития, строительства новых городов и населенных пунктов. На Крайнем Севере в 70-80 гг. XX века создавались вахтовые населенные пункты, социокультурный фон которых был крайне беден. В связи с их переводом в режим постоянного проживания населения, перед органами местного самоуправления встала задача формирования не только производственно-экономической, но и социокультурной инфраструктуры.
Образование, как один из наиболее мощных и стабильных институтов общества, может стать движущей силой формирования социокультурной среды конкретного поселения.
Налицо противоречия: - между новыми социокультурными задачами образования и недостаточностью представлений о способах их решения; - между тенденциями к превращению образования из отдельной общественной отрасли в сферу, объединяющую на социокультурной основе субъекты социальной активности, и отсутствием механизмов управления процессом интеграции усилий учреждений и ведомств по созданию культурной среды.
Таким образом, проблемой исследования являются способы повышения социокультурной роли образования, превращения его в активную силу общества, не только транслирующую накопленный в ходе исторического развития социальный и культурный опыт, но и включающую человека в процесс созидания, трансформации культуры. На наш взгляд, основным «полем», на котором следует искать способы ее решения, является поселенческая система образования. Решение этой проблемы особенно актуально в условиях малого северного города, где в настоящее время происходит формирование социокультурной среды. Однако в педагогической науке не выявлены механизмы, структура, средства, условия, способы реализации социокультурного подхода к образованию.
Проблема исследования определяет и его тему: «Разработка и реализация социокультурной модели образования (на примере малого северного города)».
Цель исследования^ разработка теоретических основ социокультурной модели образования и ее реализация, приводящая к формированию социокультурной среды, способствующей полноценной социальной адаптации, социальной мобильности личности, формированию человека культуры.
Объект исследования: образовательный процесс в учреждениях разной ведомственной подчиненности (дошкольные, общеобразовательные, профессиональный колледж, филиалы высших учебных заведений, учреждения дополнительного образования, клубы и др.) и механизмы социокультурного взаимодействия всех учреждений социальной сферы города.
Предмет исследования: условия формирования социокультурной модели образования, механизмы, средства и основные инструменты ее реализации.
Гипотеза исследования: Если разработать и поэтапно реализовать модель системы образования города на социокультурной основе, включающую в себя: - сформированное социокультурное пространство, в которое входят все учреждения социальной сферы, взаимодействующие на основе партнерства и сотрудничества; недирективное, программно-целевое управление системой образования, открытой в социум и включенной в его деятельность (внешние характеристики модели); осознанный педагогами выбор личностно-ориентированной образовательной парадигмы и творческий характер их деятельности; активность учащихся в усвоении ценностей культуры и социальных норм, творческий подход к отбору содержания образования, выраженный в ориентации на культуроориентированные курсы (внутренние характеристики модели), то: - улучшится личная результативность субъектов образования, качество образования на муниципальном уровне; повысится социокультурная роль образования, что выразится в расширении спектра образовательных услуг, улучшении условий для развития творчества детей, установлении взаимодействия с учреждениями социальной сферы, укреплении связей городской системы образования с образовательными системами региона, страны; возрастет творческая активность, инициативность всех субъектов образовательной деятельности в развитии городской культуры; сформируются социальные и культурные традиции.
Задачи исследования.
1. На основе изучения философских, науковедческих, культурологических, психолого-педагогических источников выявить особенности социокультурного подхода применительно к анализу и развитию образовательных систем.
2. Разработать модель развития системы образования города на социокультурной основе и механизмы ее реализации.
3. В опытной работе определить эффективность предложенной модели. Методологическую и теоретическую основу исследования составили социокультурные теории (А.С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, А. Моль, А.И. Ракитов, П.А. Сорокин), теории социального управления (В.Г. Афанасьев, М. Марков, А.С. Панфилов, Г.Ф. Шафранов-Куцев), теория систем (Ф. Берталанфи, И. Пригожий, Г. Хакен), теория менеджмента в образовании (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ю.В. Васильев, А.Г. Каспржак, Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, А.Н. Тубельский, Т.И. Шамова), исследования в области инновационной деятельности, социально-педагогического проектирования (Н.А. Алексеев, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова, А.И. Пригожий, Ю.В. Сенько, И.Г. Фомичева, Н.Р. Юсуфбекова, Е.А. Ямбург), организации педагогического исследования (В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин), теория и методика прогнозирования (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский), работы в области региональных подходов к развитию образования (В.Н. Аверкин, С.А. Гильманов, СИ. Григорьев, Н.Д. Малахов).
Ориентиром для регулирования хода опытной работы послужили Законы РФ «Об образовании» (1992г.), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1993г.), одобренная Правительством РФ национальная доктрина образования (2000г.), Программа развития образования (ФЗ № 51-ФЗ от 10 апреля 2002г.) на период 2000-2005 гг., Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (№ 1756-р от 29.12.2001г.). В работе использованы также Программа развития образования ЯНАО на период до 2000 года (1996г.), Программа развития образования ЯНАО на период до 2005 года (2001г.), Программы развития образования гг. Москвы, Тюмени, Салехарда, Лабытнанги, Ижевска, Ленинградской области и других городов и регионов Российской Федерации.
В процессе работы по организации исследования и описанию его результатов нами были использованы следующие методы: теоретические - анализ трудов по философии и социологии образования, психолого-педагогической литературы, теоретическое моделирование, обобщение, сравнение, синтез; эмпирические - методы изучения данных органов статистики, социально-экономических данных о России, Тюменской области, ЯНАО, ХМАО, городов Крайнего Севера, а также о состоянии системы образования разных уровней; наблюдение, беседы, анкетирование, методы экспертной оценки и математической статистики, опытная работа, изучение опыта работы региональных и муниципальных органов управления образования и администраций образовательных учреждений.
База исследования - система образования г. Муравленко Ямало-Ненецкого округа Тюменской области, в управлении которой автор исследования принимает участие с 1997 года. Исследование организовано на основе Программы развития образования г. Муравленко до 2004 года, разработанной авторским коллективом под руководством профессора С.А. Гильманова при научном консультировании академика РАО В.И. Загвязинского и участии соискателя.
Исследование проводилось в несколько этапов в течение 5 лет.
1 этап (1997-1998 гг.) - подготовительный - анализ существующих в системе образования города результатов; сравнение с результатами образования других городов ЯНАО, Тюменской области, страны; изучение нормативной правовой базы развития российской системы образования, формирование замысла, поиск путей развития системы образования на основе проектирования, изучение трудов отечественных и зарубежных ученых, изучение инновационного опыта в системе образования России, Тюменской области. этап (1998г.) - аналитико-проектировочный, в ходе которого выявлены проблемы и противоречия в системе образования города, сделан анализ социокультурной среды, определены научные основы поиска, создана концепция развития системы образования, разработана социокультурная модель образования, определены механизмы ее реализации, критерии и показатели определения эффективности реализации социокультурной модели образования, разработан проект Программы развития образования и защищен на заседании городской Думы, определены этапы реализации городской программы развития образования, создания и внедрения Программ развития образовательных учреждений; определены участники опытной работы и их полномочия, задачи каждого этапа, проведено обсуждение программы преобразований в педагогических коллективах и общественной среде. этап (1999-2002 г.) - этап реализации социокультурной модели образования через осуществление инновационных преобразований в системе образования на основе Программы развития образования города на период с 1999 по 2003 годы, включающей несколько целевых подпрограмм; осуществление мониторинга хода опытно-экспериментальной работы, осмысление опыта, корректировка целей и задач исследования.
На данном этапе созданы службы обеспечения деятельности системы образования в инновационном режиме, введена система взаимодействия образования с другими учреждениями социокультурной сферы. Исследовательский подход в управлении развитием системы образования основан на деятельности коллегиальных органов, в том числе Экспертного
Совета, использовании опыта научно-практических конференций по инновационным проблемам, семинаров, круглых столов с участием ученых. Обобщение результатов проводилось на заседаниях Совета Управления, городской Думы, освещалось в средствах массовой информации и периодической печати.
Положения, выносимые на защиту:
1. Система образования, построенная на основе социокультурного подхода, позволит объединить интересы всех учреждений социальной сферы, стать центром формирующегося социокультурного пространства города, фактором социокультурной динамики, что должно привести к творческой самореализации участников образовательного процесса, развитию как социокультурной системы города в целом, так и каждого субъекта социальной активности.
2. В структуре социокультурной модели можно выделить внешние и внутренние характеристики. К внешним характеристикам относятся социокультурное пространство города, ядром которого становится социокультурное образовательное пространство, а также отношения между субъектами образовательной деятельности и социумом. Внутренние характеристики указывают на культуроориентированную деятельность самой системы образования, что выражается в выборе целей и ценностных оснований обучения и воспитания, отборе содержания образования, образовательной парадигмы.
3. Социокультурная модель образования имеет следующие характеристики: сформированное социокультурное пространство города, в которое включены все субъекты социальной сферы, с опорой на систему образования как базовую; открытость и оптимальная включенность системы образования в социум; установление отношений партнерства и сотрудничества системы образования с другими социальными учреждениями города; недирективный, программно-целевой характер управления системой образования; социальная адаптация и социальная мобильность в качестве целей социально-личностного воспитания; позитивные ценности на основе гармонии социального и культурного как основа формирования духовного мира личности; творческий подход педагогических коллективов к формированию учебных планов и программ в соответствии с целевыми установками городской программы развития образования; содержание образования и направления внеурочной деятельности, адекватные целевым установкам на формирование культуры и социальности; личностно-ориентированная парадигма образования и воспитания как осознанный педагогический выбор; творческое применение новых педагогических технологий; творческая активность ученика в усвоении ценностей культуры и социальных норм. Наличие всех заявленных характеристик в единстве внутренней и внешней сторон свидетельствует о реализации социокультурной функции образования.
4 Основными механизмами реализации социокультурной модели являются целенаправленная мотивация субъектов образования на активный поиск и последующий ценностный выбор; инициативность и активность системы образования в формировании городской социокультурной среды, культуроориентированных видов жизнедеятельности; непрерывная аксиологическая рефлексия с целью отслеживания направленности социокультурной динамики системы образования и городского социума в целом, укоренения культурных ценностей и традиций.
5. Система критериев успешности реализации социокультурной образовательной модели основывается на оценке сформированности внешних и внутренних ее характеристик. В качестве основных показателей выступают количество активных, продуктивных субъектов социокультурного пространства, необходимых для творческой самореализации жителей города; наличие и качество инициатив, связей системы образования с другими учреждениями социальной сферы, разнообразие коллегиальных форм управления образованием, вариативность образовательных услуг в соответствии с запросами учащихся и культурологическим направлением городской Программы развития образования, качество образования на муниципальном уровне и личная результативность (в том числе творческая) субъектов образования, наличие городских традиций, сформированность ценностей и норм культуры.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
В научный оборот введен термин «социокультурная модель образования», уточнены понятия «социокультурный подход к образованию», «социокультурное образовательное пространство». Суть уточнения понятий - в выявлении основной связи образования и жизнедеятельности социума, в воспроизведении образованием всех компонентов культуры как внутри системы, так и в жизни города.
Разработана теоретическая социокультурная модель образования, реализация которой обеспечивает творческий характер деятельности субъектов образования по достижению культурных и социальных целей, а также способствует формированию городской социокультурной среды, ядром которой служит система образования.
3. Обоснованы механизмы реализации социокультурной модели образования, суть которых в создании ситуаций целенаправленного поиска субъектами образования ценностей на основе осознанного выбора, инициативности и активности образования в формировании городской культуры, непрерывной аксиологической рефлексии с целью определения направления социокультурной динамики, формирования культурных ценностей и традиций.
Практическая значимость исследования заключается в следующем: - разработана и реализована Программа развития образования г. Муравленко; создана система мониторинга оценивания эффективности деятельности системы образования на социокультурной основе; - предложенная социокультурная модель может служить основой проектирования других образовательных систем, в том числе муниципальных, и использоваться в деятельности административных органов и учреждений образования различных уровней.
Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием исследовательских методов, опорой на материалы мониторинга, полученные на основе статистических данных, экспертных оценок, психологического тестирования, социологических опросов; продолжительностью эксперимента, общественной оценкой его результатов.
Апробация исследования. Материалы, промежуточные результаты опытно-экспериментальной работы были представлены в форме сообщений на международной конференции «Культурологические основы развития образования» в Санкт-Петербурге в 2001 году, на заседаниях секций Всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров в Тюменском государственном университете: «Традиции и новаторство в развитии образования» (1999г.), «Гуманная педагогика и духовный мир учителя (2000г.); на коллегиях Департамента образования ЯНАО, заседаниях городской Думы г. Муравленко, на ежегодных научно-практических конференциях в г. Муравленко: «Организация единого образовательного пространства города» (апрель, 1999г.), «Актуальные проблемы выполнения Программы развития образования города» (октябрь, 1999г.), «Управление качеством образования: технологический аспект» (2000г.), «Содержание и процесс воспитания в образовательных учреждениях города» (2001г.), «Культура современного образовательного процесса» (2002г.), в учебных курсах «Инновационные процессы в образовании», «Проектирование и развитие образовательных систем», прочитанных автором студентам филиала Тюменского государственного университета в 2003 году.
Проблемам, способам реализации инновационных проектов в современных условиях посвящены публикации в журнале «Народное образование» (Москва, 2000), сборниках материалов Всероссийских и региональных научно-практических конференций в Тюменском государственном университете (1998 - 2003), «Научном вестнике» (Салехард, 2001).
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 204 названий, и 6 приложений.
Социокультурный подход к анализу проблем развития общества
Термин «социокультурный подход» использовался с конца XIX века в работах этнографов, этнологов, антропологов, историков, социологов для обозначения принадлежности рассматриваемого явления к гуманитарной (исторической, национально-этнической, социально-институциональной) сфере. Это связано с тем, что с XIX в. феномен культуры как целостности, объединяющей разнородные составные части и имеющей собственные законы ее развития, становится предметом пристального изучения (Шеллинг, Гегель, Ницше, Шпенглер, Н.А. Бердяев и др.). При этом культура, понимаемая как все, созданное руками человека, рассматривалась как основание для формирования ценностных ориентации, регулирующих социальное поведение человека. Именно это обусловило необходимость и «отделения» и «соединения» признаков социума и культуры в одном термине.
Применение понятия «социокультурный подход» участилось, когда изменения в обществе, для обозначения которых использовался термин «социальная динамика» (0. Конт), стали называть «социокультурной динамикой», что означало отказ от концепции линейного развития общества. Большую роль в этом сыграла теория нелинейного развития, представленная в работе П. Сорокина «Социокультурная динамика и эволюционизм» (151).
П.А. Сорокин исходит из того, что в основе каждой культуры, культурной эпохи лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений П.А. Сорокин выделяет три типа социокультурных суперсистем: чувственный - когда мировоззренческие установки опираются на чувственное постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства, и интуицию. Каждому типу мировоззрения соответствует три вида истины: чувственная, духовная (интуиция), рациональная. К более низким уровням культурных систем Сорокин отнес язык, этику, религию, искусство, науку. По мнению П. Сорокина, для действия линейных законов движения изменяющийся объект должен быть в вакууме и равновесии, тогда как человек, общество, культура - сложные «тела», подверженные влиянию неорганических, органических, социокультурных сил. Ученый формулирует принцип предела в линейной тенденции изменения. «Согласно данному принципу, линейно развиваются лишь некоторые социокультурные явления на протяжении ограниченных отрезков времени, которые различны для разных социокультурных единиц. Из-за постоянных изменений самих единиц, изменения и непрекращающегося воздействия огромного числа внешних по отношению к ним сил временно линейный характер их движения нарушается и сменяется «поворотами и отклонениями»; в результате глобальный процесс социокультурного изменения приобретает «нелинейный характер» (151). С этого времени в значении термина «социокультурный» выделяется принятое всеми теоретиками понимание того, что социальное и культурное - стороны общественно-исторического бытия, и что их взаимодействие имеет сложный, комплексный, системный характер. Ученые-гуманитарии XX века сосредоточились не на линейных, а на других аспектах социокультурного изменения, таких как постоянные и повторяющиеся черты, силы, процессы, взаимосвязи, проявление единообразий.
Во-первых, тщательно изучались постоянные силы, или факторы, социокультурного изменения: различные формы энергии (Е.Солвэй, В.Бехтерев и др.), особые космические силы - климат, солнечные пятна (Э.Ханингтон, B.C. Дживанс и др.), экономические изменения, биологические влияния наследственности, расы, инстинктов, рефлексов, биопсихологических переменных (З.Фрейд), наследственности (Ф.Гальтон, К.Пирсон, С.Чемберлен и др.).
Кроме того, внимание к постоянным и повторяющимся чертам социокультурного изменения проявилось в глубоком изучении постоянных и всегда повторяющихся процессов в обществе, таких как изоляция, контакт, взаимодействие, изобретение, имитация, адаптация, конфликт, дифференциация, интеграция, организация, диффузия, мобильность и др. Таким образом, в социологии XX века был проведен тщательный анализ основных социокультурных процессов, постоянно повторяющихся в истории любого общества в любое время.
Следующий шаг был сделан в области изучения устойчивых и повторяющихся значимо-причинно-функциональных связей между космосоциальными, биосоциальными и социокультурными переменными: между климатом, мышлением и цивилизованностью; солнечными пятнами, активностью и уровнем преступности; плотностью населения и идеологией и т.д. и т.п.
Наконец, предметом изучения стали повторяющиеся ритмы, осцилляции, флуктуации и их влияние на социокультурные процессы. Исследователи XX века: А.Тойнби, М.Вебер, Дж. Петерсен, О.Кроуфорд, У.Митчел, П.Сорокин и другие - смогли показать существование многих ритмов с определенной повторяющейся временной последовательностью фаз. Эти работы значительно расширили наши познания в области периодичности и длительности разнообразных социокультурных процессов.
Анализ теорий биологического, экономического, географического факторов в социокультурных изменениях показывает, что эти факторы выступают лишь как второстепенные, основные же факторы изменений лежат в самих социокультурных явлениях.
Идеи самоорганизации системы изложены в теории синергизма, одним из источников которой являются работы И. Пригожина в области неравновесной динамики. Синергетика (от греческого «содружество, совместное действие») - наука о самопроизвольном возникновении упорядоченных структур, о создании порядка из хаоса. Понятие целостности, самоорганизации апеллирует к творческой, конструктивной, созидательной стороне деятельности человека, способного не только усваивать культуру прошлого, но и приращивать ее, формируя культуру современного микро - и макросоциума. Сформулированные в работах исследователей законы синергетики в современных условиях оказывают заметное влияние на организацию исследований в области естественных и гуманитарных наук, приближают их к конкретным социокультурным условиям общества.
В определенном смысле содержание термина «социокультурный подход» менялось и в зависимости от того, какое содержание исследователи вкладывали в понятие «культура». Более 150 существующих определений культуры подчеркивают многообразие подходов к научному определению, которые, тем не менее, по утверждению Б.С. Ерасова, могут быть сведены к пяти основным определениям, раскрывающим основные стороны культуры (63).
Историко-культурологическое, философское значение термина «социокультурный подход»
Термин широко используется в работах культурологов, методологов истории и чаще всего подразумевает синтез формационного и цивилизационного подходов к рассмотрению общественных проблем. При этом авторы имеют своей целью воссоздание образов культуры каждой исторической эпохи как единого целого. Так, А.С. Панарин пишет: «В глубинном социокультурном смысле - а именно социокультурное измерение является сегодня глубинным, вопрос состоит в том, уцелели ли у нас, в частности, к востоку от Урала, духовные основы здорового предприимчивого консерватизма» (117; 24). Л.П. Буева в учебной программе по философской антропологии предлагает проводить «анализ типичных противоречий в деятельности этих систем на рубеже XXI века, поиск моделей развития и путей решения противоречий в стратегии выживания, сохранения и возможностей совершенствования отношений человека и мира с учетом его исторических традиций и социокультурного многообразия» (27;212), рассматривать такие проблемы, как «структура и культура повседневности: уклад жизни, традиционность, обрядность, ритуализация, этикет как формы социокультурной организации человеческого бытия и поведения»(27;.213).
В отдельных работах можно встретить термин «социокультурность», в котором социальное, культурное, гуманитарное отделяется от экономического, индустриального, технологического. Варианты использования этого термина чрезвычайно разнообразны. Рассмотрим некоторые из них.
В рамках этого подхода явно выделяются концептуальное понимание, при котором признак социокультурности служит индикатором и входит в содержание определенной теории. В определенном смысле здесь можно говорить о социокультурном подходе, о формирующейся методологии социокультурности.
Например, в нашей стране создателем достаточно масштабной научной теории, которая дает последовательное, системное описание социокультурных механизмов динамики российского общества, его исторических изменений, стал А.С. Ахиезер (11). Культура и социальные отношения, по А. С. Ахиезеру, - два аспекта воспроизводственной человеческой деятельности, противоречия между которыми можно назвать социокультурными. Эти противоречия постоянно возникают в обществе между социальными отношениями и культурой. Социокультурное противоречие обнаруживается в появлении культурных программ, которые смещают воспроизводственную деятельность таким образом, что в результате разрушаются, становятся нефункциональными жизненно важные социальные отношения. Возможность возникновения социокультурного противоречия связана с тем, что изменения культуры и общества подчиняются разным закономерностям (11;58). Социальные отношения обеспечивают необходимый для общества уровень гармонии, тогда как культура ориентирует человека на идеал, независимо от возможности его воплощения. Социокультурное противоречие проявляется в конфликтах между исторически сложившимися программами и инновациями, которые их изменяют, между сложившимися и новыми социальными отношениями, что в конечном итоге обусловливается противоречиями внутри воспроизводственной деятельности, которая направлена на преодоление социокультурного противостояния, на удержание этого противоречия в определенных пределах. Социокультурное противоречие порождает культурные программы, изменяющие воспроизводственную деятельность, и как следствие,- социальные отношения. Воспроизводственная деятельность субъекта опирается на культурную воспроизводственную программу, которая позволяет обществу существовать во времени. В основании социокультурного подхода А.С. Ахиезера находится тезис о том, что, какими бы мотивами человек ни руководствовался в своей деятельности, все это фиксируется в культуре, которую можно понять как текст. При этом социокультурный подход, считает автор, не отрицает экономический, политический, психологический факторы, но приоритетным признает анализ культуры как программы деятельности человека в социуме.
По мнению А.С. Ахиезера, культура многослойна, иерархична, внутренне противоречива. Но важнейшее, а может быть, и центральное место в ней занимает программа деятельности субъекта (как индивидуального, так и коллективного). В повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры. В любом социальном субъекте - от общества в целом до личности со всеми промежуточными ступенями между ними в виде сообществ - существует своя субкультура. Она содержит и программу деятельности соответствующего субъекта. В исследованиях обозначенного типа под субкультурой имеется в виду культура некоторого субъекта как социокультурного целого. Специфика данного подхода заключается в том, что о культуре всегда идет речь как о чьей-то культуре. Разговор о культуре вообще возможен, но это некий уровень абстракции, границы правомерности которого всегда проблематичны.
Культура как программа формируется у человека в процессе освоения социальной культуры, то есть превращения культуры внешней для человека в содержание его сознания, его личностной культуры, в конечном итоге - его воспроизводственной деятельности. Выполняя заданную культурную программу, человек тем самым воспроизводит культуру, которая переходит от поколения к поколению, сохраняется, воплощается в результатах его труда - в предметах, текстах и т.п. В них фиксируется и передается программа жизнедеятельности. Одновременно при этом человек воспроизводит себя как субъекта.
При таком подходе сложившаяся культура должна рассматриваться как всеобщая, хотя и абстрактная основа для производства любого (со) общества, которое всегда рассматривается одновременно и как субъект. Общество, сам факт его существования, может быть объяснено только тем, что (со) общество - субъект обладает некой программой, реализация которой и воспроизводит это общество.
Категория дезорганизации при данном подходе - одна из основных категорий науки об обществе. Дезорганизация должна держаться в определенных пределах. Эффективная программа позволяет это делать, плохая - не позволяет. Рост дезорганизации приводит к возникновению противоречий, конфликтов, раскола в разных формах, в том числе между сложившейся культурой и отношениями в обществе. Это рождает стимул к изменению культуры, совершенствованию программы воспроизводства.
Культурная программа, с точки зрения ученого, может быть эффективной (дает возможность воспроизводить себя, формирует общество без значительного роста дезорганизации, не превышающей критического уровня) или неэффективной (дезорганизация возрастает, может перейти в процесс, который неуправляем и угрожает катастрофой обществу).
Смысл культуры, утверждает ученый, в том, что она есть основа для формирования программы, которая является неким резюме культуры. Задача культурологии в ее социокультурной интерпретации - понять культуру как основу для формирования социальных программ.
Гипотеза Ахиезера А.С. заключается в том, что есть некоторое спонтанное или неспонтанное развитие культуры, определяемое или связанное какими-то законами, которое может быть реализовано в качестве программы воспроизводства в обществе только в том случае, если само общество меняется в соответствии с изменениями в культуре. Если общество не меняется, наступает колоссальная социальная дезорганизация. Проблема здесь в отношениях между культурой и системой отношений людей, включающей и государство.
Развитие культуры не гарантирует, что люди могут эту культуру превращать в систему социальных отношений, общество как культурный текст и общество как текст системы отношений могут не совпадать. Раскол между обществом как культурным текстом и обществом как текстом отношений проходит через каждую личность.
Проблема в том, что если есть культурная программа, если люди действуют по этой культурной программе, то, следовательно, они могут воспроизводить общество. Но для этого программа должна быть функциональна.
Другой социокультурной концепцией является концепция культурного ядра, разработанная в трудах Ракитова А.И. (131). По его мнению, любую культуру следует рассматривать как двухкомпонентную структуру - ядро культуры и защитный пояс. При этом ядро культуры концентрирует в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого. Эти специфические стандарты, правила и т.д. связаны с судьбой сообщества, его победами и поражениями, реальными условиями, в которых оно формировалось, спецификой окружающей природной среды, национальными привычками, адаптационными процессами и теми цивилизационными условиями, в которых изначально формировалось это ядро. Структурами, в которых реализуется ядро культуры, являются, прежде всего, фольклор, мифология, предрассудки, национальные и социальные обычаи, привычки, правила бытового поведения, исторические традиции, обряды, и, разумеется, основные языковые структуры. Главной функцией ядра является сохранение самоидентичности социума, которое возможно только при высокой устойчивости и минимальной изменчивости культурного ядра. По мнению Ракитова, ядро выполняет функцию своего рода социальной ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического потенциала. Информация, аккумулируемая в ядре через систему воспитания и образования, транслируется от поколения к поколению.
Программа развития образования г. Муравленко как основной инструмент реализации социокультурного подхода к развитию системы образования
Программа развития образования на основе социокультурной модели деятельности в условиях малого северного города разработана группой авторов, состоявшей из 42 человек: 4 ученых, преподавателей Тюменского государственного университета, и 38 педагогов-практиков, специалистов Управления образования. Заказ на проектирование системы образования города поступил от городской администрации и Департамента образования г. Салехарда. Эта инициатива «сверху» продиктована стремлением нового состава органа местного самоуправления (выборы мэра состоялись в 1997 году) найти пути социально-экономического развития молодого северного города.
Одновременно развивалась инициатива «снизу», изнутри системы образования. Устремленные на позитивные изменения в сфере обучения и воспитания детей педагоги, представители администрации образовательных учреждений, выступили с проектами локальных нововведений, создавших мотивационную среду в педагогических коллективах. Своеобразным «двигателем» всех преобразований стал аппарат Управления образованием, в состав которого с 1997 года влились творческие педагогические кадры учреждений, в большинстве своем в возрасте 25-35 лет, не обремененные стереотипами работы в режиме, не нацеленном на развитие.
Идея превращения образования из системы, которая дает знания, в систему, формирующую человека культуры, возникла как результат анализа социокультурной среды города, а также анализа состояния системы образования. В разработанной с участием автора исследования Программе развития образования г. Муравленко на период до 2004 г. именно образованию отводится ведущая роль в формировании региональной (городской) культуры. Авторы программы считают, что в социокультурное развитие регионов и поселений (городов) должны включиться все субъекты социальной активности, при этом деятельность системы образования является важнейшим фактором формирования единой городской культуры, представляющей собой, с одной стороны, способ воспроизводства и развития культуры общечеловеческой, с другой - средство культурного развития личности участников образовательного процесса и каждого жителя города» (125).
Основными целями реализации программы в соответствии с социокультурными установками стали:
1. Создание единого образовательного пространства города, консолидирующего усилия всех субъектов социальной и образовательной активности как фактора формирования культуры города, охватывающего все сферы жизнедеятельности города, обеспечивающего сотрудничество с образовательными системами округа, области, федерации, функционирование образования как образа жизни горожан.
2. Формирование в системе образования культуроориентированных и культуротворческих деятельности, общения и отношении, включающих все компоненты культуры, обеспечивающих единство всех ступеней и видов образования, учитывающих особенности участников образовательного процесса, создающих условия для полноценной социализации подрастающего поколения.
3, Создание в образовательных учреждениях культурной среды, создающей для участников образовательного процесса условия социальной защиты, сохранения и развития здоровья, биологической и социальной адаптации, культурных отношений.
4. Придание целенаправленного характера использованию всех материальных и организационных средств, обеспечивающих развитие образования и его культуротворческого характера.
Для определения конкретных направлений развития образования были изучены производство и экономика города, социальная организация города, городская культура, экологическая обстановка и климатические условия, условия образовательного процесса и характеристика состояния системы образования, тенденции развития системы образования, проблемы, требующие решения средствами программы развития.
Так как г. Муравленко составляет компонент такого региона, как Тюменская область, включая Ямало-Ненецкий автономный округ, вначале мы проанализировали общие социально-экономические и социокультурные особенности региона, составляющие основные предпосылки формирования программы. Остановимся на этих характеристиках.
Тюменская область (самый крупный регион Западной Сибири), состоящая из трех субрегионов: юг области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, - территория, в которой сфокусированы как общенациональные, так и местные интересы. Обладая значительными ресурсами углеводородного сырья, область по праву является энергетическим сердцем России. На долю нефтегазового комплекса приходится добыча 64% общероссийского объема нефти и газового конденсата, 90% - газа. Сосредоточение углеводородных запасов актуализировало инвестиционную привлекательность района Крайнего Севера, который начал интенсивно осваиваться с начала 70-х годов (166; 13).
В это время в Ямало-Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе началось возрождение мест традиционного проживания населения (Салехард, Сургут, Ханты-Мансийск), а также строительство более 25 новых городов и поселков (Надым, Новый Уренгой, Ноябрьск, Муравленко, Мегион, Лянтор и другие).
Сегодня Тюменская область - крупная неравновесная система, с разным уровнем развития субрегионов и поселений. Так, экономическое и социальное развитие Тобольска, Сургута, Тюмени, Салехарда опирается на культурно-исторические традиции прошлых столетий. В то же время новые поселения проектировались как временные, вахтовые, с приоритетной задачей скорейшего освоения месторождений и резкого увеличения объемов добычи нефти и газа для нужд экономики страны. Приток человеческих ресурсов из других регионов страны значительно повлиял на темпы освоения северных районов. Средний возраст жителей района Крайнего Севера составляет 32-33 года, что обеспечивает мобильность населения, положительную динамику изменений во всех сферах жизнедеятельности. Однако перекосы в политике освоения природных богатств без учета задач формирования и развития культурной среды привели к тому, что социокультурный фон новых поселений был крайне беден, а образование, по мнению Н.И.Шевчика, находилось в состоянии «догоняющего развития» (191; 10).
Структура и содержание программы развития образования, разработанной на основе социокультурной модели
Для преодоления сложившихся противоречий, усиления социокультурной роли образования была создана инициативная группа, в которую вошли педагоги-практики, управленцы, наиболее заинтересованные в развитии городской системы образования. Под руководством ученых
Тюменского государственного университета, на основании социокультурного подхода к анализу общества и разработанной социокультурной образовательной модели была создана городская Программа развития образования.
Поскольку основными исполнителями Программы являются субъекты образования города, были поставлены следующие цели развития самой системы образования:
1. Повышение социокультурной активности системы образования в городе.
2. Формирование единого образовательного пространства города.
3. Усиление культурологического (социо- и личностно- культурного) содержания деятельности и отношений всех участников образовательного процесса. Особое внимание уделяется обеспечению освоения, воспроизводства, творчества культуры через содержание и технологии образования.
4. Повышение культурного (личностного, профессионального, рекреативного) уровня активных субъектов образовательного процесса. Главным здесь является повышение квалификации педагогов и актуализация их творческой индивидуальности.
5. Обеспечение условий и средств существования и развития всех уровней системы образования и совершенствование их культурного содержания.
Кроме того, Программой развития образования были поставлены задачи объединения усилий всех учреждений социальной сферы по развитию городской культурной среды,развитию творческой индивидуальности жителей города.
В соответствии с общими целями выделены задачи программы:
1) По повышению социокультурной активности образования в городе:
усиление координирующей и направляющей роли образования в создании условий для полноценной социализации подрастающего поколения города;
включение системы образования в решение важнейших социокультурных проблем, охватывающих все стороны и объекты жизнедеятельности города (повышение уровня жизни, экологические проблемы, преступность, семья, досуг, городская среда, производство), в том числе проведение конкретных крупномасштабных мероприятий, реализуемых системой образования: конкурсы, телепередачи и др.;
включение в содержание образования социокультурных сторон жизни города;
обеспечение востребованности качеств развитой личности в жизнедеятельности города.
2) По становлению единого образовательного пространства:
обеспечение преемственности всех ступеней образования (дошкольного, школьного, дополнительного, профессионального), возможных востребованных вариантов осуществления начального, среднего и высшего профессионального образования;
развитие в образовательных учреждениях востребованных социумом и жителями города видов образовательных услуг;
четкое определение типов и видов образовательных учреждений города и их специализации, связанное с этим проектирование отдельных инновационных образовательных учреждений;
развитие новых видов образовательных услуг, новых видов образовательных учреждений (приютов, курсов, общинных колледжей, интернатов, семейных типов образования, реабилитационных центров и пр.), обеспечивающих социокультурные запросы населения города как в области личных интересов, так и в профессиональном совершенствовании;
развитие связей с системами образования и отдельными образовательными учреждениями округа, области, страны, мира.
3) По усилению культурологического содержания деятельности и отношений в системе образования:
решение основных (базовых) задач образования (помощь учащимся в освоении знаний, умений, навыков, способствующих формированию современной картины мира и человеческой культуры; помощь в формировании учебных знаний, умений, навыков учащихся; создание условий для развития личности учащихся; создание условий для формирования легитимных моделей поведения и самореализации учащихся; целенаправленное формирование профессиональных знаний, умений и навыков учащихся);
совершенствование деятельности собственно городской системы образования, включающее (действия по горизонтальному и вертикальному упорядочению структуры, содержания и правовых основ образования и превращению его в единую систему; действия по совершенствованию содержания и технологий образования);
формирование общегородской культуроориентированной модели воспитательной системы, направленной на становление гражданской позиции, развитие творчества, профессиональную ориентацию, спортивно-оздоровительную работу, принципы самоуправления и создающей основу для выработки воспитательной социально и личностно ориентированной стратегии и моделей в системе общеобразовательных и профессиональных учреждений и учреждений дополнительного образования;
действия по созданию условий для перевода ОУ в режим развития, обеспечивающий положительные изменения в содержании образования, применении педагогических технологий, направленных на переход от знаниеориентированнои к личностно- и социально ориентированной, от культуроосваивающей к культуровоспроизводящей и культуротворческой модели образования;
развитие национального образования, ориентированного на возможность изучения родных языков, на сохранение и развитие этнонациональной культуры, обращая особое внимание на образование детей коренных народов Севера;
организация действий по валеологизации (сохранение и умножение здоровья), экологизации и экономическому воспитанию, обеспечивающих основную жизненную и социальную адаптацию выпускников;
повышение эффективности работы психологов и социальных педагогов ОУ, создание для этого единой городской социально-психологической службы;
информатизация образовательного пространства для повышения эффективности образовательного процесса и управления образованием;
формирование мониторинговых систем диагностики в образовательных учреждениях и единой городской системы мониторинга в системе образования.
4) По повышению культурного уровня активных субъектов
образовательного процесса:
обеспечение связей с научными центрами России;
формирование системы повышения квалификации работников системы образования, и их послевузовского образования.
