Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки и методология исследования проблемы принятия решений в проектной деятельности образовательного учреждения с. 16
1.1. Принятие управленческих решений как регулятивно-интегральный процесс в развивающейся школе с. 16
1.2. Сущность и специфика принятия решений в управлении инновационным проектом с.36
1.3. Технология принятия управленческих решений в разработке и реализации образовательного проекта. с.58
Глава 2. Пути совершенствования процесса принятия управленче ских решений в осуществлении проектов развития образовательного учреждения с.83
2.1. Организация опытно-экспериментальной работы по теме исследования с.83
2.2. Принятие управленческих решений в проектах создания кадетских классов с. 106
2.3. Опыт принятия решений в интегративных структурах управления образовательным проектом с. 133
3. Заключение с. 156
Библиографический список с. 162
Приложение с. 174
- Принятие управленческих решений как регулятивно-интегральный процесс в развивающейся школе
- Сущность и специфика принятия решений в управлении инновационным проектом
- Организация опытно-экспериментальной работы по теме исследования
- Принятие управленческих решений в проектах создания кадетских классов
Введение к работе
Образование в нашей стране переживает период качественного обновления, который характеризуется сменой приоритетов, ценностных ориентации, интенсивностью нововведений, ростом активности и самостоятельности образовательных учреждений. Наряду с базовым образовательным процессом в них всё большее значение приобретает инновационный процесс. Способом его осуществления выступает образовательный проект, в подготовке и реализации которого важное значение имеет управленческое решение.
Проблема управленческого решения в разработке и реализации образовательного проекта актуальна, прежде всего, в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, изменения в образовательных системах, как и в любых других социальных, не происходят автоматически, и соответственно переход из одного состояния в другое должен быть специально построен с помощью определённых механизмов. Именно их полный (нормативный) состав способен обеспечить целостность преобразования таких систем. Однако одни звенья этого механизма (например, моделирование, программирование, планирование) достаточно глубоко изучены современной педагогической наукой, а в отношении других намечены лишь самые общие контуры. К числу последних и относится проблема принятия управленческих решений. Таким образом, проявляет себя противоречие между необходимостью формирования представления о целостном механизме изменения образовательной системы и недостаточной разработанностью такой важной его составляющей части, как принятие управленческого решения.
Во-вторых, в отечественной педагогике длительное время вопросы управления учебными заведениями исследовались в отрыве от достиже-
ний общей теории социального управления. Проблемы внутришкольного управления рассматривались с позиций специфики школы как его объекта. Лишь а последние годы стала утверждаться точка зрения о том, что наука управления образовательным учреждением призвана изучать процессы решения управленческих задач и получать знания о том, при каких условиях они будут решаться наилучшим образом. Тем не менее все ещё остаётся острым противоречие между стремлением решить проблему повышения эффективности управленческих решений в школе, прежде всего, сквозь призму педагогики и необходимостью преодоления оторванности её разработки от достижений общей теории управления социальными организациями.
Особую актуальность приобретает принятие решений в управлении проектами, выступающими в качестве способа кардинального изменения в образовательной системе, которые позволяют ей достигать качественно новых результатов в современных социально-экономических условиях. Поэтому объективно необходимым становится преодоление противоречия между осознанием важности управленческих решений в образовательном проекте и отсутствием разработанной технологии процесса их принятия на всех стадиях осуществления проекта.
Указанные противоречия обусловливают актуальность проблемы выявления теоретических основ, способов и средств принятия управленческих решений в проектной деятельности образовательного учреждения, что и определило тему настоящего диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка и научное обоснование технологии принятия управленческих решений в ходе подготовки и реализации образовательных проектов.
Объект исследования - проектная деятельность в современной школе.
Предмет исследования - процесс принятия решении в управлении проектами образовательных систем.
Гипотеза проведённого исследования заключалась в предположении, согласно которому система базовых организационных, психологических и педагогических особенностей процесса принятия решения может и должна выступать конструктивной основой для оптимизации его процедур в проектной деятельности образовательных учреждений.
Эта общая гипотеза конкретизировалась в совокупности следующих допускающих эмпирическую верификацию частных предположений:
оптимизация проектной деятельности и управления образовательным учреждением в целом может быть достигнута, если будут определены и учтены общие для процесса принятия решений в социальной сфере методологические принципы, закономерности, факторы оптимизации; учтены особенности проектирования в образовании и в то же время выявлена и отражена в структуре технологического цикла данного процесса специфика функций управленческого решения в образовательном проекте;
принципиально возможно создание нормативной модели, отражающей проявление указанной специфики на каждом этапе процесса принятия управленческих решении, а также на уровне их общей последовательности и организации. Перевод этой идеи в конкретные управленческие действия на всех этапах проектирования в образовании дает возможность разработать технологию управленческих решений;
процессы принятия управленческих решений в проектной деятельности образовательных учреждений включают систему специфических функций, в том числе и таких, которые не установлены до настоящего времени. Лишь комплексный учет как известных, так и вновь обнаруживаемых функций может явиться необходимым условием для созда-
ния конструктивной технологии принятия решения в проектной деятельности.
Цель, объект, предмет и гипотеза обусловили постановку следующих исследовательских задач:
Принятие управленческих решений как регулятивно-интегральный процесс в развивающейся школе
Слово «проект» в буквальном смысле означает «замысел, брошенный вперёд)). До недавнего времени этот термин использовался преимущественно в технической сфере, с ним связывалось представление о совокупности документации по созданию каких-либо сложных разработок.
В областях гуманитарного знания под проектом чаще всего понимается способ изложения новых идей, взглядов, средств решения актуальных социальных проблем. В таком контексте его употребляли в педагогике Ж,-Ж.Руссо («Проект воспитания де Сент-Мари»), М.В.Ломоносов (проект создания Московского университета), И.И.Бецкой (проект «Генерального учреждения о воспитании обоего пола юношества» ), Ж.-А.Кондорсе и М.Лепелетье (проекты реорганизации школ во Франции), В.Ф.Одоевский («Проект об устройстве школ») и др.
Во второй половине XIX в. термин «проект» стал использоваться в педагогике в связи с разработкой метода проектов, положенного в основу системы обучения, при которой учащиеся приобретали знания в процессе планирования и выполнения постепенно усложняющихся практических задании исследовательского характера. Освещение метода проектов нашло отражение в работах Дж. и Э.Дьюи, У.Х.Килпатрика, Э.Коллингса и других авторов.
Особая роль в осмыслении роли и места проектной деятельности в педагогике принадлежит А.С.Макаренко, который впервые сформулировал тезис о необходимости «проектировки личности как продукта воспитания». Автор этой идеи стал рассматривать проектирование как процесс создания и реализации замысла решения проблем, учитывая не только социальный заказ общества, но и различие «человеческого материала», «разнообразие его использования в обществе». Исходя из данных проектировки, считал Антон Семёнович, нужно перейти к поиску педагогических средств, обеспечивающих достижение поставленных целей.
Развивая точку зрения А.С.Макаренко, в отечественной педагогике 20-30-х гг. проявилось стремление проектировать взаимодействие ребёнка и окружающей среды, связи школы с общественной жизнью (Н.Н.Иорданский, А.П.Пинкевич, СТ.Шацкий и др.). Широко пропагандировали возможности применения метода проектов Б.В.Игнатьев, М.В.Крупенина, В.Н.Шульгин, призывая не только использовать его в учебной, но и общественно полезной деятельности. Однако в последующие годы интерес к проектированию в отечественной педагогике ослаб.
Попытку показать необходимость создания новой научной дисциплины — педагогического проектирования и появления особой специальности - педагога-проектировщика предпринял в 60-е гг. Г.П.Щедровицкий. «В педагогическом проектировании, - считал он, - человек выступает как результат системы обучения и воспитания, обладающий теми свойствами и качествами, которые закладываются в него данными процессами» (120, с.93). При этом учёный был уверен, что в создании конкретного и многостороннего описания человека будущего общества должно отразиться представление о том, какой деятельностью он будет заниматься, какими будут его взгляды на мир, отношение к другим людям и т.д. Однако написанная в 60-е г. монография Г.П.Щедровицкого «Система педагогических исследований (методологический анализ)», в которой он изложил свою точку зрения на педагогическое проектирование, вышла в свет лишь в начале 90-х гг.
Обращение Г.П. Щедровицкого к проблемам проектирования в педагогике в 60-х гг. было закономерным на фоне формирования в мировом научном сообществе новых представлений о проектировании и появлении специальной области научного знания и практической деятельности, получившей название «Управление проектами». В зарубежной науке значительно расширилась терминологическая характеристика слова проект, под которым стал пониматься способ целенаправленного изменения технической, экономической, социальной и других систем; некоторая совокупность организационных действий, предназначенных для достижения поставленных целей в течение заданного периода времени и при установленных размерах ресурсов.
Основываясь на концепциях социального управления, С.Бен нет, П.Масгрейв, Ч.Хэнди и другие исследователи стали специально рассматривать структуры проектного типа в образовании, характеризуя их возможности для решения конкретных крупных задач. Примером успешного осуществления проектной деятельности на основе системного подхода является переведённая на русский язык книга голландских учёных А.Де Калюве, Э.Маркса, М.Петри "Развитие школы: модели и изменения".
Сущность и специфика принятия решений в управлении инновационным проектом
В 50-х - начале 60-х гг. в американском менеджменте на стыке теории организации, экономики и социологии появилось новое направление, получившее название «школа принятия решений». Её исходные положения были сформулированы в работах Г.Саймона, Дж.Марча, М.Старра, в которых предметом исследования явились такие понятия, как «решение», «процесс принятия решений», «система принятия решений», «типологические характеристики принятия решений». На основе концепции, созданной этими учёными, стали осуществляться прикладные исследования и разработки, нацеленные на рационализацию управленческой практики. В отечественной литературе впервые достаточно обстоятельный анализ нового направления в теории управления с привлечением категорий принятия решений дал Л.И.Евенко (30), показавший, что такие работы оказали сильное влияние на практику управления в бизнесе и государственной сфере США.
В 60-80-е гг. были осуществлены исследования В.Врума и У .Йетона, Р.Блейка и Д.Моутона, Д.Левинджера и Б.Шнайдера в области создания моделей управленческих решений; Ст.Янга, посвященные информационным аспектам организационных процессов ПУР; П.Лоуренса и Дж.Лорша, Э.Миллера и А.Раиса, рассмотревших влияние различных типов внешней организационной среды на структуру, формы и методы управленческих решений и т.д.
В эти же годы и в отечественной науке начались исследования отдельных аспектов принятия управленческих решений, что нашло отражение в трудах В.Г.Афанасьева, Д.М.Гвишиани, О. А. Дейнеко, О.А.Козловой, Д.М.Крука, Б.З.Мильнера, А.С.Петрова, Г.Х.Попова, Ф.М.Русинова, И.М.Сыроежкина. В самом конце 90-х гг. Н.С.Карданской и Р.А.Фатхутдиновым выпущены учебные пособия для вузов, посвященные основам разработки управленческого решения. Теоретические и прикладные аспекты процесса ПУР стали предметом специальных исследований В.А.Абчука, Ф.Ф.Аунапу, А.Г.Венд едина, Т.К.Кравченко, А.М.Смолкина, Ю.С.Солнышкова, Ю.А. Тихомирова, И.П.Щадрина и др. В последнее десятилетие осуществлен ряд диссертационных иссле дований, посвященных подготовке и принятию управленческих решений в производственном процессе (Г.М.Горелов, Б.Сартбаев), в перестройке хозяйственного механизма предприятий (Е.Б.Лисицын, И.В.Невраева), в управлении научной деятельностью вузов (М.В. Зубков, В.В.Ремесленников), в системе обучения кадров (Л.А.Гннис, П.А.Кросс).
Среди авторов диссертационных исследований преобладают специалисты в области технических и экономических наук, хотя в последние годы к этой проблеме обращается внимание философов, математиков, социологов, юристов, педагогов. Учитывая сложность, комплексность, многоаспектность решаемых проблем, самого решения и его последствий, такое положение нужно признать вполне естественным. Однако вследствие анализа проблемы специалистами многих отраслей научного знания, которые вкладывают в него разный смысл, область явлений, относящихся к процессу принятия управленческих решений, еще не определена достаточно строго. Даже само понятие «принятие решений» не получило общепризнанного определения и является дискуссионным. Кроме того, несмотря на довольно значительное количество работ, так или иначе затрагивающих проблему принятия решений, их анализ показывает, что подход к ее рассмотрению в современной литературе страдает узостью, односторонностью ( 44, 45).
Анализ литературы свидетельствует, что ряд исследователей не вводят различия в термины «управленческое решение» и «процесс принятия решений», характеризуя сущность одного через другой. Типичным в этом отношении является позиция Н.Л.Карданской, с точки зрения которой «принятие управленческих решений представляет собой процесс, начинающийся с осознания возникновения проблемной ситуации и завершающийся формированием действий, направленных на её устранение» (38, с. 10-11). «Процессуальный» характер управленческого решения подчёркивает А.Венделин, а И.М.Сыроежкин считает, что его следует рассматривать как процесс, имеющий некоторую временную протяжённость.
Однако большинство исследователей (в том числе и автор данной работы) вводят различие между самим решением и процессом его разработки. В этом случае сущность понятия «управленческое решение» раскрывается по следующим элементам: социальный волевой акт (Ю.А.Тихомиров, И.П.Шадрин и др.); волевое действие, состоящее в выборе цели и способов ее достижения (О.В.Козлова, С.Л.Савин и др.); выбор определенного сочетания целей действий и способа использования имеющихся ресурсов - трудовых, материальных, денежных и др. (Ю.С.Солнышков, М.Марков и др.); совокупность сигналов, команд управления (Д.М.Крук, А.А.Годунов и др.), первая исходная функция управления (А.А.Аскеров, Г.Х.Шахназаров и др.), специфический продукт управленческого труда на всех уровнях управления (Г.Э.Слезингер, И.Кадар, П.Ковач и др.), процесс, складывающийся из отдельных актов, процедур (В.В.Дружинин, Д.С.Конторов, А.И.Берг и др.).
Организация опытно-экспериментальной работы по теме исследования
Опытно-экспериментальная работа по теме исследования осуществлялась в течение 1998-2001 гг. на базе 15 средних общеобразовательных школ Кировской области. Основное внимание в эксперименте уделялось подготовке и реализации управленческих решений в процессе разработки образовательных программ, проектов создания кадетских классов (школы № 8 и № 10 г. К.-Чепецка, № 40 г. Кирова) и Открытого лицея ВГГТУ (в проекте приняли участие школы № 3, 9, 15, 36, 42, 52, 56 г. Кирова, гимназия г. К.-Чепецка и др.). Всего в эксперименте участвовало почти 50 педагогических работников и более 600 учащихся.
Опытно-экспериментальная работа в соответствии с логикой осуществления диссертационного исследования проходила в три этапа.
На первом (1997-1998 гг.) было организовано изучение уровня знаний и практических навыков руководителей общеобразовательных школ Кировской области по разработке и реализации эффективных управленческих решений. С этой целью среди слушателей факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ФПК и ППРО), действующего в структуре В ГПУ, проводилась специальная анкета, позволившая выявить представление руководителей школ (директоров, их заместителей), резерва руководителей о сущности понятия "управленческое решение", технологии его подготовки и реализации, факторах, влияющих на эффективность процесса ПУР, методах разработки, реализации, оценки качества решаемых управленческих задач и т.д.
Всего в анкетировании участвовало более 500 слушателей ФТЖ и ГШРО. Анализ его результатов показал, что почти половина принимаемых руководителями образовательных учреждений управленческих решений в полной мере не достигает поставленной цели. В результате всей этой работы диссертант получил большой фактологический материал, дающий объективное представление о подготовленности руководителей образовательных учреждений Кировской области к принятию управленческих решений в современных условиях развития образовательных учреждений.
В 1997-1998 учебном году руководители 15 экспериментальных образовательных учреждений начали занятия в составе слушателей семинара по теории и технологии принятия управленческих решений и приступили к разработке образовательных программ, средствами реализации инновационного потенциала которых должны были стать инновационные образовательные проекты.
На втором этапе эксперимента (1998-2000 гг.) в каждой из 15 экспериментальных школ в ходе подготовки и осуществления инновационных образовательных проектов была апробирована разработанная диссертантом модель технологии принятия управленческих решений. Особое внимание уделялось проекту создания кадетских классов в школах №8 и №10 г. Кирово-Чепецка и проекта Открытого лицея ВШУ. Для управления ими наряду с традиционной структурно-функциональной формировалась матричная структура управления.
В ходе второго этапа эксперимента началась работа над текстом диссертации, основные положения которой проверялись в условиях подготовки и реализации управленческих решений в проектной деятельности образовательных учреждений. В то же время осуществлялся систематический анализ хода и промежуточных результатов эксперимента, что позволяло детализировать, расширять, изменять отдельные теоретические положения исследования.
На завершающем, третьем этапе экспериментальной работы (2000-2001 гг.) были проанализированы её итоги, выявлена степень реализации гипотезы исследования. Его основные положения обсуждены на заседаниях кафедры социальной педагогики и социальной работы, методологическом семинаре, выступлениях на научных конференциях в гг. Арзамасе, Глазове, Кирове и других городах.
Всё это позволило уточнить научный аппарат и основные положения диссертации, особенно касающиеся роли и места управленческих решений как интегрально-регулятивного механизма развития школы, их специфики в условиях инновационного процесса, влияния различных факторов образовательной среды на эффективность процесса ПУР. Диссертация была окончательно оформлена и подготовлена к передаче в диссертационный совет.
Принятие управленческих решений в проектах создания кадетских классов
Реализация образовательных программ, разработанных в экспериментальных школах, обеспечивала осуществление идеи вариативного подхода в развитии школы как социально-педагогической системы, для которой характерно следующее:
приспособление к условиям изменяющейся внешней среды и в то же время проявление способности приспосабливать эту среду к состоянию, возможностям, перспективам развития образовательного учреждения;
опора на собственные ресурсы школы, формирование внутренней среды, обеспечивающей реализацию личных и социальных целей всех участников образовательного процесса;
развитие способностей личности педагогов и школьников к самосовершенствованию, самообразованию, самовоспитанию и тем самым к саморазвитию как главному механизму изменений в образовательной системе.
Реализуя эти идеи, педагогические коллективы экспериментальных школ №8 и №10 г.Кирова-Чепецка стремились к формированию в своих образовательных учреждениях нескольких образовательных направлений, что предполагало разработку и реализацию инновационных проектов, нацеленных на создание новых видов классов. Среди них выделялись кадетские классы с углубленным изучением физической культуры и начальной военной подготовки (НВП), По просьбе управления образования г.Кирово-Чепецка группа учёных Вятского государственного педагогического университета, включая автора диссертации, осуществляла научное сопровождение этого нововведения.
В ходе эксперимента диссертантом было предложено, а руководителями управления образования, городского методического центра, директорами школ №8 и №10 г.Кирово-Чепецка принято предложение об апробации разработанной технологии процесса принятия управленческих решений в проектной деятельности, связанной с формированием кадетских классов.
Обе экспериментальные школы располагались в г.Кирове-Чепецке, находящемся в 35 км от областного центра — г.Кирова и являющемся самым крупным городом областного подчинения. Градообразующее предприятие г.Кирово-Чепецка - химический комбинат, который, как и многие другие предприятия Кировской области, в последнее десятилетие переживает далеко не лучшие времена в своей истории.
Всего в городе работает 12 школ, из них одна гимназия и один лицей, два профессионально-технических училища, филиалы ряда техникумов и вузов, несколько учреждений дополнительного образования. Школы №8 и №10 являются типичными школами микрорайона. В непосредственной близости от первой находится гимназия, от второй - лицей. В предшествующие десятилетия численность населения г.Кирово-Чепецка стабильно увеличивалась, постоянно росло количество детей, поэтому в городе строились большие новые школы. Однако в настоящее время численность детей школьного возраста постоянно уменьшается, что ведёт к усилению конкуренции между образовательными учреждениями. Каждое из них стремится найти свою нишу в образовательной системе города, сформировать свой контингент детей, обеспечивая тем самым уверенность в сохранении состава педагогических кадров.
Директора и заместители директоров школ №8 и №10 г.Кирово-Чепецка (всего 9 человек) были участниками специального семинара по проблемам ПУР (о нём шла речь в предыдущем разделе). На начальном этапе экспериментальной работы по теме исследования директора школ осуществляли общее руководство подготовкой образовательных программ, а их заместители возглавляли творческие коллективы, которые разрабатывали её отдельные подпрограммы (дидактическую, воспитательную и др.). При этом диссертант убедился, что руководители школ проявляют значительный интерес к теоретическим аспектам и технологии процесса принятия управленческих решений.
Перед началом эксперимента с руководителями школ №8 и №10 г.Кирово-Чепецка был обсуждён вопрос о том, какие показатели следует использовать для оценки эффективности управленческих решений, принимаемых в ходе подготовки и реализации проекта создания кадетских классов. Целесообразным признали использование метода сравнения показателей качества образовательного процесса в кадетских, и одних и тех же обычных классных коллективах до и после эксперимента.
Разработка проектов создания классов с углубленным изучением физической культуры и основ начальной военной подготовки в школах №8 и №10 г.Кирово-Чепецка началась с 1998 г., когда директорами этих школ работали А.А.Горбунов (в 2000 г. он был назначен начальником управления образованием г.Кирова-Чепецка, а директором стала И.В. Сысуева) и Е.Л. Шангина. Предварительно под их руководством проводилось специальное социологическое исследование мнений родителей и учащихся.
