Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 С.И. Миропольский - крупнейший деятель церковно-приходской школы с. 12
1.1 Церковно-приходская школа. Идеология, теория и реальность с. 12
1.2 Жизнь и педагогическая деятельность С.И. Миропольского с.36
Глава 2 Научно-методические основы построения церковно-приходской школы в трудах С.И. Миропольского с. 64
2.1 Историко-педагогическая концепция развития российского церковно-приходского образования С.И. Миропольского с. 64
2.1.1 Концепция исторического развития церковно-приходского образования России С.И. Миропольского с. 64
2.1.2. Теоретико-педагогическая модель построения церковно-приходской школы С.И. Миропольского с. 91
2.2 Реализация идей С.И. Миропольского в методических пособиях для народной школы с. 132
Заключение с. 164
Список использованной литературы с. 170
- Церковно-приходская школа. Идеология, теория и реальность
- Жизнь и педагогическая деятельность С.И. Миропольского
- Историко-педагогическая концепция развития российского церковно-приходского образования С.И. Миропольского
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы. Современная ситуация в стране остро поставила вопрос о совершенствовании образования, которое находится в состоянии не только материального, но и духовного кризиса. Духовный кризис школы, порожденный неблагоприятной общественной атмосферой, выражается во многих явлениях: вместе с крушением прежних авторитетов, разрушением сложившихся на протяжении 70 лет идеалов нарастают тенденции к отрицанию отечественной культуры, искажению и подмене нравственных ценностей, индивидуализации, противопоставлению себя другим людям, снижению доверия к старшему поколению, переориентации на личное благополучие. Одна из важных причин этого состоит в многолетнем отчуждении человека от подлинной культуры, национальных корней и традиций, от веры.
Для преодоления существующего кризиса возможны различные пути: поиск новых методов и форм воспитания и обучения, заимствование зарубежного педагогического опыта и т.д. Однако главный путь -обращение к национальным и историко-культурным традициям отечественного образования. В связи с этим актуально изучение и анализ положительного педагогического опыта, накопленного Русской православной церковью.
На протяжении долгого времени проблемы воспитания и обучения в нашей стране рассматривались без учета духовного аспекта образования. Ныне сделаны только первые шаги по осмыслению той большой работы, которая была проделана Русской православной церковью в области образования в конце XIX - начале XX вв. Причем образовательная деятельность церкви не исчерпывалась привычными духовными семинариями, училищами и академиями, служившими для подготовки священнослужителей. В этот период церковь принимала активное участие в
решении вопросов народного образования в России и сыграла в этом значительную роль. Анализ образовательной деятельности Русской православной церкви в последнее время получил свое отражение в трудах М.Б. Багге, И.К. Бана, Н.М. Белых, Е.П. Белозерцева, З.В. Видяковой, А.Н. Джуринского, М.Н. Костиковой, Д.И. Латышиной, В.М. Меньшикова, И.А. Соловкова, Б.К. Тебиева и др.
Одной из самых значительных школ, получивших широкое распространение в России во второй половине XIX - начале XX вв. была церковно-приходская школа. В ее задачи входило нравственное воспитание и начальное обучение. Школы такого типа были самыми распространенными учебными заведениями в России и зачастую организовывались там, где до этого не было школ вообще, поэтому их вклад в дело просвещения огромен.
Однако литература советского времени односторонне оценивала процесс развития церковно-приходских школ. Идеологические рамки не позволяли подойти к изучению церковно-приходской школы объективно и комплексно. Единогласно оценивали широкое распространение церковноприходских школ как реакционную меру такие историки народного образования, как Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, В.Я. Струминский, В.З. Смирнов и др. Критикуя церковно-приходские школы, они не брали во внимание положительные стороны их деятельности. Труды современных исследователей - И.А. Соловкова (1992), Н.М. Белых (1998), Н.Н. Барковой (1996), М.Б. Багге (1999), И.К. Бана (2000),Т.В. Скляровой (1995), М.С. Стародубцевой (2001) - позволяют рассмотреть деятельность церковноприходской школы более объективно и разносторонне.
Видным идеологом и практиком церковно-приходской школы был Сергей Иринеевич Миропольский. Его педагогическая деятельность вносит
значительный вклад в развитие отечественной педагогики, и в связи с этим должна быть включена в воссоздающийся историко-педагогический пласт. Однако, хотя его имя и фигурирует в педагогической литературе, в том числе и последних лет, например, в кандидатских диссертациях И.К. Бана, Н.М. Белых и др., но до сих пор не проводилось исследований, посвященных систематическому изучению теоретического и практического наследия СИ. Миропольского.
Данное противоречие определило проблему нашего исследования: каковы теоретические идеи и практические основы педагогической системы СИ. Миропольского?
Решение этой проблемы составляет цель данного исследования. Объектом исследования является религиозно-педагогическое наследие СИ. Миропольского.
Предметом исследования стали теоретико-педагогические основы построения церковно-приходской школы России в последней четверти XIX в.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были сформулированы следующие задачи:
выявить сущность и место церковно-приходской школы в народном образовании России в последней четверти XIX века;
изучить жизнь и педагогическую деятельность СИ. Миропольского и определить истоки и пути формирования его педагогических воззрений;
проанализировать ведущие идеи историко-педагогической концепции СИ. Миропольского и показать ее значение для построения церковноприходского образования России в последней четверти XIX века;
Раскрыть значение историко-педагогического наследия СИ. Миропольского для развития современной педагогической науки и практики.
Методологической основой исследования являются теоретические положения о человеке как о высшей ценности общества, о религии как форме общественного сознания; конкретно-исторический подход к исследованию педагогических проблем прошлого; понимание важной исторической роли религии в развитии воспитания и образования. Исследование исходило из понимания взаимозависимости и необходимости всех форм познания действительности (философской, религиозной, научной) и опиралось на принципы системности, целостности, объективности в изучении исторического прошлого.
Основными методами исследования являются сравнительно-исторический и историко-ретроспективный методы изучения документов, критическое осмысление и обобщение литературных и публицистических источников, анализ и систематизация выявленных исторических фактов, обработка и систематизация архивных материалов.
В качестве источников исследования использованы труды
С.И.Миропольского, его статьи в периодической печати 70-80 гг. XIX века,
опубликованная переписка СИ. Миропольского, воспоминания
современников, а также педагогические труды отечественных авторов
второй половины XIX - начала XX века; учебно-программная
документация Училищного совета при Святейшем синоде; материалы
периодических изданий второй половины XIX века: "Народное
образование", "Церковно-приходская школа", "Семья и школа",
"Церковные ведомости" и др., а также труды историков педагогики, посвященные изучению российского образования во второй половине XIX века.
Исследование проводилось в несколько этапов.
На первом этапе (1998-1999гг.) были сформулированы задачи исследования, осуществлялся поиск источников и материалов, определялись оптимальные методы исследования.
На втором этапе (1999-2000гг.) проводилось изучение первоисточников (архивных, публицистических и других материалов), анализировались взгляды СИ. Миропольского на развитие образования в России и их воплощение в его педагогической деятельности, выявлялись концептуально-содержательные основы его трудов и возможности их использования в практике современной школы.
На третьем этапе (2001-2002гг.) систематизировались, обобщались и анализировались результаты исследования, уточнялись отдельные положения, формулировались основные выводы работы, осуществлялось оформление диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
выявлены основные этапы и тенденции развития церковно-приход-ской школы в России в последней четверти XIX века;
определены истоки и пути формирования педагогических воззрений СИ. Миропольского;
на основе анализа историко-педагогической концепции СИ. Миропольского раскрыты трактовки и оценки развития народного образования России и Западной Европы; показаны ведущие идеи, положенные в основу построения церковно-приходских школ; определены возможные направления развития современного народного образования России;
охарактеризована педагогическая теория СИ. Миропольского: раскрыты ее фундаментально-методологические основания;
представлены цель, задачи, содержание, методы и средства воспитания и обучения;
раскрыты методические аспекты реализации педагогических идей СИ. Миропольского в практике становления массовой народной школы;
показаны пути использования педагогического наследия СИ. Миропольского в современной школе, в деятельности воскресных церковных школ и религиозных учебных заведений.
Теоретическая значимость исследования:
анализ концепции народного образования в России последней четверти XIX века, основанной на фундаменте православия, вносит вклад в методологию и теорию педагогической науки;
показана принципиальная возможность интегрирования в современную педагогическую науку ценностно-мировоззренческих и антропологических основ православия;
раскрыта целесообразность использования в системе современного образования опыта школы, основанной на историко-культурных народных традициях.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют выявить значение педагогических взглядов СИ. Миропольского для дальнейшего развития русской школы и педагогической науки. При этом они могут быть использованы при анализе таких фундаментальных проблем педагогики, как проблема содержания образования, организация духовного воспитания, подготовка и деятельность учителя, построение воспитательной системы школы, методы и формы обучения в целом и преподавания отдельных предметов. Материалы диссертации могут быть включены в содержание учебных курсов по теории и истории педагогики;
использованы в научной работе как ретроспективного, так и практического характера, особенно в разработке проектов национального духовно-нравственного образования; а также востребованы при составлении учебных пособий для начальной школы, для создания конкретных методик нравственного и эстетического воспитания. Положения, выносимые на защиту.
1. Ведущей идеей построения церковно-приходскои школы России второй
половины XIX века стала идея соединения нравственного и умственного
воспитания подрастающего поколения. Обучение и воспитание на
принципах православной педагогики, опора на исторические, религиозные,
нравственные и культурные традиции русского народа, активное освоение
достижений науки позволили церковно-приходскои школе занять
значительное место в системе народного образования России конца XIX -
начала XX веков.
2. На формирование педагогических взглядов СИ. Миропольского оказали
влияние коренные преобразования общественной и педагогической жизни
страны, его личное участие в реформе образования второй половины XIX
века, плодотворная практическая деятельность по организации церковно
приходских школ.
3. СИ. Миропольским была разработана целостная педагогическая
концепция церковно-приходскои школы России, которая включала в себя:
цель: просвещение и религиозно-нравственное воспитание;
задачи: воспитание христианина и достойного гражданина своей страны, получение начального образования, развитие способностей ребенка;
- содержание воспитания: религиозно-нравственные элементы обучения,
приучение к исполнению заповедей церкви, посещение богослужений,
религиозно-нравственное чтение;
- содержание обучения: Закон Божий, русская и церковно-славянская
грамота, церковное пение, чистописание, счисление, сведения из
отечественной истории и географии, труд;
- методы и приемы: классификация, наведение (индукция), вывод
(дедукция), беседа, наблюдение и т. д., опирающиеся на принципы
сознательности и наглядности обучения.
4. Педагогическая деятельность СИ. Миропольского представляет значительный вклад в развитие отечественной педагогики не только последней четверти XIX века, но и российской педагогической науки в целом, и в связи с этим должна быть включена в активный фонд российской науки и в содержание историко-педагогического образования учителей.
Достоверность результатов исследования обеспечена привлечением для анализа широкого спектра архивных материалов и мемуарной литературы; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету и задачам исследования; соотнесением научных результатов и выводов диссертации с современными подходами педагогической науки. Педагогическая концепция СИ. Миропольского обоснована методологически и аргументирована с позиции результатов научного поиска фактического материала.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснованы актуальность, проблема, цель, объект, предмет, задачи и методы исследования; определены его научная новизна, теоретическое и практическое значение; изложены основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе "СИ. Миропольский - крупнейший деятель церковноприходской школы" рассматривается церковно-приходская школа как значимое явление в системе российского народного образования на рубеже
ХІХ-ХХ веков, приводятся различные взгляды на вклад церковноприходской школы в дело просвещения, анализируется ее сущность и показывается ее ведущая роль в религиозно-нравственном воспитании и образовании народа. Охарактеризовано становление и развитие педагогических убеждений СИ. Миропольского как одного из видных деятелей народного образования и его влияние на развитие церковноприходской школы.
Во второй главе "Научно-методические основы построения церковноприходской школы в трудах СИ. Миропольского" рассмотрены историко-педагогические и теоретические взгляды СИ. Миропольского на развитие церковно-приходскои школы, на цели, задачи, содержание, методы и формы обучения в ней; проанализированы учебные и методические работы, написанные СИ. Миропольским; представлены возможные пути использования его теории и практики в современной школе и педагогике.
В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы.
Список использованной литературы насчитывает 209 источников.
Церковно-приходская школа. Идеология, теория и реальность
Церковно-приходская школа как явление самостоятельное и значительное несомненно заслуживают исследования со стороны и педагогов, и историков. В силу своего значения церковно-приходская школа уже с момента проведения реформы 1884 года привлекала к себе внимание современников. Можно выделить три этапа изучения церковноприходских школ.
1 Дореволюционный. В это время оценки деятельности церковноприходской школы были зачастую прямо противоположными. Условно всех, писавших по данному вопросу, можно поделить на две группы: одни авторы оценивали церковно-приходскую школу с положительной точки зрения, другие же давали ей противоположную оценку. Дореволюционные исследователи, долгом службы и убеждениями связанные с православной церковью, видели в церковной школе претворение в жизнь идей подлинно народной педагогики. Они выделяли религиозно-нравственную основу ее деятельности. Положительную оценку давали церковно-приходской школе чиновники Священного Синода, лица духовного звания и подлинно верующие государственные и педагогические деятели. Положительно высказывался о ней и педагог Н.Х. Вессель. Противники церковных школ как среди педагогов, так и самих церковных деятелей критиковали ее за низкий уровень обучения. Критике подвергалось и правительство, проводившее, по их мнению, политику насильственного введения этих школ. Отрицательную характеристику давали церковно-приходской школе В.И. Чарнолусский, Б.Б. Веселовский, Н.В. Чехов и др. Это объясняется их принадлежностью к разным педагогическим течениям, враждебно относящихся к православию. В силу этого они не всегда объективно оценивали факты и имеющуюся статистику.
2 Советский. В советской историко-педагогической науке данная тема мало исследовалась. Существовали идеологические запреты, требовавшие критического рассмотрения этого опыта. Поэтому историки народного образования и педагогической мысли (Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, В.З. Смирнов, В.Я. Струминский и др.) единогласно оценивали церковно-приходскую школу как реакционную, направленную не на распространение просвещения, а на подчинение народных масс идеалам самодержавия. Критикуя церковно-приходскую школу, они не рассматривали положительные стороны деятельности этого самого распространенного в России учебного заведения. Тема насаждения церковно-приходских школ часто упоминалась и в монографиях по истории церкви и культуры. Литература советского времени процесс развития церковных школ оценивала односторонне негативно. В ней главный акцент делался на отрицательном влиянии, которое духовенство и церковь в целом оказывали на образование. Это мешало подойти к ее изучению, процессу ее становления и деятельности объективно и комплексно.
3 Современный. В последние годы значительно повысился интерес к истории дореволюционной педагогики. Утверждение культурно-цивилизованного, а не только социально-экономического подхода к анализу историко-педагогических проблем предполагает рассматривать современные, вновь вводимые в научный оборот факты и явления в контексте диалога культур и конкретного анализа всей совокупности фактов. Историко-педагогические исследования последних лет показывают, как многообразны были проявления педагогических процессов во второй половине XIX века, какой огромный положительный опыт был накоплен русской педагогической мыслью. В немалой степени это относится и к церковно-приходской школе. Современные исследования (работы Н.М. Белых, И.К. Бана, М.Б. Багге, М.С. Стародубцевой и др.) позволяют представить объективную картину становления и развития церковноприходских школ.
Историки характеризуют вторую половину XIX века как время бурного развития общественно-политической мысли в России. В этот период перестраивались все сферы государственной и общественной жизни, в том числе и система просвещения в стране. Это период рождения и расцвета многих новых педагогических идей и образовательных концепций, развития педагогической теории. Отечественная педагогика вступила в качественно новый, прогрессивный этап своего развития. Созданием образовательных учреждений впервые занялись не только административно-правительственные круги, но и общественные объединения. Педагогическая теория стала оказывать влияние на школьную жизнь. Особенно активно различные педагогические течения занимались вопросами начальной школы. Интенсивно разрабатывались вопросы содержания образования, методов и форм организации обучения, подготовки учителей. Образовательных учреждений, особенно начальных школ, не хватало, и формы обучения в них устарели, не отвечали требованиям времени. В этой ситуации правительственные и общественные круги начали деятельность по их реформированию. Ещё в конце 50-х годов возникли так называемые воскресные школы, где преподавали энтузиасты. В начале 60-х появляются педагогические журналы ("Воспитание", "Русский педагогический вестник", "Учитель", "Ясная Поляна"), которые знакомят учителей и родителей с новыми педагогическими теориями в области воспитания, дидактики и методики начального обучения, призывают общественность содействовать просвещению народа. В начале 1860 года в Санкт-Петербурге возникло Педагогическое общество под председательством П.Г. Редкина. Оно направляло усилия педагогов на поиск новых путей, по которым должна идти русская школа. Членами общества в разные годы были К.Д. Ушинский, А.С. Воронов, Д.Д. Смирнов, В.Я. Стоюнин, СИ. Миропольский и др. В различных педагогических объединениях (Педагогическое общество, комитеты грамотности, педагогические кружки и т.д.) обсуждались практические задачи и теоретические проблемы педагогики, цели и задачи образования, делались обзоры различных учений по общей и частной дидактике и педагогической литературе. На первых порах многие педагоги обратились к западноевропейским источникам для выяснения сущности народной школы и целей воспитания. Наглядность, звуковой метод обучения грамоте, способ изучения чисел на уроках арифметики - эти и другие вопросы решались русскими педагогами в духе И.Г. Песталоцци и А. Дистервега. Однако многие педагоги стремились учитывать и опыт, накопленный Россией в области образования. В этот период появилось несколько подходов к организации народного образования, представленных именами Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, Н.А. Корфа и др. Благодаря целой плеяде педагогов-теоретиков и учителей-практиков, которые прославили отечественную педагогику (К.Д. Ушинский, С.А. Рачинский, Н.А. Корф, Н.И. Пирогов и др.) появилась самобытная русская школа. Поэтому вторая половина XIX века справедливо может быть названа "золотым веком" русской педагогики. В это время появляются и новые типы школ: земская, министерская, церковно-приходская.
Жизнь и педагогическая деятельность С.И. Миропольского
Имя Сергея Иринеевича Миропольского долгое время не упоминалось в отечественных пособиях по истории педагогики. А если и встречалось, то деятельность его оценивалась далеко не объективно. Так, И.А. Соловков пишет: "Миропольский СИ. (1842-1907) - русский педагог, автор работ о народной школе, участвовавший в устройстве в г. Харькове воскресных школ и в годы реакции перешедший в лагерь церковников. Он выступил против книги Н.А. Корфа с рефератом в Петербургском педагогическом обществе (Речь идёт о книге "Наш друг") " [181, 63]. В журнале "Советская педагогика" №7 за 1998 год есть статья А. Чума о СИ. Миропольском как распространителе идей Я.А. Коменского. Однако нет систематического исследования педагогического наследия СИ. Миропольского.
Наиболее полные сведения о его деятельности можно найти в дореволюционных справочных и педагогических изданиях. Как сообщает словарь Брокгауза и Ефрона, Сергей Иринеевич Миропольский родился в 1842 году в Воронежской губернии. Есть сведения, что он родился в с. Ольшаны Воронежской губернии в семье священника. В некрологе, помещенном в журнале "Народное образование" говорится о том, что большое влияние на детей (у СИ. Миропольского были брат и сестра) оказал отец, человек умный и образованный. С раннего возраста в детях развивалась любовь к чтению, отец читал много светской литературы. Отец был первым учителем, он рассказывал своим детям о явлениях природы, читал им зимними вечерами "лучших авторов того времени"[140, 88]. Однако школьная жизнь давалась сообразительному мальчику нелегко. Причиной этому стал его живой характер. Начальник Воронежского духовного училища, где воспитывался СИ. Миропольский, "был привержен" к телесным наказаниям. Недочеты, провинности и шалости ставились на вид, и по субботам, когда устраивались экзекуции, мальчик почти всегда нес наказание. "Но у мальчика было доброе сердце и мягкий характер, и он нимало не озлоблялся на такое к себе внимание со стороны своих воспитателей, но относился к этому добродушно, как к неизбежному злу"[140, 89]. С переходом в семинарию розги кончились. Он много читал, в учебе опережал многих сверстников-товарищей. По окончании семинарии Сергей Иринеевич был послан на казенный счет в Московскую Духовную Академию, которую потом окончил со степенью магистра богословия. Академическая жизнь оказала огромное влияние на всю дальнейшую судьбу СИ. Миропольского, так как она совпала по времени с периодом общественного движения 60-х гг. XIX века. Несмотря на замкнутость академической жизни веяние времени проникло и охватило его. Именно в этот период жизни СИ. Миропольский начинает серьезно задумываться о своей деятельности на поприще народного образования. После окончания академии Сергей Иринеевич был послан в Харьковскую духовную семинарию преподавателем философии. Об этом периоде жизни Сергея Иринеевича Миропольского известно следующее. Будучи преподавателем семинарии, он заведовал местной семинарской воскресной школой, в которой по его указаниям, под его наблюдением и руководством занимались преподаванием воспитанники духовной семинарии. В это время, по сведениям М. Песковского (журнал "Русская старина"), на всю империю имелись только две учительских семинарии: одна в местечке Молодечне (Виленской губ.), другая - в Дерпте. Преподавание педагогики в некоторых духовных семинариях и практика семинаристов в воскресных школах представляли "рассадники педагогики, правда, очень скороспелые, незаконченные, но не лишённые, однако, полезного значения в жизни"[148, 182]. В качестве преподавателя и специалиста (педагога духовной семинарии) СИ. Миропольский был известен в Харькове и обратил на себя внимание своим горячим увлечением и успешным ведением воскресной школы. Его отчет "Воскресная школа и педагогический курс при Харьковской семинарии" был напечатан в журнале Министерства народного просвещения. В нем СИ. Миропольский знакомит читателей с опытом введения педагогики в курс семинарии и практической деятельностью семинаристов в воскресной школе. Сам автор упоминает о трудностях первого периода школы, который называет "крайне затруднительным". Дело не только в неудовлетворительности экономической стороны (а школа существовала на пособие министра и малочисленные пожертвования), но и в отношении к ней самих наставников, которые посещали занятия неисправно, не были знакомы с методиками, да и не всегда расположены к работе. Студенты, по замечаниям самого СИ. Миропольского, относились к занятиям формально. Причины этого, прежде всего, крылись в том, что они не видели перед собой четкой цели и не всегда представляли, зачем нужна такая работа, так как занятия были не систематизированы. "Школа шла неудачно, дело не ладилось". [127, 225] Для исправления такого положения вещей СИ. Миропольский вводит педагогические курсы для студентов семинарии. СИ. Миропольскому предстояло на педагогических курсах знакомить с педагогикой, методикой, показать значение учителя в жизни школы и ребенка. Впоследствии эти курсы становятся основой учительских собраний, где обсуждаются наиболее важные вопросы. СИ. Миропольский замечает, что ему приходилось работать с молодыми, свежими силами, поэтому "плоды не замедлили скоро обнаружиться". Основное направление своей работы в это время Сергей Иринеевич определяет так: "Надо было сосредоточить их деятельность, определить и выработать, при единстве цели, общий план, и затем обратить их и поставить в тесные отношения к субъектам учебно-воспитательной их практики"[127, 225]. При этом наставники должны были отчитываться о своей педагогической деятельности (они предоставляли отчеты по определенному плану). Что касается учебников, то СИ. Миропольский подробно останавливается на "Родном слове" К.Д. Ушинского, которому дает очень высокую оценку. "Сначала, когда еще не было у нас средств приобрести учебник Ушинского для школы, и когда я на лекции сделал разбор и оценку этого труда, то учители покупали для своих учеников эти книги даже за свой счет, и когда ко мне обратились за советом некоторые из отцов семейств епархиального духовенства, я с удовольствием рекомендовал им эту хорошую книгу: благодарность за эту рекомендацию бесспорно принадлежит автору книги"[127, 239]. СИ. Миропольский также отмечает, что для успешной деятельности школы необходимо учреждение библиотеки, начало которой уже положено. Он призывает общество помочь благому делу.
Историко-педагогическая концепция развития российского церковно-приходского образования С.И. Миропольского
В 70-90 гг. XIX века перед обществом встала проблема установления оптимального соотношения в учебном процессе элементов светского образования и религиозного, морально-нравственного воспитания. Решением этой проблемы стало появление церковной школы как школы, продолжающей традиции русского образования. СИ. Миропольский принимал активное участие как в теоретическом обосновании, так и практической деятельности народной школы.
Важной частью теоретической работы явилось исследование истории русской школы. СИ. Миропольский посвятил этому две книги: "Очерк истории церковно-приходской школы" и "Школа и государство". В них он представил свою концепцию исторического развития образования в России. СИ. Миропольский участвует в полемике по поводу введения обязательного образования в стране и о том, какой тип школы наиболее приемлем. Такие вопросы он предлагает решать, опираясь на исторические факты. Так, в то время существовали две противоположные точки зрения: одни считали, что в России образования до Петра I не было вообще (Е.Е. Голубинский, П.Ф. Каптерев, Н.Г. Чернышевский и др.), другие (СИ. Миропольский, М.И. Демков, Н.А. Лавровский и др.) признавали не только его существование, но и высокий уровень. Кроме того, споры велись и относительно того, можно ли говорить об образовании в Древнерусском государстве или же только о грамотности. СИ. Миропольский подробно излагает свои взгляды, опираясь на работы Н.А. Лавровского, Н.М. Карамзина, В.Н. Татищева.
В истории школы в России СИ. Миропольский выделяет три этапа:
1 от основания школ при св. Владимире до монгольского ига;
2 период монголо-татарского нашествия (монгольский период);
3 образование и школы на Руси в XV-XVII веках.
Подробная характеристика каждого этапа дается как в книге "Очерк истории церковно-приходской школы", так и в книге "Школа и государство". СИ. Миропольский говорит об открытии первых школ князем Владимиром как о начале деятельности государства по распространению грамоты и просвещения.
К X веку на Руси складывается ситуация, когда необходимым является введение обязательного элементарного образования. Причины этого СИ. Миропольский видит в том, что в это время был составлен славянский алфавит, переведены с греческого на русский Священное писание и другие божественные книги. Этнографическое единство славянских племен помогло распространению письменности. Основной причиной СИ. Миропольский считает введение христианства на Руси. "Школы на Руси и образование возникают вместе с просвещением Руси христианством".[111, 7] Новая вера, которая была выбрана Владимиром, должна была быть принята всем народом. Это совпадало с интересами духовной власти. Поэтому первые училища на Руси были открыты князем Владимиром по совету митрополита Михаила. В доказательство этих фактов СИ. Миропольский приводит летописные свидетельства, где говорится о том, что первые училища являлись не только учебными, но и воспитательными учреждениями. Летопись говорит, что их целью является "утверждение веры". Дети обучались "словесем книжного разума", но главным образом -"правде и любви, и зачалу премудрости, страху Божию, чистоте и целомудрию" [111, 7]. Начав строить церкви по городам и селам, князь Владимир отправил во все города и села особых лиц священного сана -"попы ученые". Они собирали "детей знатных, средних и убогих и отдавали их в учение книжное" [111, 8].
Таким образом, обучение народа вверяется духовенству, а сами училища носят церковный характер. СИ. Миропольский считает, что с введением христианства началось широкое распространение школ на Руси -"где была церковь, там было и ученье" [111, 8]. Используя летописи, характеризующие жизнь Новгорода, он делает вывод о том, что грамотность стала неотъемлемой частью русских городов. Наиболее высокого уровня достигло просвещение во время правления князя Ярослава. В это время появляются такие произведения духовной культуры, как "Русская правда", "Устав о верховном суде". Для написания таких работ надо было иметь высокий уровень образованности. Летописи характеризуют Ярослава не только как человека замечательного ума и энергии, но и как образованного и мудрого правителя. Ярослав "любим бе книгами, многи написав (списав), положи в церкви св. Софьи, юже созда сам", то есть им была основана библиотека для общего пользования. Он также "церкви ставляше по градом и местам", определил жалованье иереям из своей казны и предписал им "учити людей" [111,8].
СИ. Миропольский не имел точных сведений о том, в каких именно городах были училища. Но в книге "Очерк истории церковно-приходской школы" он проводит отрывок из жития преподобного Феодосия Печерского, где говорится о том, что Феодосии сначала воспитывался дома, затем его по его собственной воле был отдан в "научение божественных книг". Впоследствии Феодосии стал "наставником и учителем иноков, не только верою, но и разумом просвещенным" [111, 10].
