Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы проблемы сотрудничества педагогов и обучаемых в , организации и развитии ученического самоуправления 26
1.1. Ученическое самоуправление как педагогический феномен и демократическая форма сотрудничества педагогов и обучаемых 26
1.2. Роль педагога-куратора в организации и развитии ученического самоуправления в образовательных учреждениях 47
1.3. Модели институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа 69
1.3.1. Сотрудничество педагогов и учащихся как фактор развития ученического самоуправления в условиях модернизации общеобразовательной школы 69
1.3.2. Взаимодействие педагогов и учащихся в процессе управления учреждением общего и дополнительного образования 88
1.3.3. Специфика организации студенческого самоуправления в профессиональной школе 118
1.4. Типичные ошибки и возможные риски в организации ученического самоуправления 133
Глава 2. Опытно-экспериментальное обоснование эффективности организации и развития ученического самоуправления в современных образовательных системах 153
2.1. Подготовка педагогов и обучаемых к совместному творческому решению управленческих задач в контексте идей ученического самоуправления 153
2.2. Предупреждение деструктивных конфликтов в коллективе как условие эффективного сотрудничества в развитии самоуправления ... 196
2.3. Взаимооценка педагогами и обучаемыми деятельности по развитию самоуправления в различных образовательных системах. Итоги опытно-экспериментальной работы 217
2.4. Современные тенденции, основные направления и условия совершенствования ученического самоуправления в условиях модернизации образования 239
Заключение 264
Библиографический список использованной литературы 269
Приложения
- Ученическое самоуправление как педагогический феномен и демократическая форма сотрудничества педагогов и обучаемых
- Роль педагога-куратора в организации и развитии ученического самоуправления в образовательных учреждениях
- Подготовка педагогов и обучаемых к совместному творческому решению управленческих задач в контексте идей ученического самоуправления
- Предупреждение деструктивных конфликтов в коллективе как условие эффективного сотрудничества в развитии самоуправления
Введение к работе
Актуальность исследования. Модернизация российского образования и реформирование важнейшей его сферы – воспитания – актуализировали и значительно расширили социальные функции учебных заведений, которые должны учитывать сегодня не только потребности государства и гражданского общества, но и признавать запросы личности, ее неповторимость, приоритетность создания условий для наиболее полного выявления и развития потенциальных возможностей и самоактуализации каждого обучаемого.
В настоящее время активизировалось исследование вопросов, связанных с сотрудничеством педагогов и учащихся в организации жизнедеятельности коллектива, как ответ на радикальные перемены, происходящие и в стране в целом, и в системе образования, вызванные процессами модернизации и интеграции образования. Актуальность проблемы сотрудничества педагогов и обучаемых, способствующего развитию ученического самоуправления, обусловлена также гуманизацией и демократизацией отношений субъектов образовательного процесса в учреждениях общего, дополнительного и профессионального образования.
Вопросы демократизации и гуманизации общественных отношений в различных образовательных системах раскрывают в своих работах А.Н. Аверьянов, Ш.А. Амонашвили, Г.С. Батищев, В.П. Бездухов, М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, Л.П. Буева, О.С. Газман, Н.К. Гончаров, Л.Ю. Гордин, В.П. Кузьмин, И.С. Кон, Ф.Ф. Королев, В.М. Коротов, З.А. Малькова, Л.И. Новикова, М.М. Поташник, М.И. Рожков, Т.В. Цырлина, Е.Н. Шиянов и другие ученые.
Обращение к работам педагогов, непосредственно касающихся становления сотрудничества в различных образовательных учреждениях (Г.С. Батищев, А.С. Макаренко, Т.Н. Мальковская, Н.Ф. Маслова, С.С. Муцынов, Л.И. Новикова, В.В. Рубцов, А.А. Русалинова, В.В. Сериков, В. Смирнов, В.А. Сухомлинский, С.Л. Таланов, З. Хелус, Н.Е. Щуркова и др.), позволяет несколько полнее уяснить ряд важных моментов и черт, касающихся условий развития инициатив учащихся в процессе определенным образом организованного взаимодействия их с педагогами, способствующего развитию ученического самоуправления.
Ученическое самоуправление в отечественной школе является и источником, и высшим проявлением самостоятельности детей в образовательном пространстве, а шире – в социальной жизни. Самоорганизация как основа самоуправления даёт школьникам возможность органично войти в систему гражданских отношений в обществе, выработать навыки социального взаимодействия, закрепить умения брать на себя обязательства и выполнять их, подчиняться коллективной дисциплине и в то же время отстаивать свои права, соотносить личные интересы с групповыми и общественными. Смысл ученического самоуправления не в том, чтобы обучаемые включались в «пирамиды власти», отношения руководства-исполнения, а в том, чтобы они приобретали личный опыт демократических отношений и формы его осознания; ученическое самоуправление – не специальная «деятельность по управлению», это способ организации совместной и самостоятельной деятельности, обеспечивающий динамику демократичных отношений в образовательной среде, задающий возможности гражданского самоопределения обучаемых. Участие в органах самоуправления, как никакая другая деятельность, предоставляет обучающемуся возможность осознать себя личностью, индивидуальностью, самоутвердиться, развить свои интересы и способности одновременно осознать себя частью коллективных общностей.
Поиск путей и средств, которые бы содействовали развитию детской самодеятельности в педагогическом процессе, всегда был в центре внимания выдающихся теоретиков и практиков воспитания. Идеи обращения к детскому самоуправлению с целью решения важных для жизни детского сообщества задач восходят к Коменскому и Дистервегу, Дьюи, Нейллу и Френе на Западе и к Ушинскому, Вентцелю и Каптереву в России, а также к прогрессивным педагогам послеоктябрьского периода Н.К. Крупской, С.Т. Шацкому, А.С. Макаренко, В.Н. Сороке-Росинскому и В.А. Сухомлинскому.
Разработке содержания, форм и методов организации ученического самоуправления в образовательных учреждениях посвятили свои работы Л.В. Байбо-родова, В. Бочкарев, О.С. Газман, Н.К. Гончаров, Л.Ю. Гордин, Д.В. Григорьев, А.И. Давыдова, К. Дзюжыньски, В.В. Жуков, И.П.Иванов, М.А. Инамова, В.А. Караковский, Н.П. Капустин, Н.Н. Комарова, Ф.Ф. Королев, В.М. Коротов, Н.К. Крупская, Я. Левин, З.А. Малькова, Л.И.Новикова, Т.Г. Новикова, Р.С. Пионова, А.С. Прутченко, М.И. Рожков, Н.Л.Селиванова, В.И. Стахневич, Г.А. Сыченкова, В.А. Тихомиров, Н. Твердохлебов, Р.И. Файнберг, Е.М. Хорева, Л.И. Шапедько, Н. Шаповалова, Г.Х. Шахназаров, Н.Е. Щуркова, Я.А. Юнусова, Е.А. Ямбург и др.
Проблеме управления в различных образовательных системах посвятили свои труды С.С. Андреев, В.Г. Афанасьев, В.И. Безруков, Ю.В. Васильев, Г.Г. Вер-бина, Б.З. Вульфов, И. Гуревич, В.И. Загвязинский, В.И. Ильин, Ю.Я. Конаржевский, В.С. Лазарев, О.Е. Лебедев, Л. Лутошкин, А.Г. Макарцев, С.Н. Митин, Л.М. Митина, А.Н. Моисеев, С.В. Наумов, О.А. Панова, П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов, М.М. Поташник, М.И. Рожков, Г.К. Селевко, Н.Л. Селиванова, Н.М. Таланчук, П.И. Третьяков, А.И. Уемов, Л. Уманский, Ю.Н. Фролов, П.В. Худоминский, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова, В.М. Шепель и др.
Важным фактором успешной организации и развития ученического самоуправления являются межличностные отношения, формирующиеся в процессе общения, являющегося органической потребностью человека, в ходе реализации которой происходит обмен мыслями, чувствами, переживаниями. Общению в процессе межличностного и межгруппового взаимодействия посвятили свои труды А.В. Батаршев, С.Л. Братченко, А. Гребцов, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Л.А. Петровская, Е.И. Рогов, Р.Х. Шакуров, П.М. Якобсон и др. Психологические проблемы межгруппового взаимодействия отражены в трудах К.А. Абульхановой-Славской, И.К. Агафонова, В.С. Агеева, Д.З. Ахметовой, В.М. Бехтерева, И.Д. Бутузова, В.В. Горшковой, Н.Д. Деминой, И. Захарович, И. Калиш и др. Проблемам развития социальной активности обучаемых в процессе организации и развития ученического самоуправления посвятили свои труды Г.М. Андреева, Б.М. Бим-Бад, Т.Н. Мальковская, А.В. Мудрик, К.Р. Роджерс, М.Э. Рябова, Г.Г. Шпет, В.А. Ядов и др.
В приведенных работах много ценного, полезного. Однако, несмотря на внимание педагогической науки к проблеме развития ученического самоуправления, вопросы взаимообусловленности культуры межличностных отношений и культуры управленческой деятельности как важного условия успешной деятельности по организации ученического самоуправления изучены недостаточно. Даже при наличии определенного теоретического и практического опыта исследования проблемы сотрудничества педагогов и обучаемых в организации и развитии ученического самоуправления, ряд теоретических вопросов остается недостаточно разработанным, в том числе и вопросы о том, какова роль педагога-куратора в этом процессе, каковы его особенности в образовательных учреждениях различного типа, каковы основные условия и направления совершенствования в условиях модернизации образования и др.
Анализ литературы, практики сотрудничества педагогов, обучаемых и их родителей в различных образовательных системах позволили выявить следующие нерешенные проблемы в организации ученического самоуправления: несмотря на актуализацию проблемы ученического самоуправления в современной педагогической теории и практике, воспитательная работа в массовых образовательных учреждениях все еще представляет формальный, стереотипный характер, все еще предписывает воспитанникам роль объектов педагогического воздействия, а не активных субъектов социальной жизни. Для того, чтобы идеи об активной личности, способной к самостоятельному и ответственному выбору действий, независимой позиции, к свободному проявлению, не остались как прежде на уровне деклараций, нужна иная практика воспитания, предполагающая широкое использование воспитательного потенциала ученического самоуправления на основе сотрудничества обучаемых с педагогами. Кроме того, современный этап развития вопросов взаимодействия педагогов и учащихся сложен и противоречив, во взаимоотношениях нередко наблюдается взаимная грубость, нетерпимость, непонимание, а в первичных коллективах общеобразовательных и профессиональных школ, как правило, невысока согласованность действий учащихся, низок уровень самоуправляемости, отсутствует стремление ученического коллектива сотрудничать с другими группами в решении задач, стоящих перед ними.
Острота ключевых проблем в ученическом самоуправлении в массовых общеобразовательных школах сегодня, к сожалению, не уменьшается: многие классные руководители продолжают оставаться на позициях «мероприятийного» воспитания и субъект-объектных отношений с воспитанниками; развитие ученического самоуправления носит фрагментарный, несистематичный характер и потому, едва начавшись, быстро сходит «на нет», потому что обучаемым не предоставляют достаточных полномочий для исполнения их обязанностей, для защиты их прав и интересов; ученическое самоуправление нередко носит исключительно ритуальный, а по сути – фиктивный характер, идея самоуправления не доводится до логического завершения – обучения навыкам самообразования, самовоспитания, саморазвития, самореализации и т д. – то есть до управления собственной жизнью.
Ситуация обостряется наличием ряда нерешенных противоречий, связанных с рассматриваемыми проблемами: между авторитарным характером реально практикуемой в стране педагогики, имиджем педагога императивного склада с авторитарным стилем общения и демократическими социальными отношениями, реальное утверждение и развитие которых сможет обеспечить России устойчивый экономический рост и достойное место в ряду цивилизованных стран; между необходимостью подготовки педагогов к организации и развитию ученического самоуправления и достаточно устойчивыми традициями недооценки ими значения ученического самоуправления как педагогического феномена и демократической формы сотрудничества; между широкими возможностями развития сферы общения как механизма предупреждения деструктивных конфликтов в коллективе и их крайне неэффективным использованием из-за отсутствия психолого-педагогичес-кого сопровождения и методических рекомендаций; между объективным стремлением учащихся к равноправному участию в принятии и реализации решений, затрагивающих организацию их жизнедеятельности, и неготовностью педагогов к педагогическому сопровождению детских инициатив и развитию самостоятельности учащихся, а также продолжающейся практикой доминирующего положения педагога в управлении школьным коллективом; между выявленной закономерностью взаимообусловленности культуры общения и культуры управленческой деятельности как важного условия организации и развития ученического самоуправления и недостаточным ее теоретико-методологическим обоснованием; между необходимостью осуществления качественного мониторинга исследуемого процесса и отсутствием соответствующего критериального аппарата и др.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность определили выбор темы исследования: «Основные тенденции развития ученического самоуправления в современных образовательных системах», определена его научная проблема: каковы теоретико-методологические основы, специфика в образовательных учреждения различного типа, психолого-педагогическое сопровождение, оптимальные условия и основные направления совершенствования ученического самоуправления, отражающие современные тенденции его организации и развития в условиях модернизации отечественного образования? Решение данной проблемы является целью исследования.
Объект исследования: модели институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа.
Предмет исследования: основные тенденции развития ученического самоуправления в современных образовательных системах.
Гипотеза исследования: процесс организации и развития ученического самоуправления в современных образовательных системах будет эффективнее, если он обеспечивается: целенаправленной подготовкой педагогов и учащихся к совместному творческому решению управленческих задач в процессе социально-ролевого обучения; учетом особенностей институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа; выявлением типичных ошибок и возможных рисков в организации ученического самоуправления, разработкой методических рекомендаций по их минимизации и устранению; предупреждением деструктивных конфликтов в коллективе между воспитателями и воспитанниками посредством использования конфликтно-защитной методики организации сотрудничества; систематической взаимооценкой деятельности и отношений педагогического и ученического коллективов, осуществляемой в ходе взаимоаттестации; выявлением оптимальных условий и направлений совершенствования ученического самоуправления, отражающих основные тенденции его организации и развития в условиях гуманизации и демократизации современного образования.
В соответствии с проблемой, целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:
- на основе теоретико-методологического обоснования проблемы исследования дать сущностно-содержательную характеристику ученического самоуправления как педагогического феномена и демократической формы сотрудничества педагогов и обучаемых;
- раскрыть роль педагога-куратора в организации и развитии ученического самоуправления в образовательных учреждениях;
- выявить особенности и проанализировать модели институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа;
- разработать критериальную характеристику, осуществить мониторинг и дать опытно-экспериментальное обоснование методики исследования эффективности ученического самоуправления; разработать научно-методические рекомендации по его совершенствованию;
- определить оптимальные условия и основные направления совершенствования ученического самоуправления, отражающие современные тенденции его организации и развития в условиях модернизации отечественного образования.
Методологической основой исследования является понимание социальных процессов в обществе как диалектически развивающихся на основе всеобщих законов развития, детерминированных общечеловеческими ценностями и обусловленных демократизацией и гуманизацией общественных отношений (А.Н. Аверьянов, Г.С. Батищев, Л.П. Буева, В.П. Кузьмин, И.С. Кон и др.). В основе рассмотрения проблемы лежит личностно-деятельностный подход к организации деятельности ученических коллективов, который предусматривает сочетание общественных и личных целей (В.И. Андреев, А.А. Кирсанов, М.И. Рожков, Л.И. Уманский, Р.Х. Шакуров) и субъектно-деятельностный подход к становлению и развитию личности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, И.С. Якиманская и др.). В нашем исследовании мы исходим из теории воспитательных систем и способах организации ученического самоуправления (Л.В. Байбородова, О.С. Газман, Д.В. Григорьев, И.П. Иванов, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Н.Е. Щуркова, Е.А. Ямбург), идеи управления средой в целях воспитания (Л.С. Выготский, С.Т. Шацкий, Д.Дьюи, Л.И. Новикова); идеи развития социальной компетентности (В.М. Басова, В.Ш. Масленникова), концепции самореализации личности (А.В. Волохов, Н.Г. Крылова, Т.В. Машарова, Е.И. Тихомирова, А.Л. Уманский), концепции профессионально-личностного развития (Н.Ш. Валеева, Б.С. Гершунский, А.А. Деркач, Н.И. Калаков, Н.Б. Шмелева); подходы к социальному воспитанию (В.Г. Бочарова, Б.З. Вульфов, О.И. Донина, А.Н. Кузнецов, И.А. Липский, Н.С. Морова, А.В. Мудрик, Т.М. Трегубова, В.А. Фокин); учет особенностей воспитательной работы в образовательных заведениях (Л.А. Волович, Р.С. Пионова, Н.С. Селиванова, Н.М. Таланчук, Н.Д. Шилова и др.).
Представляют интерес зарубежные исследования, переведенные на русский язык и рассматривающие генезис и факторы развития ученического самоуправления в зарубежной школе США, Великобритании, Германии и других странах, которые оказывают определенное влияние на развитие процессов социализации и социально-профессионального становления учащихся в России с опорой на ее национальные условия, традиции и культуру (Дж. Миджелл, С. Хиндука, Ш. Рамон, Р. Рамзей, Р. Сарри, С. Шардлоу и др.).
В своей исследовательской деятельности мы также опирались на фундаментальные положения диалектики и теории познания, объективные законы развития педагогического знания и принципы познания: диалектического единства логического и исторического, общего и особенного в педагогических исследованиях, взаимосвязи теории и практики в процессе научного познания, целостности и взаимосвязи педагогических процессов.
Тема, гипотеза и задачи исследования обусловили выбор методов исследования, взаимообогащающих и дополняющих друг друга: научный анализ философской, социально-педагогической и психологической литературы, методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, моделирование, проектирование) и изучения программно-методической продукции, нормативно-правовых актов; изучение и обобщение опыта ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа; диагностические методы (тестирование, рейтинговая оценка, обобщение независимых характеристик, экспертные оценки, самооценки); опросные методы (анкетирование, интервьюирование, беседа); обсервационные методы (прямое, косвенное и включенное наблюдение); праксиметрические методы (констатирующий и формирующий эксперимент); методы статистической обработки данных. В процессе исследовательской работы использовались общенаучные методы: сравнение, аналогия, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, систематизация и индукция.
Опытно-экспериментальной базой исследования явились МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», МУ дополнительного образования детей «Детская школа искусств», МОУ «Лицей №2», МОУ «Лицей-интернат (школа для одаренных детей)», МОУ «Гимназия имени М. Вахитова», ГОУ СПО «Буинский ветеринарный техникум» г. Буинска, временные ученические коллективы трудового оздоровительного лагеря учащихся средних школ Буинского района, а также МОУ «Гимназия №6» г. Казани Республики Татарстан.
Исследование проводилось с 2003 по 2010 гг. в три взаимосвязанных этапа.
На первом, поисковом этапе исследования (2003-2005г.г.), изучалась и анализировалась научно-теоретическая и методическая литература, педагогический опыт учителей средних общеобразовательных и профессиональных школ, а также педагогов дополнительного образования детей. Были проведены первичный сбор информации об объекте исследования и предэкспериментальные срезы развития самоуправления в школах г. Казани и Буинского района Республики Татарстан. На этом этапе выявлялись противоречия и нерешенные задачи, определялись подходы, исходные принципы и основные направления исследовательского поиска. Результатами данного этапа было определение цели исследования, постановка его задач, выдвижение гипотезы исследования, уточнение вопросов, требующих дальнейших исследований, а также разработка методики констатирующего эксперимента.
На втором, констатирующем этапе (2005-2007 г.г.), осуществлялось формирование общей концепции исследования и его научного аппарата, структурирование научных знаний в данном направлении, велась плановая методическая подготовка педагогов-кураторов, проводились семинары и практикумы по проблемам организации и развития ученического самоуправления, осуществлялась констатирующая часть (первичная диагностика) эксперимента. На этой стадии подтвердилась актуальность нашей работы, произошло уточнение гипотезы исследования, были теоретически обоснованы содержание, структура, формы и методы, критерии процессов ученического самоуправления и сотрудничества педагогов и учащихся, их особенности в образовательных учреждениях различного типа в условиях модернизации образования, определены уровни готовности к сотрудничеству, смоделированы условия установления сотрудничества педагогов и учащихся, обеспечивающие развитие самоуправления в коллективах образовательных учреждений. Была разработана программа и методика проведения формирующего эксперимента.
На третьем, формирующем этапе эксперимента (2007-2010 гг.), проверялась эффективность разработанной нами методики совершенствования сотрудничества педагогов и учащихся как фактора развития самоуправления, доказывалась правомерность выдвинутой нами гипотезы исследования, осуществлялась диагностика на заключительном этапе эксперимента. В результате формирующего эксперимента была уточнена программа развития сотрудничества педагогов и учащихся в ученическом коллективе, способы диагностики его уровней, пути коррекции. На этой стадии выявлялись современные тенденции, основные направления и условия совершенствования ученического самоуправления в условиях модернизации образования, осуществлялось внедрение в практику работы учреждений общего, дополнительного и профессионального образования при Буинском отделе образования, курсов повышения квалификации Института развития образования, Татарского государственного гуманитарного педагогического университета методических рекомендаций по подготовке педагогов и учащихся к сотрудничеству в ученическом коллективе. Оформлялись результаты исследования в виде кандидатской диссертации, издавались статьи из перечня ВАК, отражающие основные научные результаты диссертационного исследования.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в нем:
- на основе теоретико-методологического обоснования проблемы исследования дана сущностно-содержательная и функциональная характеристика ученического самоуправления как демократической формы сотрудничества педагогов и обучаемых, педагогического феномена, детерминированного общими и специфическими функциями, реализуемыми субъектами сотрудничества в процессе решения управленческих задач, и выступающего действенным механизмом формирования лидерских способностей, навыков социального взаимодействия, закрепления умений брать на себя обязательства и выполнять их, соотносить личные интересы с групповыми и общественными, повышающим возможности личности в будущей профессиональной и социально-значимой деятельности в новых социально-экономических условиях;
- обозначены основные противоречия, выявлены типичные ошибки и возможные риски, сдерживающие развитие ученического самоуправления в современных образовательных системах в условиях демократизации и гуманизации образования;
- педагогическая теория обогащена моделями институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа, проектирующими демократическую государственно-общественную систему управления образовательным учреждением, создающими возможность охватить в единой системе их специфику, способствуя описанию и расширению знания об исследуемом процессе для преобразования и управления им;
- выявлена закономерность обусловленности состояния ученического самоуправления в образовательных учреждениях уровнем развития демократических тенденций в обществе и социального заказа к образованию;
- разработан критериальный аппарат, необходимый для осуществления качественного мониторинга и опытно-экспериментального обоснования методики исследования эффективности ученического самоуправления, включающий количественные и качественные критерии, отражающие эффективность взаимодействия педагогов и обучаемых в процессе решения управленческих задач и творческий стиль их взаимоотношений, объединенные в исследовании в интегральный критерий – готовность к сотрудничеству в процессе ученического самоуправления;
- определен и апробирован комплекс педагогических условий (общих, частных и специфических) сотрудничества педагогов и учащихся, способствующих развитию ученического самоуправления в образовательном учреждении и обеспечивающих адекватность результатов подготовки социально-активной личности требованиям современного социума; экспериментально обоснованы педагогические средства, обеспечивающие эффективное сотрудничество в ученическом коллективе в условиях демократизации и гуманизации образования.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
- обозначены проблемные зоны и факторы, тормозящие процесс установления сотрудничества педагогов и обучаемых, направленного на развитие ученического самоуправления (кампанейский, несистематичный и декларативный характер равноправного участия педагогов и обучаемых в управлении коллективом, сложность и противоречивость вопросов их взаимодействия, низкий уровень согласованности действий, неподготовленность к совместному решению управленческих задач, отсутствие у обучаемых достаточных полномочий для исполнения обязанностей, для защиты своих прав и интересов; отсутствие систематической и целенаправленной взаимооценки субъектами сотрудничества деятельности и отношений, личного вклада каждого в достижение общей цели);
- на основе проведённого анализа различных методологий, научных школ и направлений, теоретических моделей сотрудничества педагогов и обучаемых, проанализированы системные характеристики процесса ученического самоуправления в условиях модернизации и гуманизации образования;
- выполненное комплексное исследование общепедагогического феномена «сотрудничество педагогов и учащихся» и его результаты вносят вклад в развитие педагогической теории в направлении доказательства необходимости и возможности осуществления процесса развития ученического самоуправления на основе сотрудничества педагогов и учащихся в условиях модернизации образования, а также в разработку его теоретических основ;
- определена теоретико-методологическая основа организации сотрудничества педагогов и учащихся как фактора развития ученического самоуправления в соответствии с современными тенденциями социального воспитания и становления личности учащегося, включающая личностно-ориентированный и деятельностный подходы и принципы: ориентации самоуправления на формирование лидерских качеств учащихся, гибкости и обновляемости структуры органов самоуправления, обеспечения демократических процедур и выборности форм организации жизнедеятельности коллектива, стимулирования творческой направленности деятельности обучаемых, мотивационного обеспечения, системности и взаимосвязанности уровней формирования и реализации сотрудничества, ориентации на социальный результат деятельности органов самоуправления, преемственности традиций в образовательном сообществе, открытости в региональной среде;
- установлено, что сотрудничество педагогов и учащихся в учебном заведении обладает особыми возможностями в воспитании социально-активных учащихся, выступая механизмом развития ученического самоуправления и формирования лидерских способностей, повышающих возможности личности в будущей профессиональной и социально-значимой деятельности в новых социально-экономичес-ких условиях;
- доказано, что демократическая государственно-общественная система управления образовательным учреждением должна интегрировать три взаимосвязанные процесса: самоуправления коллективов педагогов, учащихся и родителей, обеспечивая чёткое разграничение полномочий и ответственности между субъектами управления;
- раскрыта специфика процесса организации и развития ученического самоуправления в учреждениях общего, дополнительного и профессионального образования, обуславливающая и конкретизирующая цели и задачи, принципы и содержание, формы и методы, подходы и приемы, критерии оценивания и основные направления совершенствования демократического сотрудничества педагогов и обучаемых;
- предложены модели институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа, проектирующие демократическую систему управления образовательным учреждением, отражающие структуру, алгоритмы организации и условия эффективности организации развития ученического самоуправления в современных условиях;
- уточнены и теоретически обоснованы критериальные показатели формирования и реализации сотрудничества педагогов и учащихся, задающие совокупность ориентиров, позволяющие прогнозировать и обеспечивать эффективность данного процесса, направленного на развитие ученического самоуправления в школьном коллективе в условиях модернизации образования;
- исследование позволяет глубже понять истоки ученического самоуправления, его современные проблемы, определить возможность творческого использования идей и опыта советского прошлого в учреждениях общего, дополнительного и профессионального образования в период его гуманизации и демократизации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
- апробирована и внедрена оригинальная методика взаимоаттестации отношений педагогов и учащихся, позволяющая диагностировать характер складывающегося между ними взаимодействия и производить своевременную его коррекцию;
- разработана и внедрена в практику подготовки субъектов процесса ученического самоуправления конфликтно-защитная методика организации сотрудничества педагогов и обучаемых, корректирующая развитие взаимоотношений в ученическом коллективе, снимающая «напряжение» во взаимодействии и предупреждающая деструктивные конфликты во взаимоотношениях;
- разработано и внедрено в практику работы учебных заведений социально-ролевое обучение «Ступени сотрудничества» по подготовке педагогов и учащихся к демократическому стилю взаимодействия в организации жизнедеятельности ученического коллектива, ориентированное на развитие специальных умений и компетенций в организации сотрудничества и совместном творческом решении управленческих задач, углубление методологических, психолого-педагогических, организационно-управленческих и нормативно-законодательных знаний у педагогов и учащихся в процессе управления первичным коллективом;
- разработано методическое сопровождение процесса развития ученического самоуправления: Карта определения уровня готовности к сотрудничеству, руководства по организации коллективных творческих дел, тренингов и игровых ситуаций, экспресс-эстафеты «Твоя позиция», творческих лабораторий как формы интеграции разнообразной по своему содержанию и воспитательным функциям добровольной и осознанной деятельности обучаемых и педагогов и выполняющие побудительную, организующую и контролирующую функции; различные тесты, памятки по организации сотрудничества, способствующего развитию ученического самоуправления в ученическом коллективе в условиях модернизации образования;
- изданы учебное пособие для преподавателей «Сотрудничество педагогов и учащихся в развитии ученического самоуправления: отечественный и зарубежный опыт» и методические рекомендации «Пути активизации деятельности органов самоуправления в ученических коллективах», направленные на подготовку педагогов-кураторов, преподавателей, классных руководителей, воспитателей, педагогов системы дополнительного образования детей к совместному с обучаемыми творческому решению управленческих задач в условиях модернизации и гуманизации образования;
- реализация критериального блока моделей институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа, отражающего степень сформированности интегрального критерия – готовности к сотрудничеству в процессе ученического самоуправления, уровни и показатели ее динамики, разработанные на рефлексивной основе, создает предпосылки для качественной и количественной оценки и мониторинга результативности процесса организации и развития ученического самоуправления.
Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечена чёткостью исходных теоретико-методологических позиций; логикой научного исследования; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; рациональным сочетанием его теоретической и опытно-экспериментальной частей; мониторингом результатов на всех ступенях организации и развития ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа; такими критериями научного знания, как непротиворечивость, проверяемость, подтверждение; длительным характером исследования, позволившим провести его тщательный количественный и качественный анализ; контрольным сопоставлением полученных результатов с имеющимся в практике организации ученического самоуправления опытом. Валидность и надежность полученных данных обеспечивались использованием взаимодополняющих методик, сопоставлением данных, повторным проведением экспериментов, личным участием автора в экспериментальной работе. Репрезентативность полученных результатов обеспечивается широкой базой исследования, обработкой полученных экспериментальных данных при помощи программы, составленной на языке JAVA.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Ученическое самоуправление в современных образовательных системах выступает как феномен свободного пространства для удовлетворения потребностей учащейся молодежи в самоутверждении и самоопределении, является и источником, и высшим проявлением ее самостоятельности в образовательной среде, а шире – в социальной жизни; самоорганизация как основа самоуправления создаёт обучаемым возможность органично войти в систему гражданских отношений в обществе, выработать навыки социального взаимодействия, закрепить умения брать на себя обязательства и выполнять их, подчиняться коллективной дисциплине и в то же время отстаивать свои права, соотносить личные интересы с групповыми и общественными, осознать себя частью коллективных общностей. Основой самоуправления выступают: абсолютная добровольность участия и соучастия; свобода выбора деятельности без принуждения и возможности такого выбора; свобода выхода из такой деятельности без последствий. Система государственно-общественного управления образовательным учреждением успешно функционирует благодаря чёткому разделению власти на «законодательную» (законодательные функции выполняют общешкольная конференция и Совет самоуправления) и «исполнительную» (исполнительная власть принадлежит администрации во главе с директором), которые должны действовать не изолированно друг от друга, а в тесном постоянном взаимодействии.
2. Функциональная характеристика процесса сотрудничества педагогов и учащихся в условиях модернизации образования включает в себя иерархизированную систему общих и специфических функций в развитии ученического самоуправления, а именно: целевые функции – моделирование совместной деятельности (высший уровень); социально-педагогические функции – оптимизация и гуманизация взаимоотношений, взаимопонимания, взаимовлияния (средний уровень); оперативные функции – организация взаимоинформирования, взаимопомощи, взаимного содействия (нижний уровень), причем каждая из оперативных функций направлена на реализацию всех функций высшего и среднего уровня.
3. Модели институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа проектируют демократическую, государственно-общественную систему управления образовательным учреждением, интегрирующую три взаимосвязанных процесса – административное управление, общественное соуправление, самоуправление коллективов педагогов, учащихся и ассоциации родителей, отражая его структуру и этапы развития, создавая возможность охватить в единой системе его специфику, способствуя описанию и расширению знания об исследуемом процессе для преобразования и управления им, и выступают в тесной связи основных блоков: целевого, содержательного, деятельностного и результативного. Прогностическим потенциалом моделей ученического самоуправления в современных образовательных системах является формирование готовности педагогов и обучаемых к сотрудничеству в организации жизнедеятельности ученических и студенческих коллективов.
4. Важным фактором организации и развития ученического самоуправления выступает подготовка педагогов и обучаемых к совместному творческому решению управленческих задач, которая опирается на единство управленческой культуры и культуры общения с реальными отношениями сотрудничества в ученическом (студенческом) коллективе. Формами такой подготовки являются: социально-ролевое обучение «Ступени сотрудничества»; многообразная и многогранная деятельность педагогов и обучаемых в жизненно важной и значимой для них деятельности в рамках совместных творческих лабораторий; предупреждение деструктивных конфликтов во взаимоотношениях посредством использования активных творческих форм и методов работы (ролевой игры «Инцидент», монометодики «Кривые» сотрудничества», а также работы Клуба управленческого общения); регулярная взаимоаттестация деятельности и отношений, предусматривающая взаимную оценку субъектами своих взаимоотношений, результатов совместной деятельности и определение путей их совершенствования.
5. Критериальная характеристика, необходимая для осуществления качественного мониторинга и опытно-экспериментального обоснования методики исследования эффективности ученического самоуправления, содержит личностный компонент, включающий мотивационно-ценностный, интеллектуально-гносеоло-гический и операционно-деятельностный критерии, обеспечивающий развитие личности и ее эффективное сотрудничество для достижения общественно и личностно- значимых целей, и поведенческий компонент, отражающий взаимодействие педагогов и обучаемых в процессе решения управленческих задач и творческий стиль их взаимоотношений, объединенные в исследовании в интегральный критерий – готовность к сотрудничеству в процессе ученического самоуправления. Эффективность работы органов ученического самоуправления определяется как количественными критериями (наличие нормативных документов, регламентирующих деятельность всех общественных органов, фиксирующих накопленный опыт, наличие планов работы, регулярность проведения заседаний, степень активности членов самоуправления, включая его нештатный актив), так и качественными критериями (разработанность нормативных документов и организационно-педагогического инструментария, качество планов работы и эффективность принимаемых решений, значимость рассматриваемых проблем, уровень демократической культуры в работе, степень влияния органа самоуправления на жизнь образовательного учреждения).
6. Совокупность условий совершенствования ученического самоуправления в современных образовательных системах, их реализация обеспечивает демократическую и гуманистическую форму сотрудничества педагогов и обучаемых и включает общие, частные и специфические условия. К наиболее общим условиям относится: полнота состава действий (необходимых и достаточных для достижения поставленных целей); целостность, скоординированность, синхронизация отдельных компонентов; сбалансированность по всем ресурсам (кадровым, научно-методическим, материально-техническим и т.д.); контролируемость (определяемая операциональностью промежуточных целей); чувствительность к сбоям (определяемая свойством своевременно обнаруживать отклонения реального положения дел от предусмотренного, представляющие угрозы для достижения поставленных целей). На базе общих условий реализуется группа частных условий, которые отражают особенности организации и развития ученического самоуправления в различных образовательных учреждениях (разработка моделей институализации ученического самоуправления в образовательных учреждениях различного типа; четкое определение задач в каждой группе и на каждой ступени ученического самоуправления; внедрение новейших методов и технологий активного социального взаимодействия, целесообразное сочетание их разнообразных видов и форм; творческий подход к организации ученического самоуправления; учет личностных и групповых интересов, формирование умений межличностной и социальной перцепции, навыков управленческой деятельности; разработка критериев эффективности ученического самоуправления, необходимых для организации его качественного мониторинга и др. К группе специфических условий относится доведение до сознания каждого обучаемого актуальности, приоритетности, роли, места и практического значения ученического самоуправления как механизма социализации личности, развитие коммуникативной компетентности, формирование личностных особенностей, связанных с понятием «самости», включающей в себя самовоспитание, самообразование, самопознание, самоанализ, саморегуляцию, способность к самореализации, ориентацию на творчество, стремление к активному социальному взаимодействию.
Апробация и внедрение результатов исследования проводились путем выступлений диссертанта на всероссийских, республиканских и межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах работников учреждений общего, дополнительного и профессионального образования (2003-2009 гг.). Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены в практику работы МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», МУ дополнительного образования детей «Детская школа искусств», МОУ «Лицей №2», МОУ «Лицей-интернат (школа для одаренных детей)», МОУ «Гимназия имени М. Вахитова», ГОУ СПО «Буинский ветеринарный техникум» г. Буинска, временных ученических коллективов трудового оздоровительного лагеря учащихся средних школ Буинского района, МОУ «Гимназия №6» г. Казани, а также Института педагогики и психологии Татарского государственного гуманитарного педагогического университета и Института развития образования Республики Татарстан.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 365 наименований, из них 9 наименований на иностранных языках, 9 приложений. Общий объем диссертации 315 страниц, из них 300 страниц основного текста, 15 страниц приложений. Работа содержит 26 таблиц, 10 рисунков, 2 диаграммы.
Ученическое самоуправление как педагогический феномен и демократическая форма сотрудничества педагогов и обучаемых
«Самостоянье человека - залог величия его». В этих словах А.С. Пушкина выражено кредо воспитания самостоятельности человека — одной из важнейших ценностей нашей культуры. А раз так, то остаётся актуальной проблема детского самоуправления, которое является и источником, и высшим проявлением самостоятельности детей в пространстве школьной, а шире - социальной жизни [96, с.201].
Самоуправление - один из способов организации совместной деятельности людей, наряду с руководством и управлением [110].
Совместная деятельность в режиме руководства предполагает взаимодействие руководителя и исполнителей. Руководитель задаёт цель, объект, предмет деятельности, определяет средства и способы её осуществления, отслеживает её ход и оценивает результат. Исполнители воплощают в жизнь волю руководителя, оставаясь в значительной мере безынициативной стороной взаимодействия.
В режиме управления взаимодействуют управленец (менеджер), задающий цель, объект, предмет деятельности, и специалисты-практики, каждый из которых владеет определёнными средствами и способами деятельности. Совместными действиями они достигают желаемого результата, который совместно же и осмысливают, рефлексируют.
В режиме самоуправления взаимодействует общность (коллектив) людей, совместно определяющих цель, объект, предмет деятельности, договаривающихся о средствах и способах её реализации. При этом возникают особого рода отношения, которые придают их взаимодействию характер сотрудничества, со 27 вместного бытия (со-бытия) в пространстве деятельности и общения. Со временем подобные со-бытийные отношения становятся основой дальнейшего развития, совершенствования деятельности. Более того, как показывают исследования психологов, со-бытие людей в общности делает каждого из них самобытной личностью, творческой индивидуальностью. Это обстоятельство чрезвычайно актуализирует вопрос о детском самоуправлении - «самоорганизации детей в мире взрослой жизни» (В. Слободчиков).
Ученическое самоуправление - форма организации жизнедеятельности коллектива учащихся, обеспечивающая развитие их самодеятельности в принятии и реализации решений для достижения общественно значимых целей [333, с 225]. Поиск путей и средств, которые бы содействовали развитию ученической самодеятельности в педагогическом процессе, всегда был в центре внимания выдающихся теоретиков и практиков воспитания. Идея обращения к детскому самоуправлению с целью решения важных для жизни детского сообщества задач восходит к Коменскому и Дистервегу, Дьюи, Ыейллу и Френе на Западе и к Ушинскому, Вентцелю и Каптереву в России и прогрессивным педагогам послеоктябрьского периода Н.К. Крупской, СТ. Шацкому, А.С. Макаренко, В.Н. Сороке-Росинскому и В.А. Сухомлинскому [159, 185, 186, 299].
Особенно активно проблема развития самоуправления в образовательных учреждениях начала разрабатываться в конце XIX — начале и первую четверть XX века, когда кризис школы стал предпосылкой реформаторских явлений в воспитании, когда шло интенсивное создание новых альтернативных учебных заведений.
В отечественной педагогике самоуправлению детей, подростков, юношества уделялось большое внимание. Оно рассматривалось как необходимое условие нормальной жизнедеятельности школы, а его отсутствие или имитация — как симптом болезни школы и общества. «Только там, где есть общественная жизнь, есть потребность и возможность самоуправления, - писал в начале XX века выдающийся русский педагог СИ. Гессен. - Где её нет, там самоуправление выродится в фикцию или игру» [96, с.202]. В педагогике советского периода, начиная с А.С. Макаренко, утверждается понимание самоуправления как формы организации жизнедеятельности коллектива учащихся, обеспечивающей развитие их самостоятельности в принятии и реализации решений, в достижении общественно значимых целей. В качестве одного из ключевых детских коллективов, где должно быть развёрнуто самоуправление, рассматривается школьный класс [185].
Реализация ответственных поручений в классе, создание органов самоуправления - секторов, комитетов, штабов, разделение класса на группы (звенья, бригады, команды), соревнование и кооперация между ними, работа в режиме коллективного творческого дела - всё это возникшие в советские годы и хорошо зарекомендовавшие себя способы организации внутриклассного самоуправления. К сожалению, и в то время, и сейчас нередки случаи имитационного использования этих способов, когда взрослые лишают детей и подростков реальной самостоятельности и ответственности за свои решения и поступки.
А.С. Макаренко рассматривал ученическое самоуправление как средство подготовки подрастающего поколения к жизни, труду и общественным делам.
Если говорить об опыте самоуправления в воспитательных учреждениях, руководимых А.С. Макаренко, - колонии им. М. Горького и коммуне им. Ф.Э.Дзержинского, - то оно охватывало все основные виды коллективной деятельности: учебную, общественно-политическую, трудовую, клубную, физкуль-турно-спортивную. Самоуправление выступало как метод самоорганизации коллектива, способствовало формированию у учащихся ответственности за общее дело, налаживанию отношений товарищеской взаимопомощи, воспитанию организаторских качеств [170, с. 180].
Без чёткой и результативной системы самоуправления в школьном коллективе, - писал Макаренко, — трудно рассчитывать на высокий профессионализм в деятельности федеральных и местных органов самоуправления: семнадцатилетние выпускники школы, «вливаясь» в различные коллективы страны, должны уметь не только хорошо применять на практике знания по тем или иным предме 29 там, полученным в школе, иметь представление о сущности общечеловеческих ценностей, но и владеть навыками, необходимыми ответственным организаторам общественно полезных дел, направленных на благо Отечества [170, с. 176].
С самого начала своего развития отечественная педагогика видела именно в гуманистическом характере отношений между педагогами и учащимися одно из важнейших условий и, одновременно, один из важнейших путей формирования человека гражданского общества, для которого характерны соци1 альная активность, чувство личного достоинства, уважение во взаимоотношениях между воспитателями и воспитанниками.
Гуманистическая цель развития детской самодеятельности меняла характер взаимодействия между педагогами и учениками, делала учащихся независимее [45].
Ученые, практики ясно понимали, что успех отношений между учителями и учащимися зависит не только от знаний, но и от чувств, поведения учителя. Именно этим они руководствовались, выдвигая требование эмоциональной активности учителя и учащихся. По их мнению, учитель должен стремиться к внутренней мобилизации всех своих физических и духовных сил, уметь преодолеть усталость или какие-либо другие препятствия к гуманной деятельности и вытекающим из нее гуманным отношениям с учениками. Только подавая личный пример, указывала Н.К. Крупская, учителя могут поддерживать и сохранять ответную доброту, внимание, чуткость, умение быть справедливыми со стороны учащихся [159].
Роль педагога-куратора в организации и развитии ученического самоуправления в образовательных учреждениях
Как уже отмечалось, ученическое самоуправление - форма организации жизнедеятельности коллектива учащихся, обеспечивающая развитие их самодеятельности в принятии и реализации решений для достижения общественно значимых целей.
Опыт отечественного образования свидетельствует о том, что успех в развитии самодеятельности обучаемых посредством ученического самоуправления напрямую зависит от грамотного педагогического руководства. Основные задачи педагогов-организаторов (педагогов-кураторов) самоуправления в коллективе образовательных учреждений следующие [333, с. 225]: выбор правильных, соответствующих конкретному этапу работы форм самоуправления и внесение в них соответствующих корректив по мере накопления опыта, изменения задач и условий работы; обучение учащихся (студентов) организаторскому мастерству, помощь в выработке различной документации по самоуправлению: положений, инструкций, памяток; оказание помощи обучаемым в налаживании отношений сотрудничества в коллективе; создание условий для реализации организаторских и творческих возможностей обучаемых во всех сферах деятельности ученического самоуправления; содействие в организации связей с окружающей социальной средой, что способствует личностному росту, приобретению обучаемыми жизненного опыта, расширению сферы общения.
Исследование вопросов, связанных с установлением и развитием сотрудничества в организации жизнедеятельности ученического коллектива, активно ведется в настоящее время, ибо оно является реальным направлением демокра 48 тизации и гуманизации учебно-воспитательного процесса в общей и профессиональной школе, а ввиду недостаточной методической и процессуальной изученности - неограниченная область для научного поиска [248].
Сказанное актуализирует широкий круг вопросов, требующих освещения, в связи с особенностями ученического коллектива образовательного учреждения, детерминирующих содержание сотрудничества, закономерности его становления, функционирования и развития в организации жизнедеятельности ученического коллектива данного типа учебного заведения. Новое наполнение получают и компоненты сотрудничества педагогов и учащихся, также опосредованные особенностями и структурой ученического коллектива.
Анализ литературы и диссертационных исследований по данной проблематике свидетельствует, что в первичных коллективах общеобразовательных и профессиональных школ, как правило, невысока согласованность действий учащихся, низок уровень самоуправляемости, отсутствует стремление ученического коллектива сотрудничать с другими группами в решении задач, стоящих перед ними.
Особенности сотрудничества педагогов-кураторов (воспитателей и воспитанников) в организации жизнедеятельности ученического коллектива проявляются также в управленческих и самоуправленческих функциях, реализуемых субъектами сотрудничества в данном направлении. Управленческие функции, представляющие собой «совокупность однородных по содержанию постоянно повторяющихся задач, своевременное и качественное решение которых необходимо для обеспечения нормальной работы учебного заведения» [64, с. 75], реализуются совместно педагогами и учащимися с целью упорядочения, регулирования индивидуальных действий членов ученического коллектива для достижения совместно поставленной цели.
Шакуров Р.Х. выделяет иерархизированную систему функций, в которую входят целевые функции (высший уровень), социально-психологические (средний), оперативные функции (низкий), причем каждая из оперативных функций направлена на осуществление всех функций вышестоящих уровней [329, с: 69]. Важно подчеркнуть, что в реальном управленческом процессе, а организация жизнедеятельности ученического коллектива представляет собой именно такой процесс, отдельные функции переплетаются между собой, обогащая и дополняя друг друга.
Однако объект педагогического управления - ученик, студент (ученический, студенческий коллектив) одновременно является и субъектом управления. Он обладает сознанием, разумом, волей, то есть качествами, необходимыми для управления и самоуправления. Следовательно, одновременно с вышеперечисленными функциями, обучаемые, организуя жизнедеятельность коллектива, реализуют, а педагоги содействуют им в реализации самоуправленческих функций: самоактивизации, организованного саморегулирования, коллективного самоконтроля [330, с. 19-20].
Именно благодаря реализации управленческих и самоуправленческих функций обуславливается упорядочение, взаимная согласованность структурных элементов сотрудничества в направлении достижения поставленной общественно и личностно- значимой цели, совокупность превращается в единое целое, и можно рассматривать сотрудничество как качественную определенность.
Однако сотрудничество педагогов и обучаемых в организации жизнедеятельности ученического коллектива обусловлено в значительной мере развитием и обеспечением единства его специфических функций. К ним относятся: программирование (моделирование) совместной деятельности; оптимизация взаимоотношений, взаимовлияния, взаимопонимания; организация взаимоинформирования, взаимопомощи, взаимосодействия. Несмотря на взаимосвязь всех функций, между ними существует определенная субординация, соподчи-няемость, иерархия по значимости. Исходя из теории деятельностного опосредования взаимодействия и взаимоотношений в коллективе, с учетом управленческих и самоуправленческих функций, мы выделяем следующую иерархизи-рованную систему функций сотрудничества в организации жизнедеятельности коллектива обучаемых: высший уровень (целевые) - функция программирования совместной деятельности; средний уровень (социально-психологические) -г оптимизация взаимоотношений, взаимовлияния, взаимопонимания; низкий уровень (оперативные) - организация взаимоинформирования, взаимопомощи, взаимосодействия.
Реализация функций программирования совместной деятельности предполагает организацию такой жизнедеятельности коллектива обучаемых, при которой «педагоги становятся старшими товарищами учащихся по общей заботе. Не за них и без них, а вместе с ними и впереди них думают о том, как улучшить жизнь коллектива и окружающую жизнь, чем и как быть полезным людям» [199, с. 206].
Однако, обучаемые в силу своих возрастных и личностных особенностей, недостаточного социального и общественно-политического опыта не могут вместе с педагогами на паритетных началах решать многие вопросы жизнедеятельности и воспитания ученического коллектива. Существенные различия имеются и в социальном статусе готовности к совместной работе педагогов и обучаемых. Поэтому, в целом, совместная деятельность в ученическом коллективе характеризуется гибкостью, подвижностью структуры и видов связей, «реальной солидарностью интересов», формированием органов управления жизнедеятельностью на основе демократического характера выборов, состязательности и равноправности.
Такая совместная деятельность предполагает взаимную, обоюдную активность и педагогов, и обучаемых на всех уровнях. Она таит возможности активизации, обогащения социально и личностно- значимых потребностей субъектов сотрудничества, защиты и педагогов, и обучаемых от некомпетентных оценок, а также эмоциональный комфорт и самоутверждение.
Подготовка педагогов и обучаемых к совместному творческому решению управленческих задач в контексте идей ученического самоуправления
Анализ литературы, представленный в первой главе, позволил нам сделать вывод о том, что вопросы сотрудничества педагогов и учащихся как демократического типа их взаимодействия, способствующего развитию ученическо: го самоуправления, в научном плане недостаточно разработаны. В связи с этим важное значение приобретает анализ самой практики: изучение состояния данного процесса, опыта его организации, трудностей и тенденций развития в условиях демократизации и гуманизации учебно-воспитательного процесса. Для получения данных, характеризующих изучаемое явление в практике отечественной школы, нами были исследованы первичные коллективы учреждений общего, дополнительного и профессионального образования г. Казани и г. Буинска Республики Татарстан.
Несмотря на определенную специфику первичных коллективов различ: ных учебных заведений, было выяснено, что в целом, педагоги и учащиеся средних общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, учреждений дополнительного образования, техникумов и профтехучилищ в организации жизнедея-, тельности своих коллективов сталкиваются с одинаковыми трудностями ипро-б лемами.
Констатирующий эксперимент состоял из нескольких этапов: 1 этап - определение уровня развития самоуправления в первичных коллективах с целью изучения влияния характера взаимоотношений педагогов и учащихся на развитие включенности подростков в управление своим коллективом, организованность группы и повышение ответственности каждого за работу всего коллектива. 2 этап - наличие нормативных документов, регламентирующих деятель-г ность всех общественных органов, фиксирующих накопленный опыт, наличие планов работы, регулярность проведения заседаний, степень активности членов самоуправления, включая его нештатный актив.
Ниже приводятся данные об итогах диагностирования уровня развития самоуправления на уровне учреждений общего и профессионального образования. Результаты срезов развития самоуправления в учебных группах представлены в таблице 8.
С учетом критериев и показателей развития самоуправления был сделан вывод о среднем уровне развития самоуправления в группах № 317, 327, 335, 327 (БВТ) и 10-х классах школ Буинского района. Сравнительный анализ уровней развития самоуправления по курсам выявил тенденцию его снижения от 1 к 3 курсу.
Данная тенденция подтверждает вывод о том, что, если деятельность не носит общественно и личностно - значимый для учащихся характер, то неизменно происходит снижение социальной активности подростков.
Анализ уровней развития самоуправления в учебных группах показал, что он существенно отличается как в группах на одном и том же курсе, так и в группах в зависимости от пола учащихся: в группах мальчиков и в смешанных группах он ниже, чем в группах девочек.
Зависимость уровня развития самоуправления от половых особенностей можно объяснить фактом большей социальной активности девочек в данном возрасте при определенной пассивности мальчиков из-за неумения и незнания: педагогом, как организовать общественно - значимую для них деятельность. Различие в уровне развития самоуправления в группах, одинаковых по возрасту, составу и полу, указывают на зависимость уровня развития самоуправления от стиля взаимоотношений педагогов и учащихся в ученическом коллективе.
На основании полученных данных можно сделать ряд выводов. 1. Сложившаяся практика взаимоотношений педагогов и учащихся не стимулирует социальную активность подростков. Главными препятствиями проявления большей активности и самостоятельности учащихся, по их мнению, являются доминирующее положение педагога в воспитательном процессе, его «давление», неверие в возможность принятия учащимися самостоятельных решений, нежелание педагогов менять свои решения, а отсюда - отрицательное отношение учащихся к любым установкам, исходящим от педагогов. 2. Определенная педагогами иерархия причин, тормозящих развитие ученического самоуправления, также свидетельствует о нерешенных проблемах в их взаимоотношениях с учащимися, о неосознании (или нежелании осозна-вать)педагогами своего авторитарного положения, об их убежденности, что причины пассивности учащихся заложены в отсутствии желания, безответственности и т.д., а не в авторитарно-императивном положении педагога в учебно-воспитательном процессе.
Предупреждение деструктивных конфликтов в коллективе как условие эффективного сотрудничества в развитии самоуправления
Усложнение деятельности ученического коллектива, обогащение взаимоотношений педагогов и учащихся, интенсификация их контактов и общения, освоение новых способов достижения целей совместной деятельности актуализируют широкий круг вопросов, связанных с подготовкой субъектов взаимодействия к демократической форме поведения в многообразных актах сотрудничества. Принципиальное значение получает проблема формирования культуры управленческого общения, умения вести дискуссию, уважительного отношения к чужому мнению, владение способами общения в конфликтных ситуациях.
Мы решали поставленные проблемы путем использования конфликтно-защитной методики в организации жизнедеятельности ученического коллектива с целью создания здоровой нравственной атмосферы и предупреждения в нем деструктивных конфликтов.
В своем диссертационном исследовании мы оперируем понятиями «конфликт» и «конфликтная ситуация», первое рассматриваем как «высшую стадию развития противоречий» [304, с.68], как разрыв во взаимодействии педагогов и учащихся.
Анализ понятия «конфликтная ситуация» включает: - рассмотрение ее как явления жизнедеятельности ученического коллектива; - выявление типологии конфликтных ситуаций, их характеристики; - анализ конфликтных ситуаций в процессе их возникновения; - определение путей их конструктивного разрешения.
Конфликтная ситуация определяется нами как осложнение взаимоотношений педагогов и учащегося (учащихся), как момент появления «смыслового барьера» между ними и рассогласования их позиций, как вероятность трансформации взаимодействия в конфликт (разрыв во взаимодействии). Кон фликтная ситуация предшествует конфликту, поэтому именно в процессе ее решения можно найти способы нравственного воздействия, конструктивный момент воспитания.
«Конфликтная ситуация в воспитательном процессе - не инородное тело. Это то, что присуще ему органично, что составляет практическое выражение противоречивости» [348, с.9].
Конфликтная ситуация близка по своему содержанию к сложным воспитательным ситуациям (Полозова Т.А.) и ситуациям риска (Чистякова Т.Д.), т.е. несет в себе проблему и не имеет заданного алгоритма решения.
В ходе использования конфликтно-защитной методики мы экспериментально проверили достоверность выдвинутой нами гипотезы: конфликтно-защитная методика организации сотрудничества педагогов и учащихся способствует предупреждению деструктивных конфликтов, если в процессе ее применения: - совершенствуется умение диагностировать характер взаимоотношений педагога и учащегося (учащихся); - диагностика характера взаимоотношений связана с умением выделять критические моменты во взаимодействии — конфликтные ситуации; - педагоги и учащиеся приобретают способность к профилактическим решениям, предотвращающим перерастание конфликтной ситуации непосредственно в конфликт.
Конфликтно-защитная методика организации сотрудничества представляет собой два самостоятельных вида методик: ролевую игру «Инцидент» и комплекс моделей подлинных ситуаций, отобранных более чем из ста разнообразных педагогических коллизий и затем соответственно переработанных и ранжированных. Первоначально коллизии записывались в ходе несистематизированных наблюдений непосредственно в практике взаимоотношений педагогов и учащихся в ученическом коллективе, они накапливались в результате чтения педагогической и художественной литературы, анализа кинофильмов и театральных постановок. Накопления «банка» конфликтных ситуаций было прекращено тогда, когда они начали повторяться, и появилась возможность их типологизации.
Критериями разрешения конфликтной ситуации является его нравственное содержание - то, в какой мере данное решение учитывает интересы конфликтующих сторон, а также ориентированность на отсроченный эффект.
Нередко педагог или учащийся в конфликтных ситуациях поступает так, как подсказывает ему сиюминутное настроение, интуиция, догадка. Но такая «игра без правил» часто идет в разрез с этическими нормами и правилами, нарушение которых приводит к еще большему усложнению ситуации, обострению взаимоотношений. Научить действовать в конфликтных ситуациях — это значит так сформировать личность педагога и учащегося, чтобы их решения были подчинены лично принятым и усвоенным морально-этическим нормам, регулирующим взаимоотношения. Методика «Кривые» сотрудничества» принадлежит к разряду «событийных». С их помощью, как правило, выявляется вербальное (мысленное, выраженное словесно) поведение. Методика «Кривые» сотрудничества» имеет ряд важных особенностей: 1) структура текста методики «моделирует» реальную конфликтную ситуацию, т.е. максимально приближена к естественному ходу вещей; 2) все разбираемые нами ситуации легко узнаваемы и вместе с тем симптоматичны; на их основе можно делать какие-то определенные выводы; 3) каждая ситуация имеет свой скрытый контекст, заключающий в себе внутреннюю мотивацию поведения субъектов взаимодействия; 4) данная методика является «монометодикой», то есть имеют значение не столько массовые данные, а сколько качественный анализ каждого «человека-решения» в его сравнении с решениями других членов ученического коллектива.
Похожие диссертации на Основные тенденции развития ученического самоуправления в современных образовательных системах
