Введение к работе
Актуальность исследования нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур обусловлена рядом взаимодополняющих обстоятельств. Субкультуры молодежных объединений являются одним из существенных факторов социализации и способом приобщения подростков к современной многоликой культуре. С каждым годом в мире появляются новые субкультуры в молодежном сообществе, где юноши и девушки пытаются удовлетворить свои потребности в общении со сверстниками, в самоопределении, в построении и принятии ценностно-мировоззренческой позиции. Одни субкультуры несут позитивные тенденции (развитие коллективизма), другие – негативные (проблемы насилия, экстремизма, расовой и национальной дискриминации и т.д.). Невнимание к данному феномену со стороны воспитателей может обернуться личностной проблемой и дестабилизацией межличностных отношений в обществе. Назрела необходимость ввести субкультуру молодежных объединений (особенно неформальных) в поле педагогического осмысления и влияния.
За несколько десятилетий научной рефлексии над феноменом «нравственный выбор» был накоплен значительный эмпирический материал, обозначились ключевые теоретические и практические проблемы, сформировалось несколько исследовательских подходов. Но, несмотря на многообразие и разноплановость исследований, педагогических работ, рассматривающих условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в субкультурах молодежных объединений, недостаточно.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью разрешения ряда противоречий:
– между реально существующим влиянием ценностей субкультур на нравственный выбор подростка и отсутствием внимания педагогов к этой стороне воспитательного процесса;
– между необходимостью определения роли учителя, воспитателя в нравственном выборе подростком ценностей субкультур молодежных объединений и недостаточностью конкретных исследований в этой области знаний;
– между потребностью школы и учителей в знаниях о субкультуре молодежных объединений и недостаточным уровнем этих знаний у современного педагога;
– между необходимостью восприятия и оценивания субкультуры подростков как пространства разделенных смыслов и неумением субъектов образовательного процесса строить диалоговые отношения;
– между наличием проблем и профессиональных затруднений педагогов и студентов педагогических вузов в реализации педагогически целесообразных методов, приемов, форм, условий, обеспечивающих нравственный выбор подростка в субкультуре молодежных объединений, и недостаточной их готовностью к этой деятельности в силу ее специфичности.
Проблема исследования заключается в необходимости выявления, какой может и должна быть позиция учителя, воспитателя по отношению к субкультуре молодежных объединений и какие условия обеспечат нравственный выбор подростка в субкультурах этих объединений.
С учетом приведенного обоснования нами сформулирована тема исследования: «Нравственный выбор подростка в условиях современных субкультур».
Объект исследования: нравственный выбор подростка.
Предмет исследования: педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в современных субкультурах молодежных объединений.
Цель исследования: выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в субкультурах молодежных объединений.
Гипотеза исследования. Нравственный выбор подростка в субкультурах молодежных объединений станет возможным, если будут созданы педагогические условия, в соответствии с которыми:
– педагогическая интерпретация феномена «субкультура молодежных объединений» будет направлена на выявление ее достоинств и угроз в нравственном выборе подростка в соответствии с критерием «добра» и «зла»;
– содержательные характеристики субкультуры рассматриваются в качестве ценностного основания нравственного выбора;
– смысловое наполнение субкультуры молодежных объединений будет осуществляться в формах диалога, в смыслотворческой деятельности, ориентированной на достижение ценностно-смыслового единства субъектов образовательного процесса;
– педагогическое просвещение субъектов образовательного процесса в области субкультур носит предупредительный и системный характер.
Объект, предмет, цель и гипотеза определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования.
-
Рассмотреть феномен «субкультура молодежных объединений» как содержательный компонент педагогического знания и ценностное основание нравственного выбора подростка.
-
Раскрыть содержание понятия «нравственный выбор» подростка в условиях современных субкультур.
-
Определить роль педагога в нравственном выборе подростком ценностей субкультур.
-
Выявить и обосновать педагогические условия, обеспечивающие нравственный выбор подростка в современных субкультурах молодежных объединений.
-
Зафиксировать способы педагогического сопровождения подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур молодежных объединений.
Методы исследования и обработки полученных данных включали теоретический анализ и синтез философской, социологической, культурологической, психологической, педагогической литературы по исследуемой проблеме; частные эмпирические: анкетирование, беседа, анализ продуктов творческой деятельности, наблюдение, интервьюирование; качественный и количественный анализ данных эксперимента и результатов педагогической диагностики; обобщение опыта по организации взаимодействия с представителями неформальных субкультур молодежных объединений, а также статистическую обработку данных (выявление различий в группах по t-критерию Стьюдента, корреляционный анализ). В состав эмпирического инструментария для проведения исследования вошли методика «Добро-Зло» (Л.М. Попов, А.П. Кашин), методика определения склонности к отклоняющемуся поведению (А.Н. Орел), методика определения уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд), методика незаконченных предложений, методика «неотправленных писем», анкеты, разработанные диссертантом.
Методологическую базу исследования составили: системный подход (В.П. Беспалько, И. Калинаускас, Т.В. Курчашова, В.Н. Садовский и др.); культурологический подход (Н.Ф. Дианова, Н.А. Жокина, С.Я. Матвеева, Н.Е. Щуркова и др.); аксиологический подход (Е.В. Бондаревская, И.Д. Демакова, М.С. Каган и др.); онтологический подход (М.М. Бахтин, О.Ф. Больнов, М. Бубер, В.В. Горшкова, В. Дильтей, Л.М. Лузина, И.И. Сулима и др.); синергетический подход (С.Л. Гусев, И. Пригожин, С.В. Родионов, Г. Хакен и др.); средовый подход (Н.М. Борытко, И.Д. Демакова, Л.И. Новикова и др.).
Теоретическую базу исследования представляют работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области социологии молодежи, посвященные теме духовного и социального становления молодого поколения (А.С. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, К. Мангейм, М. Мид, Т. Парсонс и др.); работы, связанные с проблемой анализа и классификации субкультур (Е.А. Александрова, М.В. Блохина, М. Брейк, Ю.Н. Давыдов, С.В. Косарецкая, С.И. Левикова, В.Ф. Левичева, А.О. Райхштат, Т. Роззак, З.В. Сикевич, Н.Ю. Синягина, Т.Б. Щепанская и др.); психолого-педагогические исследования подросткового возраста (Л.С. Выготский, И.С. Кон, Д.И. Фельдштейн, Э. Эриксон и др.); теории социализации личности в меняющихся общественных условиях (А.В. Мудрик, С.Н. Сенченко и др.); идеи о гуманистически-ориентированном образовательном процессе в работе с подростками девиантного поведения (А.С. Белкин, С.А. Беличева, А.С. Макаренко, С.А. Нечаев, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий и др.); теории духовно-нравственного и нравственного воспитания (Е.В. Бондаревская, В.А. Сухомлинский, Н.Е. Щуркова и др.); идеи субъект-субъектных отношений в образовании (В.В. Горшкова, М.С. Каган и др.); концепции воспитывающей среды и воспитательного пространства (Н.М. Борытко, И.Д. Демакова, Л.И. Новикова и др.); психолого-педагогические, социологические и философские исследования проблем личностного, ценностного, нравственного самоопределения и выбора (В.И. Башкатовский, А.А. Гусейнов, В.В. Знаков, М.С. Каган, Д.Ф. Кандасова, А.В. Кирькова, Е.А. Кострюкова, Н.Б. Крылова, Ж.П. Сартр, А.И. Титаренко, и др.); исследования о педагогической поддержке (Т.В. Анохина, О.С. Газман и др.); теория диалога (М.М. Бахтин, В.С. Библер, М. Бубер, Е.О. Галицких и др.).
Логика и этапы исследования. Исследование проводилось в 2004 – 2008 годах и включало в себя следующие этапы:
1) изучение философской, социологической, культурологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, выделение основных направлений исследования, составление проспекта исследовательской работы (2004 –2005 гг.);
2) уточнение теоретических позиций исследования, проведение и анализ результатов констатирующего эксперимента, осуществлялась разработка и реализация положений программы формирующего эксперимента на основе результатов констатирующего эксперимента (2005 – 2007 гг.);
3) корректировка основных положений исследования, завершение опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования, анализ и обработка эмпирического материала, его обобщение и систематизация (2007 – 2008 гг.).
Экспериментальная база исследования. В массовом диагностическом исследовании участвовали 262 подростка: учащиеся 7 – 9 классов Многопрофильного правового лицея №8 г. Пскова; средней общеобразовательной школы №47 г. Пскова; Анкудиновской средней общеобразовательной школы Красногородского района Псковской области, учащиеся центра образования «Подросток» г. Пскова и осужденные Невельской воспитательной колонии. А также 118 педагогов школ г. Пскова и Псковской области и 90 студентов Псковского государственного педагогического университета имени С.М. Кирова. Основной формирующий эксперимент был организован на базе Многопрофильного правового лицея №8 г. Пскова и Псковского педагогического университета имени С.М. Кирова.
Положения, выносимые на защиту.
-
Субкультуру молодежных объединений необходимо принять и педагогически интерпретировать:
– как воспитывающую среду, личностно значимое окружение подростка;
– как средство включения подростка в ценностную систему общей культуры, которую он наполняет своими смыслами и ценностями, делая ее «естественной» и «живой»;
– как фактор в системе условий, обеспечивающий нравственный выбор подростка.
-
Нравственный выбор подростка в условиях современных субкультур как одна из форм произвольной активности и поведения характеризуется наличием следующих факторов:
– локуса контроля /внешний – экстернальный, внутренний – интернальный/;
– прогноза поведения подростка в ситуации выбора, когда из четко выделенных альтернатив будет реализовано то действие, поведенческий потенциал которого выше. В большинстве случаев поведенческий потенциал «ухода» из микросоциума /школьного коллектива, семьи, базовой культуры общества и т.п./ значительно выше, чем потенциал «встраивания» в него;
– степени «ухода» от ранее определенных культурных обстоятельств /«отрыв», «маргинальность», «восстановление целостности»/;
– степени «врастания» в субкультуру /«дефиниция», «идентификация», «эмпатия»/.
Профессиональная готовность к подобного рода прогнозу является педагогическим условием превентивного, т.е. опережающего характера, позволяющим определить необходимые формы взаимодействия субъектов воспитательного процесса, пути педагогического сопровождения нравственного выбора.
-
Независимо от степени «ухода» из определенных культурных обстоятельств и степени «врастания» в субкультуру, всякое «движение» в ее сторону возможно диагностировать как сигнал неудовлетворенности бытия в коллективе, семье, ином воспитательном учреждении каких-то личностно значимых духовных потребностей подростка: в безопасности; в разрядке нервно-психического напряжения; в понимании, сочувствии, сопереживании; в дружбе /в ощущении своей нужности другому/; в самостоятельности, независимости от взрослых, автономности; в положительной оценке, уважении к себе со стороны равных себе сверстников /завоевание личного статуса/; в утверждении себя, своей популярности /приобретении социального статуса/; в получении новой информации; в достижении эмоционального комфорта и др.
Другим условием является своевременное выявление, ценностно-смысловое раскрытие и удовлетворение или компенсация предмета неудовлетворенности.
-
Стремление группироваться для общения и совместной деятельности есть базовая потребность подросткового возраста, а принадлежность к неформальным группам и разнообразные формы принятия их субкультуры является практически обязательным элементом социализации в этом возрасте. Отсюда важно содействовать появлению неформальных объединений подростков в школе, в воспитательном пространстве, институализированном школой, иным образовательным учреждением.
-
Коммуникативной устойчивости воспитателя и воспитанника, а, следовательно, принятия подростком педагогического сопровождения в нравственном выборе выступает тот факт, что проповедуемые референтной группой ценностные ориентации становятся для подростка личностно значимыми, а поэтому нуждаются в уважительном отношении к ним. Отказ от прямолинейного мышления, дистанцирование от диспозиции «или – или», акцент на взаимной дополнительности норм базовой культуры и норм субкультуры, обращение к тринитарному мышлению – тактика и стратегия созидания педагогических условий нравственного выбора.
-
Важным педагогическим условием нравственного выбора подростка является противопоставление виртуальным ценностям субкультуры ценностей абсолютных, высших – истины, добра, красоты. Это может быть достигнуто верой в реальное существование этих ценностей.
Научная новизна исследования.
1. Осуществлена педагогическая интерпретация понятий: «субкультура молодежных объединений» и «нравственный выбор» подростка в условиях современных субкультур.
2. Уточнены существующие представления о характере педагогических условий нравственного выбора предупредительного плана за счет учета локуса контроля, степени «врастания» подростка в субкультуру молодежного объединения, а также за счет определения степени «ухода» от культурных обстоятельств.
3. Выявлены и обоснованы критерии и показатели уровней нравственного выбора подростка в условиях субкультуры молодежных объединений, а также критерии и показатели готовности учителя (студента) к воспитательной работе в условиях наличия субкультур молодежных объединений.
Теоретическая значимость исследования.
-
Концептуализированы методологические и методические положения, основанные на единстве философских, гносеологических и онтологических подходов к исследованию нравственного выбора подростка в условиях современных субкультур.
-
Обосновано общепедагогическое положение о значимости субкультуры как:
– существенно важного опосредованного звена контакта подростка с базовой культурой общества, более предпочтительного непосредственному контакту;
– фактора в системе условий, обеспечивающего не только нравственный выбор, но и духовно-нравственное, ценностное самоопределение.
-
Аргументирована необходимость дистанцирования от утвердившейся позиции рассмотрения субкультуры молодежных объединений как явления преимущественно делинквентного и принятия ее как среды, представляющей подростку определенные возможности самопознания, самовоспитания, самостроительства и более «мягкое» вхождение в базовую культуру общества.
Практическая значимость исследования.
1. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке программ, содержания спецкурсов, мастерских по проблеме нравственного выбора в условиях современных субкультур.
2.Теоретические и методические материалы ориентированы на организацию системной подготовки школьников к нравственному выбору в условиях современных субкультур; а также подготовку студентов и педагогов к осуществлению педагогического сопровождения подростка в ценностном самоопределении в контексте субкультур молодежных объединений.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены совокупностью исходных методологических и теоретических позиций, целенаправленным использованием системы методов научного исследования, адекватных поставленным задачам, протяженным и этапным характером опытно-экспериментальной работы, проверкой выводов, сделанных и потвержденных практикой.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась через обсуждение на аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры педагогики и социальной работы Псковского государственного педагогического университета; публикацию статей и тезисов, выступления на городских региональных и международных научно-практических конференциях, всероссийских совещаниях: «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Пенза, 2005); «Образовательное пространство детства: исторический опыт, проблемы, перспективы» (Коломна, 2006); «Диагностика и мониторинг в сфере воспитания» (Тольятти, 2006); «Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговая система» (Псков, 2006, 2007); «Межкультурный диалог: традиции, формы, практика в поликультурном образовательном пространстве Русского Севера» (Петрозаводск, 2007); «Взаимодействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, национально-культурных автономий и национальных общественных объединений по вопросам гармонизации межнациональных отношений и профилактике межэтнических конфликтов в обществе» (Петрозаводск, 2008); «Воспитание в современной России: проблемы, опыт, тенденции» (Мурманск, 2008); международных форумах: «Молодое поколение в поисках России» (Иркутск, 2006) и «Молодое поколение в поисках себя» (Барнаул, 2007). Материалы исследования обсуждались и были одобрены педагогическим советом МОУ «Многопрофильный правовой лицей №8» г. Пскова и внедрены в практику его работы.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения списка использованной литературы и приложения, включающего таблицы, рисунки, УМК (учебно-методический комплекс) спецкурса «Субкультура молодежных объединений как педагогическая проблема» и программу подросткового клуба «Мой выбор».
