Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА Инновационная деятельность в образовании как актуальная педагогическая проблема 12
1. Инновации в педагогическом процессе: историко-логический анализ проблемы 12
2. Педагогический мониторинг как инновационный процесс ... 31
3. Структурно-функциональная модель педагогического мониторинга инновационной деятельности 51
Выводы по первой главе 72
ГЛАВА Реализация структурно-функциональной модели мониторинга инновационной деятельности образовательных учреждений екатеринбурга (1995-2003 гг.) 74
1. Синхронический мониторинг состояния инновационной деятельности образовательных учреждений Екатеринбурга 74
2. Диахронический мониторинг состояния инновационной деятельности образовательных учреждений Екатеринбурга (2000-2003 гг.) 104
Выводы по второй главе 135
Заключение 137
Библиографический список 142
Приложения 157
- Инновации в педагогическом процессе: историко-логический анализ проблемы
- Педагогический мониторинг как инновационный процесс
- Синхронический мониторинг состояния инновационной деятельности образовательных учреждений Екатеринбурга
- Диахронический мониторинг состояния инновационной деятельности образовательных учреждений Екатеринбурга (2000-2003 гг.)
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Глобальные инновационные процессы в современном мире сопровождаются ускорением развития всех сторон общественной жизни, что, в свою очередь, оказывает влияние на повышение интенсивности развития системы образования. В настоящее время ожидания граждан и государства связаны с тем, что обновленное образование должно сыграть ключевую роль в сохранении нации, ее генофонда, обеспечении устойчивого, динамичного развития российского общества. Не случайно в «Концепции модернизации российского образования» среди приоритетных направлений называется «перестройка организации педагогической науки, повышение ее роли в поддержке, проектировании, экспертизе образовательных инноваций, в обеспечении непрерывности процессов обновления образования»1.
Инновационные процессы последних десятилетий, охватившие все ступени системы образования, свидетельствуют о наличии сформированных потребностей субъектов образования в поступательном и непрерывном развитии данной системы. Позитивным началом этому послужило индивидуальное новаторство педагогов Ш.А. Амонашвили, И.П. Волкова, Е.И. Ильина, С.Н. Лысенковой, В.Ф. Шаталова, П.М. Эрдниева и др., которое затем переросло в общественное педагогическое движение «Эврика». Одновременно продолжалось государственное реформирование и модернизация российской системы образования, разворачивались процессы регионализации образования, приобретая не просто новационный, но во многом перспективный характер. Для системы образования Свердловской области они оказались особенно значимыми в связи с введением национально-регионального компонента государственного образовательного стандарта.
1 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 годаУ/Народное образование. 2002.№4.С.268.
Вместе с тем развитие инновационной практики в образовании становится все более затруднительным в силу разноплановости процессов и отсутствия единых показателей и критериальных оценок в сфере реализации инноваций. Имеющиеся теоретические и практические разработки в недостаточной мере обеспечивают потребности системы образования в получении непрерывной информации о ходе и результатах происходящих изменений. Организация мониторинга инноваций становится одним из наиболее сложных вопросов профессиональной деятельности руководителей и педагогов образовательных учреждений Екатеринбурга, так как нередко в рамках одной школы одновременно реализуются широкомасштабные государственные нововведения и локальные изменения, направленные на развитие конкретной педагогической практики.
Актуальность темы исследования. Массовый характер современных инновационных процессов в сфере образования не свидетельствует, однако, о качестве проводимых новационных мероприятий, тем более что оцениванию эффективности нововведений не всегда предшествует процесс объективного, системного, планового и непрерывного наблюдения. При этом возникает опасность смешения истинных инноваций, которые способствуют улучшению работы образовательного учреждения и получению им стабильных положительных результатов, и квази-инноваций, которые не оправдывают затраченных субъектами образовательного процесса усилий на их реализацию, не приводят к получению более высоких результатов, чем при использовании традиционных педагогических средств. Все это затрудняет управление инновациями не только на уровне отдельных образовательных учреждений, но и на уровне территориальных и муниципальных органов управления образованием.
Данное состояние обусловило необходимость уточнения научно-педагогических позиций специалистов и руководителей системы образования по отношению к всестороннему и многоаспектному изучению инноваций в различных вариативных проявлениях. Поиск оптимальной модели
отслеживания реализации нововведений послужил основой для создания мониторинга инновационной деятельности как процесса научно обоснованного наблюдения со стороны специалистов органов управления образованием и методических служб за состоянием и развитием инноваций на основе взаимодействия проектов и реальной деятельности субъектов образования с целью оптимизации образовательной системы.
Анализ актуальности проблемы и темы исследования позволил выявить следующие противоречия:
между потребностью в поступательном развитии системы образования, которая реализуется посредством инновационной деятельности, и недостаточностью теоретических и практических разработок, способных объективировать информацию о процессе и результатах данной деятельности в образовательной среде;
между массовым характером развития инноваций (в том числе и квазиинноваций) в современном образовательном пространстве и эпизодическим, несистемным характером слежения за состоянием и развитием данных процессов, затрудняющим эффективное руководство ими;
необходимостью в получении общей картины образовательных инноваций в муниципальной системе образования, позволяющих координировать стратегию и тактику ее развития, и отсутствием соответствующего инструментария в проводимом мониторинге образовательной деятельности.
Анализ актуальности и противоречий позволил выявить проблему исследования, которая заключается в поиске и выборе модели мониторинга инновационной деятельности в сфере образования, адекватной запросам развития муниципальной образовательной системы.
На основании анализа актуальности, противоречий и проблемы
определена формулировка темы исследования: «Мониторинг
инновационной деятельности муниципальных образовательных учреждений».
Цель исследования — выявить, определить и обосновать функции, структуру, содержание мониторинга инновационной деятельности в образовательных учреждениях, обеспечивающего эффективное управление инновационными процессами в муниципальной системе образования.
Объект исследования — инновационная деятельность, осуществляемая в муниципальных образовательных учреждениях.
Предмет исследования - мониторинг инновационной деятельности в образовательных учреждениях, способствующий развитию инноваций в муниципальной системе образования Екатеринбурга.
Гипотеза исследования: анализ имеющейся теории и практики в данной области дает основание предположить, что мониторинг инновационной деятельности, характеризующийся:
поэтапным наблюдением за ходом инновационного процесса в определенной последовательности, которая соответствует этапам инновационной деятельности, с учетом специфики обновляемых компонентов;
отслеживанием инноваций как в синхронической (линейно-горизонтальной), так и в диахронической (линейно-вертикальной) плоскостях образовательного пространства;
наличием системы показателей, позволяющих выявить, наряду с положительными факторами, данные о недостатках, противоречиях, негативных тенденциях развития образовательной системы и тем самым разграничить инновационную и квази-инновационную деятельность; — предусматривает:
- организацию постоянного целенаправленного наблюдения за развитием инновационной деятельности на различных уровнях, обеспечивая получение объективной картины в данной сфере, выявление и активизацию возможностей субъектов и планирование системы мероприятий, стимулирующих развитие инноваций в муниципальной системе образования;
— разработку структурно-функциональной модели отслеживания инноваций для комплексного (инвариантно-вариативного) оценивания их продуктивности в сфере образования.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
Определить последовательность и содержание мониторинга инновационной деятельности в образовании на муниципальном уровне.
Выявить систему показателей отслеживания динамики инновационной деятельности как в синхронической, так и в диахронической плоскостях образовательного пространства, позволяющую получить объективированные данные и разграничить инновации и квази-инновации.
Апробировать на различных уровнях муниципальной системы образования возможности разработанной структурно-функциональной модели мониторинга инновационной деятельности образовательных учреждений.
Теоретико-методологическая база исследования. Основдполагающими методологическими идеями послужили теория деятельностного подхода (ПЯ. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов); концепции соз -дания и развития педагогических новшеств (К. Ангеловски, ИВ. Бестужев-Лада, В.С.Библер, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, АЛКапто, В.А. Караковский, А.Г. Каспржак, МБ. Кларин, А.В. Лоренсов, В.Я. Ляудис, AM. Пригожий, Г.К. Селевко, А.С. Сидоренко, А.Н. Тубельский, ГМ. Тюлю, OJ". Хомерики, HP. Юсуфбекова); научные положения об организации мониторинга в области образования (А.С. Белкин, М.В. Бершадский, ВЛ Зайцев, BJL Беспалько, НО. Вербицкая,
В.Г. Горб, ВД Жаворонков, Э.Ф. Зеер, В.А. Кальней, Е.В. Коротаева, Д.Ш. Матрос, CJT. Молчанов, А.М Новиков, А.А. Орлов, С.Н Силина, К.Е. Шишов); теория проектирования и моделирования педагогических систем (B.C. Безрукова, Д. Джонс, Е.С. Заир-Бек, А.М. Землянский, В.В. Краевский, АГ. Кузнецов, B.C. Лазарев, Э. Маркс, В.И. Михеев, AJM Моисеев, ММ Поташник,
ДУилмс, НА. Янковская, В.А. Левин); идеи педагогического прогнозирования
(БЛ. Вульфсон, Б.С. Гершунский, И.К. Журавлева, И.Я. Лернер); идеи в области
системного подхода при организации социально-
педагогических исследований (В.И. Загвязинский, А.М. Меренков,
Л.Я. Рубина, Л JL Рыбцова); идеи, подчеркивающие специфику экспертизы и диагностики инновационной деятельности в области образования (А.И. Адамский, С.Л. Братченко, С.А. Гильманов, В.И. Зверева, В.В. Митрейкина, М.И. Мухин, А.Я. Наин, Т.Г. Новикова, Л.Я. Олиференко, В.М. Полонский, И.А. Скопылатов, М.А. Смирнов, Е.Н. Степанов, В.С Черепанов, И.Д. Чечель).
Методы исследования определялись его целью, необходимостью разрешения методологических, теоретических и практических проблем. Среди них теоретические: историко-логический анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы; классификация, экстраполяция, прогностическое моделирование, ретроспективный анализ личного опыта; эмпирические: опытно-поисковая работа, практическое моделирование управленческих и педагогических ситуаций; анализ продуктов деятельности; количественный анализ полученной информации, статистическая обработка результатов исследования.
Исследование осуществлялось в 4 этапа:
1997-1999 гг. - проведение историко-логического и сравнительно-сопоставительного анализа научных источников в области истории и теории педагогики, философии, психологии, социологии, менеджмента. Формирование понятийного аппарата исследования. Изучение исторического и современного опыта работы по проблемам диагностики и экспертизы инновационной деятельности в образовании. Определение технологии оценки качества инноваций.
1999-2000 гг. - разработка общего проекта мониторинга инновационной деятельности, определение алгоритма его реализации.
2000-2002 гг. — эмпирическая проверка, уточнение общей гипотезы исследования, апробация концептуальной модели педагогического
мониторинга инновационной деятельности на уровне территориального и муниципального органов управления образованием.
2002-2003 гг. — обработка, систематизация и обобщение полученной информации, уточнение выводов и оформление результатов исследования.
Опытно-поисковую базу исследовательской работы составила образовательная система Екатеринбурга при содействии Управления образования Администрации Екатеринбурга. Всего в исследовании приняли участие 370 руководителей и педагогов 92 образовательных учреждений Екатеринбурга.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Выявлена и обоснована необходимость реализации мониторинга
инновационной деятельности в образовательной сфере как в синхронической
(линейно-горизонтальной), так и в диахронической (линейно-вертикальной)
плоскостях.
2. Определены последовательность и содержание этапов мониторинга
инноваций в образовательных учреждениях: подготовительного, проектно-
стратегического, проектно-тактического, исходно-информационного,
системно-информационного, итогово-информационного, - соответствующих
этапам внедрения инновационной деятельности.
3. Система показателей оценки инновационной деятельности по
синхроническому мониторингу включает: актуальность идеи, уровень
проработанности проекта, анализ условий реализации проекта, обновление
содержания образования, учет защиты здоровья субъектов инновационной
деятельности, научно-методическое обеспечение.
4. Система показателей оценки по диахроническому мониторингу включает: общую информацию о текущем этапе инновационной деятельности, содержание инновационной деятельности, характер мониторинговых исследований.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
определены сущность и структура понятия «мониторинг инновационной деятельности муниципальных образовательных учреждений», отвечающего актуальным запросам изучения инноваций в современной системе образования;
выявлены сущность и структура понятия «инновационная деятельность в муниципальных образовательных учреждениях», включающего характеристики процесса и результата: создание первичной концепции инновационной деятельности, определение стратегии развития инновации, разработку планов и программ внедрения инновации, пилотное внедрение, введение основного объема инновации, реализацию инновационной деятельности в полном объеме.
Практическая значимость исследования:
обобщены результаты инновационной деятельности в образовательных учреждениях Екатеринбурга за 1999-2002 гг.;
разработана система показателей мониторинга инновационной деятельности, позволяющая объективировать данные о развитии инновационных процессов в сфере образования;
структурно-функциональные модели педагогического мониторинга инновационной деятельности апробированы на различных уровнях образовательной системы Екатеринбурга: муниципальном, территориальном, а также в образовательных учреждениях.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены исходными методологическими и теоретическими позициями; применением системы теоретических и эмпирических методов научного познания, адекватных природе исследуемого объекта; многолетней опытно-поисковой работой автора, а также повторимостью и воспроизводимостью ее результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения работы представлены автором на ежегодных научно-практических конференциях, педагогических чтениях Екатеринбурга 1997-
11 2003 гг., экспертно-аналитических семинарах института образовательной политики «Эврика» (Москва, Екатеринбург, 2002-2003 гг.), на III Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 04.04.02 г.), в ходе Общероссийского совещания работников муниципальной системы образования (Москва, 27-29.02.03 г.) и в рамках Программы международных визитов Госдепартамента США «Реформа образования» (Вашингтон, Портленд, Форт-Ворс, Миннеаполис, Рочестер, 12.04- 05.05.03 г.).
Научные разработки, методические рекомендации внедрены в практику, а также способствуют созданию систем мониторинга на других иерархических уровнях (район - образовательное учреждение — педагог).
На защиту выносятся следующие положения:
Последовательность и содержание этапов мониторинга инноваций в области образования определяется спецификой инновационной деятельности и включает в себя подготовительный, проектно-стратегический, проектно-тактический, исходно-информационный, системно-информационный, итогово-информационный этапы.
Система показателей синхронического и диахронического мониторинга инновационной деятельности обеспечивает объективацию данных о состоянии изучаемого явления, способствуя различению инноваций и квазиинноваций в образовательном процессе.
Реализация мониторинга инновационной деятельности на различных уровнях системы образования позволяет выявлять и активизировать возможности субъектов образовательного процесса, а также планировать мероприятия, стимулирующие возникновение и развитие инноваций в муниципальной системе образования.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (180 наименований) и приложений. Текст включает таблицы, рисунки и диаграммы.
Инновации в педагогическом процессе: историко-логический анализ проблемы
В современном образовании широко распространились понятия и явления, связанные с освоением нового: новшество, нововведение, инновация, инноватика, инновационные процессы, инновационная деятельность и др., — что отражает множественные попытки теоретиков и практиков найти пути реального обновления педагогических идей, форм и методов. Как и многие другие современные направления в научной деятельности, инноватика вышла из работ экономистов в ответ на потребности фирм в разработке и внедрении новых услуг, идей, продуктов. Возникнув изначально на стыке философии, социологии, теории управления, психологии, экономики, культурологии в 30-е годы XX в., инноватика к 70-м годам стала самостоятельным направлением в науке. В конце 80-х годов понятие "инновации" вместе с ускоренным процессом освоения новшеств пришло в гуманитарную сферу, в том числе и в педагогику.
Различные определения инновации отражают основное её содержание — создание и распространение разного типа новшеств.
Современный социологический словарь дает следующее толкование понятия «инновации»: «Инновация (нововведение) (от лат. innovatio — введение чего-либо нового) — процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур в определенной социальной системе» Там же приводится определение «новшества», которое понимается как «элемент или комбинация элементов, до сих пор неизвестных в данной культуре или социальной системе (см. инновация)». Таким образом, в данном источнике понятие «инновация» практически приравнено к понятию «новшество».
В сфере гуманитарных наук инновации рассматриваются как явления культуры, которых не было на предшествующих стадиях ее развития, но которые появились на данной стадии и получили ее признание ("социализировались"); закрепились (зафиксировались) в знаковой форме и (или) в деятельности результатов, содержании самой этой деятельности. Во втором случае чаще всего используют понятие нововведения, выражая его сущность в терминах инновационной деятельности и инновационных процессов (если учитывается процесс сопряженных изменений в среде) и раскрывая его содержание как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов.
Возросший в последние годы интерес к данной области обусловил появление ряда определений и в сфере педагогики. Педагогическая инновация - это:
— «новшество, изменение, направленное на улучшение и развитие воспитания и образования»;
- «целостная теоретическая, технологическая и методологическая концепция обновления педагогической деятельности, обеспечивающая ее вывод на указанный уровень»6;
- «создание принципиально новых образцов деятельности, выходящих за пределы нормы, нерегламентированных, выводящих профессиональную деятельность на принципиально новый уровень»
- «актуально значимые и системно самоорганизующиеся новообразования, возникающие на основе разнообразия инициатив и новшеств, которые становятся перспективными для эволюции образования и позитивно влияют на его развитие, а также на развитие более широкого пространства образования»8;
- «принципиально новое образование, новая идея, существенно меняющая сложившуюся технологию обучения, новый тип образовательного учреждения или управления образованием».9
Все многообразие имеющихся определений инноваций можно свести к пониманию инновации как «процесса, направленного на изменение традиционных элементов определенной системы или их взаимосвязи» и /или как «конечного результата инновационной деятельности, получившей реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта».
Инновационная деятельность может осуществляться в управляемом режиме, то есть целенаправленно, а может происходить в режиме саморазвития, синергетически. В инновационную деятельностью могут быть вовлечены различные сферы преобразований как в области формы организации учебно-воспитательного процесса, управления и пр., так и в области содержания этих педагогических процессов.
Следует отметить, что различные определения педагогических инноваций опираются на деятельностные характеристики общего плана: «переход системы из одного состояния в другое», «изменение», «обновление педагогической деятельности», «принципиально новые образцы деятельности», «самоорганизующиеся новообразования», «влияние на развитие образования».
Педагогический мониторинг как инновационный процесс
Массовый характер инновационной деятельности в современной образовательной практике и вместе с тем недостаточная удовлетворенность участников результатами преобразований обусловили все возрастающий интерес к наблюдению за процессами нововведений с целью влияния на их ход. Поэтому одной из насущных задач педагогики следует признать поиск новых, нестандартных средств, обеспечивающих тщательное отслеживание, анализ, оценку нововведений. Учитывая междисциплинарный характер педагогических инноваций как научного направления, целесообразно обратиться к интегрированным методам и средствам исследований, которые используются на стыке гуманитарных и естественных наук, в медицине, психологии, социологии. Интегративными характеристиками, безусловно, обладает педагогический мониторинг - относительно новое явление в педагогике. В силу инновационное самого явления и понятий, связанных с ним, процесс его терминологического упорядочения еще не завершился. В различных источниках педагогический мониторинг определяется по-разному: форма, метод, средство, направление, тип деятельности, процесс.
Рассматривая мониторинг как инновационный процесс и используя его для исследования инновационной деятельности, выделим его главные особенности.
Инновационный процесс направлен на преобразование научного знания в педагогическую практику и может быть представлен как последовательная цепь событий, в ходе которых происходит создание идеи, развитие ее до получения конкретного результата и распространения в массовой практике.
Современное понимание педагогического мониторинга связано с характеристиками инновационного процесса. Так, например, в кратком толковом словаре «Основы педагогических технологий» инновация определяется как «целенаправленное изменение, вносящее стабильные элементы, вызывающие переход из одного состояния в другое», а мониторинг — как «процесс непрерывного научно-обоснованного, диагностико-прогностического слежения за состоянием, развитием педагогического процесса в целях оптимального выбора образовательных целей, задач и средств их решения»
При сопоставлении этих терминов, можно выделить единую основу: развитие и улучшение действующей образовательной системы, так как инновации используются для перехода на более высокий качественный уровень, а мониторинг обеспечивает непрерывное наблюдение, диагностику и коррекцию данного процесса, а также позволяет сделать обоснованный прогноз дальнейшего развития системы. Таким образом, в ходе наблюдения процесс оптимизируется, и в результате возможно предложение наилучшего варианта существования образовательной системы. Следовательно, для обеспечения позитивного обновления образования необходимо, чтобы оба процесса (инновация и мониторинг) были взаимосвязаны.
Ранее мы рассмотрели историческую ретроспективу инновационных процессов. Стоит отметить, что педагогический мониторинг, при всей новизне этого понятия, также имеет глубокие исторические корни.
Первоначально в педагогике возникло понятие «монитор». В конце XVIII в. в Индии, затем в Великобритании, в начале XIX в. в ряде других стран (Франция, Россия, США, Дания) получил широкое распространение «быстрый и дешевый» способ обучения грамоте — «белл-ланкастерская система взаимного обучения». Суть данного метода заключалась в том, что старшие и хорошо успевающие ученики (мониторы) под руководством учителя вели занятия с остальными учащимися. Школьное оборудование было минимальным, учебники отсутствовали. Каждый монитор ежедневно получал методические инструкции от учителя. Виды занятий строго регламентировались учителем, темп и дисциплина поддерживались за счет системы поощрений и наказаний. В результате ученики быстрее, чем в обычной школе, овладевали навыками письма и счета, однако знания их носили неглубокий характер и нуждались в дальнейшей доработке.
Итак, с конца XVIII в. в педагогике появляется термин «монитор» со значениями «наставник, советник», «старший ученик, наблюдающий за порядком в младшем классе», хотя сама идея наблюдения и наставничества реализуется в образовании давно, еще с древности.
Однако современное понимание мониторинга существенно отличается от первоначального значения. В начале 90-х годов XX в. термин «мониторинг» редко использовался в отечественной научной, в том числе педагогической литературе. В словаре можно было обнаружить лишь слово «монитор» в значении «телевизионный экран для контроля за процессом телевизионной передачи»19, «прибор для контроля определенных параметров, которые должны сохраняться в заданных пределах» и т.д. Слово «мониторинг», несомненно, образовалось в английском языке, где «инговая» форма обозначает процессы. В наше время идет активное освоение понятия «мониторинг» в различных сферах человеческой деятельности, расширяются и пополняются лексические значения этого термина, а в зависимости от сферы применения - уточняются. Например, в Большом энциклопедическом словаре 2002 г. мониторинг означает «наблюдение за состоянием окружающей среды (атмосферы, гидросферы, почвенно-растительного покрова, а также техногенных систем) с целью ее контроля, прогноза и охраны. Различают глобальный, региональный и локальный уровни мониторинга»
Синхронический мониторинг состояния инновационной деятельности образовательных учреждений Екатеринбурга
Говоря о мониторинге в системе образования, нужно иметь в виду то обстоятельство, что данные наблюдения и исследования могут вестись в двух основных направлениях: синхроническом, или линейно-горизонтальном, и диахроническом, или линейно-вертикальном. В первом случае речь идет об одновременном исследовании сосуществующих объектов образовательной системы (от греч. synchronos — одновременный), а во втором - изучение изменения тех же объектов, но за определенный промежуток времени (от греч. dia - через, сквозь и chronos - время).
Однако, экстраполируя данные линии мониторинговых исследований на инновационную деятельность в системе образования, мы сталкиваемся с определенными ограничениями. В синхроническом мониторинге инноваций это ограничение связано прежде всего с тем, что альтернативная деятельность в различных образовательных учреждениях может носить самый разнородный характер. Между тем системно организованный мониторинг должен опираться на определенные единые показатели, которые дают основание для заключения продуктивности тех или иных новаций. Что касается ограничения диахронического мониторинга, то здесь вступает в противоречие само понимание инноваций, которое связано с определенным моментом в развитии (через определенный промежуток времени данная новация может восприниматься как естественный путь развития для данной системы).
Учитывая данные обстоятельства, мониторинг инновационной деятельности должен вестись по возможности и в синхроническом, и в диахроническом планах. К сожалению, анализ имеющихся материалов по развитию системы образования показывает, что целенаправленного, научного и системного мониторинга инновационной деятельности развития образовательных учреждений Екатеринбурга за исследуемый период не проводилось. В аналитических отчетах есть обращения и упоминания, относящиеся к предмету нашего исследования, однако полную картину благодаря этим сведениям воссоздать трудно.
В связи с вышеизложенным отметим, что некоторые аспекты инновационного мониторинга системы образования представленные в исследованиях смежных наук, точнее в социологии образования, частично будут использованы в данном параграфе.
В первой главе уже отмечалось, что инновации рождаются на всех иерархических уровнях системы образования: федеральном, региональном, муниципальном, локальном (собственно образовательное учреждение).
Инновации в системе образования на федеральном уровне сегодня связаны прежде всего с изменением содержания (учебные программы), а также с введением новой формы, показывающей качество обучения, — единого государственного экзамена. Что касается мониторинга данных инноваций, то в первом случае он будет разрабатываться вслед за внедрением модернизированных учебных программ, а во втором - на данный момент происходит накопление информации, которая в дальнейшем послужит основанием для выявления соответствующих тенденций и перспектив. Информация по системе образования Екатеринбурга в настоящее время является составной частью синхронического федерального мониторинга в данной области.
Новации на региональном уровне носят более специфический характер, что подчеркивалось в социологических исследованиях, проводимых группой «ТАСИС»52. Сегодня становится очевидным, что сам процесс регионализации явился необходимой инновацией в современном становлении отечественной системы образования на новом этапе развития общества. Данное явление началось в социально-экономической области и было обозначено как процесс децентрализации.
Социологи задаются вопросом: необходима ли современному образованию децентрализация? Они полагают, что данный этап, наблюдаемый «в развитии практически всех систем образования экономически развитых стран», является способом выведения образования из кризиса. Глобализация современного развития как тенденция развития мирового пространства несет в себе риск разрыва связей между сознанием человека и национальной культурой, к которой он относится самим фактом происхождения. Платой за этот разрью рано или поздно становится чувство глубокого духовного одиночества; это, по мнению современных исследователей, оказывается новым полем риска формирующейся цивилизации.
В этом смысле процесс регионализации образования как элемент реформации 90-х годов XX в., носил не просто новационный, но и во многом перспективный характер. Напомним, что данный процесс был заложен в принципах государственной политики России (Закон РФ «Об образовании», ст. 2): единство федерального культурного и образовательного пространства; защита и развитие системой образования национальных, региональных культурных традиций и особенностей.
Диахронический мониторинг состояния инновационной деятельности образовательных учреждений Екатеринбурга (2000-2003 гг.)
Важнейшим условием существования и развития педагогической инновации является специально организованная, целенаправленная деятельность по созданию, выявлению и внедрению в педагогическую практику новых эффективных элементов, позитивно влияющих на развитие целостной образовательной системы или части, ее составляющей. Наиболее полно оно воплощается при осуществлении соответствующего мониторинга, в показателях которого согласуются основные особенности реализуемого инновационного процесса и потребности той образовательной системы, в которой происходят изменения. В силу специфики предмета мониторинга инноваций — оценка того, что впервые появляется в практике и не имеет еще сложившейся критериальной базы оценивания, — исследование в большей степени ориентировалось на качественные, а не количественные изменения в образовании. В первую очередь выявлялись тематика и проблематика деятельности как главный признак принципиальной новизны, ибо там, где не возникает проблематика, не существует и новых видов деятельности. Начиная с 2001 года на муниципальном уровне были установлены периоды и формы сбора информации, определены структура, содержание и траектории информационных потоков, разработаны программы мониторинга и выбран диагностический инструментарий, на основе чего разрабатывались информационно-диагностические карты инноваций.
Действующие инновационные площадки ежегодно изучались по следующим параметрам:
1. Общая информация: статус и продолжительность эксперимента, характеристика текущего этапа эксперимента, сведения о научном руководстве, презентация хода и результатов работы.
2. Содержание инновационной деятельности: актуальность проблемы, тема, цель, задачи инновационной деятельности, состав участников, формы инновационной деятельности, предполагаемые результаты.
3. Система мониторинга: основные объекты наблюдения, частота проводимых наблюдений, формы обобщения полученной информации, виды корректирующей работы по результатам мониторинга, зоны риска в инновационной деятельности.
Таким образом, в установленных показателях удалось учесть специфику развития инновационных процессов от замысла до получения конечного результата, которая была заложена в основу апробируемой структурно-функциональной модели. В данном случае, при синхроническом (одновременном) наблюдении, оценка «содержания инновационной деятельности», т.е. «показатель 2», соответствует получению данных по первым трем этапам диахронического мониторинга, где в качестве предмета наблюдения рассматриваются общие концептуальные подходы, адекватность концепции задачам развития и условиям конкретного ОУ. Оценка по «показателю 3» «система мониторинга» - может быть сопоставлена с данными четвертого — шестого этапов диахронического мониторинга, в которых предметом наблюдения являются сбор данных по разработанным критериям и показателям, изучение отношения субъектов к новвведениям, а также сличение получаемых данных с прогнозами проектно-тактического и проектно-стратегического этапов.
При выборе инструментария педагогического мониторинга мы также опирались на методы, введенные в структурно-функциональную модель, описанную в первой главе исследования: наблюдение, опрос, анализ, самоанализ и самооценка, экспертиза, прогноз, анкетирование, беседа, тестирование. Все это позволило установить регулярное наблюдение за возникновением и развитием инновационной деятельности в городской системе образования и объективировать получаемые данные.
Таким образом, в образовательных учреждениях и органах управления образованием Екатеринбурга было проведено пилотирование разработанной структурно-функциональной модели как в синхронической, так и в диахронической плоскостях образовательного пространства.
Установлено, что в 2002-2003 уч. году в муниципальных образовательных учреждениях Екатеринбурга функционировало 100 инновационных площадок на базе 72 образовательных учреждений, что составляет 18,5 % от общего количества образовательных учреждений (539), преимущественно гимназий, общеобразовательных школ и лицеев; 25 % специальных (коррекцион-ных) образовательных школ, 21,3 % общеобразовательных школ и 18,6 % учреждений дополнительного образования. Наименьшее количество инноваций представлено в учреждениях дошкольного образования — всего 2,6 % от общего количества. Как уже отмечалось ранее, период получения и подтверждения образовательным учреждением статуса лицея, гимназии, школы с углубленным изучением предметов определенным образом влияет на инновационную активность педагогов и администрации этих образовательных учреждений. Однако потребность в инновациях учреждений повышенного статуса существует постоянно, тогда как инновационная деятельность в учреждениях других типов и видов представлена единичными примерами.
