Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Зарождение и развитие музейной деятельности в Смоленском крае в начале XIX - конце 10-х гг. XX вв. 19
1.1. Частное собирательство 19
1.2. Выставки 29
1.3. Музеи при общественных организациях 43
1.4. Городские и земские музеи 57
1.5. Частные музеи 71
1.6. Музеи при учебных заведениях 79
1.7. Полковые музеи 85
Глава 2. Развитие музейной деятельности в Смоленском крае в конце 10-х - начале 30-х гг. XX в 92
2.1. Создание системы органов управления музейным делом. Национализация культурных ценностей. (1918 - нач. 1921 гг.) 92
2.2. Музеи - государственные учреждения. Строительство государственной музейной сети. (1919/1920 - 1924 гг.) 106
2.3. Развитие музейной деятельности в середине 1920-х гг. (1925-1928 гг.) 126
2.4. Развитие музейной деятельности в конце 1920-х - начале 1930-х гг. (1929-1933 гг.) 140
Заключение 158
Примечания 162
Список использованных источников и литературы 210
Приложения 227
Список сокращений 2
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Тема диссертационного исследования представляет собой важную грань проблемы «Культура российской провинции».
В многообразии видов культурной деятельности музейная деятельность является одной из наиболее сложных. Под музейной деятельностью понимается система практической, познавательной и ценностно-ориентационной деятельности, направленной на выявление, сохранение, изучение и использование культурного наследия. Все составляющие музейной деятельности тесно связаны друг с другом и находятся в постоянном взаимодействии. В исследовании рассматриваются различные исторические формы организации музейной деятельности, представленные в региональной культурной практике. В современных условиях, когда музейное дело в нашей стране модернизируется, анализ опыта и судеб ранее существовавших форм организации музейной деятельности представляет значительный интерес.
Система музейной деятельности всегда несет на себе отпечаток регионального культурного своеобразия. Смоленщина является краем с давними, устоявшимися музейными традициями, обращение к которым представляется важным для современного музееведения. Благодаря издавна проходившим по территории Смоленщины коммуникациям, этот регион оказался зоной мощных межкультурных взаимодействий. В крае, сохранявшем на протяжении длительного времени свою культурную специфику и одновременно подвергавшемся сильному влиянию центра, наиболее ярко проявилась интенсивность культурных процессов, в том числе и в сфере музейной деятельности.
История музеев Смоленщины представляет нам широкий спектр вариантов становления музейной деятельности. В связи с тем, что наша страна движется в направлении создания институтов гражданского общества, учет как положительного, так и отрицательного опыта частных начинаний, общественных инициатив и государственного строительства, накопленного на Смоленщине, является особенно актуальным. Реализация в Смоленской области новой Программы развития культуры, в которой немалое место отводится модернизации музейного дела (1), требует осмысления пути, пройденного музеями региона, для нахождения оптимальных организационных решений.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом настоящего исследования является совокупность выявленных на территории Смоленщины музеев и родственных им форм культурной деятельности.
Предметом является история становления музейной деятельности.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают период с начала XIX в. до начала 30-х гг. XX в. Это обусловлено тем, что проследить все многообразие процессов становления музейной деятельности в крае возможно лишь на столь широком историческом фоне, охватывающем время от начала складывания наиболее значительных частных собраний до коренной трансформации функций музеев к началу 1930-х гг.
В первой главе диссертации исследуются выявленные формы организации музейной деятельности, которым соответствуют определенные параграфы. Эти формы гармонично сосуществовали друг с другом до 1919 - весны 1920 гг., когда частные собрания были национализированы, а музеи поступили в ведение органов управления музейным делом, став государственными учреждениями с централизованным руководством.
Во второй главе исследуется эволюция музейной деятельности с 1919/1920 гг. до начала 1930-х гг. Первый параграф этой главы посвящен созданию системы органов управления музейным делом и национализации культурных ценностей, составивших впоследствии основу музейного фонда губернии. Три других параграфа соответствуют основным этапам эволюции музейной деятельности (1919/1920 - 1924; 1925 - 1928; 1929 - 1933 гг.).
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе рассматривается процесс образования и функционирования различных форм организации музейной деятельности в пределах одного региона, условно названного Смоленским Краем. Смоленский край не сводится лишь к современной Смоленской области, а включает наряду с ней и территории, на определенных этапах объединенные вокруг Смоленска, но ныне входящие в состав иных административно-территориальных образований.
Отметим, что существовавшая с 1708 г. Смоленская губерния неоднократно претерпевала изменения границ, наиболее значительные из которых произошли в XX веке. В апреле 1918 г. ввиду оккупации германскими войсками части Белоруссии было принято решение об образовании Западной области, в состав которой помимо Смоленской вошли Витебская, Могилевская, Минская и позднее Гродненская губернии с центром в г. Смоленске. Субъекты данного образования, переименованного в сентябре того же года в
Западную Коммуну, в декабре 1918 г. были включены в состав БССР, однако 2 февраля 1919 г. Смоленская губерния в первоначальном виде (без белорусских территорий) вошла в состав РСФСР.
В июне 1919 и июле 1922 гг. к Смоленской губернии была присоединена часть территорий БССР, входивших в состав Смоленской губернии до марта 1924 г. В августе 1922 г. большая часть исконно смоленского Юхновского уезда с уездным городом Юхновом была передана в состав Калужской губернии.
В связи с проведением в СССР экономического районирования решением Президиума ВЦИК от 14 января 1929 г. вторично была образована Западная область с центром в г. Смоленске, включавшая территории Смоленской, Брянской, части Калужской, Тверской и Московской губерний, а также Великолукский округ Ленинградской области. Процесс разукрупнения данного объединения, начавшийся в январе 1935 г. передачей в состав образовавшейся Калининской области 23 районов, завершился в сентябре 1937 г., когда Западная область как административно-территориальное подразделение прекратила существование, а на ее территории наряду с другими областями была создана Смоленская область. С передачей летом 1944 г. ряда районов из состава Смоленской во вновь образованные Калужскую и Великолукскую области Смоленская область обрела современные границы (2).
Таким образом. Смоленский край - исторически сложившееся единое культурное целое, пронизанное административными, хозяйственными и культурными связями. Музейная деятельность является одним из проявлений сложившейся на этой территории культурной традиции. В исследовании наряду с музеями, существовавшими в современных границах Смоленщины (часть из которых продолжает существовать), некоторое внимание уделяется и музеям, организованным в местах, административно-политическим и культурным центром которых в различное время являлся Смоленск. В их числе музеи Брянска, Бежицы, Севска, Трубчевска, Новозыбкова, Ржева, Старицы, Осташкова, Торопца, Великих Лук, Себежа, Велижа, а также белорусских городов - Горы-Горки и Мстиславля.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Тема диссертационного исследования не получила заметного отражения в научной литературе. Однако ряд работ общеисторического и музееведческого характера содержат материал, посвященный вопросам изучения истории частного собирательства, выставочного и музейного дела, разработке теоретических основ музееведения, определению специфики музеев и их типологической классификации, что в значительной мере способствует раскрытию рассматриваемой темы.
Первые попытки установить пути развития отечественного музееведения были предприняты в трудах Н.И.Романова, М.Я.Феноменова и Ф.И.Шмита, в которых давалась краткая история музеев, определялась их типология, принципы организации музейной сети, перечислялись памятники, подлежащие государственной охране (3).
В 1950-е гг. история музейного дела и выставок, а также частных собраний стала предметом внимания НИИ музееведения (ныне Российский институт культурологии), коллектив которого в 1957-1972 гг. подготовил к изданию «Очерки истории музейного дела в России (СССР)» (Вып. 1-У 11).
Наиболее значительными работами по исследуемой проблематике являются очерки В.К.Гарданова, И.П.Иваницкого, О.В.Ионовой, А.И.Михайловской, С.А.Овсянниковой [Каспаринской], Д.А.Равикович, А.М.Разгона, в которых были подняты вопросы развития дореволюционных музейных учреждений, проанализирована деятельность советских государственных органов по сохранению историко-культурного наследия и управлению музеями (4). Заслугой этих, а также некоторых других исследователей, работавших в указанный период (в том числе С.С.Дмитриева, А.Б.Закс, А.М.Моисеева и А.В.Ушакова)(5), стало то, что они выдвинули тему изучения истории музейного дела в качестве самостоятельной проблемы.
Впоследствии данные разработки получили продолжение как в трудах уже перечисленных историков (С.А.Каспаринской, Д.А.Равикович, А.М.Разгона) (6), так и в работах Л.Н.Годуновой, А.А.Гужаловского, М.З.Гусаловой, Г.А.Кузиной, Т.А.Пархоменко, Т.П.Спиридоновой, Э.А.Шулеповой, М.Ю.Юхневич, ряда других исследователей, сумевших в изменившихся исторических условиях в значительной мере по новому взглянуть на взаимоотношения музеев и государства, складывавшиеся на протяжении ХУШ-ХХ вв. (7).
Историографию темы составляет и литература, посвященная истории отдельных частных собраний, сельскохозяйственных и художественных выставок, музеев, некоторым их организаторам, а также проблеме сохранения историко-культурного наследия Смоленского края. Для удобства рассмотрения указанную литературу целесообразно объединить в несколько групп.
Первая группа включает работы, где некоторое освещение получила история протомузейных форм организации музейной деятельности - частных собраний и выставок (8).
История собирательства в основном исчерпывается вышедшими в конце!990-х - начале 2000-х гг. статьями А.С.Полищука, А.В.Чекмарёва, Н.К.Востриковой и Л.И.Мельниковой, в которых затрагивается процесс формирования крупных художественных собраний графов Паниных - князей Мещерских и дворян Барышниковых в усадьбах Дугино и Алексино (9).
Значительно более изученной представляется выставочная деятельность. Начало ее исследованию было положено опубликованным в 1912 г. очерком В.И.Иванова, в котором рассматриваются отдельные выставки, устраивавшиеся в регионе под эгидой Смоленского Общества сельского хозяйства. В советское время наиболее весомый вклад в разработку этой темы внес Д.И.Будаев, проследивший историю организации сельскохозяйственных выставок в Смоленске в 1830-е - 1860-е гг. Его начинания были продолжены О.Д.Будаевой, исследовавшей роль земства в организации сельскохозяйственных выставок в Смоленской губернии в конце XIX - начале XX вв. Ретроспективный анализ хозяйственных (сельскохозяйственных и промышленных) выставок в России за период с конца 1820-х - до конца 1920-х гг., проведенный, в том числе и с привлечением отдельных материалов Смоленской губернии, был осуществлен В.Афанасьевым (10).
В меньшей степени в поле зрения исследователей попали художественные выставки, истории проведения которых на Смоленщине уделено внимание лишь в коллективной работе В.Н.Осокина, Б.Ф.Рыбченкова и других (11).
Ко второй группе относятся работы по истории отдельных музеев. Часть из них появилась в начале - первой четверти XX в. Это статьи В.И.Грачева, А.П.Серебренникова и Л.Смирнова о функционировавших в Смоленске историко-археологическом и историко- этнографическом музеях и древнехранилище Смоленского Церковно-археологического комитета. Основное внимание в них акцентируется на истории формирования музейных собраний. Эти статьи содержат ценную фактическую информацию, что позволяет в ряде случаев использовать их в качестве источников (12).
Последовавшее в 1924 г. слияние музеев Смоленска в единый государственный областной музей (СГОМ), временем основания которого была принята дата открытия старейшего из объединенных музеев - историко-археологического (1888 г.), предопределило появление ряда «юбилейных» работ, в которых в той или иной степени прослеживается история этого учреждения и его некоторых отделов. В их числе появившиеся в послевоенное время очерки уже упоминавшегося Д.И.Будаева, В.М.Хитрина и А.М.Хенкина. Авторы, кратко осветив историю музеев в досоветский период, по сложившейся традиции сосредоточили внимание на описании деятельности объединенного Смоленского музея в советское время. В этом же русле выдержан и текст появившегося в 1988 г. к 100-летию музея рекламного проспекта, автором которого была Т.Л.Соколова.
Начатое А.П.Серебренниковым исследование историко-этнографического музея княгини М.К.Тенишевой, растворившегося впоследствии в составе СГОМ, было продолжено Л.С.Журавлевой, работы которой по истории создания и функционирования этого музея вышли соответственно к его 75- и 100-летним годовщинам. Заслуга этой исследовательницы заключается в том, что по истечении почти пятидесяти лет со времени опубликования труда ее предшественника она, по сути, первой обратилась к истории уже давно не существовавшего музея «Русская старина», выявив значительное число ранее неизвестных источников. Указанной проблематике посвящена и только что появившаяся работа В.И.Склееновой, автор которой делает попытку проследить судьбу Тенишевского музея после его передачи Археологическому институту.
К числу «юбилейных» равным образом относятся очерк Л.Л.Каганэ и коллективная работа Л.Л.Новиковой, В.Ф.Платоновой, С.Н.Михайловой и Л.М.Козиковой, в качестве преамбулы сопровождавшие каталоги художественной галереи, выпущенные к 70- и 100- летйям Смоленского музея. В них, а также в недавно вышедшей статье Л.М.Козиковой получил отражение процесс создания галереи в Смоленске (13).
Краткие сведения по истории отдельных выставок и музеев, функционировавших в губернском центре, содержатся и в разработанном Д.И.Будаевым учебном пособии, посвященном состоянию Смоленской губернии в конце XIX - начале XX вв. Некоторые обстоятельства организации Смоленского историко-археологического музея прослежены в статье И.Панисяка (14).
Практически вне поля зрения исследователей остались уездные (районные) музеи. Можно упомянуть лишь статью Е.А.Шевченко, осветившую период организации естественно-исторического музея в г. Рославле, а также статью В.И.Склееновой, затронувшую некоторые аспекты комплектования этого музея в конце 1910-х - 1920-х гг.
Поскольку созданием коллекций, проведением выставок и организацией музеев занимались конкретные деятели, то адресуемая им литература составляет третью группу рассматриваемых здесь работ. В наиболее ранней из них освещается личность организатора выставки 1834-1837 гг. смоленского губернатора Н.И.Хмельницкого, автором которой был Н.А.Добротворский. Крупным исследователям Г.Н.Геннади, Н.М.Пржевальскому, И.И.Орловскому и Е.Н.Клетновой, являвшимся и незаурядными собирателями, в той или иной степени уделяется внимание в работах У.Г.Иваска, Л.М.Равич, В.М.Гавриленкова, А.Я.Трофимова, Д.И.Будаева, коллективном сборнике, составленном А.М.Таруновым (16).
Различные грани деятельности княгини М.К.Тенишевой рассматривает в своих многочисленных работах Л.С.Журавлева. Для них характерна идеализация личности М.К.Тенишевой, значение которой преувеличено. Ранее тема княгини-меценатки затрагивалась в очерке С.А.Овсянниковой, а также в популярных изданиях И.Д.Белогорцева и В.А.Солоухина. Последнее время ознаменовано проявлением интереса к М.К.Тенишевой и других исследователей, в том числе А.И.Фролова, Н.Данилевич и В.Пуцко (17).
Следует отметить ряд очерков Д.И.Будаева об организаторах Смоленского историко- археологического музея С.П.Писареве и В.И.Грачеве, а также статьи А.Тихоновой, М.Ефременкова и И.В.Борисова, посвященные городскому голове Смоленска А.П.Энгельгардту, этнографу В.Н.Добровольскому и архивисту В.П.Лапчинскому, содействовавших деятельности указанного музея. Аналогичные работы С.М.Яковлева, Е.П.Поповой, М.М.Ермолаева, А.Метельского и Н.Илькевича освещают отдельные аспекты биографий Н.Д.Бера, Н.А.Яблонского, А.П.Мишонова, Ч.К.Стефанского, В.И.Мушкетова и А.Н.Лявданского, принимавших активное участие в музейном строительстве в регионе в 1920-е гг. (18).
Более пристальным вниманием исследователей отмечена деятельность П.Д.Барановского, Н.И.Савина, М.М.Пришвина и М.И.Погодина по созданию в начале 1920- X гг. филиалов Дорогобужского музея - музея-монастыря в Болдино и музея-усадьбы в Алексино. Указанным деятелям адресованы книги Ю.А.Бычкова и В.А.Десятникова, статьи А.Пономарева, М.Левитина и Г.Ф.Симакиной (19).
Четвертую группу исследований составляют работы, в которых затрагиваются некоторые аспекты проводимых на территории края в период гражданской войны мероприятий по спасению историко-культурных ценностей. К ним относятся монография Ю.Н.Жукова и статья О.В.Козлова (20).
В целом анализ существующей литературы показывает, что исследователями истории музейного дела на Смоленщине не рассматривалось само понятие «музейная деятельность» и, следовательно, не изучались такие вопросы, как выявление условий, необходимых для ее осуществления, и не выяснялись факторы, влиявшие на этот процесс. Не была также прослежена роль личной, общественной и государственной инициатив в реализации музейной деятельности. Тема изучалась отрывисто и еще не становилась предметом диссертационного исследования.
