Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования архитектурно-пространственной среды с позиций семиотики 19
1.1. Семиотика как аспект исследования городской среды 19
1.2. Комплексный теоретико-методологический подход к изучению и анализу архитектурно-пространственной среды 30
1.3. Методология семиотического моделирования архитектурно-пространственной среды. «Генезисно-семиотическая модель» 38
ГЛАВА 2. Семиотический анализ и моделирование архитектурно-пространственной среды исторического центра города барнаула 50
2.1. «Исторический центр» города через призму семиотики 50
2.2. Семиотические этапы формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула 57
2.3. Построение генезисно-семиотической модели исторического центра города Барнаула 76
ГЛАВА 3. «Генезисно-семиотическая модель» как основа сохранения исторического центра города барнаула 82
3.1. Анализ архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула на современном этапе развития 82
3.2. Прогнозирование развития исторического центра на основе генезисно-семиотической модели 102
3.3. Концепция сохранения семиотической преемственности архитектурно-пространственной среды исторического центра Барнаула... 109
Заключение 121
Список сокращений 125
Список терминов 126
Список источников и литературы 140
Иллюстрации 166
Приложения 194
- Комплексный теоретико-методологический подход к изучению и анализу архитектурно-пространственной среды
- Семиотические этапы формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула
- Построение генезисно-семиотической модели исторического центра города Барнаула
- Прогнозирование развития исторического центра на основе генезисно-семиотической модели
Введение к работе
Барнаул- крупный, активно развивающийся сибирский город, имеющий статус столицы Алтайского края. В начале XXI века в его историческом центре видны значительные перемены. Появляются сложные, многоплановые доминирующие пространства и архитектурные объекты. На фоне общих положительных моментов, возникает опасность, что уже к своему трехсотлетию город Барнаул может измениться до неузнаваемости или полностью утратить свой исторический облик. В современной культурной ситуации, являющейся продуктом эпохи, исторический центр изменяется подчас стихийно и необоснованно. Встает вопрос о перспективах и путях сохранения историко-культурного наследия.
Среда любого исторического центра представляет собой целый комплекс устойчивых во времени знаков - это и «летопись» города, и действующая «знаковая форма», помогающая связать фрагменты культурного ландшафта. Объединение исторических, искусствоведческих, культурологических, социальных, лингвистических представлений о городе как о знаковой системе не может основываться на механическом соединении одних представлений с другими. Чтобы осуществить обоснованный синтез различных «проекций», нужен иной подход к изучению «знакомого» города.
Рассмотрение исторического центра через призму семиотики станет предпосылкой для преемственного развития архитектурно-пространственной среды, сохранения историко-культурного наследия и может использоваться в целях усиления связей между теорией и практикой. Центр, с одной стороны, следует рассматривать как целостное образование, с другой - как совокупность объектов архитектуры и пространства. Выявление в историческом центре уже существующих и новых «знаковых объектов», «осей», а также их общего влияния на систему в целом, создает предпосылки создания и проработки концепций сохранения его исторического пространства. Семиотический анализ исторического центра города Барнаула как единого знакового объекта, предшествующий разработке и реализации долгосрочных стратегий развития, будет способствовать сохранению индивидуального, неповторимого облика исторического центра, значимых и наследуемых объектов-символов.
Построение новой комплексной теоретико-методологической модели формирования городской среды как особой знаковой системы призвано объединить и поднять на новый уровень предшествующие исследования. Именно тогда историко-культурное наследие станет определяющим фактором формирования общественных ценностей, материальным выразителем социокультурных идей, «поэзией» форм, а его язык - «каменной летописью».
Актуальность темы исследования
Город - это сложный, структурный объект, имеющий свои уникальные архитектурно-пространственные традиции. Среда исторического центра любого города представляет собой комплекс устойчивых во времени знаков.
Поскольку новые отрасли и новые средства массовой информации (радио, кино, телевидение, интернет) активно воздействуют на сознание горожан, символы в городском пространстве, так или иначе, меняют свое значение. Эти изменения в характере городского пространства сложные и неравномерные.
В век технологии и информации внешняя эффектность архитектуры и пространства становится символом преуспевающего города, его престижа и успеха. С появлением в историческом центре многоплановых пространств и доминирующих объектов, остро встает вопрос о перспективах и путях сохранения историко-культурного наследия.
Данные тенденции отмечаются «Российской академией архитектуры и строительных наук», что зафиксировано в прогнозных материалах Государственных академий наук, в разделе о «Перспективных направлениях развития в области архитектуры и строительных материалов». Исследования, затрагивающие проблемы формирования, развития и сохранения архитектурно-пространственного наследия, являются одними из важнейших, при формировании стратегий развития российских городов на 2015—2025 годы.
Объединение искусствоведческих, исторических, культурологических, социальных, лингвистических и психологических представлений о городе, как знаковой системе не может представлять собой необоснованный синтез одних представлений с другими. Необходимо выбрать совершенно новый подход к изучению «знакомого» города и создать новую теоретико-методологическую модель формирования городской среды, как особой знаковой системы.
Для изучения «знакомой» среды в новом ее преломлении необходим некий универсальный инструмент - новый теоретико-методологический подход. Рассмотрение исторического центра через призму семиотики станет предпосылкой для преемственного развития среды, сохранения историко-культурного наследия и может быть использовано в целях усиления связей между теорией и практикой. Это дает основание утверждать, что поиск оптимальных методик для сохранения знакового наполнения городской среды, в общем, и исторического центра Барнаула, в частности, является актуальным.
Степень разработанности проблемы
Почерк у каждого города свой. Его многогранность открывает для каждого исследователя определенные смыслы, образы, «знаки» и их значения. Отсюда - многочисленные работы, затрагивающие фундаментальные проблемы: социокультурные, экономические, политические аспекты развития города; архитектуру, типологию, эстетику и художественный образ; условия сохранения историко-культурного наследия; проблемы соотношения традиций и новаторства в городском пространстве и т.п.
Фактологической основой исследования стали: - Работы по семиотике (включая семиотику пространства и архитектуры).
Основополагающие принципы семиотики были сформулированы Ч.С. Пирсом [146], они получили развитие в трудах Ч. Морриса [131]. Семиотику в свете лингвистических традиций развивал Ф. де Соссюр [185], продолжили данное направление Л. Ельмслев и Э. Бенвенист [33]. Структурные методы применили У. Эко и Р. Барт.
Попытки трактовки пространства, как знаковой системы можно найти у Ч.У. Морриса, А.Ф. Лосева и П.А. Флоренского. Продолжили этот путь разработки лингвистов В.Н. Топорова [203] и В.В. Иванова [83], которые уделили немало внимания именно языку пространства. Ю.М. Лотман, основатель Тартуской школы семиотики, обращает пристальное внимание на «культурный текст» города - структуру, все элементы которой на разных уровнях несут определенную смысловую нагрузку [120].
Идеи итальянского эстетика У. Эко [241] легли в основу создания семиотики архитектуры, как области научного знания. Они были развиты И.Г. Лежавой[110], А.А. Барабановым [20], А.А. Сергеевым [171] в отношении различных аспектов формообразования, методологии и теории проектирования.
Ключевые положения семиотики пространства, образные примеры формообразования и смыслообразования в архитектуре и градостроительстве рассматриваются в работах А.Э. Коротковского, одного из основателей Уральской архитектурно-художественной школы. [97] Изучение вопросов образности городской среды, семиотики и теории композиции продолжила Ю.С. Янковская [243]. Семиотический метод описания с помощью моделирования языка архитектурных форм представлен А.Г. Бурцевым. [43] В настоящее время в Лаборатории архитектурно-художественной семиотики УралГАХА рассматривается семиотический анализ взаимосвязей архитектурно-художественных качеств пространств и поведения людей по методике с использованием семиограмм, а также по методикам, предложенным координатором проекта «Архитектурные качества общественных пространств города Екатеринбурга» [20], швейцарским архитектором и семиотиком П. Пеллегрино.
Важные выводы по исследованию города через призму семиотики представлены в работах: О.А. Ивановой, В.В. Саакова, К.Д. Скрипника, В.В. Фещенко, С.Э. Ларсена, А.Г. Тер-Степанян.
В целом основные направления исследований, рассматривающие феномен «город» через призму семиотики, распределены таким образом: - семиотику архитектуры рассматривают: У. Эко, А.Э. Коротковский, А.А. Барабанов, И.Г. Лежава, А.А. Сергеев, М. Пучков, А.А. Раевский, Ю.С. Янковская, А.Г. Бурцев, - семиотику пространства (городской среды): Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, А.Ф. Лосев, В.Н. Топоров, В.В. Иванов, В.В. Сааков, В.Л. Глазычев, П. Пеллегрино, С.Э. Ларсен; семиотику проектной деятельности рассматривают: П. Пеллегрино, А. Леви, А.Г. Раппопорт, СВ. Норенков, В. Паперный; социосемиотику как исследование общества и его составляющих в качестве семиотических объектов городского пространства: В.А. Давыдов, Ф.Т. Мартынов, В.К. Падерин, М. Крампен, К.-Н Леду; - семиотику коммуникативных процессов в городской среде: Е.Н. Барбышева, А.Я. Костенко, Ч. Дженкс, В.Ф. Маркузон. - Работы по методологии анализа и моделирования городской среды.Основные достижения научной мысли, отражающие проблемы методологии системного анализа отражены в работах Н.И. Бондаренко, А.В. Антонова, Э.Г. Юдина, Ю.А. Урманцева, А.Т. Надеева, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, A.M. Новикова. Преломляют данную методику относительно развития городов Н.О. Браиловский, В.М. Беленов, Р. Даффин, Ю.А. Дубов, А.Б. Кабаков, В.Л. Антонов, А.С. Алиев. Вопросы моделирования городской среды, а также ее отдельных функциональных зон представлены в работах А.Э. Гутнова, А.В. Ризена, В.Л. Глазычева, М.П. Соколовой, Д.Н. Замятина, Е.О. Смоленской. Структуру архитектурных ансамблей и особенности их формирования подробно рассматривает Г.Е.Русанов. [163] Важное практическое значение имеет графоаналитический метод исследования среды применяемый Т.М. Говоренковой [60] и А.В. Городковым [64]. - Работы, рассматривающие историко-культурный потенциал городской среды.
Поиск путей совершенствования городской среды, с опорой на «исторический центр», а также закономерности его функционирования изучают
А.А. Сериков, Ю.П. Бочаров, ТЛО. Бурова, А.А. Высоковский, А.Э. Гутнов. Проблемы центральности и ее уровни исследуются Л.Б. Коганом.
Город как историко-культурную среду рассматривает В.Б. Устьянцев, В.А. Давыдова, В.А. Мурылев, М.С. Каган, П.М. Шульгин, Э.А. Шулепова. Взаимосвязь качества архитектурно-пространственной среды и социокультурного пространства отмечает К.-НЛеду. В своем труде «Архитектура» он вводит в оборот понятие «дух места». [109]
Проблемам сочетания современных объектов с историко-архитектурным наследием и вопросам преемственности посвящены работы АЛО. Беккера, А.С. Щенкова, В.Л. Хаита, Д.О. Швидковского, А.А. Серикова, В.Л. Гусаченко. Автор разделяет взгляды В.Л. Глазычева, который поднимает актуальные вопросы реконструкции центров исторических городов в современных социально-экономических условиях. [58] В своем интервью он обозначает, что «город, если он не превращается в исторический заповедник в функциональном отношении, не может не преображаться в элементах, должен обогащаться новым». [59] При этом, без взаимодействия с историческим контекстом не обойтись, и это взаимодействие должно быть привлекательным. - Публикации, посвященные изучению города с учетом социального фактора и восприятия среды.
Взаимосвязь и взаимообусловленность элементов социальной системы в городском пространстве рассматривается в работах П.А. Сорокина, А.Ф. Филиппова, Н.П. Анциферова, Г.М. Заболотной, В.Ф. Анурина, Ж.Т. Тощенко. Особенности восприятия города и его элементов рассматривают М.М. Андреева, О.С. Шемелина, Е.Л. Беляева, Т.В. Липчук, О.А. Браун. Вопросам образности посвящены исследования К. Линча, А.А. Плотниковой, Д.Н. Замятина, Н.А. Хренова, О.А. Ивановой. - Работы по истории формирования и развития архитектурного пространства города Барнаула.
Историческое прошлое и современные тенденции развития архитектуры города Барнаула является основной темой исследований А. Протопоповой,
С. Мельниковой, Е. Таныгиной, СБ. Поморова, Л.А. Заздравных [154]. В их работах рассматривается архитектура города Барнаула рубежа XIX-XX веков, как отражение российской архитектуры. Проблемы застройки Барнаула анализируются С.Н. Баландиным. [17]
Градостроительные, образно-стилистические, художественные особенности города Барнаула рассмотрены в монографии А.П. Долнакова, Т.М. Степанской, Л.А. Зотеевой «Памятники архитектуры Барнаула», в которой прослежена эволюция градостроительства. [142] Важнейший вклад в изучение истории архитектуры и градостроительства Сибири, в том числе Барнаула, внесла Т.М. Степанская.
Также существует довольно значительный круг литературы, посвященной планировке, формированию и изучению наследия городов Сибири (в том числе, Барнаула). Здесь можно упомянуть исследования В.Т. Горбачева, Б.И. Оглы, СП. Заварихина, В.А. Каменевой, Т.В. Бондаренко . Важное значение имеет работы: Л.Н. Вольской «Архитектурно-градостроительное наследие Сибири» [50], Н.П. Журина «Градостроительное законодательство и практика развития городов Сибири второй половины XIX - начала XX вв.» [80], А.А. Гудкова «Регулярное градостроительство Сибири в конце XVIII - первой половине XIX вв.». [69]
Сведения о Барнауле и его историко-архитектурных достопримечательностях содержатся в справочных изданиях. В Алтайском сборнике «Города Сибири XVII - начала XX в.» под авторством В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова [63, С 100-101], в первом томе энциклопедии Алтайского края, в которой о городе Барнауле повествует Т.М. Степанская [188], в научно-справочном атласе «Барнаул» под редакцией B.C. Ревякина, В.А. Скубневского, Т.М. Степанской, Т.Г. Кулагиной [26].
Особую группу составляют публикации в местной периодической печати, представляющие историческую хронику жизни столицы Алтайского края. Большая часть публикаций носит информативный характер, но существуют и проблемные. К ним относятся исследования главного архитектора города Барнаула периода 1994-2007 годов, почетного архитектора России - С.А. Боженко [144], под руководством которого разрабатывались проекты реконструкции исторического центра города.
Анализ литературы позволяет сделать вывод, что в трудах многочисленных авторов семиотические аспекты архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула не являются предметом специального исследования. С точки зрения общего характера исследования, данная работа - это развитие и переосмысление современных теоретико-методологических подходов к проблемам пространства и задачам сохранения историко-культурного наследия городской среды. Также стоит отметить, что попытка создания «генезисно-семиотической модели» архитектурно-пространственной среды исторического центра, в общем, и города Барнаула, в частности, предпринимается впервые.
Объект исследования
Городская архитектурно-пространственная среда.
Предмет исследования
Семиотические аспекты архитектуры и пространства исторического центра города Барнаула.
Цель исследования: сформировать методику семиотического моделирования для выявления знаковых закономерностей архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула.
Задачи исследования:
1. Проанализировать существующие подходы к исследованию архитектуры и пространства через призму семиотики.
2. Разработать новый комплексный теоретико-методологический подход, предшествующий внедрению новых объектов в исторически сложившуюся архитектурно-пространственную среду.
3. Раскрыть сущность семиотического моделирования, обозначить методику и разработать алгоритм действий для построения «генезисно- семиотической модели» архитектурно-пространственной среды.
4. Составить описательную и построить художественно-графическую «генезисно-семиотическую модель» формирования архитектурно- пространственной среды исторического центра Барнаула.
5. На основе полученной «генезисно-семиотической модели» исторического центра города Барнаула выявить семиотические аспекты его формирования во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура».
Провести комплексный анализ современного состояния среды исторического центра Барнаула, рассмотреть долгосрочные стратегии развития, проанализировать основные предлагаемые концепции через призму семиотики (входящие в стратегии развития Барнаула до 2025 года).
Доказать, что «генезисно-семиотическая модель» будет служить основой для целостного и преемственного развития исторического центра города Барнаула, предотвращая деградацию знаковых объектов и пространств, относящихся к историко-культурному наследию.
Территориальные рамки исследования
Исследование сосредоточено на городе Барнауле (Западная Сибирь, Алтайский край) и определяется его историческим центром.
Хронологические рамки исследования входят во временной промежуток с начала возникновения города (1730 г.) по настоящее время (начало 2012 г.).
Источниковая база исследования
Источниками и материалами исследования служат текстовые, картографические, графические и фотографические источники.
Использовались сведения, опубликованные в научных монографиях, специальной литературе, сведения из законодательных документов. Привлечены текстовые материалы, включающие исследования архитектуры и пространства города Барнаула, а также его планы и схемы.
В исследование включены материалы из собраний библиотек: Российской государственной библиотеки (РГБ, Москва); библиотеки Московского архитектурного института (государственной академии) (МАРХИ, Москва); Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск); Алтайской краевой научной библиотеки имени В.Я. Шишкова (Барнаул); библиотеки Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии (НГАХА, Новосибирск); Научной библиотеки Алтайского государственного университета (АлтГУ, Барнаул).
В процессе работы были использованы материалы и информация экспозиционных фондов Алтайского государственного краеведческого музея, Барнаульского музея «Город», материалы из личного архива руководителя «Ресурсного центра по краеведению» комитета по образованию администрации Ленинского района города Барнаула В.А. Ремизова.
Использовались материалы местных журналов и других периодических изданий. В их числе «Барнаульский хронограф» (календари знаменательных и памятных дат с 2007 по 2011 гг.), журналы: «Барнаул литературный», «Школа успеха» (Барнаул), литературно-художественный и краеведческий журнал «Барнаул», газеты: «Алтайская правда» и «Вечерний Барнаул».
Материалы из официальных городских, краевых, государственных и межправительственных источников: постановления Администрации города Барнаула и Администрации Алтайского края, утверждающие концепции развития города до 2020-2025 гг.; документы о культурной политике России; материалы заседаний Координационного совета по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг.; официальные положения, содержащиеся в статье 5 Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия.
Кроме того, привлечены прямые источники - объекты исторического центра города Барнаула, представленные в виде фотоматериалов, зафиксированных автором, а также взятых из интернет-источников.
Методологическая основа исследования
Исследование носит междисциплинарный, комплексный и прикладной характер. Включает архивные изыскания, опирается на методы искусствоведения и семиотики, подразумевающие вычленение знаковых объектов архитектуры и пространства в исторических источниках, методы системного анализа, включающие методологические операции: моделирование, структурный анализ, классификацию, конкретизацию, основывается на принципах целостности развития городской среды.
Техника исследования включает натурное обследование исторического центра города Барнаула с фотофиксацией его современного состояния; сравнительный анализ проектно-графических материалов; методику опроса для оценки восприятия среды жителями города; контент-анализ полученных результатов с привлечением методов описательной статистики.
При разработке методики семиотического моделирования применена методика анализа, заимствованная из метода конкретных ситуаций («case-study» - проблемно-ситуационный анализ с нахождением последовательных решений), адаптированная для условий и задач проводимого исследования.
Научная новизна исследования: предложен новый комплексный теоретико-методологический подход для исследования архитектурно-пространственной среды с позиций семиотики; расширена сфера применения семиотического моделирования, уточнен и дополнен понятийный аппарат семиотики архитектуры и пространства, введено ключевое понятие «генезисно-семиотическая модель»; определена методика и алгоритм действий для построения «генезисно-семиотической модели», которые в перспективе могут быть применимы к любому исторически сложившемуся городу; - создана принципиально новая генезисно-семиотическая модель исторического центра города Барнаула, представляющая собой ценностную систему знаковых объектов архитектуры и пространства, процессов знаковых коммуникаций, с указанием этапов формирования и развития; проведено комплексное исследование современного состояния исторического центра города Барнаула с позиций семиотики и с учетом взаимосвязей «архитектура-пространство-культура». На защиту выносятся следующие положения:
Город может быть рассмотрен в качестве знаковой системы, объекты которой обладают смысловым значением, находятся во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура» и воздействуют на указанную систему с определенной степенью и характером знаковости.
Синтезированное понятие «генезисно-семиотическая модель» является ключевым и обозначает знаковую систему, представляющую собой специфический набор ключевых знаковых объектов архитектуры и пространства, находящихся во взаимодействии и развитии. «Генезисно-семиотическая модель» может быть представлена в двух видах: описательно (в виде таблицы) или графически (в виде карты-схемы). «Генезисно-семиотическая модель» формирования и развития исторического центра города Барнаула представляет собой ценностную систему ключевых знаковых объектов и объектов-символов, находящихся во взаимосвязи «архитектура-пространство-культура».
Формирование знаковой системы исторического центра города Барнаула составило 11 этапов. Этапы представлены в виде описательной и художественно-графической «генезисно-семиотическои модели».
Сопоставляя этапы формирования исторического центра города Барнаула в «генезисно-семиотическои модели», представляется возможным проследить эволюцию символов, знаков среды, прогнозировать и корректировать дальнейший характер изменений.
Новый комплексный теоретико-методологический подход служит основой для целостного знакового развития городской среды, сохранения историко-культурного наследия.
Гипотеза: концептуальный уровень при создании и внедрении новых объектов архитектуры и пространства в условиях исторического центра города
Барнаула может быть расширен за счет комплексного теоретико-методологического подхода, результатом которого является «генезисно-семиотическая модель» - основа для сохранения знаковой преемственности исторического центра города Барнаула.
Научно-практическая значимость исследования
Представленная работа позволяет расширить границы применения семиотических методов в искусствоведческих исследованиях, подчеркивает значимость научного рассмотрения внестилевых процессов формирования исторически сложившихся городов и их центров.
Перспективным является предполагаемая универсальность разработанной комплексной методики исследования с применением семиотического моделирования, возможность построения «генезисно-семиотическои модели» для любого исторически сложившегося города или его отдельных фрагментов.
Материалы диссертации могут быть привлечены краеведами, искусствоведами, историками, архитекторами с целью реконструкции знаковых ситуаций исторического центра города Барнаула.
Использование полученных результатов в деятельности исследовательских или проектных организаций, акцентирование общественного внимания на проблемах архитектуры и пространства исторического центра Барнаула будет способствовать сохранению знакового историко-культурного наследия.
Составлен словарь основных терминов, используемых в научном обороте диссертации. Выдвинутые положения и введенные термины обогащают и усиливают понятийный аппарат семиотики пространства и архитектуры.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации представлены на 14 конференциях: международных, всероссийских и городских. В их числе: X городская научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, АлтГУ, 17 ноября 2008 г.); конференция «Художественное образование Алтая -XXI век: традиции и новации» (Барнаул, АлтГАКИ, 8-9 июня 2009 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская архитектурно-художественная школа. XX лет» (Новосибирск, НГАХА, 12 ноября 2009 г.); XI городская научно-практическая конференция молодых ученых. «Молодежь -Барнаулу» (г. Барнаул, АлтГАКИ, 17 ноября 2009 г.); Научно-практическая конференция «Современный архитектурно-градостроительный образ сибирского города» в рамках международного строительного форума «СтройСиб/SibBuild - 2010» (Новосибирск, 4 февраля 2010 г.); II Международная научно-практическая конференция «Наука и современность -2010» (Новосибирск, ЦРНС, 16 апреля 2010 г.); XVII Международная научно-практическая конференция «Вопросы планировки и застройки городов» (Пенза, ИГУ АС, 28 мая 2010 г.); VII Международная научно-практическая конференция «Строительство и архитектура XXI века: перспективы развития и инновации» (Орел, ОрелГАУ, 23 ноября 2010 г.); Научно-практическая конференция «Архитектурно-градостроительные проблемы Сибирского города» в рамках международного строительного форума «СтройСиб/SibBuild -2011» (Новосибирск, 1 февраля 2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы архитектуры, градостроительства и дизайна» (Магнитогорск, МГТУ им. Г.И. Носова, 21-23 марта 2011 г.); XVIII международная научно-практическая конференция «Вопросы планировки и застройки городов» (Пенза, ПГУАС, 26-27 мая 2011 г.).
Доклад «Семиотический анализ и проблемы развития архитектурной среды города Барнаула», представленный на XII городской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 17-22 ноября 2010 г.), отмечен дипломом.
Материалы исследования вошли в отчет по теме «Психологическое восприятие изменений современной городской среды (на примере городов Западной Сибири)», проведенного по гранту Российского гуманитарного научного фонда, 2008-2009 г., проект № 08-06-6560la/Т; руководитель проекта - кандидат физ.-мат. наук, доцент кафедры психологии и педагогики НГТУ О.С. Шемелина.
Положения и результаты проведенного исследования внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (International research institute, Москва).
По теме диссертации издано 16 публикаций, в их числе: - 3 статьи в журналах из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденного ВАК, - 13 научных статей в других изданиях.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 260 наименований, терминологического словаря, приложений и иллюстративного материала.
Комплексный теоретико-методологический подход к изучению и анализу архитектурно-пространственной среды
Как отмечают исследователи, сегодня во многих науках, в том числе и в искусствоведении, возникает ряд специфических проблем. По словам В.П. Рыжова, они связанны «с осмыслением и систематизацией огромного объема научной информации, определением основных направлений научного процесса, необходимостью поиска вариантов стыковки науки со сферой культуры, соотношением фундаментальных и прикладных исследований, выработкой методик и инструментария исследований и т.д.». [165] При этом, теория владеет достаточно широким спектром подходов к решению различных исследовательских задач. Апробируются: системный, структурный, социологический, психологический, семиотический и т.д. Все эти научно-обоснованные подходы формировались на определенном уровне развития и являются выражением современных научных представлений.
Любая наука предъявляет очень жесткие требования к понятиям, требует их четкости и однозначности. Если понятие «подход» с момента своего появления в науке означало особый угол зрения на объект исследования, то системный подход соотносился еще и с выстраиванием особой исследовательской программы на основе этого угла зрения и дальнейшей конкретизации этой программы в особых методах. При этом предметный аспект системного подхода, по М.С. Кагану, включает в себя элементный и структурный анализ, а функциональный аспект ориентирован на раскрытие механизмов внутреннего функционирования. [90] Несмотря на огромный теоретический задел, наблюдается неоднозначность понимания категории «система». Широкий обзор определений системы представлен в работе И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина «Философский принцип системности и системный подход»[35], в книге И.В. Прангишвили «Системный подход и общесистемные закономерности» [153] и в методическом пособии Ю.П. Сурмина «Теория систем и системный анализ». [200] В частности, по В.Н. Садовскому, «система - это конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала». [35]
Мы же определим «систему», как некую «целостность», части которой, как отмечает А.А. Сериков, «могут принимать внутри системы определенные положения». [172] Данная трактовка не противоречит принципам семиотики, искусствознания и культурологии. Ю.М. Лотман в своих исследованиях уделяет внимание внутреннему разнообразию семиосферы , рассматривая ее как целостность. «Части входят в целое не как механические детали, а как органы в организм». [120, С. 18] Именно благодаря упорядоченности и повторяемости одних и тех же элементов и их комбинаций: улицы и площади, дома и дворы, проемы, помещения и открытые пространства, архитектура и пространство предстает как нечто целое, наделенное смыслом.
Понятие «целостность», по словам М.В. Шубенкова, проявляется в определении системы, который определяет ее как значимое свойство и отражает абстрактные (умозрительные) качества искусственно выделяемых множеств элементов. [235] Выявление определенной структуры связей предполагает поиск характеристик, обеспечивающих целостность и устойчивость системы, обозначающих тип и направление изменений. Определение соотношений между стабильностью и изменчивостью - одна из основных задач, ради которой предпринимаются все исследования, где содержится слово «система» и «структура». Ю.П. Сурмин дает четкое определение понятию «структура» - это упорядоченность отношений, связывающих элементы системы и обеспечивающих ее равновесие, способ организации системы, тип связей. [199] Согласно Ж. Вьету и Ж. Пиаже структура отвечает трем условиям: целостность: подчинение элементов целому и независимость последнего; - трансформация: упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; - саморегулирование: внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. [75] Если в определениях понятия «система» и «структура» присутствует некоторая вариативность, то методика системных методов анализа четко прописана. Мы опираемся на определение известного ученого, философа и культуролога М.С. Кагана, «сопряжение трех плоскостей исследования: предметной, функциональной и исторической, уже является необходимым и достаточным для системного подхода». [90] Предметный аспект системного подхода включает анализ элементов и структуры в целом. Функциональный аспект направлен на раскрытие механизмов взаимодействия элементов системы (внутреннего функционирования), а также прямых и обратных связей с природной средой (внешнего функционирования). Исторический аспект системного исследования охватывает предмет исследования в процессе функционирования и развития. Отсюда два вектора -генетический и прогностический. Сочетание трех аспектов исследования и двух направлений анализа позволяет, по мнению М.С. Кагана, преодолеть сведение системного подхода к какой-то одной плоскости исследования. [91] По словам В.П. Рыжова, «системный подход дает возможность сознательного и методологически обязательного анализа предметов и явлений природы и общества как совокупности систем в их сложном, диалектически противоречивом взаимодействии и развитии. Именно это достоинство системного подхода определяет отношение к нему со стороны эстетиков и искусствоведов, а необходимость системных исследований искусства была принята почти единодушно». [165] Относительно городской среды схожую методику системного анализа для исследования отдельных аспектов городского пространства применяют В.Н. Бабич, А.Г. Кремлев, Л.П. Холодова, В.Л. Глазычев, О.И. Тухватуллина, В.Л. Антонов, Л.А. Льноградский, А.В. Лобанов.
Системный подход отличается применением определенных методов и процедур системного анализа (в различных сочетаниях, в зависимости от поставленных задач и свойств системы): моделирование, композиция и декомпозиция, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, кластеризация и классификация, экспертное оценивание и тестирование, распознавание, идентификация и т.п.
Город - это сложная, структурная, динамическая система. Системный анализ - совокупность методов и средств исследования, применяемых для анализа сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объектов и процессов, а также при необходимости учета взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы.
Семиотические этапы формирования архитектурно-пространственной среды исторического центра города Барнаула
Период (1717-1729 гг.) мы считаем «нулевым», т.к. официального феномена «город» в вышеуказанный период не существовало. Изначально, на территории будущего центра Барнаула, находилось два поселения: Усть-Барнаульская (близ устья реки Барнаулки) и Верх-Барнаульская (неподалёку от будущего заводского пруда). Деревни были основаны крестьянами, которые поселились на данной территории после сооружения в 1717 году Белоярского острога. Мы можем лишь дать словесный код всему поселению: пра-город Барнаул.
Первый этап (1730-1748 гг.). Отчет ведется с начала строительства в устье реки Барнаулки медеплавильного завода. К этому моменту деревня Усть-Барнаульская влилась в состав заводского посёлка.
Историческим ядром и генетически-образующим фактором развития самого города явился завод. Комплекс зданий завода состоял из плотины, пруда, плавильных фабрик, кузницы, административного здания, храма Петра и Павла (первый деревянный). [24] В 1744 году медеплавильный завод начал выпуск продукции. Барнаул застраивается по единому «регулярному плану» с параллельно-перпендикулярным расположением улиц: вокруг комплекса зданий завода формировались слободы, площади, улицы и храмы. [190] Роль общественно-культурного и функционального центра города Барнаула в это время выполняла небольшая заводская площадь. Первой официальной улицей и важным смысловым знаковым объектом стала улица Ряпасовская (ныне не существует). Как отмечает в своих исследованиях Т.М. Степанская, практически сразу после основания города, в 1730-1740-х годах, появляется Иркутская линия (ныне ул. Пушкина). [190] В 1746 году начинает формироваться важная смысловая и градоформирующая ось центра города - Петропавловская линия (ныне ул. Ползунова). На плане 1746 года, на левом берегу реки Барнаул обозначены 10 казарм, наметивших линию будущей главной улицы города Барнаула. Как отмечает В.А. Скубневский [24], восточной окраиной в то время являлся Острожный переулок (ныне Комсомольский проспект) - еще одно важное осевое направление развития - о чем свидетельствует план города Барнаула 1748 года. Центр города: Барнаульский медеплавильный завод А. Демидова. Идентификация: заводской, рабочий, поселковый. Объект-символ (означающая — означаемая): медеплавильный завод (с 1739 г.) — функциональный, градоформирующий. (Таб. 1.1) Второй этап (1749-1771 гг.). Начало периода ознаменовано переносом канцелярии горного округа, находившейся в Колывани, на Барнаульский завод. В 1748 году Барнаульский медеплавильный завод становится сереброплавильным. В 1771 году Барнаул получает официальный статус «Горного города». [190] Термин «горный город» - семантически различительный код архитектурно-пространственной среды данного периода. Функционально различительный код центра: рабочий, статусный. В 1757 году И.И. Ползунов составил план поселка Барнаульского завода и его окрестностей. К 1760 году на левом и правом берегах реки Барнаул сформировалось около 10 улиц (располагавшиеся параллельно плотине заводского пруда считались переулками, а перпендикулярные - улицами). [36] Петропавловская линия (ныне ул. Ползунова) упрочила позиции смысловой и градоформирующей оси центра города. Стоит отметить, что на название данной улицы повлияла располагавшаяся на ней первая городская церковь во имя Петра и Павла - значимый знаковый архитектурный объект того времени. Острожный переулок (ныне Комсомольский проспект), отмеченный в плане города с 1748 года, также активно развивался. Здесь располагались жилые дома служащих Барнаульского сереброплавильного завода. Значимой осью развития данного периода являлась Иркутская линия (с 1899 г. ул. Пушкина), отмеченная на планах Барнаула 1748 и 1752 годов. В XVIII веке основными функциями Иркутской линии были жилая и торговая: на улице располагались деревянные жилые дома с огородами для горных офицеров, священников и чиновников, а также находились торговые лавки и пригоны для скота. Важный факт, указанный в издании «Барнаул. Летопись города -хронология, события, факты» - «в 1759 году на торговой площади Барнаульского посада, на Богородском переулке (позднее переименованным в переулок Московский), построена деревянная церковь во имя Одигитрии». [24] Колокольня церкви завершалась высоким шпилем. Высотный архитектурный объект, обладающий духовно-культурным различительным кодом, выделился в панораме городской среды и стал для данного периода доминантой. В 1767 году на заводской площади (ныне не существует) были установлены первые в городе солнечные часы. [24] Данный факт еще раз подтверждает уход от функциональности «города-завода», в направление целостного и художественного развития центра Барнаула. К 1763 году по «Описи Барнаульского завода казенными и партикулярными строениями в поселении имелось 10 улиц, его территория доходила до ул. Кузнецкой (ныне ул. И.В. Гоголя) на севере и до горы на юге. Одна улица выросла на горе». Всего было 698 домов, 165 белых бань, 208 черных. [24, С. 18] Выразительность силуэту Барнаула придали архитектурные доминанты храмов и система площадей (Соборная, Сенная, Конюшенная, Торговая, Заводская), связанные прямыми улицами. Соборная площадь (с 1917 г. пл. Свободы) на пересечении улицы Пушкинской и Соборного переулка (с 1927 г. пр. Социалистический). Официальное название отмечено на плане в 1837 года. [24]
Сенная площадь (ныне не сохранилась, обозначена на плане 1907 г.) находилась на пересечении переулка Соборного (с 1927 г. пр. Социалистический) и улицы Большой Олонской (в настоящее время частично сохранена). [39]
Построение генезисно-семиотической модели исторического центра города Барнаула
Для каждого из 11 периодов формирования и развития исторического центра города Барнаула составлена описательная семиотическая модель: данные исследования занесены в таблицу, структура которой сформирована для оптимизации учета полученных знаковых характеристик объектов. (Рис. 4.6)
Совокупность таблиц с указанием архитектурно-пространственных объектов, относящихся к определенным семиотическим периодам (пластам) формирования исторического центра города Барнаула, представляет собой описательную «генезисно-семиотическая модель». (Прил. 1)
Описательная «генезисно-семиотическая модель» включает 11 таблиц (по количеству периодов) с указанием: идентификации центра для каждого этапа (различительного кода центра), ключевых знаковых объектов (означающих), их смыслового различительного кода (означаемых), временных (вертикальных) протяженностей, типа знаковости и степени воздействия рассматриваемого объекта на систему.
На основе табличных данных описательной генезисно-семиотической модели построена худоэюествеино-графическая семиотическая модель для каждого семиотического этапа формирования исторического центра города Барнаула. Формируемая «генезисно-семиотическая модель» отображает архитектурно-пространственную среду в виде ценностной системы ключевых знаковых объектов, находящихся во взаимодействии.14 Создание такой художественно-графической структуры имеет принципиальное значение. В указанном случае мы опираемся на слова А.В. Иконникова, который утверждает: «Весь комплекс связей в городе пронизан взаимозависимостями, а структурные отношения целого отражаются на внутренних свойствах составляющих элементов». [85] Отсюда отличие системы от суммы компонентов. Художественно-графическая генезисно-семиотическая модель представляет собой совокупность нескольких карт-схем, каждая из которых составлена для всех выявленных семиотических периодов. Художественно-графические карты-схемы составлены путем нанесения осей формирования исторического центра и знаковых объектов с указанием: типа знаковости, степени воздействия и характера символьное на план-схему соответственного исторического периода. Представлены в приложениях к диссертации. (Прил. 2)
Художественно-графическая «генезисно-семиотическая модель» включает 11 схем (по количеству периодов) с указанием: ключевых знаковых объектов (означающих), коммуникативных (вертикальных) протя-женностей, типа знаковости и степени воздействия рассматриваемого объекта на систему. (Прил. 2. // Таб. 2.1.: период (1730-1748 гг.); Таб. 2.2.: период (1749-1771 гг.); Таб. 2.3.: период (1771 - 1785 гг.); Таб. 2.4.: период (1785-1893 гг.); Таб. 2.5.: период (1893-1914 гг.); Таб. 2.6.: период (1915-1917 гг.); Таб. 2.7.: период (2 мая 1917-1933 гг.); Таб. 2.8.: период (1933-1937 гг.); Таб. 2.9.: период (1937-1985 гг.); Таб. 2.10.: период (1985-2000 гг.); Таб. 2.11.: период (2000 г. - по настоящее время).)
При этом итог исследовательской работы с одной стороны - некая схема в общепринятом понимании, созданная на основе собранных, из широкого круга источников, данных; с другой - это творческая, сложная, синтезированная знаковая иерархическая структура.
Отметим, что процесс построения описательной и художественно-графической моделей имеет прикладной характер, поэтому подробное и поэтапное описание процессов механического помещения данных в указанные модели считаем нецелесообразным. Наполнение модели формируется постепенно, на основе данных анализа. Полученная генезисно-семиотическая модель исторического центра города Барнаула отображает зонирование пространств по функционированию и смысловой наполненности. Выделены наиболее устойчивые во времени оси развития. Зафиксировано расположение значимых знаковых объектов, которые являются характеристикой «насыщенности среды». Также в художественно-графической модели для каждого пласта (временного периода) отмечены синтагмы - комбинации знаков с указанием пространственных границ коммуникативных протяженностей.
Анализ генезисно-семиотической модели исторического центра города Барнаула (сопоставлении данных 11-и полученных таблиц) показал, что по мере изменения историко-культурного ландшафта, появляются новые «знаковые места». Мы проследили это по графикам свойств объектов, построенным на основе ранее полученных данных. (Таб. 3.1 ; 3.2 ; 3.3 ; 3.4) Так или иначе, знаки и символы, с помощью которых идентифицируется исторический центр, обладают на всем временном отрезке развития преобладающим конструктивным типом знаковости, конструктивной степенью воздействия. При этом, возможные изменения степени символьности не исключены.
К исторически-наследуемым объектам-символам относятся Демидовская (Ил. 1) и Октябрьская площади (Ил. 30), магазин «Под шпилем»: «Гастроном под шпилем», пр. Ленина, 82 (Ил. 31), ресторан «Император»: Дом купцов Шадриных 1914 г., проспект Красноармейский, 8 (Ил. 2), комплекс зданий Демидовской площади, Покровский собор (ул. Никитина, 137), магазин купца И.И. Полякова (пр. Ленина, 14) (Ил. 16) и другие объекты исторического центра. В целом, историческую панораму города Барнаула отличает традиционная пониженная этажность, красная кирпичная семантика и деревянное зодчество (более раннее).
Историко-культурный каркас - исторический центр города («ядро») ныне определяется опорными элементами и структурными связями. Он вычленяет пространство от Речного вокзала по проспекту Комсомольскому («ось»), , включая пространство Демидовской площади («объект-символ» города горнозаводского периода, так называемый «уголок Петербурга») в начале проспекта Красноармейского («ось»), Покровский кафедральный собор (ул. Никитина, 137) (Ил. 41), до пересечения с улицей Партизанской, и далее по проспекту Красноармейскому до площади Победы; включает проспект Ленина («ось») до площади Октября. Последнее направление можно обозначить как основное историко-культурное и коммуникационное (бывший Московский проспект). Результаты были получены при анализе «генезисно-семиотической модели» исторического центра города Барнаула.
К недостаткам «генезисно-семиотической модели» также можно отнести возможность получения недостаточно точных решений, обеспечиваемых например математическими моделями. Однако с помощью данной модели можно единообразно зафиксировать получаемые процессы-ситуации до внедрения новых объектов в среду, обозначить логику необходимых действий в отдельно взятых случаях.
Не исключена возможность уточнения данных в генезисно-семиотической модели, т.к. в процессе эксплуатации может быть установлена необходимость расширить область применения (например, относительно всего города Барнаула) или учесть другие необходимые факторы, задаваемые конкретными условиями научно-практического применения. В таких случаях, модель считается возможным доработать, достроить «на ходу» относительно новых задач.
Прогнозирование развития исторического центра на основе генезисно-семиотической модели
При этом ключевой целью предпроектного анализа будет формулирование описательных парадигм и обозначение проблем формирования города, как единой системы. Упрощенно, методика выглядит следующим образом: новый объект внедряем в генезисно-семиотическую модель и определяем пространственные взаимосвязи и характеристики полученной среды.
Дополнив вышеуказанную методику фотомонтажом, с последующим семиотическим анализом полученного состояния семиотического взаимодействия (деструктивным или конструктивным), мы считаем возможным получить более полное основание для принятия или не принятия проекта к реализации. Существенным будет являться то, что с помощью методики семиотического анализа и моделирования, представляется возможным зафиксировать даже незначительные изменения в характере взаимодействия объектов или пространств.
Данный подход позволяет выявить, в существующих системах связей исторически сложившегося центра города Барнаула, внутренние потенциалы архитектурно-пространственной среды. Учет новых объектов архитектуры и пространства, появившихся в современный период, и включение их научный оборот, создает предпосылки для дальнейшего переосмысления путей развития исторического ifeumpa.
К некоторым недостаткам методики, предлагаемой нами в рамках комплексного теоретико-методологического подхода, относится тот факт, что модель исторических периодов строилась в некой ретроспекции: ее структура получена опираясь на знания, взятые из широкого круга источников на основании обозначенных нами целей. Источник знаний: всевозможная документация, описание исторических процессов и конкретных памятников городского пространства, воспоминания современников, опыт специалистов (экспертов). Все, что при этом удалось извлечь, и определяет наполнение данной «семиотической модели». Таким образом, изначальная компетенция ге-незисно-семиотической модели не превышает компетенции экспертов, знания которых использовалось при ее синтезировании.
Указанные выше погрешности считаем допустимыми, т.к. на объективную реальность мы можем смотреть только субъективно, с позиций своих задач, парадигм, целей. Обозначив возможные сложности при проведении анализа, вернемся к рассмотрению предлагаемых концепций развития исторического центра города Барнаула и, прилагаемых к ним, проектов.
Одним из первых, изучаемых нами, стал новый, амбициозный проект Генерального плана города Барнаула (с расчетным сроком реализации до 2025 года), разработанный в 2007 году институтом урбанистики города Санкт-Петербурга. В данном документе учтены предполагаемые потребности горожан и новые социально-экономические условия (предыдущий датируется 1985 г. и, соответственно, по многим пунктам устарел). В основном положении указано: «Дальнейшее развитие Барнаула определяется исходя из значения города как важного международного стратегического контактного центра страны, представляющего экономические и политические позиции России». Чтобы этого достичь, «необходимо создать и развить следующие функции: многопрофильного мощного промышленного центра региона, торгово-делового центра межрегионального уровня, инновационного центра, культурно-образовательного, туристического».25
По мере воплощения этой идеи все образно-символические характеристики предметно-архитектурной среды должны измениться в соответствие с заявленным статусом. Для увеличения жилого фонда в генеральном плане предусмотрено широкомасштабное обновление исторического центра города Барнаула. Предлагается снести около 500 тысяч квадратных метров аварийного жилья. Несомненно, город помолодеет и сменит свой исторический облик, утратив при этом отдельные знаковые объекты и пространства, определяющие его идентификацию.
Ныне разрабатываются не менее масштабные проекты трансформации исторического центра Барнаула: подчас оторванные от реалий, подчас с опорой на исторический контекст.
Например, идея «Обского бульвара» обсуждается уже более 70-и лет. Как отмечает в своих исследованиях Т.М. Степанская, «Обской бульвар» был обозначен в планах дореволюционной Барнаульской городской Думы. В дальнейшем эта идея нашла продолжение в генплане 1937 года. В 1960 году Барнаульский горисполком утвердил генплан, разработанный Ленинградским проектным институтом. По проекту, Обской бульвар направлялся через будущую площадь Советов: от здания крайисполкома до левого берега реки. Само 16-этажное здание Крайисполкома (пр. Ленина, 59) должно было увенчаться шпилем. Также предполагалось строительство 9-й этажной гостиницы, соединенной переходами с новым зданием филармонии. Все объекты включались в так называемый общественный центр, который должен был сформироваться к 1980 году.
Как отмечает краевая массовая газета «Алтайская правда», в 1981 году проходил конкурс по обустройству центра города Барнаула, тогда интерес к проекту возник вновь. Проектное предложение московских архитекторов из ЦНИИП градостроительства, предложивших выход к пойме реки через Обской бульвар параллельно улице Молодежной, одержало победу в конкурсе. Однако, недостаток финансирования и другие сложности в реализации идеи не дали проекту воплотиться в жизнь. Бульвар за несколько десятилетий продвинулся лишь от проспекта Ленина до проспекта Комсомольского. «После возведения здания библиотеки имени Шишкова удалось построить диагностический центр, пристройку к горбольнице да на противоположной стороне Комсомольского проспекта - здания, где размещаются театр музкомедии и Алтайсбербанк». [251]
