Введение к работе
Актуальность исследования. Поиски путей независимого развития турецкого обцества, выбор приемлемой стратегии и соответствующей ей социально-экономической политики - эти темы занимают общественную мысль страны на протяжении всей республиканское истории. В основе стратегии развития Турции, принятой в 20-е годы республиканской правящей элитой были идеи европеизации, создания светского государства, основ современной социально-экономической структуры. Внутри- и внешнеполитическая обстановка диктовала авторитарную модель постепенной реализации стратегии. Это был кемализм - официальная концепция развития общества, а ее краеугольным камнем стал этатизм, предусматривавши преимущественное и лидирующее участие государства в социально-экономической реформации Турции. Однопартийность, авторитарный реяиы исключали, вплоть до 50-х годов, демократические формы выявления и обсуждения возможных альтернативных вариантов стратегии развития - будь то социалистические,.исламистские либо буржуазно-либеральные варианты. В 19Ь0 году пришедшая к власти Демократическая партия заявила об отказе от прежней политики безусловного этатизма, провозгласила курс на демократизацию как в области экономики, так и в общественно-политической лизни страны. U экономике это означало отказ от тотального вмешательства государства и признание приоритета частного сектора. Позднее эти вдси нашій частичное отраяение в концеїщии "смешанной экономики", которая оставалась официальной стратегией экономического развития Турции до середины 60-х годов. Однако отказ от однопартийности не означал приход демократии - турецкое общество прскило после этого несколько десятилетий в условиях, ісогдо преобладало'стремление авторитарного, силового навязывания различными политическими группами, партиями, своих вариан-тое развития общества. Итогами таких бескомпромиссных "по-
4 исков альтернативы" были военные режимы, на несколько лет возвращавшие общество к авторитарной власти и запрету политических партий.
Последили военный реким закончил свое существование в ноябре IS83 г. всеобщими парламентскими выборами и пркхолом к власти гражданского праыг.ельства во главе с 'Г.Озалом. С отого времени в турецких общественных и военных кругах, в среде государственных и лолитичес'лих деятелей, набирая силу, развертывалась дискуссия о будущем Турции, поисках новой стратегии развития, перспективах и форшх приобщения к мировой экономике, достижения уровня развиты:: стран. Идет речь а о возможностях формирования в Турции'граяданокого общества о его такими безусловными институтами, как демократия, плюрализм, парламентаризм, с его социально-экономической основой - рыночной деэтатг.зированной экономикой.
Предпринимаемая в данной диссертаций попытка принять участие в дискуссии, осветить, хотя бы некоторые обсуждаемые па ней проблемы, представляется актуальной. Во-перзых. в диссертации проаколлзирована официальная концепция социально-экономического развития Турции, обоснована историческая эволюция этой концепций - от этатизма к либеральной экономике. Во-Егорых, л диссертации ставятся вопрос о том, что логика эволкцни модели социально-экономического развития страны вовсе не пороздаот безальтернативный вариант, т.е. развитие не должно обязательно Ееотко замкнуться на ныне принятой официальной концепции. О сомнительности такой жесткости свидетельствуют небезуспешные, в перспективе, поиски альтернативы в различных кругах общественности. К разряду таких "перспективных альтернатив" автор относит и свое альтернативное видение перспективы развития, которое он представляет на суд читателя в третьей главе. .
Дели и задачи исследования. В диссертации основными задачами исследования былн сравнительный анализ официальной концепции социально-экономического развития Турции и альтернативных концепций. При этом имелось в виду, что и нынешняя официальная стратегия, характеризуемая как либеральная, и альтернативные варианты имеют не только важные отличия от прежней, этатистской стратегии, но и глубинное сходство. Во-первых, и в современных концепциях, и в прежней, этатистской, остается задача европеизации, во-вторых, нынешняя стратегия является, в конечном счете, итогом эволюции первоначальной этатистской стратегии - эво-
люцііи, определяемой не в последнюю очередь соципльно-окономкчес ким прогрессом общества. Либерализм как концепция инициируще-го развития становится приекяемнм,прогрессивным для стран типа Турции лишь на достаточно1 высокой стадии приобщения к мировому капиталистическому хозяйству, достижения политической и экономической независимости: турецкий либерализм - не антипод турецкому этатизму, а его завтревгниЕ плод.
Не менее ваяно показать на примере Турции и другое - не следует абсолютизировать целесообразность и неуязвимость новой социально-экономической стратегии, казалось ( і,адекватно отра-леащей, учитывающей потребности дальнейшего развития общества. Демократическая дискуссия либо обязательно усовершенствует уже имеющуюся прогрессивную модель развития, либо ввдвинет альтернативную модель, по крайней мере не менее интересную для серьезной дискуссии, нежели официальная.
Обзор источников и литературы. При написании диссертации были использованы исследования многих советских тюркологов, в которых дан анализ общих проблем социально-экономического развития и оценены основные направления эволюции турецкого общества - Н.П.Моисеева, И.В.АлибеЕОва, К.А.дулиноЙ, Н.Г.Киреева, А.Д.Новичева, В.ІІ.Шшільковой, Б.МЛІоцхверия, іі.Н.Данзиіове, ЕЛІ. Уразовой, М.С.Мйиера, а также коллективные монографии, например, "Турция. Іістория, экококика, политика" (М., Г9Ь4), "впитали зм в Турции. Социально-экономическое развитие в 50-80-х годах". (?>!., І9В7), "Турция. История и современность" (М., 1968), "Турция: Новые тенденции экономического развития в БО-е года" Ш., Г99І). Особую значимость при изучении проблемы эволюции этатизма и также значения турецкого государствам в рволюцки турецкого общества в социально-политическом развитии страны имеют монография Н.Г.Киреева "Развитие капитализма в Турции - к критике теории "смешанной экономики" (Н., 19Ь2), а также его работа "История этатизма в Тургсги" (М., 1991) л работа И.И.Алибеко-ва "Государственный капитализм з Турции" (М., 1966).
При написании диссертационной работы использованы ефтциа-льные издания турецких государственных органов - Государственной плановой организации. Государственного статистического института, например, пятилетие программы социально-экономического развития Турции (іі63-їіо7, І979-І9БЗ, 19Ь5-1ЭВ9, 1990-1994); Статистический ежегодник Турции (19Ь0, 19Ь0, 1089); законодательные акт:;, публикуеьяе в "Официальной газете". Чхполь-
зованы тексты конституций 1961 и 1982 гг., Гражданский к цекс, Уголовный кодекс, законы о партиях, профсоюзах и т.п. Псі иьво-ванн также ежегодные экономические отчеты Союза торговых г промышленных палат Турции, речи и интервью официальных лиц и другие материалы. Важными источниками для диссертации являются материалы I и Д экономических конгрессов.
В процессе работы автор опирался также на неофициальные издания, на исследования турецких ученых, различные газеты, журналы, программные документы разных партий и правительств, речи лидеров партий и т.д.
Практическая значимость диссертации заклююается прежде всего в том, что в своем варианте на турецком языке она явится серьезным вкладом в проводимые в Турции дискуссии о путях демократизации страны, совершенствовании ооциально-экономической политики. Далее, в нынешнем варианте на русском языке работа имеет большое значение для познания российской гуркологической наукой социально-экономических процессов, происходящих в Турции, выбора страной пути развития.
Некоторые положения и выводы диссертации, связанные с отношениями государственного и частных секторов в рамках смешанной экономики, либерализации общества, перехода от закрытой модели развития к открытой и др. могут оказаться полезными при разработке и осуществлении политики глубоких социально-экономических реформ в бывших республиках Советского Союза, которые пытаются перейти от модели тоталитарно-этатистского социализма к более либеральной модели.
Некоторые выводы и материалы могут представить интерес для ученых, научных учреждений, практических организаций, зяниыа-вдихся проблемами развивающихся стран, а также российско-турецкими отношениями. Отдельные положения диссертации могут использоваться при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и проведении семинарских занятий как по проблемам развивающихся V стран в целом, так и Турции в частности.
Научная новизна работы определяется тем, что ее тема принадлежит к числу сравнительно мало изученных. Однако это вовсе не означает, что в Турции не изучались отдельные аспекты данной темы. Некоторые турецкие исследователи - социологи, экономисты - в своих работах так или иначе касались ее, как правило, лишь в связи с исследовашюм какой-либо другой проблемы. Речь вдет о работах таких авторов, как ІІ.Сертедь, Д.Авдакоглу, А.Б.
Кафаоглу, Д.Ардкаюрек, Г.Шаіілан, Г.Савран, Л.С.Лкат, К.Йортан, Б.Хемитогулларн и др.
Настоящая диссертация - первое исследование на русском языке, которое знакомит российских востоковедов, проwe всего туркологої, с ь'./чной дискуссией, проходившей в Турции во ь;о-рой половіте Ш-х - начале 90-х годов по поводу яовой стратегии социально-экономического развития, принятой правящими кругами Турции во главе с премьер-министром, а ныне президентом Турции Т.Озалом.
Не ограничиваясь освещением указанной дискуссии, автор и Ш главе диссертации предлагает свое видение альтернативной стратегии развития, оговариваясь при этом, что речь идет о первых подходах к осмыслению понятия альтернативи, о первых попытках отбора составных элементов альтернативы.
В целом такие вопросы, как формирование альтернативной модели, особенности в Турции движения к гражданскому обществу, исходя из нынешних тенденции развития общества и уровня социально-экономического развития, составляют научную новизну роботы.
Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в дискуссиях, проводимых сектором Турции Отдела Ближнего и Среднего Востока Ш РАН по проблемам, касающимся развития внутриполитической обстановки в современной Турции.
Автор имел также возможность обменяться мнением по положениям диссертации на встречах и диспутах в Турции во время его поездки э Турцию в период работы над диссертацией.
Структура диссертации построена в целом по хронологическому принципу, она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
