Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль российско-германских отношений в общеевропейской политике в 80-е 90-е годы XX столетия
1. Генезис германского объединения в ракурсе событий осени 1989 года в ГДР
2. Российско-германское сотрудничество накануне объединения Германии и политические коллизии вокруг объединительного процесса
ГЛАВА 2. Объединение германии как фактор стабильности в европе в начале 90-х годов XX века
1. Геополитические особенности объединения Германии и его влияние на интеграционные процессы в Европе
2. Кардинальное изменение места объединенной Германии в европейской политике безопасности
ГЛАВА 3. Российско-германское сотрудничество и политические реалиии евразийского пространства
1. Влияние объединения Германии на стабилизацию обстановки Евразии
2. Российско-германское взаимодействие в формировании единого политического евразийского пространства
Заключение
Источники и литература
- Российско-германское сотрудничество накануне объединения Германии и политические коллизии вокруг объединительного процесса
- Геополитические особенности объединения Германии и его влияние на интеграционные процессы в Европе
- Кардинальное изменение места объединенной Германии в европейской политике безопасности
- Российско-германское взаимодействие в формировании единого политического евразийского пространства
Введение к работе
Когда в 1989 году рухнула Берлинская стена, никто не хотел думать о проблемах и трудностях, лежащих впереди. После разгрома германского нацизма Берлинская стена являлась своего рода символом пограничной зоны в разделенной на два разных государства Германии, относящихся к двум противостоящим друг другу в мировой общественно-политической практике системам — и не только для немецкого народа, но и для народов всей Европы. Семьдесят четыре года единого государства, созданного в 1871 г., сменились после окончания Второй мировой войны сорока четырьмя годами нового раскола Германии, которые закончились столь неожиданно и стремительно начавшейся мирной революцией в ноябре 1989 г. и последовавшим затем Договором об объединении страны. Именно в Берлине, в эпоху холодной войны, в максимальной степени сконцентрировались интересы и противоречия великих держав - США и СССР, Запада и Востока. Таким образом, город на Шпрее стал своего рода нервным узлом всей мировой геополитики второй половины XX века.
3 октября 1990 года произошло эпохальное событие, об актуальности которого одни даже не задумывались, а те, кто задумывался, считали делом далёкого будущего. Германия стала единой. Наиболее точными эпитетами, отражающими темпы процесса объединения, будут, пожалуй, следующие: спонтанный, молниеносный, непредсказуемый, бурный. Спустя два года, после распада Советского Союза, когда возникшие на его обломках государства объявили о решительном переходе к рыночной экономике, все уже знали, что преобразования будут болезненными. Об этом свидетельствовал опыт стран Восточной и Центральной Европы и, в первую очередь Польши. Советская экономика также переживала серьезный кризис, выбраться из которого без потерь было невозможно. Однако тогда мало кто
,4
сомневался в правильности выбранного пути, как и в том, что торжество демократии будет гарантировано. Так же и в том, что вместе с ней придут эффективная экономика, свобода и процветание.
Спустя десятилетие в бывших социалистических странах остается все меньше людей, разделяющих ту прежнюю уверенность. Идеологи неолиберализма обещали народам Восточной Европы приобщение к Западу. Однако за этот период уровень жизни двух частей континента не сблизился. Страны Восточной Европы пережили глубочайший экономический спад. Некоторые из них затем смогли достичь определенного роста, но превзойти докризисные показатели, а тем более сократить разрыв с западными соседями не удалось никому. Страны бывшего социалистического блока, осознав, что им не удастся добиться успеха самостоятельно, связывают теперь свои надежды с интеграцией в политические структуры Запада. В данном случае планы элит, как и продолжают пользоваться широкой поддержкой в обществе. Как и тогда, многие верят, будто вступление в Североатлантический военный альянс или в Европейский Союз позволит, наконец, выйти из тупика и по-настоящему влиться в семью богатых народов. А политико-правовая интеграция повлечет за собой реальную экономическую интеграцию.
Осознание того, что избранный в 1989 году путь ведет в тупик, продолжает оставаться массовым. В результате одну страну за другой охватывают движения протеста. Народные волнения потрясали в 1998— 1999 годах Албанию и Румынию. Власти были вынуждены применять вооруженную силу, чтобы остановить возмущение недовольных. Ожесточенные столкновения рабочих с полицией становятся обычным делом в Польше и на Украине. Политическая жизнь региона превращается в непрерывную череду кризисов.
Однако не только поклонники западного капитализма оказались в сложном положении. Их левые оппоненты также сталкиваются с серьезными проблемами. В 1989 году, когда торжество демократии в
Восточной Европе не вызывало ни у кого сомнения, марксистские критики системы были убеждены, что новые общественные отношения быстро заставят рабочий класс осознать свои интересы, сорганизоваться и приступить к отстаиванию своих прав. Иными словами, развитие демократии должно было дать мощный стимул к обновлению и подъему левых сил точно так же, как это случилось в прошлом веке на Западе.
За минувшее десятилетие нигде, кроме Восточной Германии, этого не произошло. И дело не только в дискредитации смысла социалистических идей. Опросы общественного мнения, напротив, показывают, что практически во всех странах от Монголии до Чехии эти идеи стали по сравнению с 1989 годом значительно более популярны. Привычное объяснение слабости левых в «предательстве руководства» также не может быть признано удовлетворительным. Ведь попытки создания принципиальной и честной левой оппозиции в период 1989— 1999 годов тоже заканчивались неудачей, хотя таких попыток было немало. Картина выглядит почти одинаково, о какой бы стране мы ни говорили. Восточная Германия остается единственным исключением, но это как раз и есть исключение, блистательно подтверждающее и объясняющее это правило. С одной стороны восточные земли были захвачены западногерманским капиталом и бюрократией, но, с другой -были политически интегрированы в стабильную демократическую систему, став однако наиболее бедной и наиболее эксплуатируемой частью богатого общества.
Объединение Германии резко изменило ситуацию в Европе, в мире, да и в самой Германии. На европейском континенте возникло другое соотношение сил, пришел конец разделенной Европе, конец напряженности отношений в прежнем их виде между странами Западной и Восточной Европы. В Центре Европы появилось мощное германское государство. В связи с этим немецкий исследователь Г. Шёлген в книге "Страх перед силой", изданной в 1994 г., неожиданно возвратился к идее
великой державы: "Нежданно-негаданно, как бы в одну ночь, объединенная Германия выдвинулась в центр событий международной жизни. Федеративная Республика с возрастанием собственного значения и веса, не ведая того, оказалась в роли европейской великой державы"1. Но эта новая роль должна быть осознана и должна вести новое германское государство к большей ответственности перед миром, продолжает Шёлген. При этом, однако, продолжает он, ФРГ следует занять подобающее ей место в кардинально меняющемся мире и „играть роль, соответствующую ее значению и весу, и ни в коем случае не руководствоваться эгоистическими мотивами"2.
Для ведущих политиков, учитывающих геополитическое положение и мощь страны, формула стабильности и равновесия сил в Европе оставалась лейтмотивом как внутренней, так и внешней политики. Наряду с отсутствием призыва к особому пути германского государства в мировой политике на протяжении всего послевоенного периода все же сохранялась преемственность во внешней политике Германии.
После объединения Восточной и Западной Германии в центре Европы возникло самое крупное европейское государство. В связи с этим, его главная задача, состоит в сохранении равновесия и стабильности на континенте в условиях развития и укрепления интеграционных процессов и, как следствие, с определенной утратой части своего суверенитета. Такая позиция, с одной стороны, позволяет Германии европейским государствам освободиться от страха перед вновь возникшим мощным государством в центральной части европейского континента. С другой — перестать Германии бояться самой себя. Усиление роли Федеративной Республики в Европе и мире, приход к власти нового поколения политиков после выборов 1998 г. внесли
1 Шёлген Г. Страх перед силой. М., 1994. С. 10.
2 Там же. С. 78.
некоторые коррективы в ее внешнюю политику. Правительство Г. Шредера стало больше придавать значения „осознанному национальному интересу", с сохранением преемственности прежнего курса в деле обеспечения стабильности мира в Европе. Существенно изменились и российско-германские отношения.
Именно этими обстоятельствами обусловлена актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Необходимо отметить, что проблемам геополитического осмысления современного мира, характеру развития в регионах и связям между государствами с момента объединения Германии было уделено достаточно много внимания, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. После многих десятилетий игнорирования геополитики как науки, в отечественной литературе произошел буквально «прорыв» публикаций по данной проблематике. В первую очередь вышло немало работ, посвященных общим проблемам геополитики, истории ее становления и развития1, анализу проблем развития отечественной геополитической традиции2, переосмыслению подходов зарубежных
1 См.: Дергачев В.А. Геополитика. Киев, 2000.; Нартов Н.А. Геополитика. М, 1999.;
Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.; Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998. и др.
2 См.:Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 2000.;
Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы, 1994.;
Кантор В.К. «...Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации:
Историософические очерки. М., 1997.; Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических
реалиях на пороге XXI века. М., 1996.; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность
и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000.; Митрофанов А.В. Шаги
новой геополитики. М., 1997.; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999.;
Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья: Сб. ст. М., 1994.; Орлова И.Б.
Евразийская цивилизация: социал.-ист. ретроспектива и перспектива. М.,1998.; Панарин А.С.
Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.; Рагузин В.Н.
На острие россйской геополитики. М., 1999.; Русский узел евразийства. Восток в русской
мысли. М., 1997.; Сорокин К.Э Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.;
Цыбульский В.Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М.,
2000. и др.
авторов и исследованию геополитики отдельных государств, в том числе России и Германии1.
Изучение научной и научно-публицистической литературы, а также диссертационных работ и периодической печати свидетельствует о том, что проблемы, поднимаемые в диссертации, всегда находились в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей.
Отечественная публицистика в освещении процесса объединения Германии по праву большую заслугу отдает событиям, начавшимся в Советском Союзе после апрельского пленума 1985 г., и, конечно личности М.С. Горбачева. Сюда же входят и работы самого М.С. Горбачева, который пытается объяснить свою позицию в германском вопросе.
Постсоциалистической трансформации в Восточной Европе посвящен целый ряд работ российских и зарубежных авторов, в которых ученые исследуют общественные феномены социализма и постсоциализма, тоталитарного общества и политической оппозиции.
В числе работ российских ученых, занимающихся этими проблемами, следует отметить труды К.С. Гаджиева, В.Н. Дахина, Н.В. Загладина, М.А. Мунтяна, Г.Х. Шахназарова, А.П. Цыганкова, Л.Ф. Шевцовой и др3.
Эти же проблемы стали объектом пристального внимания американских и западноевропейских ученых. Всемирную известность
1 См.: Актуальные проблемы Европы: Пробл.- темат. сб. Вып.1.: Россия в новом
геополитическом пространстве. М., 1996.; Иванова И.И. и дл. Международные отношения в
Юго-Западной Азии. М., 1994.
2 См.: Горбачев М.С. Gorbatschow М. Erinnerungen. В., 1995.
3 См.: Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Загладин Н.В. История успехов и неудач
советской дипломатии. Политологический анализ. М., 1988; Дахин В.Н. Контуры
имперской системы //Свободная мысль - XXI. 2001. №. 11; Мунтян М.А. Россия в
третьей цивилизационной революционной революции. М., 1993; Шахназаров Г.Х
Откровения и заблуждения теории цивилизаций. М., 2000; Цыганков П.А.
Европейская идентичность и европейский порядок //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18.
Социология и политология. 1996. № 4; Шевцова Л. Первый круг пройден. Что
впереди?// Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 1.
получили труды таких авторов как, 3. Бжезинский, Р. Даль, М ДювержеЛ Тщательное исследование данная проблема получила в работах германских ученых, которые обратились к волнующей их теме уже после объединения Германии в 1990 году. В основном это специальные исследования, посвященные анализу исторического феномена ГДР в целом и политической оппозиции в частности объединении двух германских государств.
В числе авторов, анализирующих причины крушения социализма в ГДР, возникшие проблемы при объединении двух германских государств и их решение в первую очередь следует назвать И.Н Кузьмина, И.Ф.Максимычева, немецкого исследователя X. Модрова, а также Н. В.. Павлова, A.M. Филитова, исследования которых, в той или иной степени, стремятся ответить на эти сложные вопросы .
Наряду с этим ряд авторов обратились к проблеме перспектив дальнейшего развития ФРГ, роли и места Германии в общеевропейских интеграционных процессах, участия ее в ЕС и международных организациях. К ним можно отнести работы Арнольда К.-Х., Баринга А., Бирке А., Борковского Д., Гауса _ Г., Клессманна С, Фуриана Г., Шпитманна И. и других3.
1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее
геостратегические императивы М., 1998; Даль Р. О демократии = On democracy I
Роберт Даль; Пер. с англ. А.С. Богдановского. М: Аспект пресс, 2000. Дюверже М.
Ностальгия бессилия. Дюамель А. Новый облик политика. М., 1990.
2 См.: Кузьмин И.Н. Крушение ГДР: История. Последствия. М., 1996; Максимычев И.
Крушение. Реквием по ГДР; Модров X. Взлет и падение. Пер. с нем. М.: Междунар.
отношения, 1993; Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского
вопроса с комментариями и отступлениями. М, 1992; Филитов A.M. Германский
вопрос: от раскола к объединению. М., 1993.
3 См.: Arnold К.Н. Die ersten hundert Tage des Hans Modrow /Karl - Heinz Arnold.
Berlin, 1990; Baring A. Unser neuer Grossenwahn: Deutschland zwischen Oat und West /
Karl Heinz Baring in zusam. Mit V. Zastrow. Stuttgart, 1988; Birke A.M. Grossbritanien
und die deutsche Einheit I Adolf Birke; Prinz-Albert - Ges. Coburg, 1991; Borkowski D.
Fur jeden Kommt der Tag...: Stationen einer Jugend in der DDR / Dieter Borkowski. Berlin,
1990; Gaus G. Deutschland im Juni: Report / Giinter Gaus. Berlin, 1989; Klessmann Ch.
Zwei Staaten, eine Nation: Deutsche Geschichte, 1955-1970. Bonn, 1997; Furian G. Mehl
В связи с этим большое внимание в последнее время уделяют исследованию социо-культурных аспектов внутренней и внешней политики Федеративной Республики Германия К. Баде, Г. Лангут Г., Мюнц Р., Сухоруков СР. и др.1.
Историческим событиям 1989-1990 годов посвящены многие труды социологов, политологов, историков, публицистов.
Необходимо отметить, что вышеуказанные работы отечественных и зарубежных авторов посвящены, в основном, объединению германских государств и проблемам, связанных с трудностями в ходе интеграционных процессов восточных немецких областей в экономическую, политическую, духовную и другие сферы ФРГ, а также особенностям и сложностям интеграции объединенной Германии в ЕС и международные организации. Работы многих авторов посвящены возникшим проблемам и перспективам дальнейшего развития ФРГ. В них также раскрываются вопросы, касающиеся европейской интеграции в целом, места Германии в ЕС и международных организациях. По этой проблематике работы написали Воробьева Л.М., Гутник Г., Максимычев И.Ф., Орлов Б., Тиммерманн X., Павлов Н.В., Ревякин Е.В.2.
aus Milkes Mtihlen: Schicksale politische Verurteilter: Berichte. Briefe. Dokumente I Gilbert Furian. Berlin: Das Neue Berlin, 1991.; Spittmann I. Die DDR unter Honecker / Use Spittmann. Koln, Cop., 1990.
1 См.: Баде К. Миграция в Германии: история и современность //Deutschland, 2000, № 6; Ланггут Г. Немцы в поисках безопасности. М, 1995; Мертес М. Немецкие вопросы - европейские ответы. М., 2001; Мюнц Р. Миграция как политический вызов: Германия и другие европейские страны: сравнительный анализ //Internationale politik.,1999, № 4; Мюнц Р. Новые горизонты: Борьба за "правильную" миграционную политику// Deutschland, 2000, № 6; Сухоруков СР. Германская национальная проблема после объединения ФРГ и, ГДР //Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке, М., 1996.
См.: Воробьева Л.М. Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему/ Российский институт стратегических исследований. М., 1998; Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000; Гутник Г. Германия: пять лет после объединения// Год планеты. М., 1996; Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности. М., 1997; Максимычев И.Ф. Восточная политика единой Германии: Итоги первого десятилетия. М., 2001. Орлов Б., Тиммерманн X. Россия и Германия в Европе М., 1998; Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и
В то же время сквозного комплексного исследования проблемы трансформации российско-германских отношений в 90-е годы XX века проведено пока не было. Не осуществлен и научный анализ воздействия современной политики Федеративной Республики Германия на современные процессы в России и странах СНГ, российско-германского сотрудничества в условиях новых геополитических реалий в Евразии, а также стремительно расширяющегося экономического и политического сотрудничества ФРГ с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве.
На фоне наблюдаемой подготовки к расширению Европейского Союза, а также роста международного авторитета Германии, исследование трансформации российско-германских отношений в 90-е годы прошлого века и первые годы нового тысячелетия приобретает особую значимость и актуальность.
Объектом диссертационного исследования стала новая геополитическая ситуация на евразийском пространстве, приведшая к объединению германских государств и оказавшая определяющее влияние на интеграционные процессы.
Предметом диссертационной работы выступают российско-германские отношения накануне, в конце 80 - 90-е годы XX века, сыгравшие важную роль в укреплении политической стабильности в Европе и оказавшие влияние на формирование системы международных отношений.
Рабочая гипотеза заключается в утверждении научного положения, что российско-германские отношения, выдержавшие испытания в ходе решения германской проблемы в 90-е годы XX века и связанных с этим новых геополитических реалий, были и остаются важным,
отступлениями. М, 1992; Ревякин Е.В. Влияние европейской интеграции на экономику ФРГ. Воронеж, 1999.
определяющим фактором укрепления стабильности в Евразии.
Цель диссертации заключается в изучении особенностей и перспектив укрепления российско-германского взаимодействия в ходе формирования единого евразийского пространства.
Данная цель предполагает решение следующих конкретных задач:
в ходе анализа внешних и внутренних факторов объединительного процесса в Германии определить характер российско-германских отношений накануне и в процессе объединения германских государств;
выявить особенности геополитического объединения Германии и их влияние на развитие интеграционных процессов в Европе;
проанализировать причины, побуждающие объединенную Германию к прорыву в евразийское пространство бывшего СССР;
- показать перспективы и возможности дальнейшего укрепления и
развития российско-германского сотрудничества;
- рассмотреть роль российско-германского взаимодействия в процессе
формировании единого евразийского пространства.
Источниковая база диссертации. Одной из главных составляющих источниковой базы исследования явились нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти Федеративной Республики Германия, заявления германских политиков, статистические данные, а также результаты социологических исследований1.
Основной закон Федеративной Республики Германия: Обнародован Парламентским советом 23 мая 1949 года (с последующими изменениями и дополнениями до 16 июля 1998 года), Берлин, 2000; Речи Федерального Президента Германии Романа Херцога. М., 1997. Handbuch der Internationalen Rechts- und Verwaltungssprache: Band 1 //Staats-und Verwaltungsorganisation in Deutschland, 1994; Band 2 //Kommunale Selbsterwaltung, 1995; Band 3 //Europaische Union, 1997; Band 6 //Recht des offentlichen Dienstes in der Bundesrespublik Deutchland, 2001; Германия: факты [Федеративной Республики Германия - 50 лет]. Франкфурт-на -Майне, 2000.
I I
Были использованы воспоминания и теоретические работы немецких политиков, участвовавших в становлении социально-экономической политики обновленной Германии, в разработке ее внешней и внутренней политики1.
Методологические подходы базируются на сочетании различных методов исследования, применение которых диктуется сложным характером'самих проблем, рассматриваемых в работе. Речь идет как об общенаучных, так и собственно исторических методах исследования. В основу диссертационной работы был положен проблемно-хронологический принцип.
Хронологические рамки исследования. Исследование развернуто в широком проблемно-хронологическом контексте и охватывает период с 1989 по 2002 годы. В работе основные акценты сделаны на процессах трансформации российско-германских отношений, которые происходили накануне и в ходе объединения Германии, последующего периода функционирования единого германского государства.
Выбор данного временного периода позволил провести комплексный анализ предпосылок объединению Германии, а также тех изменений на современной геополитической карте мира, которые привели к этому событию.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:
-обобщена научная информация, касающаяся особенностей формирования внешней политики ФРГ, этапов ее развития, вытекающих из проблем объединения Германии;
Коль Г. Шансы и вызовы глобализации: Отрывки из речи федерального канцлера Германии Г.Коля (Берлин, 12 октября 1997 года) //Internationalt politik, 1998, №5; Коль Г. Десять лет, которые изменили мир //Свободная мысль, 1996, №11; Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., 1992; Шмидт Г. На благо Германии. Пути выхода из кризиса. М., 1995; Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М, 1993.
''' 14
-сделана попытка выявить влияние процесса воссоединения Германии на трансформацию евразийского социально-политического и экономического пространства;
-выявлена роль российско-германских отношений в стабилизации политической обстановки в регионе;
-проанализированы формы и механизмы двустороннего взаимодействия, способствующие приданию устойчивости вектору развития этих отношений от политической конфронтации к взаимному сотрудничеству.
Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем. Выводы и предложения могут быть учтены и использованы в практике внешнеполитической деятельности России. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе в курсах новейшей истории, истории международных отношений, геополитики, регионоведения. .
Апробация диссертации. Работа прошла обсуждение в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре внешнеполитической деятельности России, в ходе научных семинаров, в том числе по проблемам региональной конкурентоспособности. Автор принимал участие в «круглых столах», проводимых Германским Фондом международного правового сотрудничества, в научной конференции „Глобальный кризис и мировая политика".
Структура исследования и содержание подчинены основным целям и задачам.
Диссертация состоит из введения, трех разделов и заключения, списка основных источников и использованной литературы.
Российско-германское сотрудничество накануне объединения Германии и политические коллизии вокруг объединительного процесса
Если мы будем рассматривать проблему создания единого германского государства в ретроспективе, то можно увидеть весьма сложный, почти непрерывный процесс: постоянная устремленность немцев к достижению национального объединения. X. Шульце в своей книге „Краткая германская история" писал, что после создания по окончании Второй мировой войны двух немецких государств, стремление к воссозданию единой Германии стало „непрерывной ближайшей целью"1. Такой вектор развития можно отнести почти ко всей истории создания германской государственности, за исключением периода, приходящегося на 1871-1945 гг. и последние десять лет. Но и в эти годы вопросы национального самосознания, идентичности и понимания форм государственного образования носил и дискуссионный характер. Г. Ланггут в книге „Немцы в поисках безопасности" пишет, что вопрос, „что такое отчизна для немца", никогда не находил легкого ответа. „Дискуссии по вопросу национальной идентичности в Германии всегда были сложны, так как именно за последнее столетие представления о формах и содержании единства сильно расходились"2.
В XV-XVI вв. Германии была присуща широкая регионализация, что являлось следствием наличия абсолютистских земельных отношений на отдельных территориях, при этом с разными уровнями экономического развития и тяготением к соперничеству. Кроме того, существовало конфессиональное разделение страны. По соседству с раздробленными мелкими немецкими княжествами находились крупные объединенные государства: Франция, Англия, формировалась многонациональная австрийская монархия Габсбургов, которые не были заинтересованы в существовании сильного государства в центре Европы и поддерживали раздробленное состояние мелких немецких государств. Соседние европейские государства боялись объединения немецких земель, что могло бы угрожать сложившемуся в Европе равновесию сил. Историческая судьба Германии на протяжении всего ее существования во многом связана с ее геополитическим положением в центре Европы и с нежеланием граничащих государств иметь рядом сильного соседа,
В период Реформации и особенно в XVIII в. происходит формирование немецкого национального самосознания. Поражение Пруссии в 1806 г. и оккупация Германии (условное название всех небольших немецких государств, расположенных в центре Европы) войсками Наполеона явились сильным толчком в развитии этого процесса. Все слои населения стремились к независимости, выступая против французских завоевателей. 17 октября 1817 года в Вартбурге состоялся студенческий праздник, в котором участвовало несколько сот студентов и профессоров от всех университетов Германии1. Это событие приняло характер демонстрации в защиту свободы и единства Германии и было приурочено к трехсотлетию Реформации и 4-й годовщине Битвы народов - Лейпцигского сражения (16-19 октября 1813 г.), в ходе которого объединенные русско-австрийско-прусско-шведские войска нанесли историческое поражение армии Наполеона I.3 Германия получила освобождение, а Рейнский союз (1806-1813), состоявший из 36 германских государств и находившийся под протекторатом Франции, распался1.
Небезынтересно, что элементы политической культуры немецкого национального государства формировалась с антизападным уклоном. Еще со времен Средневековья немцы принадлежали латинскому Западу с его культурой и одновременно германо-славянскому Востоку. После войны с Наполеоном национальное сознание развивалось в направлении неприятия Франции и Запада одновременно. Здесь были заложены истоки, получившие затем свое продолжение — отказ от политической культуры Запада и, как следствие, от институтов, отражающих эту культуру.
К середине XIX в. образованная часть граждан была подлинной носительницей идей национального единства, которые получали все более широкое признание у населения. 1848 год (год революционных событий) отличался высокой степенью национального согласия. Большая роль в это время принадлежала немецкому языку, получившему широкое распространение на германских территориях, что ставило их в независимое положение, учитывая французскую культурную гегемонию в Европе того периода. Так просвещенная немецкая элита обретала национальную идентичность. Однако немецкая нация существовала в своем культурном пространстве без непосредственных политических связей. В ходе XIX в. культурное немецкое сознание получает политическое очертание. Просвещенное немецкое бюргерство становится носителем идеи объединения. Государственное объединение, однако, произошло лишь по завершению франко-прусской войны и было торжественно провозглашено в Версальском дворце побежденной Франции кайзером Германии Вильгельмом I и ее канцлером Отто фон Бисмарком 18 января 1871 года . О. фон Бисмарк являлся носителем консервативных, антиреволюционных и милитаристских идей, воплощением антилиберальных устремлений консервативных сил. Он полагал: "Не речами и не решениями большинства разрешаются великие вопросы времени— это было ошибкой 1848 и 1849 гг.,— но железом и кровью" . До франко-прусской войны в 1871 г. и в.ее ходе было создано единое государство - германская империя, и Европа получила новую геополитическую ситуацию. Объединенная Германия оказалась "непривычным элементом в системе европейских государств", которую воспринимали в качестве потенциальной опасности, угрожающей нарушением сложившегося геополитического равновесия в центральной части Европы. Национальное объединение произошло сверху..
Геополитические особенности объединения Германии и его влияние на интеграционные процессы в Европе
Это подтверждал и сам Михаил Горбачев, отмечая, что воссоединение двух германских государств казалось делом далекого будущего - нескольких десятилетий. Однако подчеркивал и то, что как политически, так и психологически наше руководство не было готово к объединению Германии. И все же даже в обстановке цейтнота объединение свершилось и положительный результат был достигнут.
В то же время вопрос о положительном результате является по сей день и наиболее спорным. Он действительно был положительным, но для кого? Так по воспоминаниям Ганса-Дитриха Геншера, который был в ту пору министром иностранных дел ФРГ отмечается, что германская внешняя политика в значительной мере содействовала тому, чтобы был проложен путь к преодолению раскола Европы и Германии1.
Шансы, которые открывала новая политика М.С. Горбачева, были осознаны в первую очередь в Германии, хотя далеко и не всеми. Так на встрече НАТО в мае 1989 года по настоянию германской стороны удалось предотвратить принятие решения о модернизации ядерных ракет малой дальности в Европе, которое могло бы поставить под угрозу положительные процессы в Москве, а так же в Центральной и Восточной Европе. Это было с одной стороны.
С другой стороны, во внешней политике Германии сложилась уникально благоприятная обстановка, когда великие державы - США и Советский Союз - заявили, что рассматривают Германию в качестве важнейшего партнера в Европе. И всё же решающее значение для мирных революций в Центральной и Восточной Европе и в ГДР был истинно исторический вклад М.С. Горбачева. Переговоры по формуле „два плюс четыре", проведенные в 1990 году с США, СССР, Францией и Великобританией, позволили обоим германским государствам урегулировать внешнеполитические аспекты объединения.
Согласно „Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии" от 12 сентября 1990 года, подписанного в Москве министрами иностранных дел СССР, США, Великобритании, Франции, ГДР и ФРГ, объединенная Германия включала в себя территории, Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германии и всего Берлина1. В договоре с Польшей нынешняя германо-польская граница была закреплена как окончательная. Договор прекратил действие прав и ответственности СССР, США, Великобритании и Франции в отношении Берлина и Германии и связанных с ними четырехсторонних соглашений и решений .
Германия окончательно обрела свой суверенитет 15 мая 1991 года, когда советский посол вручил в Бонне ратифицированную грамоту к Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии.
Спустя несколько недель, после подписания в Москве 12 сентября 1990 года Договора "2 плюс 4", государства СБСЕ 21 ноября 1990 года охарактеризовали объединение Германии как „значительный вклад в достижение прочного и справедливого мирного устройства для единой демократической Европы, осознающей свою ответственность за стабильность, мир и сотрудничество"3. 31 августа 1994 года последние российские военнослужащие из Западной группы войск покинули германскую территорию. Таким образом, благополучно завершилась историческая глава в истории российско-германских отношений, которая началась с преступного нападения Гитлера на тогдашний Советский Союз 22 июня 1941 года. Последняя страница Потсдамских решений была, таким образом, перевернута и обе стороны начали с чистого листа строительство новых отношений между нашими странами. Конечно же, результат явно положительный для германского государства. В тоже время необходимо отметить стремление США извлечь максимальную пользу от объединения Германии, которая уже в новом качестве продолжала оставаться членом Североатлантического союза. Германия и сегодня член НАТО,-причем, благодаря ее стараниям возможно членами этой организации скоро станут и другие союзники СССР по Варшавскому Договору (в первую очередь это касается Польши). Для США это положительный результат, как мы видим, он тоже достигнут. Э.А. Шеварднадзе (в ту. пору министр иностранных дел СССР) писал в 1991 г. в своей книге "Мой выбор" отмечал, что "Даже тогда, когда быстрое развитие событий само подвело, подтолкнуло к необходимости решать эту проблему (германского единства), никто из нас не мог, не вправе был проигнорировать врожденную настороженность наших людей в отношении к идее германского единства»1. Увязывая вопрос урегулирования внешних аспектов строительства немецкого единства с европейской безопасностью, Шеварднадзе отмечал, что именно этот аспект был преградой перед согласием на членство объединенной Германии в НАТО2.
Кардинальное изменение места объединенной Германии в европейской политике безопасности
Внешнеполитическая позиция ФРГ „служение делу мира во всем мире в качестве равноправного члена в единой Европе" зафиксирована в концентрированном виде в преамбуле Основного закона. Со временем в процессах европейской интеграции Германия заняла одну из ведущих позиций, взяв на себя ответственность за развитие объединенной Европы и выдвигая новые инициативы, став одним из главных доноров в осуществлении мер в сфере европейского-единства. В-последние годы самым активным и последовательным сторонником европейской и атлантической солидарности был канцлер Германии Гельмут Коль, который видел в этом, прежде всего, залог прочной стабильности и безопасности на европейском континенте. При этом национальные интересы на передний план им не выдвигались.
Объединение Германии резко изменило ситуацию в Европе, в мире и самой Германии. На европейском континенте возникло другое соотношение сил, пришел конец разделенной Европе, напряженности отношений в прежнем их виде между странами Западной и Восточной Европы.
В Центре Европы появилось мощное германское государство. Немецкий исследователь Г. Шёлген в книге „Страх перед силой", изданной в 1994 г., даже возвращается к идее великой державы: „Нежданно-негаданно, как бы в одну ночь, объединенная Германия выдвинулась в центр событий международной жизни"1. Федеративная Республика с возрастанием собственного значения и веса, не ведая того, „оказалась в роли европейской великой державы", но эта новая роль должна быть осознана и должна вести новое германское государство к большей ответственности перед миром, продолжает Шёлген2. При этом, однако, ФРГ следует занять подобающее ей место в кардинально меняющемся мире и „играть роль, соответствующую ее значению и весу, и ни в коем случае не руководствоваться эгоистическими мотивами" . Для ведущих политиков, учитывающих геополитическое положение и мощь страны, формула стабильности и равновесия сил в Европе оставалась лейтмотивом как внутренней, так и внешней политики. Отсутствует призыв к особому пути германского государства в мировой политике. Преемственность во внешней политике Германии сохранялась на протяжении всего послевоенного периода.
С приходом к власти в 1998 г. нового социал-демократического в союзе с „зелеными" правительства во главе с канцлером Г. Шрёдерем вектор внешней политики в целом сохранился. „Очень динамичный канцлер", однако, придал внешнеполитическому курсу новый стиль, отличающийся напористой прагматичностью. У власти находится новое, послевоенное поколение. Произошла смена поколений от военного к сформировавшемуся под влиянием событий 1968 г. и не несущему ответственность за все ужасы Второй мировой войны. Можно говорить о том, что молодое поколение не заражено вирусом европейского идеализма, которым было глубоко проникнуто сознание послевоенного поколения политиков. Что касается новой генерации политиков, то они, скорее, относят себя к европейцам, потому что хотят ими быть. В этом качественное отличие от предшествующего поколения, которое вынуждено было быть европейцами. Здесь заложены новые элементы внешней политики правительственной коалиции социал-демократов и „зеленых". Шредер заявил, что его поколение будет „отстаивать национальные интересы столь же естественно, как это делают французы или англичане" и что германская внешняя политика должна быть политикой „просвещенного собственного интереса". Д. Верне, заведующий зарубежным отделом газеты „Монд", следующим образом комментирует позицию Г. Шредера: „Европейская и атлантическая солидарность никоим образом не ставится под сомнение, и нет никаких оснований полагать, что это может случиться в будущем. Эта солидарность представляет собой составную часть более активной и решительной германской внешней политики, стремящейся энергичнее защищать национальные интересы"1. Профессора У.И. Патерсон и Ч. Джеффри из Института германских исследований Бирмингемского университета расценивают эти высказывания Г. Шредера как попытку отделить друг от друга европейскую ответственность и национальные интересы Германии.
Другую, более умеренную позицию в отношении европейской политики занимает министр иностранных дел Йошка Фишер. Исследователи и обозреватели отмечают его более широкий взгляд на вещи, „более глубоко развитое чувство исторической ответственности". Позиции Фишера близки с позициями Коля и Геншера, которого порой называют их „зеленым подкидышем". 8 июня 1998 г. в Берлине в Германском обществе внешней политики Фишер произнес речь, в которой подчеркнул, что европейскую политику необходимо рассматривать в первую очередь как исторически обусловленный отказ от германской державно-гегемонической политики, что в осуществлении внешней политики требуется „самоограничение", должна быть преимущественная заинтересованность в дальнейшем развитии интеграционных процессов, а не в настойчивом отстаивании национальных интересов. Необходимо усиление Европы в интересах ее дееспособности в условиях происходящих процессов глобализации.
Российско-германское взаимодействие в формировании единого политического евразийского пространства
Конец XX века характеризуется кардинальными политическими и экономическими изменениями, произошедшими в первую очередь в государствах Европы, среди которых центральное положение занимает Федеративная Республика Германия. Будучи одной из ведущих промышленных стран и занимая второе место в мировой торговле, она, как почти никакая другая страна, интегрирована в мировую экономику и оказывает огромное влияние не только на европейские страны, но также становится все более влиятельным политическим фактором международных отношений на евразийском пространстве.
Как ранее отмечалось, в Европе намечается новый расклад геополитических сил, связанный с объединением Германии. Это объединение, бесспорно, представляет собой вызов сложившейся после 1945 года атлантической системе. Новый феномен Центральной Европы, кристаллизующейся вокруг Германии, означает не только демонтаж прежней системы Восточной Европы и Евроазиатского блока, некогда контролируемого СССР, но и демонтаж атлантической системы. Единое атлантическое пространство, формируемое под эгидой США, выполняло важные оборонно-стратегические функции, но цена полученных таким образом гарантий для европейцев была очень велика. Континентальной Европе угрожает растворение в англо-американской системе, утрата многообразия и культурной самобытности. В целом это снижает качество европейских решений, предлагаемых миру.
Наиболее показательный пример - продвижение НАТО на Восток. В перспективе оно не менее опасно для Европы, чем для России. Расширение НАТО, по сути, является процессом закрепления американизации Европы. В долгосрочной перспективе это не усиливает, а ослабляет статус Запада в мире, ибо уменьшает гибкость и разнообразие его стратегий.
Казалось бы, подтвержденная ходом исторического развития и грамотно корректировавшаяся с учетом глобальных, региональных и локальных трансформаций современная геополитическая концепция не требует кардинального пересмотра. Тем не менее, очевидно, что в традиционных „проблемных зонах" на нынешнем этапе действия политиков не столь эффективны, как это было в эпоху четко очерченных противостояний времен второй мировой и „холодной войн".
После восстановления единства Германии и крупных политических перемен в Восточной Европе, перед Федеративной Республикой Германии и ее партнерами по-прежнему стояли большие задачи. И хотя решающие шаги в этом направлении уже были сделаны, впереди еще продолжали существовать важные задачи: 1. Продолжать и углублять процесс подъема экономики в новых федеральных землях и завершить процесс внутреннего единства Германии. 2. Далее углублять и расширять процесс развития Европейского Союза. 3. Создать и сохранить глобальную архитектуру мира и безопасности. Все эти стоящие перед страной задачи на национальном, европейском и глобальном уровне, неразрывно связаны между собой, ибо подъем и консолидация в новых федеральных землях невозможны без их включения страны в русло европейской интеграции. Наряду с этим и Европа не может сохранить свою структуру, не открывшись навстречу странам Центральной и Восточной Европы, проводящим реформы.
В экономическом, а также в политическом плане центрально- и восточноевропейские государства будут постепенно приобщаться к совместным европейским и атлантическим организациям. В этом духе надо рассматривать подписанное 24 июня 1994 г. на острове Корфу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Россией1. Широкая помощь, которую федеральное правительство оказывает России, отвечает его жизненной заинтересованности в успехе процесса демократических преобразований в нашей стране, а также становлению в российском обществе новой общности политических ценностей.
С конца 1989 до начала 2000 г. расходы Германии на оказание помощи бывшему Советскому Союзу и нынешним странам СНГ, включая ее еще существующие обязательства, превысили 90 млрд. марок . ФРГ является лидером в предоставлении экономической и финансовой помощи странам бывшего СССР. На начало 2001 года, согласно статистике Евросоюза, объем этой помощи составил 60 % от общей зарубежной помощи на эти цели и во много десятков раз превышает эти показатели других крупнейших западных стран, в том числе и США (США - 2, 1 %, Франция 2 %, Англии - 0,12 %)3.
Основная часть германской финансовой помощи на процессы политических и экономических реформ в государствах СНГ приходится на долю гарантий и поручительств по кредитам по линии акционерного общества кредитного страхования „Гермес" и составляет 47,1 млрд. марок Так, 29 июня 2003 г. в министерстве финансов Республики Азербайджан состоялась официальная церемония подписания финансового протокола между министерством финансов Азербайджана и правительством Германии.
От имени правительства Германии протокол подписал посол Германии в Азербайджане профессор доктор Клаус Гревлих, со стороны Азербайджана министр финансов Авез Алекперов. В соответствии с подписанным протоколом, Германия предоставляет правительству Азербайджана финансовую помощь в форме льготного кредита в размере 16 миллионов Евро, процентная ставка которого в течение 40 лет будет составлять 0,75% годовых. Кроме этого, было подписано соглашение на выделение гранта в помощь для развития свободного рынка и, в частности, развития малого и среднего предпринимательства в Азербайджане, в размере 766,9 тыс. Евро. Третий подписанный документ предполагает выделение еще одного гранта в размере 511 тыс. Евро на создание Фонда для специалистов, действующих в различных областях экономики .
