Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Эволюция основных направлений евразийства и евразийский союз: идеи и перспективы 18-54
Раздел II. Приоритетные направления межгосударственных отношений республики казахстан и россршскои федерации в 90-е годы XX века 55-81
Раздел III. Состояние и перспективы внешнеэкономического сотрудничества казахстана и россии в исследуемые годы 82-122
Раздел IV. Основные направления казахстанско-российских внешнеполитических связей в 90-е годы XX века 123-183
Раздел V. Деятельность республики Казахстан по укрепленргю безопасности двух стран 184-203
Раздел VI. Сотрудничество Казахстана и России в социальной и гуманитарной сферах 204-248
Раздел VII. Межгосударственные сотрудничества казахстана и России в области культуры 249-292
Заключение 293-299
Примечания 300-311
Литература и источники 312-316
- Эволюция основных направлений евразийства и евразийский союз: идеи и перспективы
- Приоритетные направления межгосударственных отношений республики казахстан и россршскои федерации в 90-е годы XX века
- Основные направления казахстанско-российских внешнеполитических связей в 90-е годы XX века
- Деятельность республики Казахстан по укрепленргю безопасности двух стран
Введение к работе
Актуальность исследования. 90-е годы XX века, несомненно, войдут в историю как время беспрецедентных, поистине "тектонических" разломов в развитии современных международных систем и глобальных процессов. Произошли фундаментальные глубинные изменения в геополитической, геостратегической и экономической картине мира, связанные, в первую очередь, с крушением мировой социалистической системы, простиравшейся на огромных территориях Евразийского континента от бывшей ГДР на Западе до восточных границ СССР, Китая, Монголии и Вьетнама на Востоке; от северных арктических пространств СССР до его южных границ в прииндийском Памире. На страны социализма приходилось примерно 1/3 промышленного производства планеты, военная мощь Советского Союза была сопоставима с военными возможностями США, а в некоторых существенных отношениях превосходила их и даже НАТО в целом. О своей социалистической ориентации в послевоенный период официально заявляли примерно полтора десятка стран Азии, Африки и Америки.
Стремительный распад Советского Союза, сопровождавшийся выходом из него трех прибалтийских республик, привел, как известно, к образованию в декабре 1991 года Содружества Независимых государств (СНГ), которое включает в себя в настоящее время 12 суверенных стран. В крупных исторических масштабах развернулся переход (как и других стран в Центральной и Юго-Восточной Европе, в Азии) от социалистической модели общественного развития к новым формам экономического, политического, гуманитарного, социального и культурного сотрудничества.
В этой связи актуальность темы состоит, во-первых, в том, что в ней на примере двух бывших крупнейших республик СССР - Казахстана и России рассматривается процесс межгосударственных и экономических связей после распада Советского Союза. В контексте этого особое значение имеет научный анализ переходного периода от советского "развитого социализма" к качественно иному типу, который призван вобрать в себя опыт длительной
эволюции предшествующих форм общественного развития человечества; во-вторых, актуальность исследуемой темы определяется также той важной ролью, которую играют Казахстан и Росси в политических и экономических отношениях на мировой арене. В этой связи большое значение имеет вклад этих двух стран интеграционные процессы в ближнем и дальнем зарубежье. Кроме того, Россия и Казахстан, в силу объективных и субъективных причин, до сих пор остаются "взаимосвязанными государствами". Для Казахстана российская территория остается главным транзитным пространством, российский внутренний рынок - основным потребителем казахстанской продукции, а экономика России - ведущим экономическим партнером. Для Российской Федерации Казахстан является не только одним из ведущих сырьевых партнеров на всем постсоветском пространстве, местом нахождения ключевых военно-космических структур, но и геостратегическим буфером, ограждающим Россию от возможных проблем с Юга. Президент Республики Казахстан отмечает, что "у Казахстана и России единство взглядов на проблемы, связаннее с безопасностью. Мы придаем особое значение сотрудничеству с Российской Федерацией как на двустороннем уровне, так и в коллективных организациях - СНГ, ШОС, ДКБ";1 в-третьих, в условиях нарастания тревожных тенденций в Центрально-азиатском регионе, развертывания процессов глобализации и появления новых для постсоветского пространства международных очагов напряженности, выработка взаимоприемлемой линии политического поведения России и Казахстана в отношении друг с другом и с другими государствами СНГ становится насущной необходимостью. Подобными мерами, способными переломить негативные тенденции, могли бы стать активизация военно-технического и военно-политического сотрудничества; развитие двусторонней интеграции в сфере экономики и финансов; культурно-информационный обмен; более глубокое сотрудничество в области образования и науки. Все эти направления требуют глубокого и
1 Известия, 4 апреля 2002 г.
всестороннего анализа, выработки научно-обоснованных выводов и рекомендаций, направленных на активизацию и укрепление Казахстанско-российских международных отношений; в-четвертых; в контексте евразийства оба государства являются в СНГ единственными по своему географическому положению, традиционно развивающимися в рамках евразийского геоэкономического и геополитического пространства. В силу этого изучение опыта демократических, политических и экономических преобразований в Республике Казахстан и Российской Федерации имеет существенное значение для дальнейшего развития всей евразийской концепции в ее общетеоретическом виде и практическом приложении; Bj; пятых, в контексте двустороннего взаимодействия и сотрудничества двух стран исследование накопленного в 90-е годы прошлого века опыта этого сотрудничества способно сыграть позитивную роль в решении многих проблем внутреннего социального и национально-государственного развития. Такой опыт взаимообогащает наши страны и народы, в новых условиях интенсифицирует традиции их давней дружбы, солидарной заинтересованности в решении назревших задач; в-шестых, комплексный анализ проблем актуального среза казахстанско-российских отношений, решенных, решаемых и ждущих своего решения входе двусторонних контактов в области политики, экономики, евразийства, безопасности, гуманитарной и социально-культурной сфер, также является весьма актуальной задачей исследования в активизации двустороннего сотрудничества Казахстана и Росси в наступившем XXI веке.
Объектом исследования являются два суверенных государства -Республика Казахстан и Российская Федерация. Выбор объясняется тем, что их двусторонняя деятельность в исследуемые годы исследована еще недостаточно, а по специальности "История международных отношений и внешней политики" является первым комплексным исследованием такого плана.
Предметом исследования являются контакты, формы и содержание международного сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации в политической, экономической, военной, гуманитарной, социальной и культурной областях в 90-е года XX века.
Хронологические рамки исследования определены в соответствии с поставленной целью диссертационной работы. С момента распада СССР, Республика Казахстан и Российская Федерация строят свои отношения на принципиально новой основе, позволяющей проследить механизм становления, развития и совершенствования международного сотрудничества между этими государствами в совершенно новых исторических условиях. Именно в 1991-2000 годы Республика Казахстан и Российская Федерация прошли довольно сложный, и в некоторых отношениях противоречивый, путь от поиска новой модели межгосударственных отношений до существенного расширения и углубления интеграции двух стран в политической, экономической, военной, гуманитарной, социальной, научно-технической и культурной сферах.
Комплексное исследование всех этих проблем позволило автору рассмотреть в динамике двустороннее сотрудничество двух стран с учетом общих закономерностей их движения по пути прогресса и национальных особенностей данного процесса, а также современные проблемы их взаимодействия и сотрудничества.
Методологические основы диссертации. Исследование осуществлено с использованием исторических, политологических и экономических работ казахстанских и российских ученых и специалистов, а также достижений зарубежной исторической мысли. Методологическим основанием диссертационного исследования служат: 1. Общенаучные (исторический, логический, дедуктивный методы, классификация и типологизация); 2. Специально-исторические (системно-исторический, историко-генетический, историко-сравнительный) методы.
Теоретической основой диссертации являются принципы системности научного познания, историзма и объективности, которые сочетаются с ценностным подходом к событиям, как прошлого, так и настоящего периодов истории Казахстана и Российской Федерации. Международные отношения и внешняя политика двух стран рассматривались в конкретной исторической обстановке - в первое десятилетие их независимости и суверенитета после распада Советского Союза.
Степень изученности темы исследования. К сожалению работ, прямо или косвенно связанных с исследованием казахстанско-россииских международных отношений в 90-е годы XX века, довольно мало. Это в основном единичные труды казахстанских и российских историков, политологов, экономистов, в которых рассматриваются отдельные фрагменты взятой нами для исследования проблемы. Все это свидетельствует о том, что она не получила в научной литературе достаточного освещения и не явилась предметом специального самостоятельного исследования по специальности 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики.
В целом, историография по исследуехмой нами теме может быть разделена на следующие группы. К первой группе относятся работы российских ученых Авакова P.M., Малышевой Д.Б., Хазанова A.M., Кожокина Е.М., Цыганкова А.П., Красилыцикова В.А. и др., в которых рассматриваются те или иные проблемы международных отношений Российской Федерации с теми или иными государствами, в то числе и с Республикой Казахстан. Среди них выделяется коллективный труд
2 Аваков P.M., Малышева Д.Б. Россия и новые развивающиеся государства. Институт мировой экономики международных отношений РАН.-М., 1993; Хазанов A.M. и др. Россия, Ближнее и дальнее зар>бежье Азии// Институт востоковедения РАН.-М.„1997; Кожокин Е.М. и др. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития// Российский институт стратегического исследования.-М.,1998; Цыганков А.П. Современные политические режимы, структура, логика.-М.,1995; Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге XXI века// Вопросы философии №7.-С.40; Его же Мировые модернизации и судьбы страны// Свободная мысль.- М.,1997 и др.
"Казахстан: реалии и перспективы независимого развития" (под общей редакцией Е.М. Кожокина), изданный в 1995 году Российским институтом стратегических исследований. В работе дается общая картина жизни современного Казахстана: экономико-географическое положение, состояние промышленности и сельского хозяйства, экологические проблемы, оборонный потенциал, анализ политических процессов и религиозной ситуации, отношения Казахстана с ведущими мировыми державами и т.д. Одновременно, в определенной степени дана дозированная критика нарушений прав русского населения и казачества. На наш взгляд, работа приобрела бы большую ценность, если бы в ней было бы уделено внимание российско-казахстанским связям в сравнительном плане, т.е. до образования независимости и суверенитета Республики Казахстан.
Ко второй группе относятся фундаментальные научные работы по истории Казахстана. Необходимо особо выделить многочисленные труды выдающегося исследователя Евразии Л.Н.Гумилева; по истории и теории взаимодействия русского и тюрко-степного суперэтносов, а также ряд работ, посвященных тем или иным аспектам двусторонних отношений в новое время, среди которых большой интерес представляет монография ДА. Аманжоловой «Казахский автоно-мизм и Россия. История движения Алаш». анализирующая имевшиеся, по мнению ряда казахстанских историков, нереализованные возможности независимого развития Казахстана в послереволюционный период.
К третьей группе относятся работы, отражающие советский период международных связей республики, который также имеет обширную историографию, о чем свидетельствуют многочисленные монографии и статьи
3 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5-ти томах. Алма-Ата, 1977; История Казахстана. С древнейших времен до наших дней / Под редакцией М.К.. Козыбаева. Алматы, 1993; Кяшторный С. Г., Султанов T.H Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алматы, 1992; Гумилев Л.Н Древняя Р>сь и Великая степь. М., 1989; Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М., 1993; Казахско-р>сские отношения в XVIII -XIX вв. Алма-Ата, 1964; Прошлое Казахстана в источниках и материхтах / Под. ред С.Д. Афендриаровз и П.А. Кунте. Алча-Лга, 1935; Аманжолова Д. А. Казанский автономизм и Россия. История движения Алаш. М,. 1994.
российских и казахстанских авторов. Однако, при анализе этих работ следует учитывать известную идеологическую направленность, т.е. необходимо четко осознавать и делать поправку на стремление большинства исследователей рассматривать историю Казахстана как частный фрагмент поступательного хода истории СССР. При этом, как правило, не учитывалась вся гамма исторических, социальных, культурных и иных особенностей казахского народа и Казахстана. Естественно, за пределами внимания оставался анализ исторических возможностей независимого развития страны в послереволюционное время, а политическая деятельность национал-демократических, культурно-религиозных партий, общественных движений и их лидеров оценивалась однозначно негативно.
К четвертой группе относятся работы по укреплению международных связей Казахстана, в том числе с Россией. Имея в виду достаточную разработанность в историографии советского периода истории Казахстана и, соответственно, казахстанско-российского взаимодействия (в той мере, насколько возможно его вычленить из общей парадигмы «неуклонного укрепления дружбы народов», развития «единого союзного многонационального государства»), необходимо отметить, что ряд работ последних лет, главным образом историко-публицистического характера, содержит резко отрицательные оценки итогов и достижений периода СССР для народов ныне независимых государств. С подобным однобоким подходом также трудно согласиться.
К пятой группе относятся труды, отражающие переломный момент распада СССР и появления на карте мира новых независимых государств нашел отражение, главным образом, на страницах научно-периодических изданий. Отметим коллективный труд «Новый союзный договор: поиски решений», в
4 См.: История Казахской ССР. Эпоха социализма. Алма-Ата, 1957; История государства и права Советского Казахстана. Алма-Ата, 1961; Зиманов С.З. В.И Ленин и советская национальная государственность в Казахстане. Алма-Ата, 1978; История национально-государственного строительства в СССР. Т. 1-2 М., 1979; Вопросы национально-государственного строительства в Средней Азии и Казахстане М., 1950 и др.
котором авторы анализировали возможности сохранения единого государства.5 Большой пласт интересующих нас проблем затрагивается в работах, посвященных становлению новой российской государственности и определению ее важнейших стратепіческих ориентиров. Здесь можно отметить ряд публикаций аналитического журнала «Обозреватель», а также доклад ИМЭМО и центра «Стратегия», научные разработки и прогнозы ученых МГУ и других исследовательских центров Москвы.6 Предметом внимания российских ученых-историков и политологов стали и проблемы взаимоотношений новых независимых государств.7
Период распада СССР и развития Казахстана как суверенного независимого государства в настоящее время активно изучается казахстанскими учеными. Имеются ряд работ по проблеме становления новой государственности, развития системы разделения властей, демократизации общества, эволюции партийной структуры, институтов демократии, складывания новой государственно-право вой и судебной системы. В литературе ставятся и обсуждаются проблемы казахстанского патриотизма, становления исторического сознания, государственной идентичности, гармонизации национальных отношений в процессе укрепления казахстанского государства. Большая исследовательская работа в этом направлении проведена Институтом развития Казахстана, по итогам которой был опубликован ряд работ Е.М. Арыновым, Е.Ж. Бабакумаровым, Ж.Л. Жансугуровой. Н.Д. Байтеновой и
5 Новый союзный договор: поиски решений М., 1990; Союз можно было сохранить. М.,
1995; Аникеев Л. Распад СССР и всплеск национализма // Обозреватель. М., 1998. № 9.
6 Россия: проблемы национально-государственной политики // Обозреватель. М., 1993. №
7; Россия сегодня: реальный шанс // Обозреватель. М., 1994. № 21-22; Россия: опыт
национально-государственной идеологии / Под ред. В.В. Ильина. М., 1994; России в
системе международных отношений ближайшего десятилетия. М., 1995; Становление
новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М.,
2000.
Россия и ее соседи. Этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. М., 1994; Новое зарубежье: поиски путей обновления. М., 1995; Новая Евразия: отношения России со странами Ближнего Зарубежья / Под ред. Е.М. Кожокина. М., 1995; Колчин С. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения М., 1995. №4; Центральная Азия. Пути интеграции в мировое сообщество. М., 1999 и др.
другими авторами. Деятельности первого Президента Республики Н.А. Назарбаева, процессам суверенизации Казахстана посвящена книга К.Жигалова и Б. Султанова. Этим сюжетам посвящена также работа российских авторов О. Бибикова и В. Щенникова. Становление институтов государственной власти Казахстана в историческом разрезе исследуют монография Ж.Х. Джунусовой, книга Е.К. Нурпеисова и А.К. Котова. Подробный разбор теоретических аспектов социальных феноменов «суверенитет» и «суверенизация», а также многомерный анализ опыта суверенизации Казахстана приведен в монографии М. Джунусова и Т.Мансурова «Лики суверенитета» и в коллективном исследовании ученых казахстанского Института государства и права.8
Литературу, которая относится к теме двусторонних казахстанско-российских отношений с момента обретения странами независимости, также можно разбить на несколько групп. Первая, самая многочисленная, посвящена взаимодействию Казахстана и России в рамках Содружества Независимых Государств.9 В последние годы, в связи со становлением рыночных
Бабакумаров Е.Ж. Динамика партийной системы Казахстана в 1985-1994 годах. Алматы, 1994; Он же. Казахстан: политическое измерение социальной стратификации общества. Алматы, 1994; Он же. Оппозиционные политические силы Республики Казахстан: анализ тенденций развития. Ллматы, 1994: Бабакумаров Е.Ж., Ботабекова Г.Е., Жансугурова Ж..А. Опыт и уроки российской выборной кампании 1995 г. для Казахстана // Алматы., 1995, № І; Байтенова Н.Д. Межэтническая интеграция в Казахстане: состояние и перспективы // Ллматы, 1995, № 3; Жансугурова Ж.А. Полномочия Парламента Респ>блики Казахстан в условиях президентской формы правления // Ллматы, 1996, № 2; Жансугурова Ж.А., Шеденова Н.У. Казахстан: основные итоги государственно-политического развития (анализ результатов экспертного опроса). Ллматы, 1994; Жуїгусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Ллматы, 1996; Нурпеисов Е.К., Котов Л.К. Государство Казахстан: от ханской власти - к президентской республике. Ллматы, 1995; Жигалов К., Султанов Б. Первый Президент Республики Казахстан. Ллматы, 1993; Бибикова О., Щенников В. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев (политический портрет) // Азия и Африка сегодня. М., 1995. № 7; Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. М., 1994; Баймаханов М.Т., Ваисберг Л.М., Котов А.К. Становление суверенитета Республики Казахстан (государственно-правовые проблемы). Ллматы, 1999.
9 Пустогаров В. Содружество в ракурсе международного права // Международная жизнь. М., 1992. № 8; Он же. Международно-правовой статус СНГ // Государство и право М., 1993, № 2; Загорский Л, СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции. М., 1994; Моисеев Н.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995; Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государство и право. М., 1992. № 6; Содружество Независимых Государств: процессы и перспективы // Доклад Центра международных исследований МГИМО. М., 1992.
отношений заметно вырос интерес к теме торгово-экономического сотруд
ничества новых независимых государств, Специально необходимо выделить
коллективную работу Российского института стратегических исследований
«Казахстан: реалии и перспективы независимого развития»,10 являющуюся
одной из немногих попыток комплексного подхода к теме Казахстана и
казахстанско-российских отношений. Несмотря на неполноту
\7} использованного документального и фактического материала и некоторую
поверхностность рассмотрения, эта работа занимает заметное место в историографии проблемы. Наконец, непосредственно к теме исследования относится книга «Казахстанско-российские отношения 1991 - 1995 годы. Сборник документов и материалов».11 Приветствие Президента Казахстана, вступления министра иностранных дел республики, а также многочисленные документы, принятые двумя странами и государствами- участниками СНГ дают специалистам достаточно широкую картину хода развития двусторонних казахстанско-российских отношения.
'^ Как казахстанские, так и российские авторы, предлагают широкий
спектр мнений по тем или иным проблемам двустороннего сотрудничества. Среди них есть приверженцы национально-патриотических взглядов, в работах которых безусловным и исключительным приоритетом являются особенности самобытного национального пути развития каждой страны Заостренное внимание здесь уделяется трудно разрешимым, спорным проблемам во взаимоотношениях новых независимых государств, взаимным претензиям и недоурегулированным вопросам. Представители более умеренного крыла признают необходимость сотрудничества стран на этапах
^ укрепления государственности, но понимают его, главным образом, как
форму «цивилизованного развода».
10 Казахстан: реалии и перспективы независимою развития / Под ред. Кожокина Е.М. М., 1995.
1 Казахстанско-российские отношения. 1991 - 1995 годы. Сборник документов и материалов / Под редакцией Т.А. Мансурова. Алматы-Москва. 1995.
Что касается зарубежной литературы, то можно отметить существенный рост внимания к проблематике Казахстана и казахстанско-российских отношений после распада СССР. Этносоциальным проблемам стран Центральной Азии и, в частности. Казахстана, а также их взаимоотношениям с Россией посвящены работы французского исследователя Каррер д'Анкосс. В монографии «Расколотая империя» разбираются тенденции и противоречия в
VT основном советского периода развития, Использование обширного крута
источников позволило автору увидеть многие этнодемографические и политические тенденции, четко обозначившиеся в 90-е годы. В монографии американского ученого М. Олкотт «Казахи» рассматривается проблема столкновения интересов кочевого скотоводства и оседлого земледелия процессе реализации переселенческой политики царского правительства и советской программы коллективизации и освоения целины. Автор однозначно отрицательно оценивает последствия вхождения Казахстана в Российскую империю, а затем в СССР.
V Большое значение казахстанско-российским отношениям уделяется в
монографии трудах доктора исторических наук, профессора Турсунбаева Т.А., в которых исследуются проблемы глобализации экономики и политики, геополитическая картина Казахстана и России на рубеже XIX-XX вв. Особый практический и научно-политический интерес представляют работы, в которых исследуются отношения стран СНГ. С новых позиций в трудах Т.А. Турсунбаева раскрываются проблемы поиска Казахстаном своего места в меняющемся мире, обосновываются внешне-политические приоритеты страны. При этом надо отметить, что казахстанско-российские
gh. отношений рассматриваются в них частично, в контексте общих проблем
международных отношений Республики Казахстан.
12 Турсунбаев T.A. Международные связи Казахстана в 1991-2001 гг. М., 2002; Он же. Внешнеэкономические связи Казахстана и России: история становления и развития. Алчаты, 1995; Он же. Интеграция как преобладающая тенденция в национхчьноч развитии постсоветских республик. Алчаты, 1997; Он же. Некоторые формы российско-казахстанских отношении в 90-е годы XX века. — Материалы четвертой всероссийской научно-практігіеской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2002 и др.
Таким образом, историографический обзор позволил заключить, что по объему рассматриваемых вопросов литература по изучаемой теме сравнительна незначительна. Имеющиеся научные труды подняли исследование проблем казахстанско-российских международных отношений на качественно иной уровень. Однако, в силу сравнительно короткого времени, пока отсутствуют обобщающие работы, комплексно исследующие исторический опыт развития казахстанско-российских отношений в области политики, экономики, культуры, а также гуманитарно-социальной сфер в 90-е годы прошедшего века. В историко-международном плане избранная тема является малоизученной.
Источннковая база диссертации состоит из нескольких групп, каждая из которых позволила собрать обширный материал для проведения данного исследования. Первую группу источников составляют документы и законодательные акты Российской Федерации и Республики Казахстан. Это Конституция РФ, Конституция РК, межправительственные договоры, а также материалы встреч глав государств и правительств обоих государств, заявления руководителей стран, статистические сборники по внешнеэкономической деятельности России и Казахстана и т.д.
В работе были использованы сборники действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, в которых представлены сравнительно сопоставительные статистические данные, позволяющие проследить динамику двусторонних отношений в исследуемый период.
Немало ценной информации автор почерпнул из трудов Президента Казахстана Н.А. Назарбаева и первого Президента России Б.Н. Ельцина.13
Большой фактический материал был собран в результате проработки периодической российской и казахстанской печати. Это "Казахстанская
1 Назарбаев НА. Евразийсюш союз: идей, практика, перспективы. 1994-1997. М., Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999; Етыцш Б.Н. Записки президента. М, 1994; Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000 итд.
правда", "Независимая газета", Труд", "Российская газета", "Панорама", , "Международная жизнь", "Астана акшамы - Вечерняя Астана" и др.
Особую ценность для исследования указанных проблем представили материалы, хранящиеся в ИНИОН, Российской государственной публичной исторической библиотеке, в библиотеке Казахского государственного национального университета и в библиотеке Посольства Республики Казахстан в Российской Федераций.
Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе используемых источников и литературы исследовать государственную политику Республики Казахстан и Российской Федерации в становлении, развитии и совершенствовании двусторонних казахстанско-россииских отношений в области политического, экономического, гуманитарного, социального и культурного сотрудничества в последнее десятилетие прошедшего века. Для достижения отмеченной цели в диссертации предпринята попытка решить следующие основные задачи:
исследовать межгосударственные экономические связи Республики Казахстан и Российской Федерации после распада СССР;
раскрыть роль и значение политического сотрудничества Казахстана и России в решении важнейших проблем международных отношений двух стран и в системе СНГ;
проанализировать основные направления Казахстана и России в области коллективной безопасности;
выявить содержание и специфику развития сотрудничества в гуманитарной и социальной сферах в новых исторических условиях;
изучить и оценить конкретные направления культурного сотрудничества двух стран в исследуемые годы; '
- проанализировать перспективы взаимодействия и сотрудничества
Казахстана и России с учетом современных задач и условий нового XXI века.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первой попыткой комплексного исследования некоторых наиболее важных
направлений международных казахстанско-российских отношений в 90-е года пошедшего XX века. В диссертации предложена и научно обоснована методология международного сотрудничества двух стран в исследуемые годы, проведен анализ достижений и пробле*м в этой сфере. В диссертации анализируются концептуальные основы государственной политики Казахстана и России формировании и реализации основных направлений двустороннего сотрудничества в 90-е годы XX века, исследуются идеи евразийства и Евразийского Союза, политические и торгово-экономические связи, отношения двух государств по ряду гуманитарных, военно-политических, социальных и культурных проблем.
Научная новизна диссертации состоит и в том, что автор впервые обосновывает необходимость новых, цивилизованных подходов к формированию основных направлений внешней политики Казахстана и России в исследуемые годы, исследует пути, традиции и возможности для совершенствования двустороннего казахстанско-российского сотрудничества на взаимовыгодной основе с учетом новых условий развития стран.
Таким образом, в исследовании впервые решается крупная научная проблема разработки и становления казахстанско-российских отношений в новых исторических условиях самостоятельного развития как суверенных государств.
Все это свидетельствует о том, что данная диссертация является первым комплексным исследованием основных направлений казахстанско-российских международных отношений в 90-е годы XX века - первом десятилетии после развала СССР.
Практическая значимость полученных результатов. Результаты диссертации могут быть использованы центральными органами государственного управления Республики Казахстан и Российской Федерации при подготовке проектов дальнейшего развития казахстанско-российского сотрудничества и партнерства в области политических, экономических, гуманитарных, социальных и культурных связей.
Диссертант полагает, что работа представит определенный интерес для
внешнеполитических и внешнеэкономических организаций и учреждений РК
и РФ. Содержащиеся в исследовании основные положения и выводы могут
также послужить материалом для дальнейшего исследования процессов
казахстанско-российского сотрудничества, найти применение в учебном
процессе - при разработке лекций, специальных курсов, методических
Т5 рекомендаций в помощь преподавателям и студентам учебных заведений по
таким предметам, как теория и история международных отношений и внешней политики, отечественная история, политология, экономика, культурология.
Личный вклад соискателя. Весь объем диссертационного исследования выполнен самостоятельно. В процессе работы был изучен, систематизирован большой фактический материал, который раньше не обобщался в научной литературе.
Апробация результатов исследования. Научные выводы и
^ практические рекомендации диссертации представлены в виде докладов и
сообщений на различных научных конференциях и семинарах, в том числе и
на международных. Положения и выводы диссертации нашли также
отражение в публикациях автора: монографии и статьи.
Обсуждение диссертационной работы состоялось на заседании кафедры гуманитарных дисциплин Казахстанского института информационных технологий и управления. Она была одобрена и рекомендована к защите.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования.
л Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка
использованных источников и литературы.
Эволюция основных направлений евразийства и евразийский союз: идеи и перспективы
Известно, что ( евразийство как теория сложилось в 20-е годы XX века. Своим названием оно обязано двум материкам, двум частям Старого Света - Европе и Азии. Между ними выделяется третья срединная часть, которую назвали Евразией, основное пространство которой занимает Российское государство.
Главными выразителями идеи самобытности русской культуры, особого пути развития России, единения и сплоченности, отцами-основателями евразийства могут считаться три человека - языковед и культуролог Н.С. Трубецкой, географ и экономист П.Н. Савицкий и , правовед Н.Н. Алексеев. На определенном этапе к ним примыкали такие известные ученые, как историк Г.В. Вернадский, философ Г.В. Флоровский и др. Евразийцами второго поколения по праву являются искусствовед П.П. Сувчинский, правовед И.А. Ильин, князь Д.П. Святополк-Мирский. Если первый научный толчок движению евразийства дал основополагающий труд Н. Трубецкого «Европа и человечество», где он говорит о том, что сила воздействия романо-германской культуры на другие народы мира объясняется именно гипнотическим воздействием на них мифа об общечеловеческом характере европейской цивилизации1, то главным идеологом евразийства, его вождем является П.Н. Савицкий. Он так определил понятие евразийства: «Именем евразийства обозначено русское течение, возникшее уже в дореволюционный период и поставившее своей целью создать новую русскую идеологию, способную осмыслить происшедшие в России события и указать молодому поколению цели и методы действия».2 Первый евразийский сборник под названием «Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев» был опубликован в 1921 году в Софии. Новизна и смелость основных принципов движения, изложенных в работе, потрясла многие крупные умы того вре мени -Струве, Бердяева, Милюкова, Ильина, Краснова, Гиппиус, многие из которых находились в эмиграции. Таким образом, заручившись поддержкой некоторых эмигрантов-интеллектуалов, евразийство становится идеологической позицией именно русской эмиграции, ибо заниматься научной и творческой деятельностью в тот период времени на Родине было очень опасно - за инакомыслие преследовали и жестоко карали.
Евразийцы вслед за славянофилами (А.С.Хомяков, Н.Я. Данилевский, и другие, которые делали акцент на самобытности России), утверждали, что обе точки зрения на Российское государство (и как на «отсталую часть Европы» и как на развивающуюся часть Азии») недостаточны, что Россия представляет собой самостоятельную категорию, особое «месторазвитие» (по терминологии Савицкого). Но, в отличие от славянофилов, евразийцы смотрели не в прошлое, а в будущее, не идеализировали старину, но стремились выдвинуть проект творимой истории, они не романтизировали ни крестьянскую общину, ни официальную триаду России XIX века - «православие, самодержавие, народность».
По мнению Савицкого, ни страны Европы, ни азиатские государства по отдельности не могут играть сколько-нибудь значащую роль в развитии истории без России. Россия-Евразия является центром старого Света, и если его устранить, то вся система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индо-Китай, Япония) распадется на части. Савицкий пишет: «Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться «срединным государством» («Чжун-го», по-китайски). И чем дальше будет идти время - тем более будут выпячиваться эти основания. Европа для России есть не более чем полуостров старого Материка, лежащий к западу от ее границ. Сама Россия на этом материке занимает его основное пространство, его торс».3
И стоит добавить, этот мир, лежащий к востоку от границ Европы и к северу от «классической» Азии, есть то связующее звено, которое спаивает в единстве всех. Поэтому установление трансполярных линий - одна из главных задач не только государства Российского («срединного государства»), но и его соседей. Именно это, по мнению евразийцев, может помочь в налаживании контактов сотрудничества и наращивании мощи в противостоянии Западу и его влиянию не только на русскую самобытность и, более того, суверенность. Савицкий утверждает: «Над Евразией веет дух своеобразного «братства народов», имеющий свои корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов различнейших рас - от германской (крымские готы) и славянской до тунгусско-маньчжурской, через звенья финских, турецких, монгольских народов».4 И это «братство народов» выражается в том, что взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания, что здесь легко просыпается «воля к общему делу».
Было бы резонно задать вопрос: что представляет собой «общее дело» П.Н. Савицкого, какой смысл он вкладывает в «общее делание»? Ответ однозначен: главный тезис евразийцев говорил о том, что «цветущая сложность» культур и цивилизаций (по выражению К. Леонтьева) не должна раствориться в культурной доминации Запада. Россия (и древняя, и православно-монархическая, и во времена существования СССР) виделась евразийцам как оплот и авангард сопротивления против этого «безбожного и эгоистичного нароста на теле человечества», претендующего на материальное и духовное господство, пытающегося навязать свою модель развития всему миру. Евразийцы же убеждали, что универсальной модели развития не существует, многообразие ландшафтов Земли порождает многообразие культур, каждая из которых имеет свои циклы, свои внутренние критерии, свою логику.
Географическое пространство в огромной степени влияет на культуру и национальную историю народов. Каждый народ, развиваясь в определенной географической среде, вырабатывает свою национальную, этическую, правовую, языковую, обрядовую, хозяйственную и политическую формы. «Место», где происходит развитие народа или государства, в значительной степени предопределяет траекторию и смысл этого «развития» - вплоть до того, что они становятся неотделимы. Нельзя отрывать историю от пространственных условий, и анализ цивилизации должен проходить не только по временной оси («раньше», «позже», «развитые» нации, «неразвитые» нации и т.д.), но и по пространственной («восток», «запад», «пустыни», «горы» и т.д.).
Климат Европы, миниатюрность ее пространств, влияние ее ландшафтов породили специфическую европейскую цивилизацию, в которой преобладают влияние леса (Северная Европа) и побережья (Средиземноморье). Другие ландшафты породили другие типы цивилизаций: степные массивы - кочевые империи (от скифов до тюрок), пустыня - аравийскую (исламскую) цивилизацию, слияние леса и степи, о котором пишет Савицкий, - русско-евразийскую. Отпечаток ландшафта лежит на всей истории каждой из этих цивилизаций и не может быть преодолен или изжит.
Приоритетные направления межгосударственных отношений республики казахстан и россршскои федерации в 90-е годы XX века
Казахстан обладает крупными минеральными ресурсами, практически всей периодической системой элементов Д.И.Менделеева, чем создаются необходимые предпосылки для развития взаимовыгодного экономического сотрудничества с Россией, занимающей первое место в мире по богатству земных недр; 3) страна находится на стыке двух мировых религий: христианства и ислама с их богатой культурой, имеющей евразийское и общечеловеческое значение; 4) Республика Казахстан перекресток торговых и транспортных путей из Европы в Азию; через Китай на дальневосточные порты, тихоокеанские государства; через Иран и Турцию в Средиземноморский бассейн; 5) Казахстан - важное связующее звено с Центральноазиатским регионом (ЦАР); член ООН и большинства крупных международных организаций, работающих под ееэгидой; член (с 1992 г.) Организации Экономического Сотрудничества, куда входят также Турция, Пакистан, Иран - всего 10 стран; член Экономического союза центральноазиатских стран (вместе с Узбекистаном и Кыргызстаном) и Центральноазиатского банка сотрудничества и развития (ЦАБСР); член «четверки» в рамках СНГ (Россия, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан); 6) Республика Казахстан, как и Российская Федерация, - страна с полиэтническим составом населения, в т.ч. компактным проживанием ряда нетитульных наций, с многообразием языков и наречий, что создает объективную основу для взаимного ознакомления с соответствующим опытом и оптимального решения национального вопроса в каждой из стран. Проживание в республике большой этнической прослойки европейского происхождения (русские, украинцы, немцы) служит одним из факторов сближения Казахстана с европейской цивилизацией и культурой.
Что касается геополитических факторов, которые в настоящее время потенциально для Казахстана не всегда неблагоприятны, то, по нашему мнению, речь может идти о следующем: - РК не имеет прямого выхода к Мировому океану, внешним теплым морям, что затрудняет его связи с крупнейшими центрами современной цивилизации; строительство протяженных транспортных артерий для связи с этими центрами требует огромных инвестиций, непосильных для республики; ее геоэкономическая инфраструктура развита слабо. - Центральноазиатский регион, в котором Казахстан наряду с Узбекистаном занимает ведущее положение, остается нестабильным, чреватым разного рода потрясениями, вплоть до вооруженных конфликтов. К тому же границы ЦАР с точки зрения международного права должным образом не демаркированы; Казахстан оказался фактически отрезанным от Западной Европы, ее демократий огромным постсоветским геополитическим пространством по периметру национальных западных границ и далее. - Казахстан остается зоной не только определенного экономического, но и экологического неблагополучия, что ослабляет его позиции в регионе и мире, сужает возможности быстрого индустриального роста. - ЦАР, включая Казахстан, представляют собой один из районов и даже эпицентров возможной миграции населения по вектору Восток-Запад. По мнению автора, в научной и «околонаучной» литературе, в журнально-газетной печатной продукции, в особенности, делается, как правило, упор на резкое ухудшение геополитических позиций России после распада СССР; на изначальную нереализуемость идей и принципов евразийства в современных условиях; на безусловную приоритетность национально-государственных интересов Российской Федерации в ущерб интеграции; на невозможность эффективного взаимодействия и сотрудничества Российской Федерации и Республики Казахстан, пока у них не преодолен определенный кризис и т.п. Конечно, в условиях плюрализма - политического и идейного - такие публикации вполне естественны, тем более, что в них отражены вообще-то действительные, а не мифические «болевые точки» нашего нынешнего развития. Все дело, однако, в подходе к отмеченным реалиям, в их трактовке - в совокупности с текущими и долгосрочными последствиями. И в России степень развития демократических институтов внутри страны и фактический уровень демократизации межгосударственных отношений обусловлены объективными доминантами. Институционально общественное мнение испытывает большую инерционность, связанную с традициями и стереотипами прошлого. Во внешней сфере Россия, по нашему мнению, от распада СССР понесла среди стран СНГ наибольший урон. Это коснулось в первую очередь геополитических позиций страны. Современная Россия в результате крушения Советского Союза потеряла 25% принадлежавшей ему территории, 49% населения, 40% основных фондов (по стоимости), почти 1/4 предприятий, производивших средства производства, 1/5 экспорта нефти. Она «оттеснена на северо-восток, прижата к полярному кругу и отодвинута вглубь Евразийского континента. Она лишилась большой части удобных выходов в мировой океан. Распад СССР привел к ослаблению всей российской инфраструктуры. Резко сузились транспортно-коммуникативные возможности государства по связи с внешним миром, и в первую очередь с «дальним зарубежьем».2 Впервые в послевоенной истории, с 1992 года в Российской Федерации наблюдается убыль населения; в 1995 году на Россию приходилось всего лишь 2,6% мирового населения. Существенно упала доля страны в мировом производстве; например, к концу 90-х годов прошедшего столетия ВВП Китая превзошел аналогичный российский показатель почти в шесть раз.
Основные направления казахстанско-российских внешнеполитических связей в 90-е годы XX века
Любое государство, как известно, существует в определенной форме, под которой в общем виде понимаются строение, структура, организация государственной власти. В исторической литературе утвердилась точка зрения, что в данном случае речь идет о форме правления и форме государственного устройства.6 Если следовать этой концепции, то можно считать, что основным способом организации власти в Казахстане с момента обретения им независимости стало республиканское правление. Начало этому было положено Законом от 20 ноября 1990 г. «О совершенствовании структуры государственной власти и управления в Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон)». Уже тогда президент стал именоваться главой Республики Казахстан, ее высшей исполнительной и распорядительной власти. Значительно расширились также его полномочия в отношении Кабинета министров. На Президента было возложено руководство деятельностью Правительства, назначение Премьер-министра с последующим представлением его кандидатуры на утверждение Верховного Совета, образование и упразднение министерств, ряд других полномочий. В январе 1991 года Конституционный Закон «О государственной независимости Республики Казахстан», а затем и Конституция (январь 1993 г.) подтвердили линию перехода к президентской форме правления. Было установлено, что Глава государства избирается внепарламентским путем, на основе всеобщих и прямых народных выборов. Избрание населением позволило Президенту выступать от имени всего народа, поставило его в более независимое положение по отношению к парламенту.
Тенденция к усилению института Главы государства, возрастанию объема и содержания его полномочий в президентской республике получила свое завершение в принятой референдумом (август 1995 г.) Конституции Республики Казахстан. В ходе обсуждения проекта Конституции его основное содержание было подвергнуто некоторой критике со стороны оппозиции, а также Конституционного Суда. При всем разбросе мнений идея президентской власти в Казахстане представляется объективно обусловленной прежде всего слабостью демократических институтов, отсутствием исторических традиций и опыта парламентаризма. На наш взгляд, в сложный переходный период только сильная исполнительная власть, опирающаяся на поддержку и доверие народа, способна обеспечить эффективное продвижение страны по пути модернизации всех сфер общественной жизни.
В то же время для Казахстана остается актуальной проблема равновесного и равноправного взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти. Ведь искусство управления государством заключается в том, чтобы найти компромисс, сбалансировать интересы различных слоев и групп общества, которые предоставляют различные ветви государственной власти.
Любое общество должно строить политическую систему, включая парламентариЗхМ, из своего собственного материала - национального, исторического, интеллектуального, на определенной политической и социально-экономической основе. Исключением не является и Казахстан, который подобно России претерпел серьезный кризис парламентаризма: пусть не столь драматичный, но и не менее безболезненный. Основная причина этого кризиса видится в том, что в условиях становления государственности, когда общество оказалось перед решением принципиально новых задач, и бывший высший законодательный орган (Верховный Совет), и местные структуры представительной власти (Советы) оказались не в состоянии компетентно оценить ситуацию. Иначе и быть не могло, поскольку они унаследовали черты, которые были присуще уходящей исторической эпохе. Это выразилось не только в том, что руководителями Советов оказались бывшие партийные работники, но и в том, что в самой технологии управления продолжали действовать механизмы, присущие правящей политической партии: руководство без разделения ответственности, непрофессиональное управление всеми сферами жизнедеятельности общества, пресечение оппозиции различными методами, в том числе и путем ротации состава представительных органов.
В самом Верховном Совете основными полномочиями были наделены не депутаты, а Президиум. В 1991-1992 годы путем принятия законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию 1993 года Президиум Верховного Совета получил право вносить изменения в законы для приведения их в соответствие с ранее принятыми законодательными актами, а также принимать нормативные акты по исполнению этих законов. Кроме того, на него были возложены вопросы финансов, штатов и кадров судебной ветви власти, прокуратуры.
Возникла ситуация, когда при формальном соблюдении конституционной процедуры в Конституцию были внесены чуждые ее духу и нормам положения. В частности, была поставлена под сомнение независимость судебной власти. Единственным оппонентом, способным повлиять на Президиум, оставался Конституционный Суд. Однако акты Президиума были выведены из-под надзора и этого органа. Играющий узловую роль в организации законодательной власти, издающей нормативные документы - правовую основу деятельности многих государственных органов и граждан, Президиум Верховного Совета стал абсолютно бесконтрольным. Такая ситуация в государстве, стремящемся к тому, чтобы стать правовым, подлинно демократическим, провозгласившим принцип конституционализма, не могла существовать долго. Тем более, что и местные Советы не имели реальной социальной базы в лице соответствующих элементов гражданского общества, разделенного разнородными и глубоко дифференцированными интересами.
Непрофессиональный Верховный Совет неизбежно становился придатком своих постоянно действующих структур - Президиума, аппарата, комитетов и комиссий. Кроме того, он не имел достаточной интеллектуальной и организационной базы для собственного законотворчества и в основном утверждал законы, разрабатывавшиеся исполнительными ведомствами «под себя». Вывести из этого тупика создание компактного профессионального парламента, балансирующего сильную президентскую власть только по головным позициям: конституция, программа Правительства, бюджет, права и свободы граждан, международные договоры.
В марте 1993 года произошла коренная смена политического ландшафта - состоялись выборы в первый профессиональный по замыслу Верховный Совет и местные представительные органы власти (маслихаты).
В парламент было избрано 177 депутатов. Почти одна треть депутатского корпуса (59 человек) была избрана в парламент путем самовыдвижения. Впервые в работе законодательного органа участвовали депутаты, представляющие 12 общественно-политических объединений, в т.ч. Социалистическую партию, партию Народный Конгресс Казахстана, движение «Союз Народное единство Казахстана», общественное славянское движение «Лад», профсоюзы.10 Это свидетельствовало о реально складывающейся в стране многопартийности.
Деятельность республики Казахстан по укрепленргю безопасности двух стран
Конечно, сейчас уже более чем очевидна «наивность весьма популярного убеждения, что достаточно упразднить тоталитарную систему власти, как «живое творчество масс» выведет страну из тупика на широкую магистраль исторического развития».24
Несмотря на то, что политическая власть, как нам представляется, вынуждена в данный период балансировать между прошлым и будущим, она сможет подтвердить свою приверженность принципам гуманизма только при условии принятия демократических правил и процедур соперничества в различных сферах. Главные направления движения - переход к рынку, становление гражданского общества и правового государства, формирование многопартийной политической системы.
В этой связи необходимо высказать свою точку зрения на существующий в настоящее время в Казахстане институт президентства. В государствах с президентской и полупрезидентской формой правления институт президентской власти играет возможно важнейшее значение в процессе демократизации общества. В этом отношении следует указать на некоторые основные тенденции эволюции президентской власти в мире.
В западноевропейских странах, в условиях стабильной политической, экономической и социальной ситуации наблюдается постепенная тенденция к «реставрации» роли парламента, который в,условиях общей стабильности не считает нужным делегировать исполнительной или президентской власти ряд полномочий, которые делегировала ранее в условиях общественного кризиса, политических разногласий и сложной международной обстановки. В такие моменты обостряется необходимость в дееспособной и оперативной президентской или исполнительной власти, способной адекватно отвечать на требования жизни. Однако, в настоящее время многие условия изменились, и парламенты большинства стран все больше расширяют свои полномочия и прерогативы. Ярким примером может служить Финляндия, которая постепенно от полупрезидентской формы правления переходит к парламентской, что в первую очередь связано с пересмотром полномочий президента республики.25
Меняется суть политического развития и стран Африки и Латинской Америки. Однако тут приходится констатировать пока еще только тенденцию развития государственного режима, а следовательно и президентской власти.
Странам Восточной Европы и постсоветским государствам свойственны глубокие патерналистские и этатистские корни, традиции сильной государственной власти. Поэтому здесь выход, по мнению многих политологов, видится во временном усилении централизации политической власти, переводе от тоталитарного режима к демократии через «управляемую демократию», В странах этой группы отсутствуют традиции демократических институтов, вновь созданные же остаются достаточно слабыми, нет наработанного опыта политического либерализма и демократического общественного устройства. Подобное положение содержит в себе некоторый конфликт между поставленной обществом глобальной целью, а именно строительством демократического режима со всеми присущими ему чертами и, по существу, прежней внутренней политикой. Однако на практике все это достаточно сложно оспариваемо.
Многие исследователи данной проблемы считают, что конечный успех демократизации непосредственно связан с поиском собственного, «третьего пути» модернизации, который позволит в кратчайший срок добиться ощутимых результатов в формировании устойчивой демократической политической системы.27 Эта позиция подчеркивалась и Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым: «...Безусловно нет такой степени демократии и политической свободы, которая удовлетворяла бы всех.
Мы не пошли на форсированное копирование либеральных моделей, тщательно готовили почву для каждого нового ростка демократии. И сегодня никто не сомневается в том, что в Казахстане политика демократизации встала на твердую объективную почву, обретя прочную базу как в экономической, так и в социальной среде...».
В настоящее время, в Казахстане, институт президентской власти остается основным гарантом эффективности экономической и политической стабильности республики Казахстан. В процессе демократизации партийной системы Казахстана можно, на наш взгляд, выделить несколько основных этапов, имеющих наиболее существенное значение.
Первым этапом этого процесса следует считать достижение суверенитета Казахстана, проходившее в ходе департизации страны и ликвидации последствий многолетнего идеологического прессинга КПСС (1990-1991 годы). В апреле 1990 года вносятся изменения в Конституцию Казахской ССР, уравнявшие Коммунистическую партию с другими общественными объединениями, действовавшими на тот момент в стране, вводится институт президента. В ноябре 1990 года процесс демократизации политической системы получает свое дальнейшее развитие. В Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР впервые был заложен принцип разделения государственной власти. При этом Верховный Совет получил прерогативу законодательной власти, президент, будучи главой государства, - распорядительно-исполнительной власти, Верховный Суд Казахской ССР - судебной власти.
В августе 1991 года Коммунистическая партия, постановлением Верховного Совета и серией указов президента Казахской ССР полностью отстраняется от государственной власти, а 16 декабря 1991 года вступил в силу Конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан», положивший начало казахстанской государственности. Единый народ Казахстана, в состав которого вошли граждане республики всех национальностей, был объявлен носителем суверенитета и источником государственной власти. Право выступать от имени народа получили президент республики и Верховный Совет.
