Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: STRONG Особенности развития турецко-российских торгово-экономических отношений в 90-
е годы XX века STRONG 15
1.1- Челночная торговля 23
1.2- Туризм 28
1.3- Строительно-подрядные услуги и турецкие строительные фирмы 33
1.4- Двусторонние инвестиции 44
1.5- Энергетика 55
1.6- Перевозки 60
1.7- Экономическая помощь и торговля оружием 64
Глава 2: Характер турецко-российских политических отношений и его влияние на общий ход турецко-российского сотрудничества 70
2.1- Из состояния «холодной войны» к «холодному перемирию» 71
2.2- Кавказ и Балканы в контексте двусторонних отношений 84
2.3- ОЧЭС 99
2.4- Спор о договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 104
2.5- Кризис ЗРК С-300 106
2.6- Проблема Проливов 115
2.7- Каспийская нефть и борьба за трубопроводы 127
2.8- Голубой Поток 131
Глава 3: Преодоление трудностей и перспективы развития турецко-российского партнерства 141
3.1- Курдский и Чеченский вопросы 141
3.2- Сотрудничество в антитеррористической сфере 174
3.3- Военно-технические отношения 183
3.4- От сотрудничества к партнерству 194
3.5- От обыкновенного партнерства к стратегическому? 205
Заключение 224
Примечания 231
Список использованных источников и литературы 259
Список принятых сокращений 279
Приложения 282
- Строительно-подрядные услуги и турецкие строительные фирмы
- Кавказ и Балканы в контексте двусторонних отношений
- Каспийская нефть и борьба за трубопроводы
- От обыкновенного партнерства к стратегическому?
Введение к работе
Актуальность темы. Отношения между Турцией и Россией имеют долгую историю. Как утверждают историки, официальные дипломатические отношения между Турцией и Россией начались в 1492 году. С момента установления первых официальных контактов Российского государства с Османской империей в конце XV века и до начала XX века отношения между двумя странами характеризовались во многом острым соперничеством на Черном море, Кавказе и Балканах, нередко приводившем к военным конфликтам. Исторически Россия и Турция воспринимали друг друга как противников, угрожающих их безопасности.
В первой мировой войне две империи входили в противоборствующие коалиции и вели активные военные действия друг против друга в восточной части малой Азии. Итогом первой мировой войны стало полное поражение и Российской Империи, и Османской империи. Революции, положившие конец обеим империям, коренным образом изменили внутреннее и международное положение этих стран. После Октябрьской революции 1917 года рухнула Российская Империя и образовался СССР. В Турции начался подъём национально-освободительного движения во главе с Мустафой Кемалем. В 1923 году была провозглашена Турецкая Республика, и Османская Империя тоже прекратила своё существование.
Первым государством, официально признавшим Турецкую Республику, стал РСФСР. Первыми внешнеполитическими актами правительства Мустафы Кемаля стало обращение к Советской России с предложением заключить договор о дружбе и просьба предоставить материальную и военную помощь. Советское правительство незамедлительно удовлетворило просьбу турецкой стороны. Это означало большое изменение в отношениях двух государств. Турецко-российские отношения получили особенно активное развитие после образования в 1923 году Турецкой Республики. Таким образом, после эпохи империй, в начале XX века, в истории обеих стран начался новый период. Вплоть до конца второй мировой войны отношения между СССР и Турецкой Республикой поддерживались на достаточно высоком уровне сотрудничества.
Ситуация резко изменилась после окончания второй мировой войны. Во время второй мировой войны Турция сохраняла нейтралитет, однако пропускала в Черное море немецкие корабли, продавала Германии стратегическое сырье. После окончания войны возник кризис в отношениях СССР и Турции, связанный с денонсацией советским правительством двусторонних соглашений и территориальными претензиями СССР. Турция, желая найти в лице западных стран поддержку и имея рядом такого грозного соседа, как СССР, пошла на
сближение с Западом и США и вступила в НАТО. Таким образом, Турция вошла в западный блок, и две страны оказались в двух противоборствующих лагерях.
Отношения между двумя странами ухудшались в середине XX века. Они вступили в полосу «Холодной войны». Турция как член НАТО взяла на себя обеспечение безопасности в северном направлении, то есть со стороны СССР. Важное геополитическое расположение Турции сделало её в годы «Холодной войны» стратегически важной страной для НАТО и Западного блока в борьбе с главным их противником - СССР. В годы «Холодной войны» для США и Западного блока главную опасность представляли Восточный блок и Варшавский Пакт. Задача Турции как члена НАТО состояла в том, чтобы препятствовать расширению СССР в геополитическом смысле. Внешняя политика Турции соответствовала этой стратегической задаче Западного блока. В годы «Холодной войны» Турция получала от США и Западного блока военную и экономическую помощь, поэтому обязана была строить свою внешнюю политику в соответствии с требованиями Западного блока и игнорировать. национальные интересы. В результате всего этого в течение десятилетий «Холодной войны» отношения между Москвой и Анкарой были ограничены в пределах глобальной советско-американской конфронтации.
Развитие отношений России и Турции часто связывают с окончанием «Холодной войны». Это утверждение верно, хотя и не в полной мере. Отношения между Турцией и СССР начали свою историю с 60-х годов, когда характер их взаимодействия в корне изменился. Причиной этого было оживление экономических отношений между двумя странами. В Турции при содействии СССР началось строительство ряда промышленных объектов.-В 70-х годах советско-турецкие отношения вступили в еще более активную фазу. Они получили огромный стимул, благодаря финансовой помощи СССР Турции, возведению на ее территории важнейших промышленных объектов: металлургический завод в Искендеруне, нефтеперерабатьшающий комплекс в Али-ага, алюминиевый завод в Сейдишехире, нефтехимический завод в Бандырме.
С середины 80-х годов система двухполюсного мира, сохранявшаяся в течение 40 лет, стала меняться. Одновременно отношения между Турцией и перестроечным Советским Союзом стали стремительно развиваться. Начался рост торговых оборотов, активизировались культурные связи, в советских городах появились турецкие строители. В конце 1980-х годов произошли поразительные коренные изменения в системе международных отношений. Менялась мировая политика, и одновременно с ней менялась политическая карта мира. Наиболее значительные события, повлиявшие на обстановку во всем мире, происходили в Восточной Европе и Средней Азии, которые находились под протекторатом СССР. 1 июля 1991 г. распался Варшавский Договор. С 25 декабре 1991 г. Советский Союз прекратил свое
существование. В результате этих перемен закончилась «холодная война». Вместо СССР на этой территории заявила о себе Российская Федерация. Турция признала ее.
Все эти исторические факты (безусловно, были и другие) в совокупности привели к изменениям фундаментальных параметров международной жизни. Страны, прежде стоявшие на противоположных полюсах, начали выходить из тех рамок, в которых оказались во время «холодной войны», и начали развивать свои отношения. Сложившиеся во время «холодной войны» геополитические оценки и взгляды стали изменяться. На политической карте мира появилось более 20 суверенных государств. Каждое их них было вынуждено выработать принципы своей внешней политики и самостоятельно искать свое место в структуре мировых международных отношений. Во многих странах: усилились националистические, экстремистские тенденции и появился связанный с этими тенденциями международный терроризм.
Эти изменения в структуре мировых отношений наложили свой отпечаток на внешнюю политику многих государств, в том числе Турецкой Республики и Российской Федерации. Таким образом, во взаимоотношениях России и Турции в конце XX века опять наступил новый период поисков взаимоприемлемых принципов и форм сотрудничества. В 1992 г. был подписан «Договор об основных отношениях между Российской Федерацией и Турецкой Республикой», который стал своего рода фундаментом для их продвижения по пути партнерства в политической, экономической и культурной областях. К тому же, в 1992 году отмечалось 500-летие турецко-российских отношений. После распада СССР многое из того, что во взаимоотношениях между двумя странами приобреталось десятилетиями, было утеряно. В новых условиях все это предстояло создавать заново.
Однако, после окончания «холодной войны» между двумя странами происходили иные процессы и сложились своеобразные отношения. В отношениях двух стран произошел существенный сдвиг в начале 90-х годов XX века, он базировался в основном не на политике, а на экономике. В результате, наиболее содержательной частью отношений между Турцией и Россией являлись экономические отношения. Политические связи между двумя странами не получили такого же развития, как экономические.
Глубокие изменения, которые произошли в международной политике после «Холодной войны», были и остаются решающими факторами в устранении табу и ограничений в турецко-российских отношениях и требуют нового контекста, способствующего более широким и более глубоким отношениям между этими двумя странами и их народами. Это важно потому, что турецко-российское сотрудничество выгодно не только для них, но и для других стран региона, со многими из них они обе имеют обширные связи. Фактически, по историческим, этническим и культурным связям и географическому положению Турция и Россия занимают особое место в
регионе с точки зрения установления и укрепления мира, стабильности и плодотворного сотрудничества. Если возникающие противоречия будут устраняться на основе диалога, а сотрудничество достигнет самого высокого уровня, то это благоприятно отразится на всем регионе.
Россия и Турция являются экономически и политически самыми сильными государствами на Балканах, на Кавказе ив регионе Черного моря. Другие государства, находящиеся в этих регионах прямо или косвенно ощущают воздействие отношений между этими двумя странами. Результаты соперничества или сотрудничества между ними сразу отражаются на регионах, где они находятся. Будущее состояние отношений и его ход развития является очень важным не только для этих двух стран, но и для других государств. Подробное исследование и изучение отношений между двумя государствами после распада СССР даст нам нужные сведения для понимания этого.
Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является изучение эволюции турецко-российских отношений в 90-е годы XX века. Для достижения поставленной цели диссертант решал следующие исследовательские задачи:
1) Показать развитие отношений между Россией и Турцией в экономической и
политической областях в 90-е годы XX века.
2) Проанализировать разные периоды отношений между Россией и Турцией в 90-е годы
XX века.
Показать, как международная конъюнктура оказывала влияния на внешнюю политику и взаимоотношения двух стран, и как они преодолевали трудности и препятствия, возникавшие на пути сложного, противоречивого процесса развития межгосударственных отношений с целью достижения партнерства в экономической и политической областях.
Рассмотреть основные направления турецко-российского сотрудничества.
6) Прогнозировать развитие турецко-российских отношений в ближайшей перспективе.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации
составил принцип историзма, Методами исследования послужили сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, и исторической индукции. В написании диссертации автор придерживался комплексного подхода и принципа объективности.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно 90-е годы XX века. Нижняя граница во времени определена = годом распада СССР, верхняя - настоящим временем.
Характеристика источников. Источниковая база исследования включает широкий и разнообразный круг материалов на турецком, русском и английском языках. Львиную долю составляют источники на турецком и русском языках. С целью достижения
сбалансированности исследования русские и турецкие источники использовались почти соразмерно. Были изучены, проанализированы и сопоставлены несколько групп источниковых материалов.
Первую группу представляют официальные документы. Официальные документы состоят из договоров, соглашений, протоколов и официальных сообщений. Большую значимость представляют материалы записи парламентских слушаний в ВНСТ и ГД РФ. Журнал ВНСТ «ТВММ Tutanak Dergisi», стенограммы пленарных заседаний ГД РФ являются важными источниками данного исследования. Бюллетени, книги и журналы, изданные министерствами иностранных дел двух стран составляют важную часть официальных документов (Например, издания посольства Турецкой Республики в Москве -«Турецкий Вестник»; издания МИД РФ «Дипломатический вестник» и «Внешняя политика России: Сборник документов», издания «Департамента информации и печати МИД РФ»). По этим документам можно изложить принципы внешней политики и проследить процесс развития внешней политики. Издания разных министерств и госучреждений также являются источниками данного исследования. В ходе исследования использовались сайты и электронные издания разных министерств. Другой важный источник - монографии или мемуары премьер-министров или министров иностранных дел двух стран. К наиболее значимым из них следует отнести труды И. Джема, И.С. Иванова, Э.М. Примакова и СВ. Степашина: (Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М., Издательства Совершенно Секретно, 1999; Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс... - М., 2001;Михайлов Александр. Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин. - М., 2001; Cem Ismail. Turkey in the 21 Century. Speeches and Texts Presented at International Fora (1995-2000). 2000; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М., 2000; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. - М., 2002; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М., 2002).
Вторую группу источников составляют официальные сайты министерств иностранных дел, президентского аппарата двух стран и правительств размещенные в сети интернет. В источниковом ряду особо выделяются материалы официального сайта МИД Российской Федерации и МИД Турецкой Республики. Сайты предлагают тексты соглашений, договоров, протоколов, брифингов, пресс-конференций президентов, премьер-министров, министров и послов Российской Федерации и Турецкой Республики. Эти материалы свидетельствует о динамичном развитии внешней политики и весьма полезны при анализе реального развития отношений двух стран. При изучении межгосударственных отношений эти источники являются совершенно необходимыми.
Третью группу представляют статистические материалы. В качестве основных источников статистического и фактического материала, использовались издания Госкомстата РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Российской ассоциации международных автомобильных перевозчиков, турецких государственных органов и различных структур предпринимательских и научных кругов: Государственного института статистики, Главного управления государственного планирования, Главного управления по Казначейству и внешней торговле при Премьер-министерстве Турции, Главного управления по делам нефти Турции, Союза промышленников и бизнесменов Турции, Союза российских и турецких предпринимателей, Союза туристических агентств Турции, Союза производителей и предпринимателей Лалели, Некоммерческого партнерства турецких предпринимателей, Российско-турецкого делового совета, Совета внешнеэкономических связей, Союза турецких международных перевозчиков, Союз международных подрядчиков, Союза турецких подрядчиков. Кроме того, были использованы и издания других организаций: Агентство Тюркского Сотрудничества и Развития, Комитет Кавказско-Чеченской Солидарности.
Четвертую группу источников исследования составляют СМИ двух стран. В работе были использованы материалы как печатных (газеты, журналы), так и электронных (телевидение) СМИ. В работе использованы материалы периодической печати кавказской диаспоры в Турции, курдской и турецкой диаспоры в России. Эти в основном журналы, газеты, сайты и брошюры. Журналы «Kaf-Der Bulten», «Turkuaz-Туркуаз», «Perspektif-Перспектива», «Pusula-Компас». Целый ряд периодических изданий («Ближний Восток и современность», «ДА - Диалог Евразия», «Avrasya Dosyasi», «Stratejik Analiz», «Bilig», «Dis Ticaret Dergisi», «Goriis», «PrivateView», «Perceptions - Journal of International Affairs (Ankara)») содержит интересные статьи, которые отражают взгляды ученых на разные вопросы в отношении двух стран. Помимо этого, в работе использованы источники, полученные по всемирной сети Интернет.
Обзор историографии. Следует отметить, что в российских и турецких историографиях существует много работ, посвященных развитию двусторонних отношений, внешней и внутренней политике и экономического положения России и Турции в 90-е годы XX века. В процессе разработки темы автором бьша изучена обширная российская и турецкая научная литература. К наиболее значимым трудам следует отнести монографии, коллективные монографии и другие издания, подготовленные авторскими коллективами разных институтов и обществ. Назовем наиболее важные из них.
При изучении проблем социально-экономического и политического развития Турции и ее отношений с Российской Федерацией и другими соседями следует обратить внимание на монографии и коллективные издания, подготовленные авторскими коллективами ИВ РАН,
ИИИиБВ РАН, ИРИ РАН и другими центрами: «Турция: современные проблемы экономики и политики. ИВ и ИИИиБВ.» (Москва, 1997), «Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?. Московский Центр Карнеги». (Москва, 1997), «Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция - современное состояние, история и перспективы). ИВ и ИИИиБВ». (Москва, 2001), «Турция между Европой и Азией -Итоги европеизации на исходе XX века. ИВ и ИИИиБВ». (Москва, 2001), «Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. ИВ РАН». (Москва, 2003).
При написании данной работы с целью комплексного анализа современного этапа отношений между Турцией и Россией, автор активно и широко использовал работы российских и турецких ученых, политологов, международников, политиков, историков, тюркологов, прежде всего: К.С. Гаджиева, М.А. Гасратяна, В.И. Данилова, В.К Егорова, И.С. Иванова, И.И Ивановой, Н.Г. Киреева, В.В. Кулакова, П.П. Моисеева, Б.М. Поцхверия, Т.А. Шаклеиной, В.И. Шеремета, Д. Тренина, Н.Ю. Ульченко, М. Акпона, И. Бала, Б.Э. Бехар, О. Бекара, А.С. Билге, А. Давутоглу, И. Джема, Э. Манисалы, Г. Казган, Э.Х. Кылычбейли, Г. Кут, ПІ. Кут, О.А. Мугусуддин, Д.Б. Сезер, А. Турана, С. Сайары и других.
Автором были использованы монографии, коллективные труды, подготовленные авторскими коллективами Института Российской Истории РАН, Института Востоковедения РАН, Института Изучения Израиля и Ближнего Востока РАН, Московского Центра Карнеги, Турецкого Общества Истории (ТТК), Фонда Экономических и Социальных Исследований по Турции (ТЕСЕВ), Центра Евразийских Стратегических Исследований (АСАМ), Центра Стратегических Исследований при МИД Турции (САМ), Вашингтонского Института по Ближневосточной Политике.
Для анализа проблемы Проливов, в 1999 году авторскими коллективами ИРИ опубликовано интересное и глубокое исследование под названием ««Россия и Черноморские Проливы (XVIII-XX столетия). ИРИ. Москва, 1999». При изучении курдского и чеченского вопросов, деятельности курдской и кавказской диаспор и их влияния на политику двух стран наиболее обобщенными монографиями являются книга М.А. Гасратяна «Курдская проблема в Турции. ИВ РАН». (Москва, 2001), Ф. Бадерхана «Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании. ИВ РАН». (Москва, 2001), Alexandre Grigoriantz «Kafkasya Halklan: Tarihi ve Etnografik Bir Sentez». (Istanbul, 1999). Работа В.В. Кунакова «Турция и EC: проблемы экономической интеграции». ИИИиБВ». (Москва, 1999) важна для анализа современного этапа отношений Турции и ЕС.
Интересна работа журналиста-международника Д.А. Вольского «Турция: партнер знакомый и незнакомый». (Москва, 1994). Вольский рассказывает о жизни современной
Турции, о состоянии и перспективах всесторонних взаимовыгодных российско-турецких связей. Интересные сведения о проведенной Россией внутренней и внешней политики в 90-е годы XX века дает нам работа турецкого журналиста Фикрета Эртана «Rusya'nin Donustimii (1990-)». (Istanbul, 2001).
Существует много изданий, которые могут быть использованы в качестве справочников и статистического материала по Турции, турецким строительным фирмам или турецко-российским отношениям: «Турецкая Республика. Справочник. ИИИиБВ». (Москва, 2000), «Ваш деловой партнер - Турция 2002. Справочник-каталог». (Istanbul, 2002), «Турция на рынке СНГ каталог товаров и услуг, предлагаемых Турцией». (Istanbul), «Турецкий Строительный Сектор - Надёжное Будущее Мира». (1997), «The Turkish Construction Industry For A Surer World». (Istanbul, 1998), «Turkiye-Rusya Federasyonu Ekonomik ve Ticari Iliskileri Raporu (Turkish-Russian Federation Economic and Trade Relations Report)». (RTiB, 2003), издания Российско-турецкого делового совета и Совета внешнеэкономических связей «2000'е Girerken Turkiye-Rusya tliskileri», «2001 Yihnda Turkiye-Rusya iliskileri». (Istanbul, 2001), записи совместных заседаний Российско-турецкого делового совета, которые проходили в России и Турции и т.д.
В 1997 г. по заказу ТЕСЕВ (Фонда экономических и социальных исследований по Турции) было выполнено и опубликовано в Стамбуле политико-экономическое исследование Турана Айдына и Олгана Бекара «Turkiye'nin Orta ve Uzun Vadeli ^lkarlan Acisindan Turk-Rus iliskileri (Среднесрочные и долгосрочные интересы Турции в отношениях с Россией)». (Istanbul, 1997). Работа отражает взгляды представителей делового мира и близких к власти политических кругов Турции на ее отношения с Россией и на их перспективы. Работа весьма интересна и полезна. Она содержит богатый аналитический и фактический материал для размышлений по поводу состояния и перспектив российско-турецких отношений. В 1999 г. по инициативе ТЮСИАД (Общества турецких промышленников и деловых людей) подготовлен и от его же имени издан в виде объемной книги доклад-исследование Менсура Акгюна и Турана Айдына «Turkiye-Rusya tliskilerindeki Yapisal Sorunlar ve C6zum Onerileri. (Фундаментальные проблемы турецко-российских отношений и предложения по их решению)». (Istanbul, 1999). В работе анализируются основные существующие проблемы между Россией и Турцией и изложены предложения по их решению. Эти работы свидетельствуют о чрезвычайной заинтересованности турецкого делового мира в успешном развитии экономического и политического сотрудничества Турции с Россией на пороге XXI века.
Современный этап развития внешней политики Российской Федерации и её отношений с Турцией отражен во множестве интересных и полезных статей, коллективной
монографии «Внешняя политика России: от Ельцина к Путину». (Киев, 2002) и спецвыпусках по России известного турецкого журнала международных отношений и стратегических исследований «Avrasya Dosyasi Rusya Ozel 1994» и «Avrasya Dosyasi Rusya Ozel 2001».
С целью более комплексного анализа внешней политики Турции и современного этапа отношений Турции и России следует обратить внимание на коллективные труды, подготовленные авторскими коллективами турецких историков, международников и политологов: «Tiirk Dis Politikasinin Analizi». (Istanbul, 1994), «Cagdas Turk Diplomasisi: 200 Yilhk Siirec». (Ankara, 1999), «Turk Dis Politikasi Kurtulus Savasmdan Bugtine Olgular, Belgeler, Yorumlar, Cilt II: 1980-2001». (Istanbul, 2001), «Turkiye'nin Dis Politika Gundemi Kimlik, Demokrasi, Guvenlik». (Ankara, 2001), «21. Yuzyilm Esiginde Turk Dis Politikasi». (Istanbul, 2001). По этим работам можно изложить принципы внешней политики Турции и проследить процесс её развития после «Холодной войны».
После окончания «Холодной войны» западные авторы стали уделять больше внимания экономическому и политическому развитию Турции и ее активной внешней политике. С целью комплексного анализа внешней политики Турции и современного этапа отношений Турции и России диссертант активно использовал западные публикации по данной тематике. Существенным и необходимым дополнением к информационно-аналитической базе диссертации стали работы западных авторов: Г.Д. Баркейа, Г.Э. Фуллера, П.Б. Гензе, Ф.С. Ларраби, И.О. Лессера, А. Маковский и других. Наиболее значительными их трудами являются следующие: «Lesser Ian О., Fuller Graham Е. Balkanlar'dan Bati Cin'e Turkiye'nin Yeni Jeopolitik Konumu (Turkey's New Geopolitics; From the Balkans to Western China)». (Istanbul, 2000), «Khalilzad Zalmay, Lesser Ian 0., Larrabee F. Stephen. Turk-Bati iliskilerinin Gelecegi: Stratejik Bir Plana Dogru (The Future of Turkish-Western Relations: Toward A Strategic Plan)». (Ankara, 2001), «Alan Makovsky, Sabri Sayan. Turkiye'nin Yeni Dunyasi: Turk Dis Politikasimn Degisen Dinamikleri (Turkey's New World). The Washington Institute for Near East Policy». (Istanbul, 2002), «Barkey Henri J. and Fuller Graham E. Turkey's Kurdish Question». (New York, 1998), «Larrabee F. Stephen, Lesser Ian O. Turkish Foreign Policy in An Age of Uncertainty». (RAND, 2003).
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых попыток комплексного изучения истории развития политических и экономических отношений между Россией и Турцией в 90-е годы XX века. До этого начальный период развития современных турецко-российских отношений не был самостоятельным предметом исследования. Несмотря на наличие ряда публикаций, в турецкой и российской литературе многие вопросы в отношении между Россией и Турцией
освещены явно недостаточно. Особенно это касается событий и тенденций, имевших место во второй половине 90-х годов XX века, включая важнейший этап взаимодействия на стадии многостороннего сотрудничества. В работе впервые комплексно и углубленно объясняется процесс развития турецко-российских отношений на пороге XXI века.
В диссертации обсуждается проблематика политики Турции в новой геополитической реальности после распада СССР. Определены тенденции во взаимоотношениях с рядом соседних стран в новых условиях, в первую очередь с Россией. Благодаря вовлечению в научный оборот новых материалов исследователи разных вопросов в отношениях между двумя странами смогут точнее представить себе их роль в политиках двух стран и их влияние на внешнюю политику в целом. В работе впервые анализируются возможности реализации стремления правящих кругов Турции к стратегическому партнерству с Россией.
Турция и Россия - крупные страны, занимающие ключевое геополитическое положение в обширном и весьма чувствительном регионе, охватывающем Балканы, постсоветское пространство и Ближний и Средний Восток. Турция и Россия, являясь давними соседями, в настоящее время и сотрудничают, и соперничают как на двусторонней основе, так и в рамках регионально-экономических интеграционных группировок. Соответственно, изучение и понимание развития их отношений позволит более точно выстроить основные направления дальнейшего продвижения российско-турецких отношений и выявить новые направления двустороннего сотрудничества.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и сделанные по ним выводы, представляют интерес как для историков-международников, так и для всех тех, кто занимается исследованием российско-турецких отношений и внешней политики Турции после окончания «холодной войны». Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке тем развития турецко-российских отношений, чтении курсов лекции по внешней политике Турции, проведения спецкурсов и спецсеминаров по эволюции внешнеполитического курса современной Турции.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
В развитии турецко-российских политических отношений в 90-е годы решающим оказался экономический фактор. Он способствовал сближению двух стран, и путем переговоров были урегулированы политические вопросы. Ярким примером является процесс реализации проекта «Голубой Поток».
В начале 90-х активная внешняя политика Турции в Средней Азии провоцировала соперничество с Россией. Эта ситуация сохранялась до середины 90-х, затем начался период
преодоления трудностей, а в конце 90-х был достигнут тот пик нормализации отношений, которого не удавалось достигнуть в течение 500 лет.
3) Турция проиграла России в дипломатическом соперничестве в Средней Азии. В то
же время Кавказский Регион отражает наивысший уровень конкуренции и соперничества
между двумя странами. Балканы уже не влияют на отношения двух стран, как это было в
начале 90-х годов XX века.
4) Деятельность ОЧЕС в конце 90-х не принесла ожидаемых результатов. Эта
организация доказала свой пассивный характер, не использовав заложенный в ней
потенциал.
5) Взаимоотношения двух стран сильно зависят от их непосредственного
взаимодействия с Западом. При возникновении напряженности в отношениях Турции с ЕС
она стремится сблизиться с Россией.
6) В конце 90-х годов правительство Турции подчеркивает, что намерено поднимать
уровень отношений с Россией до стратегического уровня. Центром поисков стратегического
сотрудничества является «Евразия».
Обоснование структуры работы. Работа состоит из введения, трех основных глав, заключения, примечаний, библиографии и приложений. Изучение взаимоотношений России и Турции велось путем раздельного рассмотрения экономических и политических проблем в структуре общих отношений между ними. При этом эти две основные проблемы изучались не во временной последовательности, а в связи с возникавшими международными ситуациями и отдельными вопросами.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, дан обзор литературы, показаны хронологические рамки исследования, определена цель, основные задачи исследования, его методологические основы, раскрыта новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Особенности развития турецко-российских торгово-экономических отношений в 90-е годы XX века», состоящей из семи параграфов, описывается развитие экономических отношений в разных областях и говорится о возможных их перспективах.
Во второй главе «Характер турецко-российских политических: отношений и его влияние на общий ход турецко-российского сотрудничества», состоящей из восьми параграфов, изложены политические отношения, показаны области и исторические ситуации, в которых сотрудничали и соперничали две страны.
В третьей главе «Преодоление трудности и перспективы развития турецко-российского партнерства», состоящей из пяти параграфов, анализируется преодоление трудностей и создание основы для взаимного доверия, подчеркивается возможность
продвижения политических отношений по пути к стратегическому партнерству и обсуждаются их перспективы.
В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации.
В приложениях приведены некоторые договоры, заключенные между двумя странами, протоколы и карты.
Строительно-подрядные услуги и турецкие строительные фирмы
Важной составляющей двусторонных экономических отношений является активная деятельность турецких подрядных фирм в России. Строительный сектор Турции в течение последних 20 лет характеризовался как динамичным развитием внутри страны, так и расширением географии своей экспортной деятельности, выйдя за пределы Турции на рынки таких стран, как Россия, Казахстан, Саудовская Аравия, Ливия, Пакистан, Германия и др. Строительный сектор занимает одно из лидирующих мест в экономике Турции: в нем занято 5% экономически активного населения страны, спрос на строительные материалы стимулирует развитие смежных отраслей промышленности, осуществление подрядных работ за рубежом обеспечивает ежегодные поступления в размере порядка 1 млрд. долл., и занятость 35-40 тыс. турецких рабочих за границей (59).
Турецкий строительно-подрядный сектор начал развиваться с момента образования Турецкой Республики в 1923 году. До провозглашения республики на турецком рынке строительно-подрядных услуг действовали только крупные иностранные фирмы, а после 1923 года начали работать и мелкие турецкие фирмы. Однако, вплоть до 50-х годов прошлого столетия большого развития турецких фирм не наблюдалось. Таким образом, реальное развитие турецкого подрядно-строительного сектора началось с 50-х годов. В 60-х г.г. передовая строительная технология импортировалась в Турцию из-за рубежа при посредничестве иностранных строительных фирм, которые в это время вели активную работу в Турции. Молодые турецкие инженеры приобретали знания и опыт на строительных площадках иностранных фирм. Впоследствии они создали свои инженерные и строительные компании. Так произошло становление турецкого подрядного сектора, с успехом осуществившего строительство и дизайн ряда крупных индустриальных сооружений.
Взаимоотношения между Турцией и СССР в сфере строительно-подрядных услуг имеют давнюю историю. Основы этих отношений были заложены на заре торгово-экономических связей между Турецкой Республикой и СССР - в 1935 году, когда при участии советских специалистов в городе Кайсери был сооружен крупнейший в Турции текстильный комбинат. Учитывая известные особенности движения капитала в период существования Советского Союза, можно сказать, что на протяжении более чем 50 лет сотрудничество в данной области между двумя странами сводилось к одностороннему потоку подрядных услуг, оказываемых СССР Турции. Основной целью СССР в этом сотрудничестве было не получение экономической прибыли, а усиление политического влияния Москвы в регионе Малой Азии. Аналогичная ситуация наблюдалась и в области инвестиционного сотрудничества: поток капиталовложений имел односторонний характер и был направлен из СССР в Турцию. Основная часть средств, направлявшихся в Турцию для создания крупнейших объектов промышленности и инфраструктуры, поступала по линии ГКЭС, задачи и структура которого изначально предусматривали получение не только экономического эффекта, но и соответствующих «политических дивидендов». Лишь с началом «перестройки» 80-х годов прошлого столетия инвестиционно-подрядное сотрудничество между двумя странами приобрело двусторонний характер - турецкие строительные фирмы получили первые подряды на строительство и реконструкцию различных объектов на территории СССР. Однако, основная часть двусторонних (а также с участием третьих стран) проектов, в полной мере отвечающих понятию инвестиционно-подрядного сотрудничества, появилась лишь после распада СССР и начала перехода России к рыночной экономике (60).
Начиная с 70-х годов XX столетия, на территории Турции развернули свою деятельность крупные турецкие строительные фирмы. Самым важным событием стало возведение советскими строителями металлургического завода в городе Искендерун. Реализация столь масштабного проекта турецкими строительными компаниями под патронажем одной крупной советской фирмы дала новый стимул для развития турецкого строительного сектора. Крупные турецкие строительно-подрядные фирмы, успешно представляющие сегодня Турцию на мировом рынке, именно в тот период начали приобретать опыт и формировать определённую организационную структуру.
Экономические кризисы в Турции в 70-х годов прошлого столетия заставили турецкие строительно-подрядные фирмы выйти за пределы страны и начать завоёвывать зарубежные рынки. Первой страной, где турецкие фирмы начали осуществлять свои проекты, была Ливия. В то время Ливия благодаря огромным доходам от продажи нефти начала реализовать крупномасштабную строительную программу. Приобретя достаточный опыт в сфере строительства в этой стране, турецкие строительные фирмы направили свою деятельность на Иран, Ирак, Саудовскую Аравию, Кувейт, ОАЭ и Йемен. Благодаря успешной деятельности, реализуемой на территории стран Ближнего Востока и стран Северной Африки, турецкие строительные фирмы приобрели авторитет на мировом рынке.
Турецкие строительные фирмы появились на Советском рынке в последние годы существования СССР, то есть в 80-х годах прошлого столетия. Известно, что Турецкий строительный сектор пострадал в результате Ирано-иракской войны. Рынок на Ближнем Востоке сузился, однако появился новый рынок. Теперь целевым рьшком большинства турецких строительных фирм стал бывший Советский Союз. Турецко-советское соглашение по природному газу явилось тем фундаментом, на котором основывалось первоначальное финансирование строительных проектов. Таким образом, советский рынок приоткрылся для турецких компаний.
В 1984 году Турция подписала с СССР Соглашение о поставке природного газа. Согласно этому соглашению Турция обязалась начиная с 1987 года покупать в больших объемах природный газ из СССР. В соответствии с Соглашением о поставках природного газа между Турцией и Советским Союзом, часть стоимости импортированного природного газа турецкая сторона обязывалась покрыть за счет строительных подрядных работ в различных регионах СССР. Это соглашение фактически открыло двери огромного рынка СССР, а позже и стран СНГ для турецкого частного капитала, действующего в строительной сфере. Турецкие строительные фирмы стали получать свои первые заказы на Советском рынке начиная с 1987 года (61).
После операции "Буря в пустыне" в 1990 году объем работ, выполняемых турецкими фирмами в странах Ближнего Востока, заметно сократился. После распада СССР турецкие строительные фирмы нашли новые рынки в Восточной Европе, России и странах СНГ. Таким образом, в начале 1990-х годов поток турецких строительных фирм хлынул в Россию (62). 13.07.1990 г. Турция предоставила Советскому Союзу кредит на сумму 350 млн. долл. США для осуществления некоторых проектов в России. Именно этот кредит способствовал заметному оживлению строительства в Москве. Его предоставил России «Турецкий Эксимбанк» (63), продемонстрировав тем самым, возросшее доверие Турции к своему северному соседу.
Кавказ и Балканы в контексте двусторонних отношений
Конец холодной войны также открыл новые горизонты для турецкой внешней политики в Кавказе. Этот регион бьш закрыт для Турции до распада СССР. С середины 90-х годов XX века утихли турецкие отношения со Средней Азией, в то же время Турция усилила свою значимость на Кавказе, который являлся для нее все более и более важным стратегическим объектом (70). Во время холодной войны Турция регулировала свою политику безопасности и обороны, учитывая угрозы со стороны СССР. С распадом СССР на южном Кавказе исчезла граница между Турцией и Россией. Это для Турции стало облегчением. Россия после распада СССР в Закавказье в первую очередь опасалась вакуума безопасности. Она хотела, чтобы не заполнили его в ущерб собственным интересам России. Интерес Турции и вовлечение на Кавказе усложнила отношения с Россией и дала исторической конкуренции между двумя странами новый стимул. Все более и более, Россия начала видеть Турцию как главного конкурента для влияния в этом регионе и стремилась остановить усилия Турции, чтобы установить там свою геостратегическую точку опоры (71).
В этом смысле, к стратегическому объекту можно добавить и Балканы (72). В те годы одним из основных источников разногласий между Турцией и Россией являлись Балканы. На Балканах внешняя политика Турции была в состоянии непрерывного изменения. После распада Османской империи Турция надолго отошла от Балкан. Но конец «Холодной войны» возобновил интересы Турции в этом регионе. Военно-политическое руководство Турции, стремясь к укреплению своих позиций на Балканах, уделяет пристальное внимание восстановлению и развитию связей с Балканскими странами. Отношения Турции с Албанией, Македонией, и Болгарией существенно улучшились. Основу этого сотрудничества также в основном составляют военно-технические связи, а также подготовка военных специалистов по стандартам НАТО. В июле 1992 г. Турция и Албания подписали соглашение о военном сотрудничестве. Турция также предложила Албании расширить сотрудничество в области экономики и образования.
После окончания «холодной войны», распада СССР и социалистического лагеря внешняя политика Турции на Балканах характеризовалась двумя основными направлениями: во-первых, продолжение усилий по укреплению экономического и политического сотрудничества с балканскими государствами, как многостороннего, так и двустороннего. Во-вторых, заинтересованность в благополучии и соблюдении гражданских прав этнических турок, как и других мусульманских меньшинств да Балканах (73).
Турецкий и российский подходы весьма различались в вопросах, касающихся международных или межнациональных конфликтов на Закавказье и на Балканах. Такие различия просматривались в течение продолжительного периода. Почти всегда две страны исходили из противоположных предпосылок в своем видении таких конфликтов, как в Боснии, Косово, Нагорном Карабахе и Абхазии.
Довольно ощутимо расходились позиции Турции и России в оценке Югославского конфликта (74). Турция в начале кризиса была против распада Югославии и защищала её территориальную целостность. Позиция Турции характеризовалась осторожностью и невмешательством (75). Учитывая своё внутреннее положение (курдский сепаратизм) и проводимую внешнюю политику, Турция считала, что распад Югославии из-за этнических проблем является опасностью и для Турции (76). Именно поэтому Турция позже всех стран приняла независимость четырех республик, отделившихся от Югославии - Словении, Хорватии, Македонии и Боснии-Герцеговины. В результате признания другими странами независимости Словении и Хорватии неизбежность распада Югославии стала очевидной, Турция ввела изменения в свою политику и 6 февраля 1992 г. объявила официальное признание этих республик.
В апреле 1992 г. после нападения сербов на Боснии-Герцеговину началась война. Во время войны в Боснии-Герцеговине, Турция вела очень активную политику. Турция поддерживала боснийцев. Впервые в истории республиканской Турции, Анкара считала своей обязанностью защищать интересы других мусульман вне своей территории (77). В этой войне Россия выступала на стороне сербов.
Турция выступила с инициативой о созыве чрезвычайной сессии Комиссии ООН по правам человека для обсуждения положения в республиках бывшей Югославии. Это предложение было поддержано США. Турция выступила с инициативами относительно обсуждения обстановки в бывшей Югославии не только в ООН и ОСБСЕ. В июне 1992 г. в Стамбуле на встрече членов ОИК были выработаны рекомендации, сущность которых - в продолжении дипломатической активности с целью заставить ООН и западные государства предпринять коллективные меры, к которым могли бы присоединиться и мусульманские государства.
11 ноября 1992 г. премьер-министр Турции С. Демирель обратился к президенту Сербии С. Милошевичу с предостережением не допускать распространения конфликта на Косово. Одновременно он призвал международное сообщество готовиться к вмешательству в Боснии. 25 ноября 1992 г. Турция организовала в Стамбуле конференцию балканских стран по боснийской проблеме на уровне министров иностранных дел.
Турция предлагала НАТО план о совместной военной операции против сербов; запретить полеты над Боснией и снимать эмбарго на приобретение оружия Боснией. Для осуществления запрета полета над Боснией, Турция отправила 18 истребителей F-16; снарядила военные корабли в Адриатическое море с целью поддержать эмбарго против Югославии. Кроме того, в миротворческие силы ООН отправила 2.700 своих солдат. Турция содействовала вместе с США, призвала ООН на военные интервенции, призывала на собрание стран участников ОИК по поводу Боснии. Тогдашний начальник генштаба Турции Доган Гюреш в 1994 году после отставки заявил, что Турция во время войны тайно поставляла оружие Боснии-Герцеговине (78). На такой ход действий Турции влияла идея «Новый Османизм». Кроме того, немалую роль сыграло воздействие балканской диаспоры в Турции. В Турции проживало более 4-х миллионов граждан Турции, эмигрировавших из Боснии (79).
По вопросу НАТОвской операции против Югославии у Москвы и Анкары были противоположные позиции. Существовало мнение, что во время долгосрочного кризиса, возникшего в результате войны, на Балканах образовались две оси: «Россия-Югославия-Греция» и «Турция-Македония-Албания» (80).
По поводу кризиса в Косово в 1998-1999 гг. Турция и Россия так же имели разные точки зрения. Политика Турции на всех этапах косовского кризиса оставалась более осторожной, чем в Боснии-Герцеговине. В начале кризиса Турция стремилась сохранять нейтралитет. Она была вынуждена решать свою сложнейшую курдскую проблему и поэтому не заняла позицию, которая могла бы быть истолкована как поддержка сепаратизма. Но под сильным давлением общественного имения Турция приняла позицию Косовских албанцев. Турция стремилась сбалансировать свою политику одновременной поддержкой стратегии США и НАТО. В марте 1999 г. НАТО начала военную операцию в Югославии, и Турция как член НАТО приняла в ней участие, направляла своих истребителей, а также 1 военный корабль в Адриатическое море с целью поддержать эмбарго против Югославии. К тому же, Турция предоставила свои аэродромы для НАТОвских самолетов, участвующих в операции, 1000 турецких солдат присоединились к миротворческой силе КФОР. Однако соперничество между Турцией и Россией на Балканах не достигало того уровня, который наблюдался в Закавказье (81).
Расхождения позиции России и Турции в отношении трагических событий на Балканах, имевшие место в конце прошедшего века, не оказывали негативного вилияния на взаимоотношения этих стран. Стратегические интересы обеих стран объективно требовали укрепления сотрудничества и преодоления возникающих расхождений вовзаимоотношениях на основе диалога.
Каспийская нефть и борьба за трубопроводы
Правительство США откровенно стала поддерживать проект БТД. 29 октября 1998 г. в Анкаре главы государств Казахстана, Азербайджана, Грузии, Узбекистана и Турции и министр энергетики США объявили совместную декларацию по БТД под названием «Анкарская декларация». В подписанной «Анкарской декларации», разработанной при активном участии США, нефтепровод БТД был назван стратегическим. Госсекретарь США Колин Пауэлл заявил о том, что «США выступают за строительство нефтепровода БТД (249). Бывший посол США в Казахстане Элизабет Джонс выступая в Центре Никсона сказала «Стратегические цели нефтепровода БТД целиком вписываются во вешнюю политику в Каспийском регионе» (250).
По мнению исследователя Стефана Блейка из Института стратегических исследований колледжа «Staff War» США, если же и существует место, где могут встретиться Американские и Российские военные силы как конкуренты, так и мирные политики, то этим местом может стать Транс-Кавказия. Самая простая причина этого: энергия. Транс-Кавказия может занять место, как альтернатива, нестабильного Ближнего Востока. То есть, факторы, влияющие на американскую политику, в первую очередь носили стратегическое значение. Несмотря на то, что проект БТД экономически не целесообразен, США хотели продолжать поддерживать его, параллельно своему стратегическому плану. И Анкара и Вашингтон были единодушны в том, что при реализации этого проекта влияние как России, так и Ирана в этом регионе будет ограничено (251).
По мнению Майкла Р. Кроиссанта из Университета штата Индиана, в поддержке США проекта БТД кроются глубокие стратегические причины: укрепляя политические, экономические и военные связи между вновь образовавшимися независимыми странами этого региона и Западом, США планировали нарисовать новую геополитическую карту Евразии. США в этом регионе не хотели допустить усиления влияния России и Ирана Прозападные светские мусульманские страны -Турция и Азербайджан - в планах США в Средней Азии играли ключевые роли (252).
Министерство природных ресурсов РФ утверждало, что правительство США поддерживает нефтепровод БТД, поскольку он позволяет американцам не только эффективно контролировать экономику региона, но и - в случае необходимости - оказывать на закавказские, центрально-азиатские и ближневосточные страны политическое давление (253). По мнению Е. М. Примакова «...перспективу изменения обстановки в Чечне и вокруг нее все больше определял нефтяной фактор. В прессе не было недостатка в спекуляциях вокруг строительства нефтепровода БТД Проект этого нефтепровода имеет чисто геополитическое, а не экономическое значение» (254).
Президент США Б. Клинтон в средине 1999 года с официальном визитом посетил Турцию. По мнению Посла Турции в отставке Танера Вайтока визит Клинтона был напрямую связан с планом доставки Каспийской нефти по территории Турции. Во время этого визита Клинтон предлагал Турции сотрудничество. Самым большим препятствием в проекте доставки нефти по территории Турции являлась террористическая деятельность РПК (Рабочая партия Курдистан). Лидер РПК Абдулла Оджалан в феврале 1999 г. был задержан при поддержке США в столице Кении Найроби. Благодаря активной поддержке США террористические акты РПК «словно отрезало ножом». Это был большой шаг на пути доставки нефти по территории Турции (255). К этому мнению присоединяется и бывший начальник ВМС Турции Гювен Эркая (256).
По свидетельству представительства США в апреле 1999 состоялось подписание Стамбульского протокола Азербайджаном, Грузией и Турцией. 17 апреля 1999 г. состоялось открытие нефтепровода БС. На открытие Г. Алиев заявил о том, что продолжение нефтепровода до Джейхан начнется в 1999 г. После открытия первый танкер с азербайджанской нефтью отправился в Испанию (257). Москва начала оказывать давление на Баку и Тбилиси. Вице-премьер Н. Аксененко старался убедить администрацию Азербайджана в экономической невыгодности проекта БТД (258).
17 ноября 1999 года во время форума ОБСЕ в Стамбуле при участии президента США Б. Клинтона, «под патронажем США» (259), Грузия, Азербайджан и Турция подписали Контракт о строительстве нефтепровода БТД для транспортировки каспийской нефти на мировые рынки. Подписание этого Контракта была настоящим ударом для Москвы (260). Этот документ определял, на каких условиях нефтепровод будет проходить по территории упомянутых стран. По мнению Вашингтона, трубопровод, идущий в обход России и одновременно независимый от ОПЕК, станет мощным рычагом влияния на мировые нефтяные рынки, в том числе в вопросе формирования цен на нефть (261).
4 ноября 1999 г. в Москву с трехдневным официальным визитом прибыл премьер-министр Турции Бюлент Эджевит. В русских СМИ по поводу этого визита были различные комментарии. Звучало следующее высказывание: «главная цель визита турецкого премьера - добиться снятия всяких возражений российской стороны против строительства нефтепровода БТД, по которому каспийская нефть будет поставляться в Турцию в обход России. В противовес этим планам Россия настойчиво проталкивает проект «Голубой поток» (111)» (262).
Тем временем, Россия в октябре 1999 г. начала строить новый нефтепровод через территорию Дагистан и закончила строительству в начале 2000 г. У этого трубопровода дилина 312 км. и главное - обходит Чечню. 28 апреля 2000 г. в Вашингтоне были подписаны последние документы, формирующие юридическую основу строительства нефтепровода БТД. На церемонии выступила госсекретарь США Мадлен Олбрайт, а в заявлении президента Клинтона по этому поводу говорилось, что «Соединённые Штаты привержены строительству трубопровода БТД, являющегося важным элементом нашего подхода к энергетическому развитию Каспия» (263). В мае 2000 года парламенты Азербайджана и Грузии, 21 июня 2000 г. и Турции ратифицировали пакет соглашений по проекту БТД, что фактически означал завершение работы над его юридической основой.
В Анкаре подписан договор о правительственной гарантии по БТД и «turn key agreement» (264). И Казахстан тоже начал поддерживать проект БТД. Президент Казахстана Н. Назарбаев во время официального визита в Казахстан президента Турции А.Н. Сезера предложил переименовать проект в «Баку-Актау-Джейхан» и объявил о начале переговоров о поставке ежегодно 15 млн. тонн нефти через БТД (265). 1 марта 2001 г. делегации четырех стран (Азербайджан, Казахстан, Грузия и США) подписали в Астане меморандум о взаимопонимании по нефтепроводу БТД. Переговоры велись под эгидой посольства США при непосредственном участии посла и спецпредставителя американского президента Элизабет Джонс. Воодушевленная успехом, она тут же заверила: присоединение Казахстана к проекту делает его коммерчески привлекательным. По заявлению грузинской делегации, Астана с 2005 года будет предоставлять для транспортировки на Джейхан по 10 миллионов тонн нефти, а затем удвоит это количество. Меморандум был расценен как второе рождение БТД (266).
От обыкновенного партнерства к стратегическому?
Хотя А. Дугин в качестве партнера России в Евразии видит и предлагает не Турцию, а Ирана (384). Возможно ли вообще сближение Москвы и Анкары? По словам А. Дугина, «перспективы такого развития событий в Причерноморском регионе вполне возможны, если принять во внимание исторические корни турецкого государства... Предыстория современной Турции и даже предыстория Османской империи уходят корнями в чистую стихию евразийства. Глубинное архаическое евразийское начало следует считать потенциальной закваской турецкой геополитики» (385).
По его словам после распада Османской Империи «Вокруг государства располагались старые и новые враги - арабские страны, Россия, Греция, Болгария, Югославия, Иран. В такой ситуации требовалась внешняя опора. В качестве такого геополитического союзника в первой половине XX века Анкара обращалась к Германии, но после Второй мировой войны этим «внешним легким» стали США. С геополитической точки зрения это означает, что Турция перешла от большой геополитики (континентальной и имперской) к малой геополитике (ситуативной и прагматичной). Но следует учитывать и то, что вхождение в НАТО как в атлантический по форме и содержанию блок и концептуально, и исторически, и цивилизационно не могло не сталкиваться с проявлением глубинных геополитических факторов, которые, собственно, и составили историю турок. А эти факторы были безусловно преимущественно сухопутными и евразийскими. Альянс с НАТО решает тактические задачи, но не может быть основой масштабной геополитической перспективы. Иными словами, для того чтобы Турция вновь стала весомым игроком в большой (а не в малой) геополитике, она должна всерьез переосмыслить свою историю, наметить новые перспективы, найти надежных и верных партнеров, с чьими масштабными геополитическими проектами Анкара могла бы быть солидарна» (386).
Почему в Турции наибольший интерес представляют именно потенциальные евразийские тенденции? Дугин это называет «Неоевразийским проектом». По мнению Дугина «На этой базе для России возможно достичь не просто сиюминутной общности интересов, но и положить конец многовековому русско-турецкому соперничеству в Причерноморье и на Кавказе, предложить для всего континента новый многополярный проект стратегической переконфигурации. Конечно, как государство-нация и член НАТО Турция представляет собой довольно антагонистическое для евразийского проекта образование: с такой Турцией у России гораздо больше геополитических противоречий, нежели общих задач. Надо быть реалистами и трезво оценивать ситуацию - отношение к чеченскому сепаратизму, давние турецко-армянские трения, позиция относительно строительства нефтепровода Баку - Джейхан и т.п. явно вписываются в параметры атлантистской и антиевразийской стратегии. В такой ситуации Россия автоматически подталкивается к системе традиционных ответных ходов. Но все это тактический уровень. Неоевразийский же проект предполагает нечто совершенно другое. Неоевразийство предлагает осмыслить современную ситуацию глобально: мы стоим на пороге однополярного мира, создания глобальной атлантистской империи под прямым американским контролем и с доминацией англосаксонской системы политических, экономических и религиозных ценностей. Борьба за отстаивание собственной идентичности обуславливает потребность в геополитическом союзе даже с теми, кто был еще совсем недавно нашим соперником. Необходимо искать то, что нас на самом деле и глубинно сближает. Геополитический фундамент Турции дает серьезную базу для открытия новой страницы российско-турецких отношений... Евразия огромна, и ее просторов хватит для всех» (387).
Насколько реально сотрудничество между Россией и Турцией в контексте «Евразии»? Как сформулированная система идей, Евразийство насчитывает более ста тридцати лет. Евразийские идеи в различных вариантах за это время появлялись, угасали и снова возрождались несколько раз. Российская интеллигенция в 19 веке в этом вопросе разделилась на два лагеря Евразийсты и Западники. Западники полагали, что Россия -западная страна и путь ее развития будет протекать по западному образцу, в то время как Евразийсты, признавая уникальность России, считали ее синтезом Европы и Азии и прогнозировали ей особый путь развития. Это было в 70-х годах позапрошлого века (Н.Я. Данилевский и др.), затем в 20-30-х годах XX века (евразийцы из русской эмиграции) и, наконец, сегодня на рубеже нового тысячелетия. После распада СССР спор о будущем России возобновился. Для сторонников интеграции с Западом и Евразийстов этот вопрос стал особенно актуальным в начале 90-х.
В Турции после распада СССР эту тему начали освещать специально учрежденные бюллетень «Аврасья Досясы» (Евразийское досье) и ежеквартальный журнал «Аврасья Этюдлери» (Евразийские этюды), журналы «DA-Diyalog Avrasya», «Yeni Avrasya» (Новая Евразия). Турки и русские по разному понимают термин «Евразия». Идея Евразийство не до конца исследована в Турции. По словам директора Центра АСАМ в Анкаре, Умита Оздага, новообразовавшаяся концепция Евразии в Турции имеет при себе противоречие (388). Она рождается «антитезисом» как реакция на отказ в членстве в ЕС Турции. Образование новых тюркских республик после распада СССР выступило в роли катализатора. Антиамерикански и антиглобально настроенные круги Турции как реакция на политики США и глобализации поддерживают идею Евразийства..
По мнению известного востоковеда профессора из Института Востоковедения РАН Н.Г. Киреева « Ныне Турция, осознав себя после окончания холодной войны и распада СССР региональной державой, по-своему осмысливает свое прошлое, увязывая его с современностью; ссылаясь на исторические связи, она также обратилась к идеям евразийства, трактуя их по-своему» (389).
Турции необходимо определиться и созреть в своих решениях по отношению к Евразии. И также ее подход к этому вопросу должен быть независимым от Запада. В Турции же Евразию понимают в нескольких значениях - в широком смысле - как территорию бывшего СССР, в узком смысле - как территорию тюркских независимых республик Закавказья и Средний Азии. В виду отсутствия у значения этого термина четких границ интеллигенция националистических кругов Турции использует его как эвфемизм для обозначения понятий «тюркский мир»; «Туран» (390). Некоторые турецкие авторы осознают, что Евразия с ее многообразной культурой — это не только тюркский мир (391).
По мнению российских аналитиков, турецкая модель Евразии означает некую особую, построенную на якобы кровном родстве форму сотрудничества Турции с тюркскими государствами (392). Российские аналитики подходят к «турецкому евразийству» сомнительным (393). К примеру, Киреев утверждает, что «в основе предлагаемого ныне турецкими идеологами варианта евразийства заложена принципиально иная, в известном смысле противоположная упомянутой выше, стратегическая объединительная идея - объединение (в различных вариантах) на идее тюркской самобытности, при этом, как правило, признается обращение прежде всего к одной культуре - исламской. В некоторых вариантах говорится о тюрко-исламском синтезе. То есть истинное и надежное евразийство может быть создано только на родовом, этническом и религиозном единстве» (394).
