Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СССР и ближний восток в преддверии третьей арабо-израильской войны 22
1.1. Расстановка политических сил в регионе после Суэцкого кризиса и до развязывания военных действий 5 июня 1967 г 22
1.2. Оценка советских подходов к международным отношениям и ближневосточным проблемам 58
1.3. Ближневосточный вектор советской внешней политики в предвоенный период 75
ГЛАВА II. Дипломатия и политика ссср в период военного конфликта 1967 года на ближнем востоке 105
2.1. Шестидневная война и ее место в истории ближневосточного конфликта 105
2.2. СССР и его арабские союзники: достижения и противоречия в ходе военного и политического взаимодействия 125
2.3. Советская дипломатия в ООН 5-10 июня 1967 г 136
ГЛАВА III. СССР и постконфликтное урегулирование на ближнем востоке (1967-1970 гг.) 159
3.1. Политическое развитие Ближнего Востока после Шестидневной войны 159
3.2. Особенности послевоенной политики СССР на Ближнем Востоке 177
3.3. Удачи и просчеты советской дипломатии в ООН 192
Заключение 223
Библиография 231
- Оценка советских подходов к международным отношениям и ближневосточным проблемам
- Ближневосточный вектор советской внешней политики в предвоенный период
- СССР и его арабские союзники: достижения и противоречия в ходе военного и политического взаимодействия
- Особенности послевоенной политики СССР на Ближнем Востоке
Введение к работе
5 июня 1967 года между Израилем и соседними арабскими странами началась война, длившаяся шесть дней и в значительной степени изменившая характер ближневосточного конфликта. Эта война, с одной стороны, выросла из арабо-израильского противостояния, последовавшего за Суэцким кризисом, с другой - явилась результатом глобального геополитического соперничества между двумя сверхдержавами - США и Советским Союзом,
СССР, опираясь на своих арабских партнеров, стремился утвердиться на Ближнем Востоке, Аналогичным образом США рассматривали Израиль как средство реализации своих собственных геополитических устремлений и были вынуждены соотносить каждый свой шаг с предполагаемой реакцией СССР. Таким образом, обе сверхдержавы, вольно или невольно, оказались вовлеченными - пусть и опосредованно - в вооруженные столкновения между арабскими странами и Израилем 5-Ю июня 1967 года.
Актуальность исследования определяется той значимостью, которая имела арабо-израильская война июня 1967 года для всей ближневосточной истории новейшего времени и для развития отношений между СССР, арабскими государствами и Израилем,
Эта война принципиально изменила обстановку на Ближнем Востоке. Она закрепила особые отношения между США и Израилем, что в условиях холодной войны и не прекращавшейся советско-американской конфронтации в регионе привело к новому витку напряженности. Война оказала влияние на весь последующий мирный процесс на Ближнем Востоке, серьезно осложнив арабо-израильские отношения такими трудно решаемыми проблемами, как оккупированные территории и вопрос об Иерусалиме. Война вывела палестинскую проблему на качественно иной уровень, превратив ее в один из ключевых аспектов международной политики всей второй половины XX века.
Актуальность исследования определяется и тем, что арабо-израильский конфликт по сию пору остается неурегулированным. Многоплановость этого конфликта, периодическое перерастание его в опаснейшие для международного мира кризисные стадии, длительная неурегулированность проблем Ближнего Востока вкупе с политико-экономической значимостью региона в системе мировой экономики и политики, чреваты усилением напряженности в регионе и мире в целом.
Хронологические рамки работы охватывают в основном период собственно Шестидневной войны. Однако для ее лучшего понимания необходимо было проанализировать более ранние исторические этапы (Суэцкий кризис 1956 года и его влияние на последующее развитие арабо-израильских отношений; первую половину 1960-х годов, когда сформировались в основном союзнические отношения Советского Союза с арабскими государствами некапиталистической ориентации - ОАР и Сирией), а также период, последовавший за арабо-израильской войной 1967 года, в рамках которого арабские страны при поддержке Советского Союза попытались преодолеть негативные последствия этой войны. Этот послевоенный период доведен в диссертации до 1970 г., когда вступило в силу Соглашение о прекращении огня между сторонами. Хотя перемирие оказалось недолгим, и через три года - в 1973 г. произошла следующая арабо-израильская война, это соглашение знаменовало собой реальное, а не формальное окончание Шестидневной войны.
Предметом исследования данной работы является арабо-израильская война июня 1967 года, рассмотренная в контексте дипломатии и политики СССР, а также сквозь призму ее восприятия советской/российской наукой.
Цель работы - многоаспектный анализ с позиций сегодняшнего дня советских подходов (политических, дипломатических, а также частично и научных) к такому ключевому событию ближневосточной политики, каким является арабо-израильский конфликт июня 1967 года.
Исходя из этой цели, диссертант поставил в данном исследовании
следующие задачи:
проанализировать общественно-политическую обстановку на Ближнем Востоке и особенности межарабских отношений в 1960-е годы;
- рассмотреть военно-политические аспекты Шестидневной войны и ее
последствия для ближневосточного конфликта;
- определить специфику советских концептуальных подходов к
мировой политике времен холодной войны в целом и к ближневосточной
политике, в частности;
выявить особенности взаимодействия СССР с арабскими государствами и Израилем накануне и в ходе Шестидневной войны;
- проанализировать дипломатическую деятельность СССР в ООН в
связи с арабо-израильской войной 1967 года;
- исследовать основные направления постконфликтной политики СССР
на Ближнем Востоке.
Поскольку главным предметом исследования является Шестидневная война в контексте дипломатии и политики СССР, некоторые значимые проблемы (особенности политического и социально-экономического развития арабских стран и Израиля в означенный период, их внешняя политика, специфика советско-американских отношений, основные направления взаимодействия Запада, арабских стран и Израиля), изученные в отечественной и зарубежной литературе с достаточной полнотой, анализируются в диссертации лишь в общих чертах. Вне рамок диссертации остались вопросы, касающиеся подробного изложения перипетий самой арабо-израильской войны 1967 года, ее чисто военных аспектов, позиций в этой войне враждующих сторон и роли отдельных политиков и военачальников.
Решение поставленных задач предполагает постановку вопроса о методологии исследования диссертации. Ее основой является системный подход, что подразумевает рассмотрение объекта исследования как системы, обладающей сложной структурой, с присущими ей законами
функционирования и развития, с особыми взаимосвязями и взаимозависимостью составляющих ее элементов. Основополагающим методом диссертации является также принцип историзма. В работе использованы и такие конкретные методики, как сравнительный анализ и политико-социологический подход.
Степень разработанности проблемы. Элементы критического разбора советских подходов к проблемам Ближнего Востока содержатся лишь в немногих отечественных исследованиях1. В большей степени они представлены в работах ряда израильских и американских авторов , которые, однако, отличаются известной предвзятостью. К тому же специально вопросы политики и дипломатии СССР периода Шестидневной войны в отечественных исследованиях не поднимались.
В современной российской исторической науке подходы к событиям, связанным с Шестидневной войной, а также к отношениям с арабскими государствами - тогдашними союзниками СССР или с Израилем, значительно более разнообразны, нежели в советский период. Однако и сегодня не создано еще фундаментальных работ, в которых бы, с учетом ранее засекреченных и только не так давно увидевших свет документов МИД СССР, предложены были новые концептуальные подходы к освещению места и роли СССР в арабо-израильском конфликте июня 1967 года.
Источники. Написанию диссертации предшествовало изучение автором широкого круга доступных источников и документальных материалов. Они и составили документальную базу диссертации. Включенный в нее широкий круг источников можно разделить на несколько групп.
1 См., например: Звягельская И.Д., Карасова Т.А., Федорченко А.В. Государство Израиль.
М., 2005; Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке. От мессианства к
прагматизму. М., 1993; Пырлин Е.Д. Ближневосточный лабиринт. М., 1996.
2 См., например: Эпштейн А. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир:
войны и дипломатия. История и современность. М.} 2003; Bowen J. Six Days. How the 1967
War Shaped the Middle East. London, New York, etc., 2003.
К первой относятся документы МИД СССР, освещающие позицию СССР как в отношении мира и стабильности на Ближнем Востоке в целом, так и подходы советской дипломатии к ситуации в регионе на этапе Шестидневной войны. Эти документы включают официальные заявления и документы МИД, подготовленные в этом советском внешнеполитическом ведомстве аналитические материалы, справки и проекты документов, беседы советских дипломатов, переписку государственных деятелей, политические и информационные письма из посольств, служебные записки.
Опубликованный в советское время сборник документов «СССР и ближневосточное урегулирование. 1967-1988. Документы и материалы. М., 1989» позволяет ознакомиться с теми практическими действиями и политическими акциями, которые предпринимались Советским государством на Ближнем Востоке с 1967 по 1988 год, с целью, как официально утверждалось тогда - достижения мирного политического разрешения арабо-израильского конфликта и установления в регионе справедливого и прочного мира на основе соответствующих решений ООН. В сборник, наряду с документами Архива внешней политики СССР, вошли также документы съездов КПСС, партийных пленумов, выступления советских руководителей, в которых «определяется политика КПСС и Советского государства в отношении ближневосточной проблемы».
Сравнительно недавно вышедшая книга «Ближневосточный конфликт. Из документов Архива внешней политики РФ. 1947-1956. В 2 томах. Том 1: 1947-1956. Том 2: 1957-1967. Отв. ред. В.В. Наумкин. М., 2003» включает в себя многие ранее не публиковавшиеся документальные материалы. Они проливают свет на новые стороны дипломатической активности СССР во время Шестидневной войны, раскрывают специфику формирования политики СССР в той степени, в какой это нашло отражение в документах МИД, частично приоткрывают завесу над механизмами принятия решений в Советском государстве по проблемам, связанным с ближневосточным урегулированием. Эти документы дают также возможность
проанализировать советскую политику с учетом взаимоотношений СССР как со странами Ближнего Востока, так и с ведущими державами Запада, поскольку они рисуют более детальную, нежели это было в советские времена, картину ближневосточного конфликта в его развитии и с учетом изменения позиций различных сторон.
Знакомство с документами, относящимися к периоду советской политики времен Шестидневной войны, позволяет проследить эволюцию подходов к этому важному эпизоду ближневосточной истории как со стороны советской дипломатии, так и со стороны партийной и государственной верхушки СССР. Автор диссертации вынужден был ограничиться частью опубликованных из Архива МИД внешнеполитических документов, поскольку те документы, которые хранятся в архивах Политбюро ЦК КПСС (сейчас Президентский архив), не обнародованы и доступ к ним затруднен. Кроме того, как предполагает автор, многие политические решения того времени вообще не задокументированы, так как могли отдаваться в устной форме.
Вторую группу источников составляют документы, позволяющие исследовать политику арабских государств: выступления глав правительств и представителей дипломатических ведомств арабских государств, речи президента Г.А. Насера, итоговые документы Хартумской встречи 1967 года и другие.
К третьей категории источников относятся мемуары дипломатов и государственных деятелей СССР/России, США, арабских стран, Израиля . Они частично раскрывают вопрос о том, как и при каких обстоятельствах принимались в СССР внешнеполитические решения, касавшиеся арабо-израильской войны 1967 г.
К четвертой группе источников относятся документы ООН и, в
3 См., например: Громыко А.А. Памятное. Книги 1-2. М., 1988; Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядывая в будущее. М.: Наука, 1999; Примаков Е.М. Встречи на перекрестках. Екатеринбург, 2004; Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М., 2006; El-Sadat A. In Search of Identity: An Autobiography. New York, 1977; Меир Г. Моя жизнь. Перевод с иврита. Чимкент, 1997.
частности, резолюции Совета Безопасности ООН, помогающие полнее раскрыть накал дипломатической борьбы вокруг проблемы Шестидневной войны и ближневосточного урегулирования в целом4.
В этих документах содержится также итоговая информация относительно мер, принятых ООН для прекращения войны, дается перечень необходимых действий для урегулирования конфликта и выхода из сложившейся по окончании войны ситуации, оговариваются конкретные сроки выполнения решений. По каждому из этих вопросов в Совете Безопасности и за его пределами шли открытые острые дебаты и закулисные дипломатические переговоры. СССР же, как постоянный член Совета Безопасности, внес существенный вклад в выработку большинства решений.
Обозначить роль, которую сыграли в развернувшейся в ООН борьбе накануне и во время Шестидневной войны американские, арабские и советские дипломаты, помогает изданный в США сборник документов «Documents on the Middle East. Ed. By R.H. Magnus. Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1969».
Научная литература. История арабо-израильского противостояния как основа ближневосточного конфликта подробно и многократно описана как в академической, так и в научно-популярной литературе у нас и за рубежом.
При этом советские исследователи вынуждены были ограничивать себя жесткими рамками официально разрешенной версии изображения этого конфликта. Эта версия была основана, во-первых, на понимании «сионизма как формы расизма», а, во-вторых, на признании того, что важнейшим аспектом арабо-израильского конфликта «является постоянно проводимый Израилем агрессивный курс в отношении арабских
4 ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты; ООН. Резолюции и решения Совета Безопасности за 1967 год. Нью-Йорк, 1967; Резолюции и решения, принятые Советом Безопасности в 1967 году и опубликованные на официальном сайте ООН ().
государств, в первую очередь тех из них, которые последовательно проводят антиимпериалистическую политику»5.
Исчезновение в 90-е годы идеологической составляющей ближневосточной проблематики открыло в новой России дорогу работам, освобожденным от обязательной идеологической направленности, что позволило использовать многообразные и часто несовпадающие друг с другом подходы к проблеме ближневосточного конфликта. Тем не менее анализ существующих на сегодняшний день публикаций показывает, что в России нет сколько-нибудь всеобъемлющей и серьезной монографии, повествующей об истории Шестидневной войны в ракурсе, представляющем особый интерес для российского читателя - то есть с точки зрения воздействия на эту войну и присутствия в ней (не буквального, а политико-дипломатического) Советского Союза. Нет работ, в которых бы с позиций сегодняшнего дня давалась непредвзятая и полноценная оценка тогдашних внешнеполитических ходов, предпринятых СССР в связи с войной 1967 года, а также и попыток Москвы урегулировать арабо-израильский конфликт.
Что касается зарубежных работ по тематике Шестидневной войны, то большинство их, вышедших к настоящему времени, не может полностью удовлетворить современного российского читателя, интересующегося ближневосточной проблематикой. Во-первых, эти книги посвящены, в основном, почти исключительно чисто военным аспектам Шестидневной войны; они мало затрагивают процесс политического урегулирования конфликта 1967 года и тем более практически не освещают «советского фактора» в нем. Во-вторых, они, как правило, трактуют «советский фактор» в Шестидневной войне и саму политику СССР на Ближнем Востоке в рамках конфронтационного мышления, приписывая СССР и его арабским союзникам исключительную ответственность за нестабильность на Ближнем Востоке, которая и привела к арабо-израильской войне 1967 года.
Государство Израиль. Справочник. М.: Наука, 1986. С 63.
Вся та обширная и разноплановая научная литература, которая существует по теме исследования и имеет важность для данной диссертации, разделена нами на несколько групп.
К первой относятся работы советских и российских авторов, посвященные теоретическим вопросам международных отношений и конфликтологии6. Разумеется, не все концептуальные разработки советского времени подходят для анализа международных отношений на Ближнем Востоке и характеристики арабо-израильского конфликта, поскольку советские авторы вынуждены были в те времена обязательно отдавать дань идеологической компоненте и трактовать в соответствии с ней все международные события. Так, например, едва ли могут расширить представления современного исследователя о международном конфликте как понятии те его характеристики, которые содержится в одной из монографий советского периода: «Основные международные конфликты нашего времени тем или иным образом, иногда прямо, чаще опосредованно связаны с противоборством международного империализма и революционными силами. Источником международных конфликтов в этих случаях является, конечно, не сам мировой революционный процесс, а попытка империализма искусственно затормозить или "остановить" его как на центральном направлении - в борьбе с мировой системой социализма, так и с национально-освободительным движением» .
В этой связи большую ценность для написания данной диссертации представили те работы, авторы которых попытались пересмотреть некоторые устаревшие представления и схемы относительно внешней политики СССР в развивающихся странах так называемого Третьего мира и Ближнего Востока,
6 См. например: Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003; Лебедева
М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1997;
Международные конфликты современности. М.: Наука, 1983; Арцибасов И.Н., Егоров
С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Международные
отношения, 1989; Международные конфликты современности. М.: Наука, 1983.
7 Международные конфликты современности. М., 1983. С. 86-87.
в частности, дать отвлеченную от идеологии оценку советским подходам к региональным конфликтам . Эти работы привлекают к себе прежде всего тем, что в них проведено исследование региональных конфликтов в рамках целостной системы международных отношений, уделено внимание глобальной советской стратегии периода холодной войны с указанием на соотношение в ней военно-силовых и политико-дипломатических методов.
Вторую группу составляют работы общего характера - по Ближнему Востоку, арабским государствам и Израилю. Здесь особое место в выработке методологического подхода к исследованию принадлежит фундаментальным трудам A.M. Васильева, А.З. Егорина, И.Д. Звягельской, Л.И. Медведко, Г.И. Мирского, В.В. Наумкина, Е.М. Примакова и других.
О ближневосточном конфликте в нашей стране написаны горы книг9. В них события исследуются зачастую с диаметрально противоположных позиций по сравнению с работами зарубежных, особенно израильских, авторов. В большинстве вину за развязывание военных действий во всех конфликтах возлагают на Израиль и поддерживавший его Запад. Такая трактовка является типичной для большинства советских исследований по ближневосточной проблематике.
Понять сложность межарабских взаимоотношений и, в частности их египетско-израильский сегмент, помогла работа известного ученого Б.Г. Сейраняна «Египет в борьбе за независимость: 1945-1952 гг.». М., 1970. Она же дает ценный материал для изучения конфликта, предшествовавшего Шестидневной войне - Суэцкого кризиса 1956 года.
См, например: Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Перестройка в СССР и региональные конфликты в «третьем мире». Сборник статей. М., 1992.
9 См., например: Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке. М, 1995; Дмитриев Е. и Ладейкин В. Путь к миру на Ближнем Востоке. М., 1974; Дмитриев Е. Палестинский узел. К вопросу об урегулировании палестинской проблемы. М., 1978; Медведко Л.И. Этот Ближний бурлящий Восток. Документальное повествование. М., 1985; Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978 и др.
Несмотря на жесткие цензурные ограничения, существовавшие в Советском Союзе, серьезный научный анализ социально-экономических и политических реалий Египта содержится в книге И.П. Беляева и Е.М. Примакова «Египет времен президента Насера» (М., 1974). Она привлекает, кроме того, и тем, что в ней дан оригинальный психологический и политический портрет Гамаля Абдель Насера, являвшегося вне всякого сомнения выдающимся деятелем той эпохи.
Монография Г.И. Мирского «Армия и политика в странах Азии и Африки» (М., 1970), содержащая ценный материал о роли армии в египетской революции, об особенностях социального происхождения и идеологического формирования египетского офицерства, позволяет понять причины поражения ОАР в Шестидневной войне, воссоздать обстоятельства последующего сдвига президента Насера влево.
Лучше представить себе роль Саудовской Аравии в системе межарабских отношений позволяет исследование A.M. Васильева «История Саудовской Аравии» (М., 1983). Значительный интерес для понимания места национально-освободительной борьбы народов Южного Йемена в истории Египта и всего Ближнего Востока в канун Шестидневной войны имеет монография В.В. Наумкина «Красные волки» Йемена. Национальный фронт в революции» (М., 2003), основанная на уникальных документах и материалах личных встреч автора с участниками исследуемых событий.
В других работах отечественных востоковедов на основании глубокого анализа исторических реалий, геополитической ситуации, а в ряде случаев -и личных наблюдений показаны в динамике развитие, тенденции и перспективы ближневосточных процессов. Такова, например, коллективная работа «Новейшая история арабских стран» (М. 1988) под редакцией В.В. Наумкина.
Из вышедших в современной России книг, посвященных Израилю и ближневосточной проблематике, особый интерес для написания данной диссертации представила работа И.Д. Звягельской, Т.А. Карасовой и А.В.
Федорченко «Государство Израиль». М., 2005. Этот фундаментальный труд -первое в нашей научной литературе комплексное исследование Государства Израиль. Полезная информация касательно роли и места Государства Израиль в системе современных международных отношений содержится в книге Е.Я. Сатановского «Израиль в современной политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры» (М, 2001).
В третьей группе работ, использованных для написания данной диссертации, находятся монографии и исследования о политике СССР/РФ на Ближнем Востоке. Здесь обращают на себя внимание следующие обстоятельства.
Во-первых, сильный крен в советской научной литературе в сторону изучения роли США в международных кризисах на Ближнем Востоке. Этой теме посвящено много серьезных исследований10.
Во-вторых, изображение политики Советского Союза в регионе Ближнего Востока с апологетических позиций".
В-третьих, темы, связанные с анализом советско-израильских отношений, в изданных в СССР работах по ближневосточной тематике вообще не затрагивались.
Хотя советская историческая наука, освещавшая политику СССР в отношении ближневосточного конфликта, вынужденно оказалась чрезмерно политизированной, но и здесь можно найти работы, авторы которых попытались дать более усложненную картину. В этом плане обращает на себя внимание исследование М.Е.Хазанова «ООН и ближневосточный
См., например: Егорова Е.В. США в международных кризисах. (Политико-психологический аспекты). М.: Наука, 1988; Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке. М.: Наука, 1990; Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945-1976. М.: Международные отношения, 1977.
1' См., например: Горбатов О.М., Черкасский Л.Я. Борьба СССР за обеспечение прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке (1967-1980). М.: Наука, 1980; Барышев А.П. СССР в борьбе за справедливое ближневосточное урегулирование. М.: Знание, 1985.
кризис» (М., 1983), приоткрывающее завесу над советской политикой на Ближнем Востоке и анализирующее, благодаря введению в оборот оригинальных документов, дипломатическую борьбу в ООН, которую вел Советский Союз в связи с арабо-израильским конфликтом.
В постсоветский период, особенно в начале 1990-х годов появляется несколько работ, в которых проводится переоценка целей, методов и средств политики СССР на Ближнем и Среднем Востоке. Одну из первых попыток такого рода сделал А. Васильев в своей работе «Россия на Ближнем Востоке: от мессианства к прагматизму» (М., 1993). В ней автор проливает свет на процесс принятия решений в Кремле по вопросам ближневосточной политики, приводит неизвестные ранее факты, связанные с кризисными ситуациями и войнами в регионе, включая сюда и Шестидневную войну.
К четвертой группе относятся работы, специально посвященные Шестидневной войне.
Несмотря на цензурные препоны, многие исследования сохранили свою ценность для последующих исследователей. Так, большинство оценок, сделанных в коллективной монографии под реакцией В.В Наумкина «Новейшая история арабских стран Азии, 1917-1985» (М., 1988), не утратили актуальность и в наши дни.
В целом же для советской научной литературы типичен был преднамеренный уход от освещения места и роли СССР в Шестидневной войне. Ситуация чуть-чуть изменилась в 90-е годы. Здесь в первую очередь следует выделить работу известного советского востоковеда Е.Д. Пырлина «Ближневосточный лабиринт» (М., 1996), который подверг серьезному критическому анализу многие годами устоявшиеся догматические подходы к советской политике на Ближнем Востоке.
Е. Д. Пырлин основывает свой анализ не только на историческом материале, но и на собственном опыте работы в странах Ближнего Востока. В его работе практически впервые в отечественной литературе предпринята попытка серьезно проанализировать вопрос о том, почему Советский Союз
не сумел (или не захотел?) предотвратить войну 1967 года, учитывая, что СССР в тот период мог относительно легко, как казалось многим, сделать это, поскольку существовали, с одной стороны, тесные партнерские отношения Москвы с арабскими странами, а с другой, СССР в то время поддерживал нормальные дипломатические отношения с Израилем.
Е.Д. Пырлин приходит к следующим выводам: 1) воинственная риторика арабских руководителей, в том числе и Насера, недостаточно серьезно воспринималась в Москве, где полагали, что такая риторика предназначена исключительно для «домашнего пользования», и Насеру, к примеру, она нужна была лишь для поднятия авторитета Египта и лично самого египетского лидера на межарабском уровне; 2) недостатком советской внешней политики на Ближнем Востоке в тот период стал ее «египтоцентризм»; в результате СССР, связанный обязательствами перед египетским руководством, упустил предоставлявшийся ему историей шанс стать подлинным арбитром арабо-израильского урегулирования.
Е. Д. Пырлин обращает, кроме того, внимание на недостаточно еще исследованные в отечественной литературе советские инициативы относительно ближневосточного урегулирования и, в частности, на появившиеся в июне 1968 и в июле 1969 года советские «Планы-расписания», ставшие своего рода предтечей более поздней «Дорожной карты».
Относительно недавно вышедшая книга видного ученого и политического деятеля Е.М. Примакова «Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). М., 2006., посвящена характеристике тех основных процессов, которые развивались в постколониальном арабском мире, и описанию отдельных исторических эпизодов, которые автору довелось не только наблюдать, но и в некоторых принимать участие.
Е.М. Примаков показал особенности арабского национализма, истинную суть основных фигур на ближневосточном политическом поле,
рассмотрел причины эволюции, которую пережили арабские режимы во второй половине XX века, дал критический анализ с позиций современности политики внешних по отношению к арабскому миру сил и государств, влияния на него конфликта с Израилем, в том числе такого поворотного пункта в истории не только Египта, но и всего арабского мира, как война 1967 года.
Пятую группу работ составляют исследования зарубежных авторов, посвященные проблематике Шестидневной войны.
В большинстве из них, изданных на Западе и в Израиле, как правило, делается попытка доказать вину арабов, реже - Советского Союза, который, якобы, не был заинтересован в стабильном мире в регионе Ближнего Востока. Эти работы сохранили сильную идеологическую заданность и полемичность, характерные для эпохи холодной войны.
Из литературы, изданной на Западе, наибольший интерес для темы диссертации представила монография Р. и У. Черчилль «Шестидневная война» (1990), содержащая наиболее детальную картину расписанного по дням и минутам хода военных действий.
Книга «The Six-Day War. A Retrospective» (1996) интересна тем, что сфокусирована в основном на международном аспекте Шестидневной войны. Базирующаяся на материалах международной конференции, прошедшей в США и посвященной 25-й годовщине Шестидневной войны, эта книга включает в себя выступления как политиков и дипломатов того времени, так и исследователей из России, США, арабских стран Ближнего Востока и Израиля. В своем роде эта книга уникальна. Она частично приоткрывает завесу над целым рядом международных событий той войны, долгое время сохранявшимися в тайне, позволяет воссоздать скрытые от глаз постороннего наблюдателя нюансы развернувшейся на Ближнем Востоке в преддверии Шестидневной войны игры политиков, дипломатов, разведслужб СССР, США, арабских государств и Израиля.
Книга Томаса Бейлиса (Baylis Th. «How Israel Was Won. A Concise History of the Arab-Israeli Conflict». New York, 1999) представляет интерес с точки зрения содержащегося в ней анализа внешнеполитического фактора на Ближнем Востоке в целом и в войне 1967 года, в частности. Однако, как это свойственно большей части изданных на Западе работ, в ней тенденциозно освещается роль Советского Союза - с широким использованием клише времен холодной войны Роль США, напротив, дана менее критично и с изрядной долей апологии американской политики того времени.
Отдельным блоком в группе зарубежных исследований о Шестидневной войне идут работы израильских авторов. Здесь обращает на себя внимание работа ученого из Центра Шалем (Иерусалим) М. Орена («Six Days of War». Jerusalem, 2003), а также исследование профессора истории в Университете Бен-Гуриона Б. Морриса (Morris В. «Righteous Victims: А History of the Zionist-Arab Conflict, 1881-2001». 1999). Израильские журналисты Д. Равив Д. и И. Мелман («История разведывательных служб Израиля». Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2000) раскрывают роль израильской разведки в ближневосточной политике. Израильский ученый Й. Говрин в своей работе «Израильско-советские отношения, 1953-1967» (Пер. с иврита. М.: Прогресс, 1994) с достаточно субъективных позиций исследует советско-израильские отношения, в том числе и в годы войны. В книге «Арабо-израильские войны. 1956, 1967» (М., 2003) под одной обложкой объединены две книги - Моше Даяна «Дневник Синайской кампании» о войне 1956 г. и Шабтая Тевета «Танки Таммута» об Июньской войне 1967 г. Оба автора - участники этих войн. Для интересующей нас темы книга Тевета представляет несомненный интерес как свидетельство - пусть и субъективное - участника той военной кампании.
Книга А. Брегмана (Bregman A. «Israel's Wars. A History Since 1947». Second edition. London and New York: Taylor and Francis Group, 2002) включает в себя и описания Шестидневной войны. Автор - бывший офицер израильской армии, ставший затем журналистом и писателем, несмотря на
все свои попытки быть максимально объективным, в целом все же отражает израильское видение войны. Книга, кроме того, не свободна от влияния теории заговоров: автор стремится доказать, что ответственность за то, что война произошла, лежит на Советском Союзе, который-де «пытался использовать местные государства для сведения счетов с США, с которыми [СССР] находился в конфронтации» .
Израильский ученый А. Эпштейн посвящает Шестидневной войне целую главу в своей книге «Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия. История и современность» (М., 2003). Приверженец в свое время крайне левых пацифистских взглядов, а ныне разделяющий правоконсервативные убеждения, автор этой книги относительно объективно анализирует арабскую политику и палестинскую проблему, что редко удается израильским авторам, над которыми довлеют идейные пристрастия либо эмоции.
Из чтения и анализа работ о войне 1967 года, изданных на Западе и в Израиле, напрашиваются следующие выводы: 1) при исследовании внешнеполитического контекста рассматриваемых событий они в большей мере уделяют внимание политике США в регионе, нежели политике Советского Союза, которая часто дана фрагментарно, поверхностно и пристрастно; 2) зарубежные авторы лучше знакомы с советскими и российскими источниками, но они, как и многие их советские коллеги, не смогли избежать идеологических клише и расхожих штампов.
Во многих зарубежных публикациях представлен только «арабский» или только «израильский» взгляд на военное противостояние 1967 года, согласно которому именно на второй стороне лежит вся полнота ответственности за развязывание вооруженного конфликта и его неурегулированность в последующие годы. В данной диссертации сделана
Bregman A. Israel's Wars. A History Since 1947. Second edition. London and New York: Taylor and Francis Group, 2002. P. 67.
попытка уйти от обеих крайностей в оценках арабо-израильского конфликта 1967 года и роли в нем СССР.
В Шестидневной войне, как и в других вооруженных арабо-израильских столкновениях, невозможно найти правых и виноватых, потому что здесь каждым народом была выстрадана и отстаивалась своя правда, а сами военные действия стоили каждому из вовлеченных в них народов огромных жертв. Трудно составить и абсолютно объективное представление об этой войне, о роли в ней Советского Союза по имевшимся в нашем распоряжении публикациям, поскольку даже документы не всегда помогают извлечь абсолютную истину. Представляется, что взвешенный анализ фактов, лишенный, насколько это возможно, идеологических либо политических пристрастий, в настоящее время наиболее полезен.
Научная новизна диссертации состоит в оценке советских подходов к Шестидневной войне - события, сыгравшего ключевую роль в ближневосточном конфликте. Эта оценка дается с позиций сегодняшнего дня, с введением в научный оборот ранее не использовавшихся источников и литературы вместе с критическим переосмыслением как подходов, формировавшихся советской дипломатией в эпоху холодной войны, так и научных разработок, написанных в соответствии с идеологическими воззрениями того времени. Такой подход позволяет осветить политику СССР в период арабо-израильской войны 1967 года с новых позиций.
Научная новизна определяется также и тем, что до настоящего времени проблема Шестидневной войны в контексте политики и дипломатии СССР практически не получила освещения ни в российской научной литературе ни в зарубежных исследованиях. Не было проведено всестороннего анализа советских подходов к этой проблеме с позиций сегодняшнего дня.
Данная диссертационная работа, являясь попыткой восполнить существующий в отечественной и зарубежной научной литературе пробел, дает возможность лучше показать место Советского Союза в ближневосточной политике, выявить сопричастность дипломатии и политики
СССР к одному из ключевых эпизодов арабо-израильского противостояния -Шестидневной войне.
Научная значимость работы вытекает из важности для исторических исследований таких затронутых в ней проблем, как роль идеологического и прагматического факторов в формировании политического курса СССР на Ближнем Востоке.
Исследование, опирающееся на анализ источников и документов, в том числе и тех, которые автор впервые вводит в научный оборот, позволяет полнее представить эволюцию советских подходов к арабскому миру в целом и к Шестидневной войне, в частности, дает возможность выявить сильные и слабые стороны политики и дипломатии Советского Союза в означенный период ближневосточной истории.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его положений и выводов при анализе и прогнозировании развития ближневосточного конфликта. Работа может быть использована при создании новых лекционных курсов - по всеобщей истории, по истории СССР и советской дипломатии, по современной истории арабских стран, Израиля, Ближнего Востока.
Апробация результатов исследования. Значимость и новизна поставленных в работе проблем при отсутствии комплексных исследований, посвященных избранной теме, обусловили необходимость апробации отдельных разделов и материалов диссертации. В частности, проблематика исследования нашла свое отражение в докладах, представленных на международных научных конференциях. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора.
Структура работы продиктована логикой рассматриваемых автором проблем, а также целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, которые в свою очередь разделены на подразделы, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Оценка советских подходов к международным отношениям и ближневосточным проблемам
Основные направления советской внешней политики в отношении Шестидневной войны и всего ближневосточного конфликта формировались под влиянием совокупности целого ряда факторов. Один из них -особенности того мирового порядка, который сложился с середины 50-х годов.Этот порядок характеризовался расколом мира на два военно-политических блока (НАТО и Варшавский договор), биполярным строением мира, где безоговорочно доминировали США и СССР, холодной войной с ее духом конфронтации и явным преобладанием в мировой политике военно-политических методов разрешения кризисов. Достаточно вспомнить, что в начале 60-х годов едва не разразился мировой ядерный конфликт (Карибский кризис) из-за предпринятой СССР попытки разместить на Кубе свои ракеты, сама идея которой, впрочем, была почерпнута Москвой из американской практики установки нацеленных на СССР ракет в Турции и Италии. В целом в период холодной войны имевшее глобальный характер противостояние двух мировых систем - капиталистической, возглавлявшейся США, и социалистической, где лидировал СССР - нередко было отмечено использованием конфликтов, происходивших обычно в развивающихся странах Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки (так называемом Третьем мире).
Справедливости ради стоит заметить, что страх ядерной войны заставлял СССР и США быть осторожными, говорить о мирном сосуществовании. Преобладание же военно-силовых методов в отношениях двух соперничавших в мире и на Ближнем Востоке великих держав - СССР и США - не исключало элементов их взаимопонимания и партнерства. Это, например, имело место в период франко-британо-израильской агрессии 1956года в Египте (Суэцкий кризис), когда СССР и США соизмеряли друг с другом действия, направленные на свертывание конфликта.
Но в целом в первой половине 60-х годов политико-силовое регулирование явно доминировало в международных отношениях. Оно нашло свое отражение в методах, к которым прибегал СССР (а также и США) в проведении своей ближневосточной политики. Заметно проявлялось оно и в практике межгосударственного взаимодействия в регионе, где основной причиной постоянно подогреваемой напряженности в арабо-еврейских отношениях стало влияние великих держав, пытавшихся за счет той или иной стороны ослабить позиции своих конкурентов на Ближнем Востоке.
Немаловажную роль в складывании советской политики на Ближнем Востоке сыграл и идеологический фактор, а также возобладавший в СССР классовый подход к международным отношениям.СССР был «первым в мире государством победившего социализма», и его внешняя политика определялась этим. Как и любое другое государство, СССР стремился создать вокруг себя безопасную среду. Для Советского Союза это означало победу социализма в других странах. Так что политику СССР, в том числе и на Ближнем Востоке, можно рассматривать и как прагматичную, ибо в ней цель оправдывала средства, и как идеалистическую - миллиарды выбрасывались на ветер только для того, чтобы помочь тем же Алжиру, Египту или Сирии «встать на некапиталистический путь развития». Но «идеалистический» и «эгоистический» компоненты были в этой политике неразделимы, ибо речь шла о безопасности и выживании государства со строем, основанным на коммунистической идеологии.
Политика США и других западных стран также диктовалась их природой. Они, как и Советский Союз, стремились к созданию в мире безопасной для себя среды, гарантирующей их выживание. Таким образом, обе стороны глобальной конфронтации шли во времена холодной войны наразличные компромиссы с реальностью, поддерживая «врагов своих врагов», зачастую идеологически чуждых великим державам.
В условиях холодной войны, когда отношения СССР с Западом и, прежде всего, с США отличались острым соперничеством и взаимным недоверием, ближневосточное противостояние рассматривалось Москвой исключительно как проявление противоборства империализма с арабским национально-освободительным движением, где Израиль - в контексте господствовавшей тогда в СССР официальной идеологии - воспринимался как орудие в руках империализма, его прямой пособник 73. Примечателен в этой связи один документ того времени - Постановление Пленума ЦК КПСС от 21 июня 1967 г. В нем говорилось, что «агрессия Израиля - это результат заговора наиболее реакционных сил международного империализма, в первую очередь США, направленного против одного из отрядов национально-освободительного движения»74.
Но СССР, как и США, стремился держать ближневосточный конфликт под контролем, понимая, что в противном случае этот конфликт, имеющий локальный характер, может перерасти в глобальную войну. Как справедливо отмечает российский политолог М.М. Лебедева, «в наиболее опасных случаях лидеры обеих сверхдержав, несмотря на существовавшее между ними жесткое соперничество, старались координировать действия по снижению напряженности, с тем чтобы избежать прямого столкновения»75.
Такого рода опасность возникла на Ближнем Востоке с середины 60-х годов. И тогда каждая из сверхдержав делала попытки - не особенно, правда, энергичные - оказывать влияние на «своего» союзника, чтобы снизить накал конфликтных отношений, постараться не допустить их перерастания вкризисную фазу.
В силу допущенных в советский период многочисленных искажений и фальсификаций (когда намеренных, а когда невольных, поскольку отсутствовала документальная база для исследования), тема Шестидневной войны, места в ней политики и дипломатии СССР - как в общем-то и весь спектр сюжетов, связанных с советской политикой на Ближнем Востоке в период холодной войны - превратилась в «белое» пятно. А между тем серьезная и углубленная разработка этой темы позволила бы проанализировать основные направления советской политики на Ближнем Востоке, расширить представления о подходах СССР к региональным конфликтам здесь и в других районах Третьего мира, понять мотивы, которыми руководствовались ЦК и Политбюро КПСС, советское правительство, МИД, принимая те или иные решения и определяя, какую из
Ближневосточный вектор советской внешней политики в предвоенный период
Взаимодействие СССР с ОАР и Сирией в период подготовки к войне Сотрудничество с Египтом - крупнейшим и влиятельным государством арабского Ближнего Востока - стало стержнем советской политики после прихода к власти в Египте Г.А. Насера. Советский Союз стал помогать Египту и вооружением. При этом египетская сторона попыталась убедить советских руководителей в том, что ситуация на Ближнем Востоке неуклонно ухудшается. Вопреки распространенному в то время в политических и общественных кругах Израиля и западных стран убеждению, что Советский Союз своими поставками оружиями намеренно старался подорвать установившуюся в регионе хрупкую стабильность, факты говорят об ином: о том, что именно со стороны арабских государств, и ОАР в первую очередь, исходила инициатива наращивания своего военного потенциала. Именно арабские государства убеждали Советский Союз оказывать им помощь в укреплении их обороноспособности. Весьма примечательны в этой связи неофициальные переговоры в Каире советского посла в ОАР В.Я. Ерофеева с вице-президентом ОАР маршалом А. Амером, состоявшиеся по просьбе последнего 2 ноября 1960 г. На них египетский маршал постарался убедить своего советского собеседника не только в том, что обстановка на Ближнем Востоке вновь ухудшается, но и подчеркнуть идеологическую близость СССР и насеровского Египта. В своем донесении в МИД СССР по поводу беседы с А. Амером светский посол пишет в связи с этим: «В защиту своего тезиса собеседник привел следующие доводы.
Проводимая правительством ОАР политика нейтралитета и поддержки народов, борющихся за свою независимость, содействует национально-освободительному движению в Африке, что наносит ущерб интересам западных держав. Последние стремятся заставить ОАР отказаться от такой политики...путем использования Израиля в качестве потенциальной силы против ОАР, и это таит в себе серьезную опасность» . Для того, чтобы «предотвратить возможную такую угрозу со стороны Израиля» египетские лидеры и просили у Советского Союза дополнительных поставок оружия. Но арабские государства использовали в переговорах с советскими дипломатами и политиками и более весомые аргументы. Таким, в частности, был тезис о скором создании в Израиле атомной бомбы. Тревоги арабских лидеров не были беспочвенными. Израиль действительно приступил к строительству атомного реактора и, по данным, предоставленным СССР египетской стороной, ряд ученых-атомщиков, евреев по национальности, работавших в США (Эйнштейн, Оппенгеймер, Теллер и другие), передали в 1950-е годы в Институт Вейцмана в Израиле значительное число «атомных секретов».
Изменившаяся в 1956 году внешнеполитическая конъюнктура -неблагоприятная для Израиля, поскольку Соединенные Штаты были недовольны передачей этих секретов Израилю - побудила правительство последнего «продать» сведения об атомном производстве Франции, которая согласилась в обмен помочь Израилю создать атомную бомбу. Как сообщили референту посольства СССР в США Б.Н.Давыдову представители посольства ОАР в США М. Хабиб и X. Багдади, Вашингтон был крайне раздражен происшедшим. Правительство США, по мнению собеседников советского дипломата, «оказало "любезность" ОАР, опубликовав сведения о реакторе и предупредив таким образом ОАР об опасности»91. В Советском Союзе поступавшую информацию относительно ведущихся в Израиле работ по производству атомного оружия восприняли очень серьезно. В начале января 1961 года МИД СССР направил советским послам в Израиле и ОАР телеграмму, которая, хотя и носила конфиденциальный характер, тем не менее, проливала свет на советскую позицию в отношении создания Израилем атомного оружия. «Советский Союз был и остается противником расширения круга ядерных держав, - говорилось в телеграмме, - поскольку, по нашему мнению включение новых стран в гонку атомных вооружений может лишь способствовать росту угрозы возникновения войны и затруднить прогресс в деле разоружения»92. В этой связи СССР надеялся выступить совместным фронтом вместе с США и Великобританией, чтобы надавить на Израиль и заставить его прекратить работы, направленные на создание атомного оружия. Сообщения об израильской бомбе не могли не вызвать беспокойства и в арабском мире, побудив представителей ОАР прозондировать позицию Советского Союза в отношении этой проблемы. В ОАР также вынашивали планы создания собственного ядерного оружия, и определенные надежды в этом плане возлагались в Каире на Советский Союз. Так, египетские дипломаты попытались выяснить у Б.Н. Давыдова, как СССР отреагирует на просьбу ОАР о предоставлении ей атомного оружия, и на каких условиях такая сделка могла бы состояться. Любопытно, что Хабиб, несомненно уполномоченный Насером на ведение таких важных конфиденциальных переговоров, уточнил, что «ОАР была бы готова принять любые условия СССР, кроме требования о прекращении преследования коммунистов и других прогрессивных элементов в Сирии и Египте», добавив, что «если такое условие будет выдвинуто СССР», то ОАР «обратиться с просьбой об атомном оружии к США»93. К чести СССР, его руководители не поддались на такой шантаж, будучи, впрочем, уверенными, что и США едва ли поддержат ядерные амбиции Насера. К тому же и СССР и США были связаны достигнутыми в тот период международными договоренностями по разоружению и запрету на распространение ядерного оружия. Несовпадение позиций между СССР и ОАР по вопросу ядерного оружия не было единственным предметом разногласий в советско-египетских отношениях.
В частности, фактором, осложнявшим их в годы, предшествовавшие Шестидневной войне, оставалось преследование Насером египетских коммунистов. Хотя Москва старалась «не выносить сор из избы», не обсуждать публично с египетскими руководителями эту проблему, незримо она присутствовала во взаимоотношениях обоих государств, оставаясь тем неблагоприятным фоном, который омрачал их. Так, уже на упоминавшейся встрече Б.Н. Давыдова с египетскими дипломатами, последними был поднят вопрос о причастности Советского Союза к публикациям в международной коммунистической печати (в частности, в английском издании журнала «Проблемы мира и социализма»), а также к сообщениям арабских оппозиционных радиостанций: они критически освещали проводившуюся Каиром и Дамаском политику в 94 г т отношении местных коммунистов . Но даже если такого рода выступления средств массовой информации и были санкционированы Москвой (что ни доказать ни опровергнуть нельзя, поскольку отсутствуют какие бы то ни было документальные подтверждения этому), это никоим образом не отразилось на советско-египетских межгосударственных отношениях. Заметная активизация контактов между СССР и Египтом наблюдается с середины 60-х годов. 27 августа - 1 сентября 1965 года Насер посетил Советский Союз и как будто бы нашел тогда общий язык с советским руководством. Насер продемонстрировал также готовность пойти навстречу своим советским партнерам и позволил включить бывших египетских коммунистов в структуры местной власти. Это стало дополнительным
СССР и его арабские союзники: достижения и противоречия в ходе военного и политического взаимодействия
Если судить по официальным советским документам или же тому, что писали с начала войны советские газеты, журналы, о чем говорило радио, то могло создаться впечатление, что СССР однозначно и безоговорочно стоял на стороне «прогрессивных арабских сил» и жаждал вместе с ними наказать «израильского агрессора». Этим его политика, если судить даже по интерпретации войны в большинстве советских публикаций того времени, разительно отличалась от внешнеполитического курса США, которыйстремился «использовать в ходе конфликта военную машину Израиля для подавления арабских прогрессивных сил» . Действительность, однако, была намного сложнее такого одномерного изображения.5 июня 1967 года последовало заявление советского правительства177. В нем военные действия Израиля против Объединенной Арабской Республики и других арабских государств были названы «агрессией», а Израиль был обвинен в том, что он сознательно избрал путь войны против «миролюбивых государств». В этой связи советское правительство заявляло о «своей решительной поддержке правительств и народов Объединенной Арабской Республики, Сирии, Ирака, Алжира, Иордании и других арабских государств и выражает уверенность в успехе их справедливой борьбы за свою независимость и суверенные права». Правительство СССР потребовало также от Израиля «немедленно и безусловно прекратить военные действия», «отвести свои войска за линию перемирия»178.
Одновременно в этот же день Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин через посредство посольства Финляндии направил премьер-министру Израиля Л. Эшколу письмо, в котором в весьма жестких тонах осуждалось «вероломное нападение Израиля», названное еще и «авантюристическим актом». В письме главы советского правительства повторялись предложения относительно прекращения войны, изложенные в официальном заявлении советского правительства, и говорилось, что «если израильское правительство не внемлет голосу разума и не остановит кровопролитие, то оно возьмет на себя ответственность за происходящее иего возможные последствия» .
Что касается советского МИД-а, то и он активно включился в дипломатическую борьбу, стремясь минимизировать израильский военный успех. В телеграмме, направленной министром иностранных дел А.А.Громыко советским послам с тем, чтобы сориентировать их на разъяснение в «братских социалистических республиках» позиции СССР в отношении арабо-израильского конфликта, подчеркивалось: «С советской стороны было обращено внимание на необходимость всемерно повысить бдительность по отношению к проискам империализма, воздерживаться от таких действий, которые могли бы быть использованы милитаристскими и проимпериалистическими элементами в Израиле как повод для начала военных действий и нанести ущерб арабским странам»180.
На рассвете 5 июня 1967 года заработала «горячая линия» между Москвой и Вашингтоном. Она была установлена 30 августа 1963 года после Карибского кризиса, чтобы, как пишет в своих воспоминаниях президент США Л. Джонсон, «обеспечить мгновенную связь между советскими лидерами и американским президентом во время серьезных кризисов, чтобы минимизировать опасность опоздания или недопонимания» 81. Примечательно, что до 5 июня 1967 года эту линию ни разу не использовали.
В переданном в Вашингтон по телетайпу в первый день Июньской войны послании Кремля, как и в других, более поздних обращениях советского правительства, США посылался сигнал: СССР против войны на Ближнем Востоке, и он не будет вмешиваться в нее, если и США сделают то же самое. Москва давала также понять, что две сверхдержавы могут сотрудничать в деле достижения мира. Но, разумеется, с начала и до конца конфликта его воюющие стороны, а также и СССР, отдавали себе отчет в том, что США не будут сидеть сложа руки, если перед Израилем возникнетугроза уничтожения.
В первый день войны советская пресса некритически воспроизводила арабские сообщения о продвижении египетской и сирийской армий вглубь израильской территории и об атаке сирийскими ВВС израильских объектов. Но обвинениям Насера в участии американских и британских пилотов в бомбардировке египетских аэродромов в Москве не поверили. Более того, появление этого сообщения вызвало в Кремле и на Старой площади раздражение. «Со своей стороны, египтяне и иорданцы, убедившись, что им не удастся втянуть с помощью этой утки русских в конфликт, забыли о ней»182.
Хотя египетскому послу в Москве разрешено было устроить пресс-конференцию, на которой он повторил официальные обвинения Каира касательно участия американской и английской авиации в налетах на Египет, это место в публикациях советских газет было опущено. В Советском Союзе понимали, что арабы любой ценой намеревались втянуть СССР в прямое участие в военном конфликте на своей стороне. Но в Москве отдавали себе также отчет и в том, что это могло бы иметь весьма серьезные последствия, поскольку создавало угрозу прямой военной конфронтации с США, которые являлись гарантами безопасности Израиля. У советских руководителей хватило тогда мудрости, чтобы не дать арабским государствам, показавшим свою военную несостоятельность при непосредственном соприкосновении с силами противника (о чем в Москве в первые дни войны еще не были осведомлены), вовлечь себя в военную авантюру.
Как свидетельствует А.А.Громыко, только вечером 6 июня руководители ОАР проинформировали Москву о критическом положении египетских войск на фронте . При этом египетские лидеры выразили пожелание, чтобы советское правительство через Совет Безопасности ООНпостаралось добиться прекращения военных действий к утру 7 июня. Откликнувшись на эту просьбу, советская делегация в ООН проголосовала за резолюцию, требующую от сторон арабо-израильского конфликта в качестве первого шага прекращение огня (см. подробнее 2.3.).
Иная картина информированности была в Вашингтоне. Здесь уже 6 июня знали, что Израиль почти что выиграл войну. Об этом же начали догадываться и в Москве. Свидетельством тому стало послание Косыгина 5 июня 1967 г. по «горячей линии» американскому президенту Линдону Джонсону: в нем говорилось о готовности Советского Союза согласиться на прекращение огня без предварительных условий.
В Москве было крайне встревожены теми негативными последствиями, которые могла иметь эта новая арабо-израильская война для союзников СССР на Ближнем Востоке. А потому советское правительство взывает к великим державам, напоминая им о том, что их долг - «добиться того, чтобы военный конфликт был немедленно прекращен»184. Однако очевидно было, что воодушевленным израильскими успехами первого дня войны Соединенным Штатам и другим западным державам (за исключением, возможно, Франции, имевшей отличную от других западноевропейских государств точку зрения в отношении политики на Ближнем Востоке) более выгодным представлялось затягивание вопроса о прекращении огня.Между тем успешное израильское наступление породило в СССР еще
Особенности послевоенной политики СССР на Ближнем Востоке
Основные характеристики и направления советской стратегии Сложившиеся объективно в пользу Израиля результаты Шестидневной войны вызвали крайне болезненную реакцию высшего политического и военного руководства СССР. Но, как и лидеры арабских государств, советские руководители не спешили признать собственных ошибок. Вместо трезвого разбора просчетов арабской политики накануне войны и выявления того, что было верно, а что неверно в советском внешнеполитическом курсе в отношении государств Ближнего Востока, включая сюда и Израиль, в СССР относили причину слабости арабских армий на счет внезапности израильского нападения, а также на помощь, которую оказали Израилю США и «мировой империализм»271.
Советских партийных руководителей по-прежнему не смущало, что в Египте и в Ираке была запрещена деятельность коммунистических партий, а многие их активисты оказались в этих странах за решеткой. Единственным ближневосточным государством, с которым по этому вопросу у СССР не могло быть расхождений, была прочно вошедшая в советскую орбиту Сирия. В то время как в Ираке и Египте коммунистические партии были запрещены, в Сирии в состав кабинета входили два коммуниста, крупные предприятия были национализированы, а несколько молодых и перспективных лидеров ПАСВ получили направления в Москву обучаться на «курсах молодых руководителей». В общем, наблюдались явные признаки превращения Сирии в первое прокоммунистическое государство в арабском мире.
В целом многие элементы общественно-политической модели, которую арабские страны копировали с Советского Союза, были привлекательны. Симпатии арабских стран к СССР базировались и на той последовательности и твердости (если не сказать, жесткости), с которой Москва реализовывала свой политический курс. И то, что он был идеологически обоснованным и продуманным, не только не ослабляло его, но и придавало советской политике в регионе необходимый динамизм и наступательность. Эти качества Советский Союз начал утрачивать со второй половины 1980-х годов, заменив их во времена «перестройки» аморфными постулатами «нового мышления» с его «деидеологизациеи внешней политики», что в реальной политике означало уход в начале 1990-х годов новой России с Ближнего Востока.
Но вернемся к стратегии, взятой на вооружение советским руководством по окончании Шестидневной войны.В Москве были убеждены: любые признаки нормализации арабо-израильских отношений почти автоматически подорвали бы влияние СССР на Ближнем Востоке. А потому в практической политике Советский Союз, постаравшийся максимально использовать поражение арабов в войне в своих интересах, поддерживал те предложения арабской строны, которые были вполне разумны. С точки зрения геополитических целей СССР - расширения своего влияния на Ближнем Востоке и в тогдашнем Третьем мире в целом, подобная тактика была оправданна.Ведь в понимании тогдашнего советского и партийного руководства государственные интересы заключались в постоянном расширении политического влияния СССР в Третьем мире путем взращивания там как можно большего числа стран так называемой некапиталистической ориентации, которые становились, наравне с восточноевропейскими странами народной демократии, инструментом закрепления великодержавного статуса СССР в ООН и в мире в целом. В долгосрочной перспективе Советский Союз надеялся трансформировать «некапиталистические» режимы своих сателлитов на Ближнем Востоке в социалистические с тем, чтобы их интересы становились симметричными советским. Москва убеждала своих союзников в арабском мире стать еще более «некапиталистическими», «очиститься от буржуазной скверны», и это идеологическое наступление на арабский мир приносило определенные плоды.И все же военное поражение арабских армий в недавней войне с Израилем расценивался определенными политическими кругами в мире как удар по престижу Советского Союза. В арабском мире тоже приободрились критики развития советско-арабской дружбы: они заявляли, что СССР проявил себя как недостаточно надежный союзник, а советское оружие оказалось не столь эффективным, как это виделось в арабских столицах до войны. Особенно широкий размах антисоветская пропаганда приняла в Саудовской Аравии, где, как отмечал в то время советский посол в Ливане, «пресса (около двух десятков газет) полностью контролируется правительством, а по существу находится в руках американцев и англичан»272.
В контексте таких негативных для СССР тенденций в несколько ином свете виделся теперь смысл разрыва дипломатических отношений СССР с Израилем. Для Советского Союза это была попытка спасти репутацию за счет эффектного акта выражения солидарности с арабским миром. В Москве полагали также, что таким способом СССР сумел оказать давление на Израиль, не желавший прислушиваться к требованиям мировой общественности и выполнять решения Совета Безопасности ООН. Однако в арабском мире нашлись и те, кто, хотя и оценил решительность, с какой действовал в отношении Израиля Советский Союз, но выразил при этом сомнение, что разрыв с Израилем дипломатических отношений дал столь уж значительный эффект. Куда большее значение в арабских странах БлижнегоВостока придавали увеличению военной помощи со стороны Советского Союза. Саудовский коммерсант И. Хамис приводит в этой связи высказанное в беседе с ним замечание короля Фейсала: «Пусть лучше Советский Союз поставит Египту 200 самолетов» .
И действительно Египет, который понес наибольший ущерб в результате Шестидневной войны, остро нуждался в советской помощи. А потому именно в эту страну направляется 22 июня 1967 года советская делегация, возглавляемая Председателем Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорным. Цель поездки состояла в том, чтобы оказать руководству ОАР и лично президенту Насеру морально-политическую
