Введение к работе
Актуальность работы. Лсихичеокоз отражение пространст-
венных признаков среды - сложная комплексная функция, в которой принимают участие все анализаторные системы. Являясь целостной фикцией, пространственный анализ и синтез имеет пслимодальный и ассоциативный характер /А.Р.Лурия, 1969/ Он является результатом ювместной деятельности различных анализаторных систем, которые пбладают анатомической и физиологической независимостью
Ведуцей афферентацией в анализе пространственных приэнакоп зреды является зрительная. Восприлт::з пространства осуществляет-м, правде всего, при помощи зрительной ориентировки в окружающей :редв и происходит в системе основных геометрических координат, которые не являются равноценными. Ориентировка в пространствь соотносится с асимметричным ловолравым пространством. Представления о"левом-правом" получают свои словесные обопначения, при помо-ци которых человек опирается на целую систему признаков, являются основой для его ориентации в пространстве. Анализ простран-:твенных признаков среды осуществляется также л в других геоі г-зических "^ординатах - "вверх-в'^о", "близко-далеко", каждая из соторых фиксируемся в ЦНЗ соответствующими комплексами сигналов.
Информация, поступающая через зрительный аппарат в головной юзг, обрабатывается разными способами. Вслед за И.М.Сеченовым 'ІЬ7б/, А.Р.Лурия /1969/ считал, что обработка любой информации юзгом осуществляется двумя основными способами: симультанным 'анализ, "групп стимулов"/ и сукиессивным /анализ последовательно-:тей или "рядов стимулов"/. По «...гению А.Р.Лурия, объединение "че-іентов в единые пространственные группы /симультанные синтезы/ іоздает "качество обозримости". Пространственная информация обра-іатьтается симультанным способом. Наряду с наглядно- браэными грушами стимулов, А.Р.Лурия выделял "квазипространсгренные" стимулы.
_ 4 -рассматривая их как ct .антический уровень пространственнегс анализа и -интоза'. Таким образом, анализируя различные способы обработки пространственной информации, А.Р.Лурия /1ьо9/ выделял перцептивные, ынестические и интеллектуальные способы.
Согласно мнению многих авторов, каждая информация, в том чис л« и пространственная, обрабатывается в разных формах и на разных уровнях. Так например, Б.М.Ввличковский /1962/ указывает на следу юцие три уровня переработки информации: перцептивный, фонематический и семантический. На модели построения движений, Н.А.Берн-штнйн, каг известно показал, wo движение представляет собой сложную многоуровневую организацию, состоящую из Ь уровней, кавдый из которых управляется "ведущей афферентацией" и регулирует соот-ввтстьуидий класс движений. Движение в целом возглавляется ведущим уровней "адекватным смысловой структуре двигательного акта и реализующим только самые основные, решающие в смысловом отношени* коррекции" /1966, с.100/ Можно предположить, что и обработка пространітвзнной і формации также имеет многоуровневую структуру и пространственные функция-подобно другим перцептивным и моторньа функциям, включают различные уровни организации: перцептивные, пластические, семантические или интеллектуальные.
Как известно, первичная обработка поступающей зрителькг-про-странствзннсй информации связана, прежде всего, с работой затилої не-теменных структур головного мозга. Как показали многочисленные н.іПргприхологические исследования, локализация очага пг ажения головного мсэга в затылочных или затылочно-темекных отделах прив( ця г к различным пространственным нарушениям, к нєеозуосности оде-кея-.нгго отражения асимметричного трехмерного пространства, ормеї t^oiiko. в котором столь существенна для правильной организации m .і'ПУ'імя адлсвека.
- ь -
В обработке пространственной информации непосредственное участие принимают и теменные отделы мозга /верхние, низшие/. Их поражение, как известно, ведет к различным формам тактильних агнозий 'асторесгноэу и др./, к нарушениям "схемы тела" и др./ A.F'. Лурия, 1969. 1973; Н.Р.Бабадианова, ІУЬб; Н.Н.Трауготт, С.И.Кайданова, Я.А.Ашрсон, І97В; Э.Г.Орк, І97Є и др./.
Однако, как отмечал А.Р.Лурия /1963, 1959, 1973/ и ряд других авторов, у рольных с поражением лобных долей мозга также нередко наблюдаются нарушения выделения элементов из целостной ситуации, яплония "зеркальности" при выполнении различных заданий, затруднения при узнавании перевернутих $'.>гур и т.п.. Ряд авторов / ' » -" и,in, Я, ,19ЬЛ;6Ііа//і<4 , Ек-ачі , I9U4/ обнарукили у больных с поражением префронтальных отделов головного мозга нарушения "эгоцентрической пространственной ориентациип, когнит вно -ге оцвітвания пространственных признаков среды. Таким образом, сггласно литературным данным, пространственные нарушения встречается у широкого класса больных с различной локализацией очагов поражения головного мозга - и в задних, и в пь редких отделах .oxt-иих полушпий. Изучение этих на 'шений составило предмет многочисленных нейропсихологических исследований. Возникает однако, зс-прос, - какова взаимосвязь меаду различными формами /способами/ пространственного анализа и синтеза. Встречаются ли все мэвестглз в нейропсихологии виды пространственных нарушений однорременно -или существуют только отдельные формы пространственных нарушений, относящиеся к какой-либо одной /или нескольким/ пространственным функциям. Решение ятого вопроса - на клиническом материале - і-могло бы ответить на вопрос о существовании единого пространствен-нто фактора, отпетстреиного за все виды ііространственнгго анализа и синтеза.
Для отпета на :>тот вопрос необходимо одновременно якаямуии -
- б -
вать состояние различных пространственных функций /перцептивна*х, инестичоских, интеллектуальных/ - у одних и тех же больных.
Как известно, проблема отражения пространственных свойств среды тесно связана с проблемой межполушарной асимметрии мозга и межполушарного взаимодействия. В нейропсихологии вопрос о роли мькполушарного взаимодействия в осуществлении пространственного анализа и синтеза - мало изучен, хотя ряд советских исследователей /А.Р.Лурич, 1963, ІУ69; Б.Г. Ананьев, I9G9; Ё.П.Кок, 1967; Э.Г.Сиурницкая, I9b5; Я.А.Меерсон, 19об и др./ отмечали, что пространен-енная информация обрабатывается при участии сложной многокомпонентной структуры перцептивных процессов, мозговым субстратам которых является тесное функциональнее взаимодействие правого и левого полушарий, каждое из которых вносит свой специфический вмад в их реализацию. Признание этого общего положения в чйропсихологии, однако пока еще недостаточно подкреплено чет- . кими конкретными данньао.. Остается открытым вопрос о роли межпо-лушарио і вааимоді...ствия в осуществлении различных по форме пространственных процессов: пространственного восприятия, мнестических и семантических пространственных функций.
Целью данного исследования являлось изучение различных форм
наручний пространственного анализа и синтеза у больных с наруше
нием мг'шолушарнсго взаимодействия /с парасаггитальньши менингио-
ыами/, а также у больных с другой локализацией очагов поражения
"слоеного мозга /с остаточными явлениями инсульта в области левой
средней морговоЙ артерия и с опухолевыми образованиями в области
эоднай черопнсЯ ямки/. ,' . .
Ковер* чини задачами исследования бгли :
J. Апробация комплексной батареи методик гкепериментального ї.сслад'..вания различите форм пространоївекнсгг анализа п синтеза
.-7-іа здоровых испытуемых и больных с локальными поражениями голе -<ого мозга.
-
Изучение нарушений пространственного анализа и синтеза у 5ольных основной группы с дефектами меалолушарного вэаимодзйот->ия /вследствие патологических очагов в саггктальных отделах го-!овного мозга различной локализации/.
-
Изучение особенности нарушения пространственного анализа і синтеза у других срупп больных с локальными поражениями голового мозга.
-
Сопоставление полученных данн«г г. рззультатми исследове.-
іИЯ Mnr-rrj.
Научная новизна исследования состоит:
в апробации комплекса методик экспериментального ивучвмя іространстввнного анализа и синтеза: зрительно-пространственчогг юсприлтия, зрительно-пространственной памяти, пространственного моления и др. у больных с локальными поражениями головного мозга,
в описании синдромов нарушений пространственного анализа а іинтеза у больных с локальными поражениями головного мозга;
в получении новых экспериментальных данных, овидетйльствую-(их о важной роли межлолушарного взаимодействия для осуществления лзличных форм пространственного анализа и синтеза.
Теоретическое значение работы состоит:
в обогащении экспериментальной и клинической нейропсихолс-ии новыми конкрєтчіми данными о различных формах нарушения прост->анственного анализа и синтеза у больных с локальРьада поражениями 'олгвного мозга;
в конкретизации и уточнении пейропсихологичееких п^дстап-[ений о "пространственном факторе", как обцем основании для г/зяли-ацик раяличных по сложности и уровневоЯ организации про стране т-іенньїх функций;
- ь -
- в выявлении важной роли ыекполушарного взаимодействия гія пространственного анализа и синтеза;
Практическое значение работы.состоит в апробации на норме и больных с локальными*пораненнями головного мозга ряда новых методик для оценки состояния различных форм пространственного анализа и синтеза и использовании этих методов для дифференциальной диагностики локальных поражений головного мозга.
Структура диссертации. Диссертация изложена на 220 страницах машиноп"сного текста и состоит из введения, трех глав, заклочения, выводов, списка литературы и приложения. В работе содержатся 40 таблиц и 22 рисунков. Список литературы насчитывает 166 названий, из кит- 65 - на иностранном языке.
Похожие диссертации на Нарушение пространственного анализа и синтеза у больных с локальными поражениями головного мозга
