Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Отношения государственного частного партнерства на современном этапе развития российской экономики 7
1.1. Отношения государственного частного партнерства: история, современное состояние, перспективы 7
1.2. Решение задач развития российской экономики с помощью ГЧП - проектов 21
1.3. Задачи регулирования отношений государственного частного партнерства 35
Глава 2. Методы классической теории кооперативных игр в решении задач ГЧП 49
2.1. Построение кооперативной теоретико-игровой математической модели ГЧП 49
2.2. Методы построения характеристической функции кооперативной игры при моделировании отношений ГЧП 58
2.3. Общие концепции, решения классических кооперативных игр и их интерпретация в терминах математической модели ГЧП 68
2.4. Специфические концепции поиска решения для кооперативной теоретико-игровой модели ГЧП 82
Глава 3. Практическое применение кооперативной теоретико-игровой математической модели государственного частного партнерства 103
3.1. Использование кооперативной теоретико-игровой модели для анализа простейших форм ГЧП 103
3.2. Использование кооперативной теоретико-игровой модели для анализа расширенных государственно-частных объединений 120
3.3. Построение общей (принципиальной) методики анализа отношений ГЧП на базе кооперативной теоретико-игровой модели 130
Заключение 134
Список литературы 136
Приложение 145
- Решение задач развития российской экономики с помощью ГЧП - проектов
- Задачи регулирования отношений государственного частного партнерства
- Методы построения характеристической функции кооперативной игры при моделировании отношений ГЧП
- Использование кооперативной теоретико-игровой модели для анализа расширенных государственно-частных объединений
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях современной российской экономики партнерство государства и частного бизнеса становится всё более и более эффективным способом решения как инфраструктурных задач, входящих в зону ответственности государства, так и задач осуществления предпринимательской деятельности частных фирм и компаний. Это особенно актуально в свете кардинальных изменений, инициированных мировым финансовым кризисом.
Государственное частное партнерство (ГЧП) становится перспективным и инновационным механизмом привлечения средств частных инвесторов, который является одним из основных инструментов государственной политики по привлечению инвестиций а инфраструктуру. Последние исследования в области применения ГЧП в мире свидетельствуют о все более широком распространении различных моделей государственного частного партнерства в разных отраслях.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам исследования применения механизма государственного частного партнерства посвящены работы зарубежных (X, Балцер, М. Геддес) и отечественных авторов (В. Варнавский, П. Бруссер), а также аналитические обзоры крупных международных консалтинговых компаний (Deloitte, KI'MG, Ernst&Young, DLA Piper).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка ко плекса экономико-математических моделей, описывающих закономерности развития отношений ГЧП п условиях современной российской экономики.
Для достижения указанной цели были рассмотрены следующие задачи:
анализ отношений государственного частного партнерства на современном этапе развития российской экономики;
построение кооперативной теоретико-игровой математической модели ГЧП;
разработка специфических концепций поиска решений для кооперативной теоретико-игровой модели ГЧП;
рассмотрение проблемы практического применения теоретико-игровой модели ГЧП;
построение общей методики анализа отношений ГЧП.
Объектом исследования являются государственные учреждения и частные предприятия, вступившие в экономические отношения с целью объединения совместных усилий при решении экономических задач, обладающих высокой степенью социальной значимости.
Предметом исследования являются закономерности, обуславливающие возникновение государственного частного партнерства, либо препятствующие их образованию, а также количественные и качественные характеристики процессов эволюции отношений ГЧП.
Методология исследования. В основе диссертационного исследования лежат публикации и учебные пособия, включающие разработанный математический аппарат теории кооперативных игр. Основные положения теории кооперативных игр и возможности их практического применения широко раскрываются в работах Д. Джлллиса, Л. Шепли, Д. Шмайдлера, Г. Оуэна, О. Бондаревой, С. Печерского, Л. Петросяна, Е. Яновской.
Методологической базой в области применения государственного частного партнерства стали работы российских и зарубежных авторов, посвященные теории развития и формирования отношений ГЧП.
В рамках проведения исследований в работе использовались следующие і. лучные методы: теории кооперативных игр, математического программирования, финансового менеджмента и анализа.
Инструментальная поддержка разработанных методов заключается в применении средств, основанных на использовании программных пакетов Matlab. Mathematica, MS Excel.
Информационную базу исследования составили данные по основным показателям проектов ГЧП. реализуемых в текущее время, а также данные, посвященные осуществлению проектов подобного рода в России и в Санкт-Петербурге.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования обуславливается применением в нем оригинальной системы экономико-математических моделей, построенных на аппарате кооперативной теории игр с трансферабельными полезностями для описания отношений ГЧП, позволившего выявить новые закономерности развития данных отношений.
Также научная новизна определяется следующими результатами, выносимыми на зашиту:
на основе аналитического обзора сформулированы принципиальные качественные закономерности, присущие процессам развития отношений ГЧП в условиях современной российской экономики;
сформулирована принципиальная теоретико-игровая кооперативная модель ГЧП;
предложена оригинальная методика построения характеристической функции кооперативной игры, лежащей в основе исследуемой математической модели ГЧП;
получены содержательные экономические интерпретации «классических» решений кооперативных игр с трансферабельными полезностями в рамках теоретико-щровой модели государственного частного партнерства, которые позволяют сделать заключения о закономерностях развития данных отношений в условиях современной российской экономики;
разработана специфическая концепция решения кооперативной игры, полученная в рамках теоретико-игровой модели ГЧП (в терминах настоящего исследования ц-ядро), которая позволила выдвинуть дополнительные содержательные гипотезы о параметрах доли государства в партнерствах;
на концептуальном уровне предложены практические методики применения разработанных кооперативных моделей ГЧП.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней:
получены новые результаты, позволяющие расширить научно-экономические представления о свойствах отношений ГЧП;
расширена сфера применения математического аппарата теории кооперативных игр па качественно новые практические области.
Практическая значимость работы заключена:
в перспективах использования результатов исследования деятельности государственных органов, в чью компетенцию входит формирование партнерских объединений с частным бизнесом и последующего регулирования деятельности таких партнерств;
также экономико-математические модели, сформулированные и исследуемые в настоящей диссертации, могут быть интегрированы в системы управления частных фирм (компаний) потенциально ориентированных на участие в партнерских объединениях с государством.
Научная апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и результаты, полученные в диссертационном исследовании, обсуждались и изложены в материалах:
Двенадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (СПб., СПбГУ, 23-24 ноября 2006 г.);
Конференции «Современные подходы к исследованию и моделированию в экономике, финансах и бизнесе» (СПб., ЕУСПб, 20-21 апреля 2007 г.);
Тринадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (СПб, СПбГУ, 25-26 октября 2007 г.).
Весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инновации в современной экономике» (СПб., СПбГУ, 24 апреля 2009 г.).
Отдельные модели, рассматриваемые в настоящей работе, были интегрированы в состав практических методик, применявшихся в рамках предварительных (предпроекшых) исследований по ГЧП-проекту.
Также отдельные результаты и модели были апробированы в рамках учебного процесса (курс «Теория игр», читаемый для студентов специальностей «математические методы в экономике», «прикладная информатика в экономике», направление «бакалавр экономики»).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в двух научных статьях и тезисах материалов конференций.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Диссертация содержит 135 страниц основного текста, 51 таблицу, 16 рисунков. Список литературы включает 138 источников.
Решение задач развития российской экономики с помощью ГЧП - проектов
На современном этапе развития экономики в России, на фоне происходящих в последние время во многих странах кардинальных изменений в отраслях, традиционно находившихся до этого в государственной собственности и управлении, правительство старается активно использовать новые возможности для решения стратегически важных задач. Одним из эффективных вариантов решения поставленных задач становится механизм привлечения частного капитала посредством государственного частного партнерства.
В России объекты, названные стратегически важными для страны, не могут быть приватизированы. Однако, зачастую средств, заложенных на развитие таких предприятий в государственном бюджете, не хватает, и развитие приостанавливается до выделения новых денежных средств [52]. Как известно, для разрешения такого противоречия в мировой хозяйственной практике применяют механизм государственного частного партнерства. В общем виде ГЧП объединяет государственные ресурсы с их потенциалом собственности, и ресурсы частных инвесторов, располагающих достаточными средствами для реализации необходимых проектов. Заметим, что частный бизнес может в качестве доли своего вклада в осуществление инвестиции внести также свой управленческий опыт и навыки, . роме финансовых ресурсов [10]. Каждый такой проект является уникальным, и совместные действия государства и бизнеса, направленные на его реализацию, закрепляются в договоре сроком равным сроку реализации конкретного проекта. Подобного рода проекты, как правило, осуществляются в самых различных отраслях экономики: от НИОКР и промышленности, до сферы оказания общественных услуг.
Можно считать, что становление государственного частного партнерства в России началось с XIV съезда РСПП в ноябре 2004 года, когда было объявлено о начале в стране периода ГЧП [68]. Необходимо было определить механизмы участия государственных структур в проектах ГЧП. Основными участниками стали созданный Инвестиционный Фонд РФ, особые экономические зоны и венчурные фонды, и ряд государственных программ по консолидации государственных институтов развития в 2007 г. на основе Внешэкономбанка, а так же приоритетными сферами сотрудничества были признаны строительство и развитие инфраструктурных объектов и сфера инноваций. В июле 2005 года был принят ожидаемый всеми инвесторами Федеральный закон «О концессионных соглашениях». Он призван обеспечить легальную структуру с целью упрощения осуществления проектов ГЧП на основе концессионных соглашений по поводу финансирования инвестиций и восстановления российской инфраструктуры. Действия государства по законодательному закреплению отношений, возникающих в рамках ГЧП, позволяют сделать вывод о том, что его намерения по переходу от простого диалога с частными инвесторами к практической сфере применения такого механизма, а также к перспективному сотрудничеству с бизнесом, достаточно серьезны и подкрепляются соответствующими законодательными актами. Таким образом, совершенно новые эффективные решения могут теперь применяться российскими и иностранными инвесторами. Однако необходимо рассмотреть и проанализировать специфику механизма ГЧП, прежде чем применять и использовать появившиеся вновь возможности осуществления крупномасштабных инфраструктурных проектов [3, 11].
В мировой практике применения ГЧП существует множество различных форм сотрудничества государства и частного бизнеса. В рамках конкретного проекта различают условия распределения рисков между участниками, особенности проведения тендера, конкурсных процедур, возможные формы предоставления государственной гарантии, структуру собственности. Можно выделить следующие формы ГЧП согласно классификации Мирового банка [134, 138]: контракты на управление (в том числе арендные договоры); созданные путем акционирования или на условиях долевого участия государства и бизнеса предприятия; концессии.
С принятием ФЗ № 115 «О концессионных соглашениях» основной формой ГЧП в настоящее время в России становится именно концессия [64]. Закон определяет концессию как контракт, который заключается между государством (конссендантом) и инвестором (концессионером), включающий в себя строительство и модернизацию определенного актива, финансирование и эксплуатацию актива концессионером. К сегодняшнему моменту сложилась определенная практика применения ГЧП в российских условиях. Государство берет на себя значительную часть рисков осуществления проектов, которые реализуются в основном на региональном уровне. Путем привлечения бюджетных ресурсов осуществляются возвратные платежи инвестору в счет произведенных им капитальных затрат. Однако эксплуатационные риски инвестора не влияют на возвратные выплаты [137]. Правительство РФ утверждает концепции и перспективные планы развития отдельных отраслей экономики, а также федеральные целевые программы, потом в рамках концепций и планов реализует проекты ГЧП. Также механизм ГЧП может быть использован государством не только в качестве поддержки венчурного инвестирования, но и для развития внешнеэкономических связей [12, 17].
Задачи регулирования отношений государственного частного партнерства
Объединение потенциальных участников государственного частного партнерства представляется возможным, когда среди них отсутствуют явные или неявные противоречия, которые не могут быть урегулированы ими по взаимному согласию, а также имеется четкий стимул для кооперации и создания объекта инфраструктуры. Таким образом, получается, что происходит объединение групп с различными интересами. Государство не преследует цель получение прибыли, его целью является создание объекта и предоставление качественных услуг населению, в то время как инвесторы заинтересованы в получении определенной величины дохода и, исходя из этого критерия, будут выбирать для себя наиболее прибыльные проекты. Становится небезынтересным рассмотреть вопросы, касающиеся способов управления партнерством с целью сохранения кооперации инвесторов и осуществления социально значимого проекта. Ясно, что в основном этим будет заниматься государство. Основными задачами, стоящими перед участниками государственного частного партнерства, можно назвать следующие: ? обоснованное распределение рисков реализации проекта в рамках заключенного договора о сотрудничестве; ? определение права собственности на создаваемый в результате инфраструктурный объект; ? определение доли прибыли, которую получит каждый из участников партнерства; ? определение рациональной доли участия государства в проектах ГЧП. Для нас основной интерес будут представлять две последние проблемы - проблемы, касающиеся распределения прибыли и размера денежного участия государства. Что касается первой задачи, то при решении вопросов привлечения денежных ресурсов, для осуществления инвестиционных проектов, важно рассмотреть схему финансирования проектов. Сначала определим, какие формы организации ГЧП представлены и используются странами в мире, а затем выделим тот вид договорных отношений между бизнесом и государством, который согласно принятому ФЗ «О концессионных соглашениях» применяется в России.
В соответствии с законом необходимо, чтобы концессионный контракт был основан на стандартном концессионном договоре, одобренном российским правительством для каждого вида актива, лежащего в его основе. На сегодняшний день утверждено 12 стандартных контрактов, покрывающих различные виды активов, за исключением медицины и здравоохранения. Стандартный концессионный договор представляет собой достаточно гибкий контракт, который не налагает дополнительных ограничений, кроме ограничений, обозначенных в законе о концессиях. Таюке заметим, что в договоре важно учитывать проблему распределения рисков между участниками, уровень обязательств государственного и частного секторов, продолжительность проекта во времени, право собственности на активы [4]. Правом собственности на объекты инфраструктуры обычно владеет государственный сектор - в противном же случае ситуация может носить временный характер и по истечении срока контракта право все же переуступается государственному сектору. В мировой практике существует пять основных видов договорных отношений ГЧП. Они могут использоваться как в чистом виде, так и в совокупности. 1. BOO Строительство — владение - эксплуатация Частный сектор осуществляет финансирование, строительство, владение и эксплуатацию нового объекта инфраструктуры. Данная форма предполагает неограниченное по сроку владение со стороны частной компании. В России такая форма неприменима. 2. BOOT Строительство - владение - эксплуатация - передача После выполнения условий BOO, через некоторый период времени (20-30 лет) происходит передача объекта государству. Также используется и форма, обратная BOOT, когда государство осуществляет финансирование и строительство объекта, а потом передает его частной компании. 3. ВОТ Строительство - владение - передача Частный сектор осуществляет финансирование и строительство нового объекта инфраструктуры. Оформляя его в собственность, частный сектор передает или продает объект государству. В данной схеме возможна эксплуатация в течение ограниченного периода времени (20-30 лет) и передачу права собственности на объект государству по истечении этого периода. При этом данная схема трансформируется в BOOT. Подобная же схема осуществляется через договор Реконструкция - эксплуатация — передача, в соответствии с которым, частный сектор за свои средства реконструирует объект, после чего эксплуатирует его в течение некоторого периода времени и передает государству. 4. ВТО Строительство — передача- эксплуатация Частный сектор осуществляет финансирование и строительство нового объекта инфраструктуры, но передает право собственности на объект государству сразу после окончания строительства. После этого государство передает объект в управление частному инвестору на ограниченный период времени. 5. Договор передачи Права собственности на существующий объект передаются частному инвестору, который обеспечивает необходимое инвестирование, разработку и осуществление проекта по расширению и/или реконструкции этого объекта. Затем инвестор эксплуатирует объект в течение некоторого периода времени, по истечении которого он должен передать его государству. Период времени может быть как строго фиксированным, так и ограничиваться моментом получения определенной доходности вложений инвестора [55].
Методы построения характеристической функции кооперативной игры при моделировании отношений ГЧП
Если в подавляющем большинстве работ, посвященных математическим аспектам теории кооперативных игр, характеристическая функция считается изначально известной, то в прикладных экономико-математических исследованиях комплекс проблем, связанных с методами её построения, приобретает принципиальное значение.
Как известно [32, 33], один из наиболее широко используемых методов построения характеристической функции кооперативной игры с трансферабельными полезностями основан на нахождении её значений, как результатов решения вспомогательных бескоалиционных игр. А именно, каждая из потенциальных коалиций игроков S с / имеет «рациональные» резоны оценить свою полезность (или, другими словами, полезность, на которую у неё есть основания рассчитывать в случае своего фактического формирования) как цену бескоалиционной антагонистической игры Г с двумя «интегрированными» участниками: S и I\S, объединяющих индивидуальных участников (ієі). Множества стратегий данных интегрированных игроков определяются как а полезности (выигрыши) в некоторой ситуации z - как где ut - индивидуальные полезности игроков (до образования коалиций). Соответственно, значение характеристической функции для коалиции S находится как где z - равновесие (решение) в игре S , против I\S .
В случае теоретико-игровой модели государственно-частного партнерства описанный подход за редким исключением оказывается малоплодотворным. Это, в первую очередь, вызвано тем, что для ситуаций формирования партнерских проектов нехарактерны прецеденты возникновения «антикоалиций» I\S для любых коалиций S. Тем более, крайне малоправдоподобной представляется гипотеза о прямой противоположности интересов возможной коалиции S и остальных участников.
Таким образом, мы приходим к заключению о том, что при построении моделей ГЧП задача построения характеристической функции может быть решена исключительно на основе анализа индивидуальных финансово-экономических характеристик отдельно рассматриваемых проектов. Попытки конструирования «универсальных» рекомендаций, как правило, приводят к неадекватным решениям, объективно не позволяющим отобразить реальные точки соприкосновения и несовпадения интересов потенциальных участников партнерских объединений.
Задача построения характеристической функции в контексте кооперативной теоретико-игровой модели ГЧП распадается на два принципиальных этапа: определение финансово-экономического показателя, закладываемого в базу измерения характеристической функции; построение и верификация методик вычисления значений характеристической функции по всевозможным (потенциальным) участникам государственно-частного партнерства.
В качестве основы для измерения характеристической функции могут быть предложены разные финансово-экономические показатели. В общем случае можно взять выручку, получаемую по итогам осуществления проекта, если есть какой-то конкретно обозначенный уровень выручки при заключении договора концессии, что в значительном числе случаев маловероятно. Это связано большей частью с тем, что проекты ГЧП, являясь длительными, часто свыше 30 лет, будут приносить доход, начиная с какого-то года реализации проекта и до его окончания, а дальше проект будет приносить эксплуатационные доходы. Таким образом, в целом можно рассчитать прогнозную величину дохода по методу чистой настоящей стоимости (NPV). Представим, что на осуществление проекта потребуется / = 1...Г лет, и денежный поток по проекту в -том году составит CFt, доходность по проекту равна /, темп роста равен g, в таком случае чистая настоящая стоимость по проекту будет находиться как:
Найденный подобным образом чистый дисконтированный по годам осуществления проекта текущий доход мог бы выступать в роли величины характеристической функции. Однако если требуемую инвесторами доходность можно рассчитать на основе модели САРМ, то данные по денежному потоку проектов ГЧП в основном представляют собой конфиденциальную информацию. Таким образом, использовать этот показатель оказывается достаточно сложно, в основном из-за нехватки данных для его расчета.
С другой стороны можно взять показатель дохода, который будут получен при эксплуатации объекта, получаемого в результате реализации проекта. Например, в качестве него могут выступать рентные платежи, получаемые компаниями, участвующими в проекте. Такой показатель можно рассчитать, если имеется информация, относящаяся ч статистической и прогнозной. В частности, по проекту строительства автодороги, такой информацией будут являться: количество машин, проезжающих по данной дороге в день, и прогнозная стоимость проезда для автомобиля каждого вида. Однако заметим, что применение такого показателя является не вполне оправданным, так как здесь не будет учитываться доход, получаемый до момента начала эксплуатации объекта строительства. Тем не менее, этот подход лишен немаловажного недостатка, заключающегося в нехватке информации для его расчета.
Использование кооперативной теоретико-игровой модели для анализа расширенных государственно-частных объединений
В результате изучения данных по реальным проектам ГЧП, которые реализуются в настоящее время в мире, можно сделать вывод, что в основном при организации государственного частного партнерства число участников превышает трех инвесторов. Таким образом, рассмотрим расширенные государственные частные объединения, состоящие из пяти инвесторов, которые в основном создаются с целью реализации крупных капиталоемких проектов, когда трех инвесторов может быть не достаточно для аккумуляции всей необходимой суммы.
Ранее в первой главе был описан инвестиционный проект строительства «Западного скоростного диаметра» (ЗСД) в Санкт-Петербурге общей стоимостью 212 млрд. руб. Озвучивалось, что 108 млрд. руб. стоимости проекта составят средства частных инвесторов. На данный момент определены потенциальные участники консорциума, который будет заниматься строительством диаметра. Он имеет интернациональный состав, включающий такие крупные зарубежные и российские компании как Hochtief и Strabag, Bouygues, Egis и «Базовый элемент». Названные выше иностранные компании являются крупными игроками на рынке ГЧП, они обладают достаточным опытом реализации подобного рода проектов в различных странах. Таким образом, перед ними часто возникает выбор, в какие проекты ГЧП вкладывать денежные средства и в какой стране реализовывать проект.
Проанализируем ситуацию, которую кратко назовем проект «Западный скоростной диаметр». В рамках построения модели государственного частного партнерства названные выше компании кроме проекта ЗСД будут рассматривать ряд других проектов ГЧП, которые предлагаются к строительству в таких странах, как Греция, Италия и Франция. Для анализа ситуации выбраны конкретные европейские страны, поскольку потенциальные иностранные инвесторы российского проекта уже имели опыт осуществления проектов ГЧП в этих странах [131]. Так немецкая компания Hochtief совместно с еще четырьмя инвесторами (Vinci, J&P, AVAX, Helliniki) занимается осуществление проекта строительства автомагистрали в Греции «Corinth-Patras-Pyrgossakona Motorway Project» с суммой капитальных затрат примерно 3 200 млн. долл., доля компании Hochtief составляет 25% от общей суммы вложений [126, 133].
В кооперативной игре с числом игроков, равным пяти, уже невозможно графическое представление решений, которые были описаны в параграфе 2.3. Таким образом, рассмотрим данный пример и определим в общем виде С-ядро, iV-ядро и вектор Шепли.
В рамках описываемой модели ГЧП денежные средства инвесторов рассчитывались исходя из среднего объема вложений каждого потенциального участника партнерства в проекты ГЧП за 2008 г. по данным годовых отчетов рассматриваемых компаний, также использовались экспертные оценки вложений (см. табл. 3.19).
Отметим, что в данном случае объёмы денежных ресурсов потенциальных участников также незначительно отличаются между собой. Ранее на небольшое отличие объема вложений инвесторов мы указывали при рассмотрении модели ГЧП по проекту «Сан-Себастьян». В целом, можно сделать вывод, что если ни для кого из инвесторов осуществление проекта ГЧП не является приоритетным по сравнению с другими инвесторами, в таком случае примерная доля вложений каждого из них будет определяться исходя из соотношения где СарЕх - объем требуемых денежных средств для реализации проекта, / - число участников консорциума.
В соответствии с методикой формирования характеристической функции на первом этапе выделяются возможные коалиции участников, для которых определяются суммы имеющихся у них денежных средств. Соответствующие расчетные значения приведены в табл. 3.20.
Для каждой коалиции значение характеристической функции означает наибольший доход по проекту или группе проектов, которые может реализовать данная коалиция исходя из имеющейся у нее суммы денежных средств (см. табл. 3.21). В рамках описанного примера строительства проекта ЗСД найдем классические решения, такие как С-ядро и вектор Шепли.
Определим дележ на основе вектора Шепли в рассматриваемом примере с пятью участниками. Значения вектора Шепли для данной игры представлены в табл. 3.22. Вектор Шепли распределяет первому инвестору наибольшую часть общего выигрыша «полной» коалиции, наименьшую часть второму инвестору, доля вложений которого в проект является наименьшей, и практически поровну третьему, четвертому и пятому инвестору. Таким образом, такое распределение дохода от осуществления проекта ЗСД, который реализуется только в рамках создания большой коалиции, представляется справедливым для каждого из участников.
